Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. 2-е издание. Учебно-практический комментарий

Под ред. Сергеева А.П.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Скидки Издательство: Проспект Дата размещения: 09.02.2016 ISBN: 9785392202249 Язык: Объем текста: 422 стр. Формат: epub

Оглавление

Раздел V. Наследственное право. Глава 61. Общие положения о наследовании

Глава 62. Наследование по завещанию

Глава 63. Наследование по закону

Глава 64. Приобретение наследства

Глава 65. Наследование отдельных видов имущества

Раздел VI. Международное частное право. Глава 66. Общие положения

Глава 67. Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц

Глава 68. Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям

Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 68.
ПРАВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ К ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЛИЧНЫМ НЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Статья 1205. Право, подлежащее применению к вещным правам

(Наименование в ред. Федерального закона от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

(Статья в ред. Федерального закона от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

1. Вещное право вообще и право собственности в частности играет ключевую роль в гражданском праве практически всех государств, однако вопросы, связанные с ним, решаются различно в законодательстве этих государств, причем даже в пределах одной правовой семьи. Это становится причиной многочисленных коллизий в случаях, когда вещно-правовые отношения оказываются осложненными иностранным элементом.

Разрешению данных коллизий как раз и посвящен массив коллизионных норм о вещных правах в Гражданском кодексе РФ, который структурно состоит из трех основных групп. В первую группу входят правила об определении объема вещных прав (коммент. ст.), во вторую — об их возникновении и прекращении, видах и содержании, а также осуществлении и защите (новая ст. 12051 ГК), в третью — особые нормы-исключения о таких специфических объектах вещных прав, как суда и космические объекты (ст. 1207 ГК).

Ранее, в советский период, соответствующие коллизионные нормы касались только права собственности (ст. 164 Основ гражданского законодательства; в более ранний период — ч. 1 ст. 5663 ГК 1964 г. ), что вызывало (особенно после вступления в силу части первой ГК) многочисленные вопросы на практике и не отвечало потребностям международной экономической жизни.

2. В коммент. ст. содержится принцип определения применимого к вещным правам права. В России, как и во многих других государствах, этот принцип воплотился в законе места нахождения вещи (lex rei sitae). Главной побудительной причиной в выборе именно этого принципа стало, по-видимому, желание законодателя придать устойчивость гражданскому обороту и максимально учесть потребность его участников в стабильности и ясности правил о том, кому и на каком праве принадлежит имущество.

Закон места нахождения вещи — это право той страны, где спорная вещь фактически находится, безотносительно к виду вещи (движимая — недвижимая), месту нахождения ее собственника или субъекта иного вещного права на нее, а также к месту выдачи правоустанавливающих документов на нее (о единственном исключении из этого правила см. коммент. к ст. 1207 ГК).

Статья 1205.1. Сфера действия права, подлежащего применению к вещным правам

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в частности:

1) виды объектов вещных прав, в том числе принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам;

2) оборотоспособность объектов вещных прав;

3) виды вещных прав;

4) содержание вещных прав;

5) возникновение и прекращение вещных прав, в том числе переход права собственности;

6) осуществление вещных прав;

7) защита вещных прав.

(Статья введена Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

1. Закон места нахождения вещи, ссылка на который содержится в ст. 1205 ГК, позволяет согласно норме коммент. ст. определить относимость того или иного права к категории вещных и его содержание (в частности, о соответствующем российском регулировании см. коммент. к ст. 209, 216 ГК с учетом правил ст. 1187 ГК), а также способы его осуществления и защиты (см. соответственно коммент. к ст. 12, 209, 216, 301–305 ГК).

Следует отметить, что в России понятие вещных прав было закреплено на законодательном уровне сравнительно недавно и в силу этого недостаточно определено; кроме того, перечень вещных прав не носит исчерпывающего характера, в отличие от многих зарубежных правовых систем. Неясности подобного рода создают почву для сомнений в применимости норм коммент. ст. к правам, природа которых неоднозначна (напр., правам аренды или залога).

4. Норма коммент. ст. распространяется именно на вещно-правовые способы защиты. При необходимости защиты вещных прав путем признания сделки недействительной, взыскания неосновательного обогащения, компенсации причиненного вреда применению подлежат специальные коллизионные нормы (см. коммент. к ст. 1210, 1211, 1215, 1217, 1219, 1223 ГК). Допускавшийся ранее выбор подлежащего применению права (п. 4 ст. 164 Основ гражданского законодательства) в настоящее время законом не предусмотрен.

5. Коммент. ст. устанавливает принцип определения применимого права для квалификации имущества в качестве недвижимой или движимой вещи. Этот принцип тот же — закон места нахождения вещи (lex rei sitae), что является допустимым исключением из правила ст. 1187 ГК. Следование данному правилу позволяет избежать повсеместных коллизий между соответствующими нормативными указаниями российского законодательства (см. коммент. к ст. 130, 132 ГК) и законом страны места действительного нахождения вещи. Это, в свою очередь, важно не только для понимания того, как регулируются вещные права на спорное имущество, но и для определения правил, применимых к форме сделки в отношении недвижимого имущества (п. 3 ст. 1209 ГК) и к договору в отношении недвижимого имущества (ст. 1213 ГК).

Следует отметить, что введением в содержание ГК коммент. ст. отечественный законодатель воспринял идею п. 2 ст. 1219 Модельного гражданского кодекса для стран СНГ о распространении принципа lex rei sitae на иные случаи юридической классификации вещей, в связи с чем в подобных ситуациях (напр., при определении вещи в качестве сложной или ограниченно оборотоспособной) стало возможным руководствоваться не общим правилом ст. 1187 ГК о квалификации юридических понятий, а коммент. ст. и, соответственно, ст. 128, 129, 130, 134, 209 и др. ГК.

6. Правила коммент. ст. сформулированы императивно и не допускают применения к отношениям, регулируемым ими, принципа автономии воли (см. коммент. к ст. 1210 ГК). В то же время коммент. ст. дает основания предусмотреть иное в других статьях Гражданского кодекса. Кроме того, перечень вопросов, определяемых правом, подлежащим применению к вещным правам, сформулирован в коммент. ст. неисчерпывающим образом.

Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав

1. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

2. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества, определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не предусмотрено законом.

3. Стороны могут договориться о применении к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество права, подлежащего применению к их сделке, без ущерба для прав третьих лиц.

4. Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.

(Статья в ред. Федерального закона от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

1. Пункт 1 коммент. ст. в дополненном варианте воспроизводит норму п. 2 ст. 164 Основ гражданского законодательства. По общему правилу возникновение и прекращение вещных прав на имущество определяется по общему принципу ст. 1206 ГК — закону места нахождения имущества (lex rei sitae). Подробнее о способах приобретения и прекращения права собственности в России см. коммент. к ст. 218–243 ГК.

При этом факт нахождения имущества на территории того или иного государства устанавливается на момент, когда имело место обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения вещных прав. Напротив, не имеет значения то, где вещь находится в период осуществления или защиты права на нее, а также то, где имело место обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения вещных прав (напр., где был заключен договор о приобретении вещи). В силу этого судьба возникшего вещного права не зависит от перемещения этой вещи в другое государство, что традиционно считается одной из гарантий права собственности в зарубежных правопорядках (напр., ст. 100 Швейцарского закона о международном частном праве 1987 г., аналогичная по содержанию норме п. 1 коммент. ст.).

2. Правило п. 1 коммент. ст. является общим и может быть изменено иным законом (напр., ст. 1207 ГК, ст. 415 КТМ). Таким образом, в России получат признание вещные права, возникшие в зарубежном государстве в соответствии с его законодательством (даже если аналогичные способы возникновения права или сам вид вещного права в России не предусмотрены), при условии что иное не будет прямо предусмотрено российским законом. Таким же образом соответствующие права могут быть признаны в России правомерно прекратившимися.

В целом же надо отметить традиционность подобной привязки для международной практики. Так, в договорах Российской Федерации со странами СНГ соответствующая коллизионная норма сформулирована аналогичным образом (ст. 11 Киевского соглашения 1992 г., ст. 38 Минской конвенции 1993 г. ).

3. Норма п. 2 является специальной по отношению к правилу п. 1 коммент. ст., так как определяет возникновение и прекращение вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества (rei in transitu — «вещи в пути»). В данном случае в России подлежит применению закон места отправления имущества независимо от того, на основании какой сделки — внешнеторговой или любой иной — имущество перемещается.

Рассматриваемое правило актуально для случаев пересечения транспортируемой вещью границ различных государств, когда невозможно определить ее место нахождения в момент совершения по ее поводу сделки, или нахождения вещи в этот момент вообще вне границ (напр., в открытом море). Таким образом, иные основания возникновения и прекращения вещных прав на «вещь в пути», не являющиеся сделкой, регулируются п. 1, а не п. 2 коммент. ст.

Впрочем, в ряде двусторонних международных договоров с участием Российской Федерации могут устанавливаться иные по сравнению с п. 2 коммент. ст. правила. Напр., согласно п. 3 ст. 38 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой в отношении находящегося в пути движимого имущества применимым будет не закон государства, из которого товар был отправлен, а закон места совершения сделки.

4. Норма п. 3 коммент. ст. является новеллой отечественного законодательства, включенной в содержание Кодекса в 2013 г. Она позволяет сторонам договориться о применении к возникновению и прекращению вещных прав на движимое имущество права, подлежащего применению к их сделке. Единственным условием этого будет недопущение возникновения ущерба для прав третьих лиц (напр., кредиторов покупателя вещи в тех случаях, когда стороны по договору купли-продажи, распространяя нормы иностранного права на свою сделку, будут пытаться вывести из-под действия ГК вопрос о переходе права собственности на вещь к покупателю).

Одновременно из п. 1 ст. 1210 ГК исключено положение, предусматривавшее, что выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

5. Правило п. 4 коммент. ст. является исключением из общего правила п. 1 коммент. ст. Впервые в России она регулирует коллизию, связанную с возникновением вещных прав на имущество в силу приобретательной давности.

В качестве применимого права указывается закон страны, где имущество находилось в момент окончания указанного срока. Именно по указанному закону должно подтверждаться как истечение срока давности, так и соблюдение давностным владельцем всех необходимых условий (реквизитов) приобретения вещного права данным способом (напр., по российскому праву описание соответствующих условий см. в коммент. к ст. 234 ГК).

Сформулированная в п. 4 коммент. ст. коллизионная привязка является достаточно традиционной для зарубежных правопорядков (напр., аналогичная ей норма закреплена в ст. 53 итальянского Закона о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г., ст. 1120 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 1185 Гражданского кодекса Республики Узбекистан).

Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты

Право собственности и иные вещные права на воздушные суда, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, определяются по праву страны, где эти суда и объекты зарегистрированы.

(Статья в ред. Федерального закона от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

1. В коммент. ст. императивно установлено исключение из коллизионной нормы ст. 1205 ГК (lex rei sitae). По всей видимости, связано это с тем, что физически воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты являются движимыми объектами, поэтому применение к правам на них закона места нахождения невозможно по определению.

Ввиду этого законодатель использовал иную более формальную привязку — закон страны, где эти суда и объекты зарегистрированы. Это правило полностью соответствует международному опыту в данной сфере. Так, согласно ст. 91 Конвенции ООН по морскому праву (к ней Россия присоединилась в 1997 г.) каждое государство определяет условия регистрации судов на его территории. Аналогичные нормы содержатся в иных актах, напр. в Международной конвенции об условиях регистрации судов 1986 г. (к ней Россия присоединилась в 1987 г.), Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. (Россия участвует в ней как правопреемница СССР).

2. Следует прийти к выводу о том, что употребляемое в коммент. ст. выражение «право собственности и иные вещные права... определяются по праву» включает по смыслу содержание соответствующих прав, их осуществление и защиту (по аналогии со ст. 1205, 12051 ГК), а также возникновение и прекращение (п. 1 ст. 1206 ГК).

3. Поскольку в коммент. ст. уточняется, что соответствующая привязка применима в отношении прав на суда и объекты, подлежащие государственной регистрации, то ключевым становится ответ на вопрос о том, должны ли конкретное судно или объект быть зарегистрированы в соответствии с национальным законодательством. Так, в России обязательность государственной регистрации предусмотрена, в частности, в отношении: 1) морских судов (ст. 33 КТМ); 2) воздушных судов (ст. 33 ВК с учетом Федерального закона от 14 марта 2009 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» // СЗ РФ. 2009. № 11. Ст. 1260); 3) космических объектов (ст. 17 Закона РФ от 20 августа 1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» // РГ. 1993. 6 окт.).

4. Применение настоящего правила не поставлено в зависимость от отнесения перечисленных в нем объектов к недвижимому имуществу согласно ст. 12051 ГК. Так, в российском праве воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, а также космические объекты квалифицируются как недвижимое имущество (см. коммент. к ст. 130 ГК). Однако если в каком-либо другом государстве, где данные объекты зарегистрированы, они квалифицируются как движимые вещи, то норма коммент. ст. к ним все равно будет применимой.

Статья 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

1. Под исковой давностью понимаются не только продолжительность сроков для судебной защиты права и возможность их изменения по соглашению сторон, но и порядок исчисления; допустимость приостановления, перерыва и восстановления; последствия истечения сроков исковой давности. Этот перечень можно продолжить. В объеме охвата этого института разные правовые системы могут различаться. Например, в России претензионные и правопресекательные сроки не считаются видами исковой давности. По правилам данной статьи будем идентифицировать и право для определения требований, на которые исковая давность не распространяется. Следует, однако, отметить, что, по мнению ряда исследователей, отечественные нормы о бессрочном характере требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за исключением предусмотренных законом случаев) и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся к особо значимым нормам российского законодательства, которые преобладают над предписаниями применимого иностранного статута исковой давности (п. 1 ст. 1192 ГК).

2. Стороны договора могут избрать по соглашению между собой право, которое следует применять к их правам и обязанностям по договору (ст. 1210 ГК). В этом случае избранным сторонами правом будет определяться и исковая давность. Части сделки могут регулироваться разным правом (п. 4 ст. 1210 ГК), поэтому вопрос об исковой давности следует разрешать применительно к конкретным правоотношениям в рамках сделки.

3. В той мере, в какой нормы об исковой давности, предусмотренные правом, подлежащим применению к соответствующему отношению, квалифицируются как императивные, стороны не вправе предусмотреть, что только вопросы исковой давности как «отдельная часть сделки» (п. 4 ст. 1210 ГК) регулируются правопорядком, иным, чем материальный статут собственно правоотношения.

4. Следует учитывать, что ряд международных договоров Российской Федерации содержат материально-правовые либо коллизионные предписания относительно исковой давности. В этих случаях должны применяться нормы соответствующих международных договоров, а правила ст. 1208 применяются лишь субсидиарно, по вопросам, не решенным в международном соглашении (п. 3 ст. 1186 ГК).

5. Регулированию исковой давности традиционно уделяется внимание в международных договорах в сфере транспорта. Однако эти положения не носят всеобъемлющего характера — они решают отдельные вопросы исковой давности, касаются главным образом продолжительности и начала исчисления сроков. По остальным вопросам в этих договорах могут содержаться коллизионные нормы. Так, в Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), установлен срок исковой давности в два года с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки, и указано, что «правила исчисления срока определяется законом суда, рассматривающего дело» (п. 2 ст. 29 ГК). Таким образом, под действие lex fori подпадают практически все вопросы исковой давности, не решенные в самой конвенции, — исчисление, перерыв, приостановление, восстановление. Формулировки ст. 29 Варшавской конвенции 1929 г. дословно воспроизведены в ст. 35 Монреальской конвенции 1999 г. «Об унификации определенных правил международной воздушной перевозки» (Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (Montreal, 28 May 1999)), в которой Россия пока не участвует.

Положения об исковой давности содержатся в ст. 62–65 Конвенции ООН о договорах полностью или частично морской международной перевозки грузов 2009 г. (Роттердамские правила // http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/transport/Rotterdam_Rules/09-85610_Ebook.pdf). Конвенция устанавливает общий срок давности в два года с момента передачи груза получателю или истечения срока доставки и содержит обширное регулирование вопросов давности для производных исков. Конвенция применяется в случае, если хотя бы одно из следующих мест — пункт отправления или назначения, порт погрузки или выгрузки находится в государстве — участнике Конвенции.

Есть подобные нормы и в Соглашении о международном грузовом сообщении (СМГС), других актах о международных перевозках по железной дороге.

6. Есть подобные положения и в других международных договорах Российской Федерации. Например, в Брюссельской конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. предусмотрено погашение права на возмещение этого ущерба, «если иск не будет предъявлен... в течение трех лет со дня причинения ущерба», но не более «шести лет со дня, когда произошел инцидент, причинивший ущерб» (ст. VIII).

Коллизионные нормы содержатся в Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, от 7 июня 1930 г. (ст. 5) (сроки на предъявление иска в порядке регресса).

В силу Брюссельской конвенции о столкновении судов 1910 г. (ч. 3 ст. 7) и Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. (п. 3 ст. 16) право страны суда применимо не ко всем вопросам исковой давности, а лишь к вопросам приостановления и перерыва исковой давности. По иным вопросам следует выбирать применимое право в порядке ст. 1208.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КПДГ, известная также как CMR/ЦМР) срок исковой давности составляет один год со дня сдачи груза к перевозке. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому рассматривающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку (т. е. в Российской Федерации — вине в форме умысла), срок устанавливается в три года. По вопросам продления срока исковой давности коллизионная норма отсылает к праву суда, рассматривающего дела. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (1951) устанавливает общий срок исковой давности, равный девяти месяцам.

Согласно Афинской конвенции о перевозках морем пассажиров и их багажа (1974) к любому требованию о возмещении ущерба, причиненного смертью пассажира, нанесением ему телесного повреждения либо утратой или повреждением багажа, применяется срок исковой давности в два года. Статья 16 Афинской Конвенции устанавливает специальные правила относительно начала течения сроков для разных видов требований.

7. Россия не участвует в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. Вместе с тем если в качестве применимого права (статута) договора международной купли-продажи выбор падает на право государства, ратифицировавшего Протокол 1980 г. к Конвенции, подлежат применению не нормы национального законодательства, а положения Конвенции и, соответственно, четырех летний срок исковой давности. Дело в том, что Протоколом 1980 г. предусмотрена имплементация положений Конвенции как части национального права соответствующего иностранного государства. В редакции Конвенции с поправками, внесенными Протоколом 1980 г., участвуют 19 государств: Аргентина, Беларусь, Куба, Чехия, Египет, Гвинея, Венгрия, Либерия, Мексика, Молдова, Парагвай, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Уганда, США, Уругвай, Замбия; Словакия, США и Чехия при присоединении к Конвенции сделали оговорку о том, что не будут применять Конвенцию к контрактам сторон, коммерческие предприятия которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции.

8. Следует учитывать, что нормы об исковой давности появляются также в частных кодификациях lex mercatoria, которые могут подлежать применению в качестве материального статута по выбору сторон, в частности, в принципах международных коммерческих договоров UNIDROIT 2010, 2013 устанавливается общий срок исковой давности 3 года, а максимальный — 10 лет.

9. В судебной практике Российской Федерации встречается применение иностранных норм не так уж и редко. Суды применяли сроки исковой давности Республики Латвия — 3 года; Английского права, Германского гражданского уложения — 3 года; ст. 129 закона о договорах КНР, согласно которой срок исковой давности для спора, вытекающего из международного договора купли-продажи товаров, составляет 4 года.

Статья 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки

1. Форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1212 настоящего Кодекса, к форме договора с участием потребителя по его выбору применяется право страны места жительства потребителя.

2. Если право страны места учреждения юридического лица содержит особые требования в отношении формы договора о создании юридического лица или сделки, связанной с осуществлением прав участника юридического лица, форма таких договора или сделки подчиняется праву этой страны.

3. Если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации, форма такой сделки подчиняется российскому праву.

4. Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву.

(Статья в ред. Федерального закона от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

1. В п. 1 сформулировано общее правило о подчинении формы сделки закону места ее совершения — locus regit formam actus, а в п. 2, 3 и 4 — специальные нормы применительно к отдельным видам сделок. Следует учитывать, что сделкой является не только заключение договора, но и его изменение, расторжение, а также односторонние сделки, требования к форме которых также определяются по правилам коммент. ст. за некоторыми исключениями. Так, коллизионные нормы в отношении такой односторонней сделки как завещание и его отмена, содержатся в п. 2 ст. 1224 ГК. Форма таких юридических актов как отмена доверенности (или отказ от нее) должна определяться в порядке ст. 1217 ГК — по праву страны, где была изначально выдана доверенность.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, однако из закона, иных правовых актов, договора и даже обычаев может вытекать иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

На первый взгляд российское частное право не предусматривает возможности отойти от правил п. 1 по соглашению сторон. Вместе с тем определенную свободу выбора сторонам предоставляет возможность указания в соответствующем документе места его совершения.

Гражданский кодекс воплощает здесь принцип международного торгового права favor negotii: то есть субсидиарное применение «запасных» правовых режимов с тем, чтобы дать эффект их договоренности.

2. Право страны, подлежащее применению к самой сделке, определяется согласно ст. 1210–1213.

3. При заключении договора между присутствующими требования к форме следует определять, как правило, по месту их фактического нахождения.

При совершении сделки путем обмена корреспонденцией вопросы формы следует решать применительно к договору в целом (а не отдельно применительно к форме акцепта и оферте). При этом преимущественное значение имеет место, указанное сторонами в договоре (ст. 444 ГК), а при отсутствии такового — место жительства (нахождения) стороны, направившей оферту. Вместе с тем, в ряде случаев следует руководствоваться местом осуществления основной деятельности оферента (либо лица, совершившего одностороннюю сделку) либо его фактической дислокации в этот момент.

Определенные сложности могут возникнуть при заключении сделки между отсутствующими, например посредством телекоммуникационных каналов связи. Хорошей практикой в этом случае будет указание номинальной привязки к месту заключения договора, то есть назначение места, где считается заключенной сделка.

4. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п. — п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебной практике письменной формой признаются обмен сообщениями по факсимильной связи (см. определение ВАС от 26 марта 2009 г. № ВАС-3677/09 по делу № А60-8088/2008-С6; определение ВАС от 26 февраля 2009 г. № 16894/08 по делу № А53-11666/2008-С2-42) и другие телекоммуникационные системы, позволяющие достоверно установить лицо, отправившее сообщение. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи под письменной формой понимает, в том числе, сообщения по телеграфу и телетайпу.

5. Порядок заключения сделки в России, строго говоря, не считается элементом формы, но в некоторых странах, например в стране места учреждения юридического лица – контрагента, стране совершения сделки может признаваться таким. До появления п. 3 коммент. ст. в судебной практике можно было найти расширительное толкование: по праву места совершения сделки определяются не только требования к форме сделки, но и к порядку ее заключения (см. определение ВАС от 5 марта 2007 г. № 16036/06 по делу № А40-63779/04-27-306), а равно последствия их несоблюдения. Следует отметить, что с несоблюдением формы закон может связывать не ее недействительность, а иные последствия: невозможность ссылаться на этот акт в отношениях с третьими лицами, ограничение доказательственной силы, свидетельских показаний и другие. Иностранное законодательство может требовать соблюдения формальностей, неизвестных российскому праву (совершение в форме договора «за печатью», на гербовой бумаге или бланке оплаты гербового сбора и т. д.). Вне зависимости от места заключения такой сделки и выбранного сторонами обязательственного статута специальные предписания иностранного правопорядка по вопросу формы, порядка заключения таких договоров и последствиям несоблюдения этих формальностей не применяются — необходимо лишь выполнение требований российского права.

Данный подход следует использовать для решения вопросов доказывания факта совершения сделки в случае, если подобные вопросы входят в материальный статут соответствующей территории.

6. Альтернативная диспозиция п. 1 ст. 1209 допускает соблюдение менее строгих требований относительно формы сделки одного из поименованных правопорядков (favor negotii): права места совершения сделки либо российского права, если сделка совершена за границей. В целях содействия стабильности гражданского оборота следовало бы использовать в качестве дополнительной альтернативной коллизионной привязки отсылку к праву, регулирующему существо обязательства (lex causae). Данный доход закреплен в отдельных двусторонних договорах Росийской Федерации с иностранными государствами о правовой помощи (в частности, с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Кубой, Польшей) и позволяет избежать сложностей, связанных с выделением вопросов формы из сферы действия права, регламентирующего права и обязанности сторон по сделке.

7. По смыслу п. 1 применительно к имеющим российский элемент отношениям физических лиц, не имеющих статуса предпринимателя, а равно иностранных юридических лиц действуют правила п. 1 и 3 (см. определение ВАС от 5 марта 2007 г. № 16036/06 по делу № А40-63779/04-27-306). По вопросу определения личного закона физического лица см. ст. 1195 ГК, а юридического лица — п. 2 ст. 1214 ГК.

8. Ушло в прошлое правило о том, что нарушение требования о письменной форме внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность (п. 3 ст. 162 ГК). С 1 сентября 2013 г. оно не применяется как неоправданное в современных условиях и ставящее стороны таких сделок в неравное положение по сравнению с участниками обычных сделок. Не следует, однако, скидывать со счетов требования иных актов, регламентирующих данную сферу: фискальное, таможенное законодательство, где может потребоваться подтвердить суть операции и ее характер. Во многих случаях российское законодательство предусматривает специальные, повышенные требования к форме сделки и последствиям ее несоблюдения (соглашение о неустойке, залоге, коммерческой концессии и т. п.).

9. Положения п. 2, 4 комментируемой статьи являются специальными по отношению к пункту 1 и имеют перед ним преимущество, даже в случае, когда сделка совершена за границей.

10. Форма учредительного договора, а равно соглашение участников-акционеров корпорации подчиняется личному закону этого юридического лица. Собственно коллизионные нормы о выборе материального статута для учредительных договоров/соглашений участников корпораций содержатся в п. 1 ст. 1214 ГК РФ.

Установленные п. 2 ст. 1209 ГК РФ Правила применяются и к сделкам в отношении акций, паев, долей, прав участия. Например, по общему правилу сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, в России подлежит нотариальному удостоверению.

11. Для целей п. 4 квалификация имущества как недвижимого должна осуществляться по праву страны, где имущество находится (п. 2 ст. 1205 ГК).

Форма договора о залоге зданий, сооружений, предприятий, земельных участков и других объектов, находящихся на территории РФ, а также железнодорожного подвижного состава, гражданских воздушных, морских и речных судов, космических объектов, зарегистрированных в Российской Федерации, а также железнодорожного подвижного состава, гражданских воздушных, морских и речных судов, космических объектов, зарегистрированных в Российской Федерации, независимо от места заключения такого договора определяется законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 10 Закона о залоге).

Следует отметить, что в реестры в Российской Федерации вносятся и определенные виды недвижимого имущества, которые находятся за пределами территории России, например шельфовые буровые установки, космические корабли.

Статья 1210. Выбор права сторонами договора

1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

(Пункт в ред. Федерального закона от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

(Пункт в ред. Федерального закона от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

5. Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

(Пункт в ред. Федерального закона от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

6. Если иное не вытекает из закона или существа отношений, положения пунктов 1–3 и 5 настоящей статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к отношениям, не основанным на договоре, когда такой выбор допускается законом.

(Пункт введен Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ.)

1. В п. 1–4 использован термин «право», а не «законодательство» или «право страны». Это позволяет сторонам выбрать в качестве материального статута не только законы отдельного государства, но и систему права, имеющую наднациональный характер, например право межгосударственного объединения, союза.

Нередко стороны ссылаются не на правовую систему какого-либо политического образования, а на lex mercatoria — транснациональное обычное торговое право, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г., Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (Публикация Международной торговой палаты № 600 2007 г. — UCP-600) и т. д.

К категории права для целей комментируемой нормы могут быть отнесены не вступившие в силу международные конвенции, их проекты, модельные законы, проекты национальных нормативных актов и т. п.

Следует отметить, что государственные суды по сей день неохотно воспринимают выбор негосударственных инструментов в качестве применимого права. Подходящим форумом для проверки эффективности подобных экспериментов в автономии воли сторон будет международный коммерческий арбитраж.

Все чаще в решениях МКАС при ТПП РФ в качестве доказательства существующей международной практики делового оборота упоминаются положения Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА. Практика иностранных арбитражей идет дальше и признает, что сами Принципы УНИДРУА приобретают характер международного торгового обычая, что позволяет применять его и тогда, когда в договоре сторон ссылка на этот документ отсутствует.

Российское право не исключает собственно применение отечественных материальных норм к отношениям, контрактам между иностранными подданными. Можно говорить об «экспорте» российского частного права (которое весьма прогрессивно по сравнению с правом некоторых сопредельных государств) в качестве правового режима для проектов, которые реализуются в ближнем зарубежье даже без российского участия.

Использование термина «страна», а не «государство» в тексте данной и смежных статей ГК РФ возможно не случайно. Следует иметь ввиду новые самоопределившиеся, самопровозглашенные территории, государственность которых находится в процессе становления.

Возможен многоуровневый или субсидиарный выбор права, т. е. подназначение правового режима на случай пробелов в позитивном регулировании основного выбранного сторонами материального статута. В коммерческих документах можно встретить вариативный выбор права, т. е. указание на применение норм права той или иной системы по усмотрению одной из сторон или в зависимости от иных обстоятельств. Допускается также указание на идентификацию применимого права судом, арбитражем на момент рассмотрения спора по принципу «наибольшего благоприятствования», т е. указание на две или более правовые системы, которыми могут регулироваться права, и обязанности стороны или отдельный элемент сделки с тем, что применению подлежат нормы права, которые наиболее благоприятны для указанной стороны. Такие механизмы в судебной практике и доктрине справедливо считаются «одноразовыми», после того как выбор сделан, изменить правовой режим применительно к конкретному обязательству уже невозможно.

2. Выбор права следует отличать от пророгационной оговорки — соглашения о выборе форума для разрешения споров. Выбор суда сам по себе не означает выбор права страны суда, хотя в ряде случаев влияет на выбор коллизионных норм, которыми будет руководствоваться суд.

3. Указание сторон на право или систему права какого-либо государства по общему правилу должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Однако, допустим выбор материального права посредством ссылки на коллизионные нормы, с помощью которых должно устанавливаться применимое право, либо общие условия сделок соответствующего вида, содержащие положения о применимом праве. Так, например, Унифицированные правила для гарантий по первому требованию (Публикация Международной торговой палаты № 458, ст. 27) предписывают, что применимым к гарантии материальным правом является право, где расположен центр деловой активности гаранта или в случае непрямой гарантии — эмитента.

4. Условия о выборе применимого права, которые не позволяют определить действительную волю сторон, в судебно-арбитражной практике квалифицируются как отсутствие соглашения сторон о применимом праве. Дискуссионным является вопрос о том, является ли волеизъявление, направленное на применение общих принципов права и (или) справедливости, достаточным для признания выбора права состоявшимся. Немало примеров, когда стороны в качестве материального права (lex contractus) указывают «общие принципы права», «общепризнанные нормы и правила международной торговли». Как правило, государственные суды относятся к таким соглашениям негативно. Их не признают в качестве соглашений о выборе права, которые исключают применение судом коллизионных норм.

5. Допустимо также подчинение договора праву государства «по состоянию на... (дату договора, исполнения обязательства и т. д.)», т. е. стороны могут стабилизировать, «заморозить» применимое право; однако автономия воли сторон в таком случае ограничена принципами, изложенными п. 2 ст. 422 ГК.

6. По выбранному праву следует квалифицировать и действия, направленные на изменение и прекращение обязательств, и события, влекущие такие последствия. Соглашение сторон о выборе права продолжает действовать и после прекращение контракта (отказа от него, расторжения), если сами стороны не установили иного.

Вместе с тем общие положения о действительности (недействительности) применяются и к соглашениям о применимом праве.

Возможна ситуация, когда по выбранному сторонами статуту договор оказывается ничтожным, не заключенным, не имеющим силы, в то время как по праву, определенному в порядке ст. 1211 ГК, оснований для лишения его юридической силы нет, либо эти основания и последствия их применения отличаются. Если недействителен договор, то не имеет силы и выбор права (по аналогии с п. 1 ст. 1209 ГК) и, таким образом, в качестве договорного статута должен применяться правопорядок, на который указывает ст. 1211 ГК. Такой подход предложен в Базельской резолюции Института Международного Права (1992) (п. 3.3) — принцип in favor negotii.

В доктрине и судебной практике можно встретить и иную позицию: признание основного договора недействительным само по себе не влечет недействительности соглашения о выборе права, напротив, его нормы собственно и будут применяться, в частности, к установлению правовых последствий недействительности договора.

7. Выбор сторон обязателен для суда, третейского суда, который разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора, в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке. По мнению ряда исследователей, для действительности этого соглашения не требуется обязательного соблюдения письменной формыоно может быть заключено и в устной форме.

8. В государствах с множественностью правовых систем вопросы частного права могут относиться к ведению территориальных публично-правовых образований. Например, в оговорке о применимом праве корректно указывать «право Англии» или «штата Нью-Йорк», некорректно — «Великобритании» или «США». Более того, в странах общего права местные суды могут занимать различную позицию по частным вопросам правоприменения, следуя своим прецедентам. Поэтому корректной будет такая оговорка: «…регулируется правом Англии, как оно применяется Высоким судом Лондона». Если такой выбор не сделан, следует руководствоваться ст. 1188 ГК «Применение права страны с множественностью правовых систем».

Скидки Под ред. Сергеева А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. 2-е издание. Учебно-практический комментарий

Скидки Под ред. Сергеева А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. 2-е издание. Учебно-практический комментарий

Издание представляет собой постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ. Комментарии к статьям Кодекса основаны на доктрине гражданского права, а также материалах их практического применения. Все нормы проанализированы во взаимодействии с правилами других законов и иных нормативных актов, действующих по состоянию на 1 июля 2015 г.<br /> Комментарий рассчитан на научных и практических работников в области права, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также всех граждан, интересующихся вопросами гражданского права.

Внимание! Авторские права на книгу "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. 2-е издание. Учебно-практический комментарий" (Под ред. Сергеева А.П.) охраняются законодательством!