|
|
ОглавлениеЭволюция процессуальной формы судопроизводства Новые статьи в традиционной модели УПК Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуНовые статьи в традиционной модели УПКПомимо новых глав в УПК, формирующих альтернативную модель уголовного судопроизводства, и многочисленных поправок в существующие статьи закона, в Уголовно-процессуальный кодекс, в него были введены 9 новых статей, не связанных какой-либо общей идеей и разбросанных по разным главам УПК. Рассмотрим их более подробно. 1. Статья 61. Разумный срок судопроизводства (введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ). Данная статья не привносит чего-либо нового в систему процессуальных сроков, содержащихся в законе. Часть 2 этой статьи достаточно отчетливо формулирует данное положение: «Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом». В указанной норме закона устанавливается также, что продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, предусмотренном УП К. Вместе с тем, чтобы ч. 2 ст. 61 несла в себе какую-то новую информацию, в ней указывается, что уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Так что же является критерием при оценке сроков судопроизводства: конкретные предельные сроки движения дела или оценочное понятие «разумный» срок, в котором главенствует субъективный фактор? Часть 3 ст. 61 пытается раскрыть требования, предъявляемые к разумному сроку: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Можно предположить, что ч. 3 ст. 61 имеет в виду круг обстоятельств, которые подлежат исследованию при решении вопроса о продлении установленного законом срока или при рассмотрении соответствующей жалобы, либо при реализации полномочий должностного лица, ответственного за качество деятельности подчиненных ему сотрудников. Во всяком случае, какой-либо специальной процедуры для определения разумности срока уголовного судопроизводства законом не предусмотрено. Вызывает сомнение в реалистичности и исполнимости ч. 4 рассматриваемой статьи, в силу которой обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Это положение также не выглядит реалистичным, поскольку организация работы правоохранительных органов и суда может иметь, но может и не иметь, какой-либо связи с нарушением установленных законом сроков по конкретному делу. Например, смена подсудимым адвоката, длительность проведения экспертизы и т. п. Части 5 и 6 ст. 61 УПК есть действительно новое и позитивно оцениваемое правило, согласно которому в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Внимание! Авторские права на книгу "Изменение законодательной модели российского уголовного судопроизводства. Монография" (Михайловская И.Б.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
