Избранные труды кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия. Сборник статей

Под ред. Цинделиани И.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 24.01.2018 ISBN: 9785392275144 Язык: Объем текста: 342 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Научные статьи профессорско-преподавательского состава кафедры финансового права Российского Государственного Университета Правосудия

Раздел II. Научные статьи аспирантов и соискателей кафедры финансового права Российского Государственного Университета Правосудия

Раздел III. Научные статьи магистрантов кафедры финансового права Российского Государственного Университета Правосудия

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел III.
Научные статьи магистрантов кафедры финансового права Российского Государственного Университета Правосудия

Игнатьева Е.Г.,
магистрант 2-го курса,
научный руководитель — Мигачева Е.В.,
профессор кафедры финансового права,
канд. юрид. наук, доцент

Финансовый контроль в сфере денежных расчетов с использованием бюджетных средств

В последние годы финансовое положение России не отличается устойчивостью. Низкий уровень финансовой и бюджетной дисциплины: коррупция, нецелевое расходование бюджетных средств, легализация (отмывание) доходов — все это влечет финансовую неустойчивость, а также подрывает финансовую безопасность страны. Под безопасностью принято понимать состояние защищенности жизненно важных интересов… государства от внутренних и внешних угроз. К таким жизненно важным интересам государства, прежде всего, относится устойчивость финансово-экономического развития государства, в том числе устойчивость денежной и платежно-расчетной систем. Для обеспечения такой устойчивости и стабильности государства предусмотрен вспомогательный инструмент — финансовый контроль.

В литературе финансовый контроль определяется по-разному. Одни авторы под финансовым контролем понимают наблюдение, определение и выявление фактического положения финансовых показателей деятельности по сравнению с заданными, а другие конкретизирует данное понятие, определяют его как совокупность форм, методов, приемов производства ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий, объединений, организаций, учреждений; законности операций по формированию, распределению и использованию централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, сохранности собственности; правильности и своевременности выполнения финансовых обязательств перед бюджетом, государственными внебюджетными фондами; постановки бухгалтерского учета и достоверности отчетности . В связи с этим хотелось бы отметить, что финансовый контроль представляет собой важнейшую функцию управления финансовыми процессами, а также механизм, который обеспечивает целесообразность и эффективность финансовых операций.

Одной из главных целей финансового контроля в сфере денежных расчетов, в том числе с использованием бюджетных средств, является бесперебойное функционирование платежной системы страны.

Денежные расчеты подразумевают уплату по обязательствам в денежной форме. Осуществление денежных расчетов предусматривает непрерывное движение денег. Таким образом, деньги, представляя собой средство обращения и платежа, должны находиться в постоянном движении — в обороте. Бесперебойное и стабильное функционирование денежных расчетов гарантируется государством, т.к. устойчивость денежной и платежно-расчетной систем обеспечивают эффективное использование финансовых ресурсов в государстве, а также стабильное функционирование экономики.

В РФ отсутствует единый нормативный правовой акт, который бы закреплял общие положения, правила и формы финансового контроля. В связи с тем, что в последнее время проявилась тенденция, выраженная переходом от осуществления общего финансового контроля к контролю в отдельных сферах финансовой деятельности государства, то большое внимание уделяется финансовому контролю в бюджетной сфере. Контроль в этой сфере направлен на повышение эффективности и результативности соблюдения финансовой дисциплины при расходовании бюджетных средств.

Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (далее — БК РФ) содержит положения о государственном (муниципальном) финансовом контроле, и в определении приравнивает финансовый контроль к бюджетному. В связи с тем, что финансовый контроль более обширное понятие и включает в себя несколько видов контроля в различных сферах (например, валютный контроль, бюджетный контроль, контроль в сфере денежных расчетов и т.д.), соответственно распространяется на разные сферы правоотношений, не только на бюджетные, то следует указать, что данный пробел создает барьер в правовом регулировании отношений, возникающих при осуществлении финансового контроля.

Согласно ст. 265 БК РФ, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Такой контроль подразделяется на: внешний и внутренний, предварительный и последующий.

БК РФ дает исчерпывающий перечень объектов финансового контроля, которые, следовательно, являются субъектами денежных расчетов. К ним относятся: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; государственные (муниципальные) учреждения; государственные (муниципальные) унитарные предприятия; государственные корпорации и государственные компании; хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах; кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и т.д.

Органами, осуществляющими финансовый контроль в сфере денежных расчетов с использованием бюджетных средств, являются:

• Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований — осуществляющие внешний финансовый контроль.

• Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций, финансовые органы субъектов РФ (муниципальных образований) — органы внутреннего финансового контроля.

При осуществлении финансового контроля в сфере любых денежных расчетов, необходимо учитывать положения, закрепленные в нормативных правовых актах о денежных расчетах.

Самые общие положения о расчетах содержатся в ГК РФ (ч. 2), который в главе о расчетах отсылает к ГК РФ (ч. 1): платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК РФ (ч. 1). А также ряд ФЗ предусматривает положения о денежных расчетах. К примеру, ФЗ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 г.) «О Центральном банке РФ (Банке России)» закрепляет, что Центральный банк РФ устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а также устанавливает правила, формы и стандарты безналичных расчетов. Денежные расчеты также регулируются подзаконными актами.

Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ (утв. Банком России 24 апреля 2008 г. № 318-П) определяет порядок ведения кассовых операций с валютой РФ в виде банкнот и монеты Банка России.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, (утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П) и Положение о платежной системе Банка России от 29 июня 2012 г. № 384-П (утв. Банком России 29 июня 2012 г. № 384-П) устанавливают формы безналичных расчетов.

Центральным Банком РФ также даются Указания в сфере денежных расчетов (например, Указание Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»).

Таким образом, финансовый контроль в сфере денежных расчетов представляет собой комплексную и целенаправленную систему экономико-правовых действий конкретных органов государственной власти. Правовое регулирование данного института сводится к применению БК РФ — в сфере денежных расчетов с использованием бюджетных средств, а также нормативным правовым актам, закрепляющим общие положения, формы и порядок осуществления денежных расчетов.

В условиях перехода к рыночным отношениям роль финансов и соответственно финансового контроля резко возрастает, а финансовый контроль в сфере денежных расчетов с использованием бюджетных средств, безусловно, необходимый и важный институт, который призван повысить финансовую и бюджетную дисциплины, обеспечить устойчивость и стабильность финансовой безопасности государства.

Очень точно в своей монографии «Правовое регулирование финансового контроля в РФ: проблемы и перспективы» Л.Л. Арзуманова, О.В. Болтинова, О.Ю. Бубнова и др. указали, что контроль за целевым использованием бюджетных средств, соблюдением требований законодательства, состоянием и использованием государственного и муниципального имущества должен стать более действенным, ориентированным не только на выявление, но и главным образом на предотвращение финансовых нарушений, должен создавать основу для принятия конкретных управленческих решений.

Соответственно, органы, осуществляющие финансовый контроль, должны ориентировать свою деятельность на выявление и предотвращение финансовых нарушений, связанных с осуществлением денежных расчетов с использованием бюджетных средств. Нельзя не согласиться с мнением авторов, что для успешного и эффективного осуществления деятельности необходима более четкая правовая регламентация всех аспектов контрольной деятельности, определения ее границ, методов и форм осуществления, установления правового статуса контрольных органов, объема их прав и обязанностей.

Кареев М.К.,
магистрант 2-го курса,
научный руководитель — Прошунин М.М.,
профессор кафедры финансового права,
д-р юрид. наук, доцент

Некоторые финансово-правовые вопросы регулирования отношений налоговых органов и кредитных организаций

Кредитные организации являются коммерческими юридическими лицами, активно участвующими в общественных отношениях, где они совершают различные гражданско-правовые сделки. В результате банки и небанковские кредитные организации, вступая в правоотношения, приобретают права и обязанности, а также несут юридическую ответственность.

В своей деятельности банки выступают владельцами, пользователями и распорядителями крупных доходов, и соответственно, крупнейшими налогоплательщиками, в связи с чем к ним проявляют повышенное внимание налоговые органы. Не стоит забывать, что банки выполняют поручения налоговых органов о списании недоимок и пени. Необходимо отметить роль банков в качестве организаций, которые контролируют постановку на учет в налоговые органы юридических и физических лиц, представляющие налоговым органам необходимую информацию.

В настоящее время взаимоотношение банков и налоговых органов играет важную роль. Но, как это часто происходит, существуют правовые пробелы в финансово-правовом регулировании взаимодействия между банками и налоговыми органами. В действительности происходят случаи, когда налоговые органы превышают свои полномочия по отношению к банкам по запросам информации о налогоплательщиках. Также возникают обратные ситуации, когда кредитные организации не выполняют свои обязательства по непредставлению документов в налоговые органы, в частности, это сведения об открытии или закрытии счетов.

В свою очередь, налоговые органы имеют полномочия контролировать исполнение налогового законодательства со стороны кредитных организаций и привлекать их к ответственности в случае правонарушений. В результате своей деятельности банк должен исполнять несколько важных обязательств: 1) сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии банковских счетов; 2) осуществлять перевод денежных средств в бюджет РФ, быть посредником между налогоплательщиком и государством; 3) несмотря на свой специальный статус, банки также осуществляют функции налоговых агентов по перечислению денежных своих работников.

В настоящее время представляется возможным выделить следующие задачи, стоящие перед законодателем. Во-первых, это оптимизация взаимодействия и полномочий налоговых органов и обязательств банков. Во-вторых, повышение мотивированности налоговых органов при запросе информации от банков.

Предполагается, что при рассмотрении вопроса об оптимизации взаимодействия между банками и налоговыми органами, необходимо остановиться на такой обязанности кредитных организаций как сообщении об открытии и закрытие банковских счетов в налоговый орган. Здесь можно выделить несколько этапов. Так, С. Крачевский выделяет три основные этапа:

«Сообщение банком налоговому органу об открытии или закрытии счета, а также об изменении реквизитов банковских счетов. Сообщение направляется банком в налоговый орган по месту учета клиента, которому открыт или закрыт счет;

Уведомление налогового органа о получении сообщения банка об открытии или закрытии банковского счета. В этой ситуации налоговый орган направляет уведомление по месту учета клиента, которому был открыт или закрыт счет, в налоговый орган по месту учета банка;

И наконец, само подтверждение, что банк направил сообщение в налоговый орган об открытии или закрытии счета, т.е. «корешок». Корешок остается в банке на случай каких-либо разбирательств, например, если налоговый орган сообщил банку, что его сообщение дошло в неположенный срок».

Полагается, что при рассмотрении данного вопроса на первое место нужно поставить то, что при открытии счета, налогоплательщик должен предоставить свидетельство о постановке на учет. У банка нет обязанности проверять действительность представленного ему свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Вероятно следует установить для банка обязанность по поводу проверки действительности свидетельства о постановке на учет для уменьшения количества судебных разбирательств. Например, при открытии счета банк направляет запрос в налоговый орган о том стоит ли в действительности соответствующий клиент на учете. Благодаря такому взаимодействию существенно облегчится жизнь как налоговых органов, так и банков. А дополнительная обязанность для банков не столь сложна, хотя и предполагает дополнительные операционные и трудовые затраты. В аналогичных ситуациях хорошее взаимодействие происходит в США. Так, в США для постановки на учет и присвоения ИНН все документы предоставляются в Центр обработки данных и постановка на налоговый учет происходит без присутствия налогоплательщика. Если же возникают какие-либо вопросы, то с ним ведется переписка. В Австралии все постановки на налоговый учет ведутся в режиме онлайн через веб-сайт электронным способом в течение одного дня.

Видно, что за рубежом взаимодействие происходит не так как в России, на это стоит обратить внимание, это будет шаг вперед. Непонятно почему до сих пор такого нет? В таких странах как Австралия очень хорошо налажена режим реального времени по взаимодействию (онлайн связь). В России стоит тоже перейти на онлайн систему, чтобы все сразу можно было проверить и в течение 1 дня получить ответ. Полагаю, что это более инновационная система, к которой надо стремиться.

Важным элементом взаимодействия налоговых органов и банков заключается в порядке сообщений банков в налоговые органы информации об открытии и закрытии счетов клиента. В соответствии со ст. 86 Налогового Кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28.12.2016 г.) (далее — НК РФ) банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета в налоговый орган по месту их учета в 5-дневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия счета. За неисполнение этой обязанности с банка будет взиматься штраф в размере 20 тыс. руб. на основании ст. 132 НК РФ.

При запросах налоговых органов к банкам на получение информации (которые они могут проводить только в рамках налогового контроля) о налогоплательщиках, о документах, которые составляют банковскую тайну имеются противоречия, иными словами с одной стороны есть нарушение конституционных прав — при предоставлении информации любого характера, а с другой стороны, происходит затруднение реализации публичных функций налоговых органов — когда информация по налогоплательщикам не предоставляется со ссылкой на банковскую тайну.

Так, принят и действует ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. от 03.07.2016 г.) «О банках банковской деятельности», который предусматривает содержание банковской тайны и устанавливает гарантии ее сохранения в ч. 1 ст. 26. В таком случае возникает вопрос: «относится ли к обязанности банков применительно к справкам по операциям и счетам налогоплательщиков представление копий платежно-расчетных документов, выписок по операциям и счетам организаций, не являющихся проверяемым налогоплательщиком, копий образцов банковских карточек, свифт-посланий, банковских векселей, договоров на открытие и ведение банковских счетов и т.д.?» И вообще необходимо ли предоставлять информацию, которая не касается банковского счета?

Отвечая на поставленный вопрос, надо прежде всего отметить, что налоговые органы могут запрашивать информацию о налогоплательщиках у кредитных организаций (банков) непосредственно по договору банковского счета, под которым в соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ понимается, что банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. Из договора следует, что предметом его будут только денежные средства, и соответственно налоговые органы могут запрашивать информацию у банков, только то, что касается договора банковского счета или непосредственно счета налогоплательщика, а не иную информацию, например, запрос налоговых органов на предоставление информации по банковским ячейкам налогоплательщика.

При требованиях налоговых органах на получение информации от банков должно быть предоставлено обоснование соответствующего запроса информации. В противном случае банк не обязан исполнять такой запрос. На наш взгляд, мотивировочная часть запроса должна содержать указание мероприятия, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов, т.е. объяснения причин проверки.

В п. 2 ст. 86 НК РФ установлены три варианта, когда информация может быть запрошена: 1) при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля; 2) при вынесении руководителем налогового органа о взыскании налога; 3) при принятии решении о приостановлении операций или об отмене приостановления операций.

Если рассмотреть зарубежный опыт и обратиться для начала к такой стране как Швейцария, то мы увидим, что регулированию института банковской тайны придается важное значение. Кредитные организации Швейцарии не выдают информацию о своих клиентах, за исключением определенных случаев. В частности, Швейцария не оказывает международную правовую помощь, если власти иностранного государства запрашивают информацию, связанную с уклонением от уплаты налогов, но если речь заходит о налоговом мошенничестве, то такую помощь страна окажет, т.к. уклонение от налогов не относится к преступлению (в отличие от мошенничества).

Но ограничение на получение информации от банка по запросу налогового органа имеют и другие страны: «в Австрии налоговые органы могут получить информацию о счетах физических лиц, только в случае, если в отношении владельца счета ведется уголовное преследование, в Бельгии должны быть установлены элементы мошенничества или его намерения. В Венгрии и Италии возможно получить всю информацию, кроме выписок по счетам и информации о ценных бумагах».

Во многих странах (например, Новая Зеландия и Ирландия) нормативно закреплена такая функция банка, что при запрашиваемой информации от налогового органа на получение информации о состоянии счета, банк сообщает об этом владельцу счета.

Еще стоит выделить, что информация будет выдаваться налоговым органам для налоговых целей, если сумма операции будет 250 тыс. франков, если переводить на рубли, то получится около 16 500 000 руб. На мой взгляд, при таких сложившихся тенденциях в скором времени, даже в таких странах как Швейцария, банки будут больше направлены на прозрачность счетов своих клиентов.

В заключении хотелось бы отметить, что финансово-правовое регулирование налоговых органов и кредитных организаций постепенно развивается в России, хотя и не быстрыми темпами. Если вспомнить, то в России лишь относительно недавно появились сдачи электронных деклараций, в то время как в Европе они появились еще 90-е гг. прошлого столетия. Иными словами, происходят технологические внедрения, что существо облегчит жизнь, как самим налогоплательщикам, так и налоговым органам. В тоже время надо обратить внимание на нормативное закрепление такой налогово-правовой обязанности кредитных организаций как проверка свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, что может несколько улучшить и облегчить работу налоговых органов и усилить государственный финансовый контроль в налоговой сфере.

Кемова А.М.,
магистрант 2-го курса,
научный руководитель — Селюков А.Д.,
профессор кафедры финансового права,
д-р юрид. наук, профессор

Возможность введения понятия внешнего государственного аудита в законодательство РФ: причины и проблемы

Необходимость введения понятия внешнего государственного аудита обусловлена тем, что наряду со Счетной палатой РФ, непосредственно финансовый контроль осуществляют органы исполнительной власти, такие как: Министерство Финансов РФ, Федеральное Казначейство, Центральный Банк и контрольно-ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти.

Указом Президента РФ от 25 июля 1996 г. «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ» установлено, что в РФ государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.

Если обратиться к законодательству в области полномочий вышеперечисленных органов, или обратиться к практике проведения проверок мы можем увидеть их дублирование.

Во-первых, такое происходит из-за отсутствия систематизированного законодательства о государственном финансовом контроле.

Во-вторых, проблемы возникают из-за несформировавшегося понятийного аппарата в этой области. Так, основополагающим документом является БК РФ, в котором используются такие термины как «внешний финансовый контроль», «внутренний финансовый контроль», «внутренний аудит», а в ст. 6 «Понятия и термины, применяемые в БК РФ» — эти понятия отсутствуют. В совокупности это приводит к невозможности четкого разграничения полномочий между органами, осуществляющими финансовый контроль.

Итак, есть несколько органов, осуществляющих финансовый контроль. Данные органы проверяют расходования бюджетных средств — правильность и целевой характер, однако в современных условиях этого недостаточно, в каждой деятельности должен быть достигнут результат, а это возможно лишь в случае наличия независимого органа, который будет проводить аудит эффективности использования денежных средств непосредственно органами исполнительной власти.

Термин «аудит эффективности» введен в ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 г.) «О Счетной палате РФ», также он употребляется в ст. 98 ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где полномочия по проведению аудита, анализа, оценки в сфере закупок возложены на Счетную палату РФ, контрольно-счетные органы субъектов РФ и контрольно-счетные органы муниципальных образований, но не получил дальнейшего закрепления в ФЗ от 7 февраля 2011 г. (в ред. от 03.04.2017 г.) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», а главное — в БК РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ, что лишило Контрольно-счетные органы субъектов осуществлять внешний финансовый аудит. В связи с чем, считаю целесообразным введения термина внешнего финансового государственного аудита, как специального вида государственного финансового контроля, осуществляемого Счетной палатой РФ и Контрольно-счетными органами субъектов.

Для введения данного термина и разграничения полномочий надо определить соотношение понятий контроль и аудит. Существует точка зрения, что это разные понятия, которые преследуют разные цели. Так, по мнению Е.В. Рябовой, аудит эффективности отличается от финансового контроля тем, что главной целью является не выявление нарушений финансового законодательства, а оценка эффективности деятельности бюджетополучателей по использованию ими государственных ресурсов. И с этим стоит согласиться, а также отметить, что финансовый контроль не только направлен на выявление нарушений финансового законодательства и привлечение виновных к юридической ответственности, но и выявление скрытых резервов в развитии экономики страны, а также применение механизма стимулирования для этого развития. Главная идея заключается в создании действенного механизма контроля органов исполнительной власти по выполнению ими государственных функций и эффективному использованию государственных ресурсов. Аудит эффективности должен исполнять орган независимый от исполнительной власти и имеющий право «вето» в случае нецелесообразного, необоснованного, неэффективного использования средств бюджетов, собственности и природных ресурсов. Иная точка зрения заключается в том, что финансовый контроль включает в себя аудит. Я же разделяю точку зрения О.И. Карепиной, которая финансовый контроль понимает как форму аудита. Что касается российского законодательства, то вопрос соотношения данных понятий остается нерешенным до сих пор и возможен лишь в случае закрепления понятий на законодательном уровне, наряду с закреплением понятия внешнего государственного аудита, однако будет необходимо законодательно закрепить также формы и методы его поведения.

Бурова А.С.,
преподаватель кафедры финансового права,
канд. юрид. наук

Колосов Д.И.,
магистрант 2-го курса,
научный руководитель — Бурова А.С.,
преподаватель кафедры финансового права,
канд. юрид. наук

Плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам по системе «Платон»: анализ правовой конструкции

Система взимания платы за пользование автомобильными дорогами «Платон» была запущена с конца 2015 г. в рамках создания новой системы управления и финансирования дорожной отрасли. Речь шла об использовании механизма привлечения инвестиций частного характера в рамках государственно-частного партнерства с переложением на пользователей в соответствии с принципом «пользователь платит» бремени содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а именно взимания платы в счет возмещения причиняемого вреда в ходе их эксплуатации.

К решаемым задачам в ходе реализации данной системы были отнесены улучшение качества существующих дорог, дальнейшее развитие дорожной сети, улучшение экологической обстановки, снижение уровня аварийности, а также осуществление контрольных функций в отношении передвижения транспортных средств и грузов, в том числе сбора, обработки, хранения и передачи в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства. Ввиду того, что наибольший урон дорожному полотну наносят большегрузные автомобили была установлена плата с грузовиков, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Несмотря на достаточно позитивный взгляд ряда ученых на внедрение и использование системы «Платон», возникшие и получившие дальнейшее рассмотрение и толкование в КС РФ проблемы с законностью принятия данной системы, а так же вопросы теоретического характера, в том числе связанные с определением правовой природы платы за пользование автомобильными дорогами, остаются актуальными и представляют интерес для исследования.

Для начала следует немного углубиться в теорию вопроса.

В рамках изучения института фискальных платежей, т.е. платежей обязательной публичной правовой природы, российскими учеными выделяются платежи налогового и неналогового характера. Если к налоговым платежам относятся исключительно налоги и сборы, установленные Налоговым кодексом РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (далее — НК РФ), то к неналоговым платежам — все остальные публичные платежи.

Более того, неналоговые платежи могут регулироваться не только законом, но и актом органа исполнительной власти. Фискальную природу таких платежей определяет «получатель», а именно — государство. Однако не все неналоговые платежи обязательного характера поступают в бюджет государства. Ряд платежей, несмотря на свой принудительный характер и обеспечение в конечном итоге интересов государства, поступают непосредственно к субъектам публичного или частного права их взимающим на основании нормативных правовых актов (например, нотариальные тарифы, третейские сборы, страховые взносы банков и др.).

Для разграничения неналоговых публичных платежей, поступающих в бюджет государства или в денежные фонды публичных (частных) субъектов, в финансовой науке были выработаны и используются правовые конструкции «фискального сбора» и «парафискалитета». Вместе с тем, следует отметить, что по сей день остается ряд вопросов, связанных с разграничением тех или иных фискальных платежей как в науке, так и в судебной практике. Более того, ряд авторов даже усматривает тенденцию, получившую название «дуализм фискальных взиманий», когда не подпадающие под категории «налог» или «сбор», но существующие платежи обязательного характера либо упраздняются, либо корректируются, чтобы в конечном итоге трансформироваться в одну из названных выше групп.

В качестве критериев разграничения налоговых и неналоговых платежей, как правило, используются признаки, отраженные в их дефинициях. В связи с тем, что дефиниция неналоговых платежей нормативно не определена, приходится руководствоваться известными дефинициями налога и сбора. Исходя из анализа ст. 8 НК РФ можно сделать вывод о следующих возможных квалифицирующих характеристиках платежей разной природы: степень обязательности, возмездность или же безвозмездность, возвратность, целевой характер, основания уплаты, периодичность выплат, полномочия органов власти на установление платежа, правовые последствия неисполнения платежных обязанностей.

Среди фискальных сборов выделяются: фискальные сборы, законодательное определение которых закреплено в ст. 8 НК РФ, таможенные сборы, понятие и признаки которых закреплены в таможенном законодательстве, а также фискальные сборы, правовая природа которых не соответствует понятиям и признакам сборов, закрепленным в налоговом и таможенном законодательстве, а в качестве их основных признаков признаются: индивидуально-возмездный и компенсационный характер (предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти); обязательность получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность в определенной сфере.

В свою очередь к признакам парафискалитетов учеными относятся: поступление во внебюджетный фонд экономической или социальной направленности; целевой характер; минимальный финансовый эффект от их поступлений; определение порядка уплаты не только актами законодательных и исполнительных органов власти, но и актами правосубъектных образований, в пользу которых они уплачиваются; принуждение по уплате не только со стороны компетентных государственных органов, но и от иных лиц (в том числе субъектов частного права).

Что касается платежей системы «Платон», то их правовой основой являются: ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 г.) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» (далее — ФЗ № 257-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее — Постановление Правительства РФ № 504); нормы Бюджетного кодекса РФ; Распоряжение Правительства РФ от 29 августа 2014 г. (в ред. от 14.11.2016 г.) № 1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (с концессионером в лице частной компании ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», действующей в качестве оператора для реализации данной системы на следующие 13 лет), а также Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 928 (в ред. от 19.12.2015 г.) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

ФЗ № 257-ФЗ в ст. 31.1 устанавливает необходимость внесения платежа за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, используя термин «плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», а Постановление Правительства РФ № 504 закрепляет размер и порядок взимания такой «платы».

В связи с тем, что указанная плата не внесена в НК РФ, ее можно было бы отнести к неналоговым платежам, следующих из частноправовых (гражданско-правовых) отношений в рамках предоставления имущества, а именно к возмездной услуге в виде права проезда по федеральным дорогам.

Вместе с тем, на публичный характер платы по системе «Платон» указывают следующие обстоятельства: обязательность в силу закона (ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ); установление размера платежа и порядка (правил) его взимания Правительством РФ как государственным органом исполнительной власти; непосредственное участие в таких правоотношениях публичной стороны с государственно-властными полномочиями (взимается частным оператором на основании концессионного соглашения с Правительством РФ); целевой характер (зачисление в федеральный бюджет, а именно в соответствующий дорожный фонд); наличие правовых последствий неуплаты (ст. 12.21.3 КоАП РФ содержит состав административного правонарушения в виде «несоблюдения требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» за которое установлена мера наказания в виде административного штрафа).

Отдельным признаком данной платы является индивидуальная возмездность, которая проявляется в виде предоставления доступа к движению по автомобильным дорогам общего пользования. В противном случае владельцы соответствующих транспортных средств не могут осуществлять движение по автомобильным дорогам согласно обязанностям-запретам, закрепленным в ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ.

Под ред. Цинделиани И.А. Избранные труды кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия. Сборник статей

Под ред. Цинделиани И.А. Избранные труды кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия. Сборник статей

Сборник содержит избранные научные труды профессорско-преподавательского состава кафедры финансового права РГУП, а также научные работы аспирантов, соискателей и студентов магистратуры кафедры финансового права РГУП.<br /> Для научных работников, преподавателей высших учебных заведений, аспирантов, студентов магистратуры и бакалавриата.

Внимание! Авторские права на книгу "Избранные труды кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия. Сборник статей" (Под ред. Цинделиани И.А.) охраняются законодательством!