Книги

История конфликтологии. Учебное пособие

Терешина Е.А.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

20.01.2015

ISBN:

9785392161560

Язык:

Объем текста:

266 стр.

Формат:

epub

3. Конфликтологическая мысль в Новое время

3.1. Проблема социального конфликта и толерантности в XVII в.

История формирования взглядов Гуго Гроция и его работа «О праве войны и мира». Методы урегулирования споров. Классификация войн. Ответственность за последствия боевых действий.

История формирования взглядов Томаса Гоббса и Джона Локка. Проблема природы человека. Антропологическая направленность концепции естественного права. Теория общественного договора. Проблема сочетания гражданских и естественных прав. Проблема толерантности. Роль церкви и государства в разрешении конфликтов. Зарождение либерализма.

Бернард Мандевиль и «Басня о пчелах, или Пороки частных лиц – блага для общества».

Проблему социального конфликта в начале Нового времени некоторые европейские ученые стали рассматривать через призму теории «естественного» права. Понятие «естественного» права активно уже использовалось древнеримскими мыслителями, преимущественно стоиками, средневековыми схоластами (в частности, Фомой Аквинским). Но в полной мере «естественное» право развивается лишь на пороге новой эры. Значительный вклад в развитие теории права и международных отношений внес голландский мыслитель и политический деятель Гуго Гроций.

История формирования взглядов Гуго Гроция и его работа «О праве войны и мира». Методы урегулирования споров. Классификация войн. Ответственность за последствия боевых действий

Гуго Гроций (Гуго де Гроот, 1583–1645) считается одним из основателей теории естественного права и науки международного права.

В 1619 г. за участие в политической борьбе был приговорен к пожизненному заключению, через два года бежал во Францию, затем, преследуемый А. Ж. Ришелье, поселился в Швеции. Литературное его наследие составляют две крупные работы – «Свободное море» (1609) и «О праве войны и мира» (1625).

В первом своем сочинении «Свободное море» Гроций отстаивал принцип свободы морей, что соответствовало тогда интересам Голландии, ставшей на тот момент крупной державой и сталкивавшейся с притязаниями Англии и Испании на господство в океане.

Труд Гроция «О праве войны и мира» (1625) посвящен проблемам международного права, но в нем он рассматривает общие вопросы государства и права и освещает более конкретные проблемы, связанные с конфликтами, предлагает свои методы урегулирования споров, проводит классификацию войн.

Гроций делит право на «естественное» и «человеческое». Первое истинно само по себе и поэтому существует независимо от воли бога. В результате исполнения принципов «естественного» права (соблюдение договоров, наказание за преступление и пр.) складывается «человеческое» право. Общественный договор, заключенный между людьми, предшествует возникновению государства. В понимании голландского мыслителя, государство есть добровольное объединение людей, существующее ради общего блага. Оно возникает из «общежительной природы человека» для предотвращения насилия и конфликтов.

Основу международного права, согласно Гроцию, составляют договоры между государствами. Совместно они должны заменить власть Папы римского. Должны быть запрещены несправедливые войны, которые нарушают чье-либо право. Международный порядок в понимании Гроция обеспечивается тем, что международное сообщество априорно является моральным, хотя ожидать от государств неукоснительного соблюдения этих моральных правил было бы наивно. Гроций предпочитает мир войне. Они предлагает следующие методы урегулирования споров, возникших между государствами.

1. Конференция соперников и переговоры между ними.

2. Компромисс, предполагающий частичный отказ каждой стороны от своих требований.

3. Применение военной силы. Гроций признает правомерность применения военной силы в отношениях между суверенными государствами. Но он отмечает, что при этом возникшие условия не должны противоречить моральным установкам естественного права. Насилие оправдано в случае, если является возмездием агрессору.

У Гроция происходит переосмысление понятия о справедливой войне. Войны, по его мнению, могут носить как справедливый, так и несправедливый характер. Справедливый характер носят войны оборонительные, они ставят своей целью сохранение целостности государства. Захватнические войны являются несправедливыми. Если политика, по Гроцию, ориентируется на реализацию национальных интересов любого государства, и здесь мы наблюдаем прагматический аспект отношений. Напротив, международное право способно регулировать процесс взаимодействия и не допускать развитие межгосударственных отношений до их острой конфликтной формы.

Гроций также предлагал учредить постоянный орган для разрешения споров между государствами, который бы обладал эффективными средствами принуждения. Голландский ученый принимал непосредственное участие в разрешении международных торговых конфликтов, участвовал в качестве эксперта в процессе захвата голландскими купцами португальского судна в Сингапурском проливе.

Его работа «О праве войны и мира» носила антицерковный характер, поэтому папская курия внесла его книгу в число запрещенных.

Философское и политико-правовое наследие Г. Гроция во многом определило деятельность его последователей – европейских мыслителей XVII–XVIII вв.

История формирования взглядов Томаса Гоббса и Джона Локка. Проблема природы человека. Антропологическая направленность концепции естественного права. Теория общественного договора. Проблема сочетания гражданских и естественных прав. Проблема толерантности. Роль церкви и государства в разрешении конфликтов. Зарождение либерализма

Томас Гоббс (1588–1679) – выдающийся английский философ-материалист, политический мыслитель. Родился в семье приходского священника. Благодаря своему природному дарованию в пятнадцать лет поступил в Оксфордский университет, который окончил в 1608 г. Мировоззрение Гоббса формировалось в условиях напряженной внутриполитической борьбы в Англии. Это были предреволюционные годы правления Якова I (1603–1625) и период буржуазной революции 1640–1660 гг. Поэтому не случайна твердая убежденность Гоббса в необходимости строго централизованной власти, его монархические взгляды на государство.

К числу основных произведений Томаса Гоббса можно отнести «Левиафан», «Основы философии», «Бегемот или Долгий парламент».

В творчестве Гоббса можно выделить три ключевые идеи: 1) о человеке; 2) о праве; 3) об общественном договоре и государственном устройстве.

Человек в представлении Гоббса обладает физическими и духовными способностями, люди равны от природы по своим физическим и умственным способностям, различиям в темпераменте. На развитие темперамента влияют образ жизни, обстоятельства, самопознание, самокритика, авторитеты. Но, как утверждает Гоббс, «люди от природы подвержены жадности, страху, гневу и животным страстям». Эгоизм и стремление к самосохранению положены в основание человеческой сущности. Получается, что «человек человеку волк».

Проблема естественного права у Гоббса также не остается без внимания. Естественное право – свобода делать все, что человеку угодно, с целью самосохранения. Он выводит три естественных закона: запрет делать то, что пагубно для жизни; отказ от своих прав в той мере, в какой это требуют интересы мира и самозащиты; люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения. Преобразование естественных законов в гражданские возможно только в государстве с неограниченной властью правителя. Гарантом мира и реализации естественных законов выступает по Гоббсу именно абсолютная власть государства.

Томас Гоббс является одним из основателей теории общественного договора. Согласно Гоббсу, общественный договор есть не что иное, как способ перехода из естественного состояния к общественному или государственному состоянию. В естественном состоянии возникает ситуация «человек человеку волк». По своей природе человек эгоистичен, и поэтому в обществе неизбежными становятся конфликты и войны. Возникает вопрос: как избежать войн и конфликтов? Во-первых, необходимо выявить причины конфликтов и, во-вторых, найти способы их предотвращения.

В связи с этим Гоббс выделяет три причины социальных конфликтов: страх (человек боится потерять то, что имеет); конкуренция (человек стремится сохранить то, что у него есть); стремление к славе (человек стремится приумножить то, что есть). В определенной степени Т. Гоббс считает войну неизбежным и естественным состоянием человеческого рода. Тем не менее английский мыслитель стремится к установлению мира и гармонии в обществе. Мира можно достичь только посредством заключения договора или конвенции. Он рассуждает о заключении двух договоров между людьми и правителем.

Первое соглашение связано с вручением государству власти над людьми. Второе соглашение – это договор о легитимности власти. Иными словами, люди доверяют власть над собой единому правителю.

«Делить власть государства – значит разрушить его… Долг суверена – хорошо управлять народом. Благо народа – высший закон. Предназначение государства – поддержание с помощью гражданских законов и государственных институтов власти мирных отношений; задача государственной власти – обеспечение защиты собственности; свобода – это право делать все, что не запрещено законом; закон – это изгородь по краям дороги…», – утверждает Т. Гоббс.

Теория общественного договора впоследствии заложила фундамент учению о гражданском обществе. Таким образом, можно утверждать, что конфликты в обществе и государстве неизбежны, но их можно устранить или уменьшить их количество только в справедливом государстве с сильной единоличной властью правителя, которому народ доверяет. Левиафан и есть символ абсолютного монархического государства, где возможно применение как силовых, так и правовых инструментов разрешения конфликтов.

Взгляды Т. Гоббса заложили основу представлений об общественном устройстве деятелей эпохи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, Д. Дидро, Ш. Монтескье и др.). Многие идеи Гоббса воспринял другой английский мыслитель, философ – Джон Локк.

Джон Локк (1632–1704) считается основателем либеральной идеологии и эмпирического направления в западной философии, иногда его называют «интеллектуальным вождем XVIII века». После окончания Оксфордского университета некоторое время работал домашним врачом, затем был избран в Лондонское Королевское общество, позднее стал личным секретарем лорда Эшби (графа Шефтсбери), который впоследствии и приобщил его к активной политической жизни. С 1683 по 1689 г. находился в эмиграции в Голландии. Затем благодаря покровительству Вильгельма Оранского вернулся на родину в Англию. Основные его работы: «Письма о веротерпимости», «Два трактата о государственном правлении».

Аналогично Т. Гоббсу Дж. Локк является сторонником идей общественного договора. Вместе с тем его концепция общественного договора отличается от теории его предшественника.

Основные идеи Т. Гоббса заключаются в следующем:

1) естественное состояние – это проявление свободы, равенства и относительного порядка, причем естественное право и естественный закон тождественны;

2) естественные права, которые даны человеку с самого рождения: право на жизнь и личную неприкосновенность, право на труд, право на свободу мысли и слова, свободу совести, право на частную собственность;

3) государство есть политическая форма бытия, и устанавливается людьми посредством общественного договора;

4) человек, который заключает договор с государством, наделяет законодательную власть обязанностями создавать законы и обеспечивать народ всеми благами, в том числе создавать все благоприятные условия для общественной безопасности, реализации свободы и охраны собственности;

5) законы способствуют достижению главной цели государства, отсутствие законов есть отсутствие свободы;

6) государственная власть издает законы и применяет силу для проведения их в жизнь (Локк допускает применение силы, насильственных действий государством);

7) государство имеет столько власти, сколько необходимо ее на обеспечение безопасности и реализации прав самих граждан;

8) государство должно управлять с согласия граждан, при этом власть народа является верховной и четко должен быть соблюден принцип разделения властей;

9) принцип разделения властей предполагает наличие трех самостоятельных ветвей власти (законодательная, исполнительная, федеративная или союзная).

Таким образом, естественное состояние в понимании Дж. Локка есть состояние, когда каждый «обладает исполнительной властью».

«Правитель не должен нарушать естественных прав человека, выраженных в “естественном законе”», – утверждает Дж. Локк.

«Поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого».

Основываясь на этих высказываниях, можно предположить, что Дж. Локк допускает посягательства на естественные права человека, поэтому во избежание всевозможных конфликтов необходимо заключение общественного договора и установление государства.

Английский ученый полагает, что «…если суверен нарушает принципы договора, граждане вправе расторгнуть этот договор, то есть не подчиняться власти». Этот тезис подтверждает верховенство власти граждан и ограниченность власти государства. Локк – сторонник ограниченной или конституционной монархии.

«…Если учрежденная власть окажется неограниченной и может поступать в отношении подданных, как ей заблагорассудится, ее действия также станут причиной войн, вражды и конфликтов».

Рассуждая о принципе разделения властей, одним из основателей которого и является Дж. Локк, можно обратить внимание на их сосуществование. Допускает ли Дж. Локк конфликты между тремя ветвями власти? Безусловно, конфликты возможны. По мнению английского либерала, самой верховной властью считается законодательная власть, поскольку законность и законы являются основой существования государства.

«Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе».

В случае же конфликта между законодательной и исполнительной властями законодательная власть имеет право сместить исполнительную. Дж. Локк выступает против применения силы исполнительной властью в отношении законодательной. Причем граждане могут выступать посредниками в урегулировании подобных конфликтов.

Таким образом, Дж. Локк в определенной степени предвосхитил идеи эпохи Просвещения своим пониманием свободы человека, стойким убеждением в неотчуждаемости естественных прав человека и их верховенстве.

Бернард Мандевиль и «Басня о пчелах, или Пороки частных лиц — блага для общества»

Бернард де Мандевиль (1670–1733) – английский философ, писатель-сатирик и экономист, посвятивший практически всю свою жизнь служению науке. По своему религиозному происхождению был гугенотом (французские протестанты). Одно время жил в Голландии, затем после окончания Лейденского университета стал работать врачом. Однако медицина не столь привлекала Мандевиля. После переезда в Лондон он стал увлеченно заниматься наукой и литературой. Мандевиль – автор известной работы «Басня о пчелах, или Пороки частных лиц – блага для общества».

Первое расширенное издание басни вышло в 1714 г. Это произведение также содержало Предисловие, пространные комментарии к басне и небольшой трактат «Исследование о происхождении моральной добродетели». Уже в 1723 г. издание было повторено, и в него, помимо дополненных комментариев, были включены «Опыт о благотворительности и благотворительных школах» и «Исследование о природе общества». В дальнейшем «Басня» Мандевиля была осуждена большим жюри графства Мидлсекс как подрывающее религию и гражданское правление. Самого автора обвиняли в цинизме, неверии и ереси. Только в 1729 г. вышел второй том «Басни», содержащий уже шесть диалогов на темы, поднятые в первом томе. С 1734 г. «Басня» стала публиковаться отдельным двухтомным изданием.

Б. Мандевиль в своем знаменитом труде описывает современное ему общество, его нравы, пороки. Пчелиный улей символизирует само общество. В обществе преуспевают жадность и расточительство, алчность и тщеславие. Пчелы стали просить всемогущего Юпитера о том, чтобы все стали честными, скромными и добросовестно трудились. Когда же в обществе исчезли социальное неравенство и несправедливость, алчность и эгоизм, экономическое процветание сменилось упадком, и вскоре улей распался.

Как утверждает сам Б. Мандевиль, «чтоб стать народ великим мог, в нем должен свить гнездо порок; достатка – все тому свидетель – не даст ему лишь добродетель».

Согласно автору, все пороки в обществе, пусть приводящие к социальным потрясениям и конфликтам, необходимы для существования и развития самого общества. Мандевиля в определенной степени можно считать одним из предшественников идей теории прогресса.

Вопросы для самоконтроля

1. Охарактеризуйте отношение Гуго Гроция к конфликтам, войнам.

2. Какие методы урегулирования споров выделяет Гроций?

3. В чем состоится антропологическая направленность концепции естественного права?

4. Назовите особенности теорий общественного договора Т. Гоббса и Дж. Локка. Определите отличия между ними.

5. Допускает ли Дж. Локк конфликты между тремя ветвями государственной власти? Если да, то каким образом возможно их разрешение?

6. Почему «Басня» Мандевиля была осуждена жюри графства Мидлсекс, а самого автора обвинили в цинизме, неверии и ереси?

7. Как вы думаете, почему в представлении Б. Мандевиля пороки в обществе необходимы для существования и развития самого общества?

3.2. Французское Просвещение XVIII в.

Сущность и основные принципы эпохи Просвещения. Поколения просветителей. Критика традиций и проблема взаимосвязи религиозности и нравственности в трудах Пьера Бейля. Жан Мелье. Политическое и экономическое неравенство как источник зла. Шарль Ирине де Сен-Пьер и его идеи вечного мира.

Мари Франсуа Аруэ (Вольтер) и борьба с религиозным фанатизмом и абсолютизмом. Шарль Луи Монтескье и его теория форм власти в работе «О духе законов».

Ученые-энциклопедисты и их взгляды на причины социальных конфликтов. Жан-Жак Руссо «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми». Теория общественного договора. Концепция о конфликте между цивилизацией и природой.

Великая Французская революция 1789–1794 гг. Зарождение консерватизма: Эдмунд Бёрк, Жозеф де Местр.

Сущность и основные принципы эпохи Просвещения

Эпоха Просвещения открывает новую страницу в истории конфликтологической мысли. Как идейно-политическое и культурное течение Просвещение формируется в Англии, так как именно здесь начинаются индустриализация, первый промышленный переворот и первая социально-политическая революция с участием буржуазии. Все идеи и теории закрепляются в конституциях, правовых актах, становятся нормами жизни народов индустриальных стран. Воплощением, сущностью эпохи Просвещения становится культ человеческого разума. К основным принципам эпохи Просвещения можно отнести следующие:

1. Процесс самоотречения человека от Бога, идущий еще с эпохи Возрождения, неминуемо приводит к обожествлению разума человека.

2. Культ разума разрушает связь человека с Богом, людей друг с другом, происходит своего рода индивидуализация человеческой жизни.

3. Человеческий разум выступает главным средством объяснения и понимания окружающего мира.

4. Вся жизнь человечества и вся его история рассматриваются как движение прогресса, движение в «царство разума».

5. Избежать социальной несправедливости и ее последствий (конфликтов и иных потрясений) можно только в случае переустройства общества на основе добра и справедливости.

Следовательно, главной особенностью эпохи Просвещения становится твердая вера и убежденность в безграничных возможностях человеческого разума, способного преодолеть все существующие противоречия и конфликты в обществе.

Особое место в истории конфликтологии занимают произведения французских просветителей XVIII в. Все просветители выступают против господства религии, засилья католической церкви. Причем назвать их ярыми атеистами нельзя. Так, Вольтер придерживался идей деизма, сторонником естественной религии являлся Ж.-Ж. Руссо. Необходимо обратить внимание на то, что объединяющим началом в их взглядах выступает неприятие предрассудков, связанных с вмешательством в социальную жизнь какого-либо божества и потусторонних сил. Всех просветителей объединяют материалистическое понимание окружающего мира.

Поколения просветителей

Эпоха Просвещения по времени охватывает примерно сто лет, поэтому целесообразно выделять в ней несколько этапов. Каждому этапу соответствует определенное поколение мыслителей.

1-й этап начинается в конце XVII – начале XVIII в. К ранним просветителям относятся Пьер Бейль (1647–1706), Жан Мелье (1664–1729) и Ирине де Сен-Пьер (1658–1743).

2-й этап – 1710–1740-е гг. – связан с именами самых известных просветителей – Вольтером (1694–1778) и Ш. Монтескье (1689–1754).

3-й этап условно можно обозначить как «золотая середина», длится он примерно сорок лет (1740–1780). В числе ученых названного периода К.-А. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, Ж. Ламетри, Ж.-Ж. Руссо.

4-й этап – заключительный – определяется событиями Великой французской революции. Среди ярких представителей этого периода эпохи можно назвать А. Р. Ж. Тюрго (1727–1781) и Ж.-А. Кондорсе (1743–1794).

Критика традиций и проблема взаимосвязи религиозности и нравственности в трудах Пьера Бейля

Французский философ и историк (1647–1706) родился в семье священника, был профессором протестантской академии, вынужден был эмигрировать из Франции по причине усиления религиозных гонений. Основные его работы – «Мысли по поводу кометы» и «Исторический и критический словарь».

Пьер Бейль выступает ярым критиком мнимых традиций: «Считать, что мнение, передаваемое из поколения в поколение в течение столетий, никогда не может быть абсолютно ложным — чистейшая иллюзия. Какой бы глубины ни была проверка причин, лежащих в основе определенных мнений, и тех мотивов, которые их увековечивают в целых поколениях, она непременно покажет, что подобное убеждение не имеет никакой опоры в разуме».

В своем произведении «Исторический и критический словарь» французский мыслитель не боится обвинения в том, что он является «ничтожнейшим исследователем самых незначительных вещей». Согласно его представлениям, задачей историка является установление исторического факта посредством выявления и постепенного устранения ошибок. До него никто практически не критикует традицию. Именно П. Бейль становится основателем метода исторической акрибии (acribes — точный, строгий), иными словами, точности изложения.

П. Бейль, по утверждению Кассирера, становится духовным вождем Просвещения. Вольтер назовет его «бессмертный Бейль — украшение и слава человеческого рода».

Рассуждая о проблеме взаимосвязи религиозности и нравственности, П. Бейль приходит к выводу, что любой человек вправе исповедовать любую форму христианства. Свободу выбора религии автор объясняет тем, что религиозные догмы сами по себе противоречивы и зачастую не согласуются между собой. Вместе с тем Бейль доказывает отсутствие закономерной связи между религиозностью и нравственностью, между атеизмом и безнравственностью. Критическое отношение человека к окружающей его действительности, свобода выбора религии (включая атеизм), кропотливый процесс работы мысли человека, строгая оценка всех исторических фактов и событий – все это определяет взгляды раннего представителя эпохи Просвещения П. Бейля.

Жан Мелье. Политическое и экономическое неравенство как источник зла

Жан Мелье происходил из семьи сельского священника. Все свои идеи он изложил в произведении «Завещание». Труд был опубликован уже после смерти автора. Если П. Бейль допускает наличие общества атеистов и вместе с тем им не является, то Ж. Мелье уже выступает как самый ярый атеист и революционер.

Особенности его взглядов заключаются в отрицании им божественного происхождения Библии и самого существования Бога. По мнению Мелье, христианская религия создана богатыми людьми общества ради сохранения своей власти, привилегий и удержания в своем подчинении бедняков. Причем он также критикует государственную власть и называет королевскую власть и католическую церковь «двумя ворами-карманниками, которые защищают и поддерживают друг друга». Так же как Аристотель, источником зла в мире Мелье считает имущественное и политическое неравенство. Именно оно допускает угнетение одних людей и господство других. Подобное противостояние, конфликт можно разрешить только одним способом – революцией. Только после свержения монархии посредством ликвидации частной собственности можно ликвидировать социальное неравенство. Устранение частной собственности будет способствовать созданию справедливого безконфликтного общества.

Шарль Ирине де Сен-Пьер и его идеи вечного мира

Шарль Ирине де Сен-Пьер (1658–1743) выдвигает идею создания международной организации по поддержанию мира. Сен-Пьер является сторонником создания политического союза государств вне зависимости от их силы и размера территории.

В своей работе «Вечный мир» он говорит о необходимости создания «конфедерации» европейских государств, которая бы обеспечила бы мир и оградила бы ее от вмешательства извне. Для чего необходим этот союз?

Сен-Пьер объясняет необходимость создания конфедерации несовершенством европейского права, которое «не установлено, не утверждено с общего согласия и не руководствуется никакими общими принципами…, которые могут регулироваться только правом сильного». Можно предположить, что все конфликты и противостояния в мире определяются правом сильного. Необходим арбитр и посредник в урегулировании споров и конфликтов между государствами. Описанная Сен-Пьером международная организация должна выполнять функции коллективной безопасности и коллективной обороны. В представлении Сен-Пьера девятнадцать государств Европы могли бы создать единую армию, подчиненную совету европейских государей.

Ирине де Сен-Пьер предвосхитил идеи Иммануила Канта о вечном мире, его идеи воплотились в такой современной форме объединения европейских государств, как Европейский союз.

Мари Франсуа Аруэ (Вольтер) и борьба с религиозным фанатизмом и абсолютизмом

Французский философ, литератор Вольтер по праву считается одним из противников католической церкви и абсолютизма. В его произведениях «Философские письма», «Философский словарь» он выступает против религиозной нетерпимости и мракобесия. Католическую церковь он называет «гадиной», которую следует «раздавить». Вольтер нанес огромный моральный ущерб монархии и церкви. Почти до конца своей жизни он находится в опале у католической церкви и священного духовенства. Как считает Вольтер, все религиозные догмы это просто суеверия. Он обращается к своим сторонникам с призывом: «Не бойтесь высмеивать суеверия, друзья мои. Я не знаю лучшего способа убить суеверие, чем выставить его в смешном виде. Что сделалось смешным, не может быть опасным».

Вместе с тем Вольтер не является атеистом. Он заявляет: «…в морали гораздо больший смысл имеет признавать Бога, нежели не допускать его существование. В интересах всего человечества, чтобы существовал Бог, который карал бы то, что не в состоянии подавить человеческое правосудие; но ясно также, что лучше было бы не признавать Бога, чем поклоняться в его лице варвару, коему надлежит приносить человеческие жертвы, как это происходило у многих народов». Таким варваром-деспотом в понимании Вольтера является христианская церковь.

Он разделяет представителей деизма: однажды создав мир, Бог уже не вмешивается в дела людей. Как считает Вольтер, «несомненно, в интересах общества, чтобы существовало некое божество, которое карает то, что не может быть пресечено человеческим правосудием» и «если бы Бога не было, его следовало бы выдумать».

Наряду с идеями о противостоянии католической церкви в творчестве Вольтера присутствуют идеи оправдания социального неравенства и невозможности устройства социальной справедливости.

«Социальное равенство – это и наиболее естественная, и наиболее химерическая идея. На нашей несчастной планете люди, живущие в обществе, не могут не разделяться на два класса: на богатых, которые распоряжаются, и бедных, которые служат».

Вместе с тем Вольтер выступает за политическое равенство людей, равенство их перед законом и правом.

Социальное и имущественное неравенство он считает предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества.

В обществе Вольтера на тот период разгорались всевозможные противостояния и конфликты. Не зря современники отводят Вольтеру большую роль в подготовке умов к Великой французской революции 1789–1794 гг.

Идею противостояния можно обнаружить в следующих изречениях автора: «И нет такого зла, которое не порождало бы добро», «Если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих».

Как многие мыслители того времени, Вольтер осуждает войну и мечтает о мире на земле. Он утверждает, что социальное зло заключается в засилье невежества, предрассудков, суеверия и подавления разума, высшие ценности – свобода, равенство, разум.

«Подобно тому, как самым большим физическим злом является смерть, так самым большим моральным злом является, конечно, война».

«Когда-нибудь я, быть может, набреду на планету, где царит полная гармония, но пока что мне никто не указал, где такая планета находится».

Его суждения противоречивы, порой он слишком осторожен и сдержан в своих взглядах. Тем не менее творчество Вольтера в дальнейшем способствовало формированию нового типа личности, активной, предприимчивой, принимающей на себя ответственность за свою судьбу и сознательно стремящуюся к собственному и общественному благосостоянию.

Шарль Луи Монтескье и его теория форм власти в работе «О духе законов»

Ш.-Л. Монтескье – французский просветитель, правовед, философ и литератор. Подобно взглядам своего современника Вольтера, Монтескье осуждает абсолютную власть государства и защищает принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Все его основные идеи можно свести к следующим положениям:

1) главная ценность – политическая свобода; 2) условия ее обеспечения – справедливые законы; 3) надлежащая организация государственности.

В контексте истории конфликтологии важным представляется обратить внимание на конфликтологическую составляющую творчества Ш.-Л. Монтескье.

Французский просветитель выступает против чрезмерного имущественного неравенства, поскольку оно порождает конфликты между людьми.

По мнению философа, как только «…люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости, существовавшее между ними равенство исчезает, и начинается война».

Ш. Монтескье определяет две разновидности войн. Первая война разворачивается между народами, но, если «отдельные лица в каждом обществе начинают ощущать свою силу и пытаются обратить в свою пользу главные выгоды этого общества», начинается «война между отдельными лицами».

В обоих случаях у французского просветителя в качестве механизма регуляции социальных отношений выступает право (международное и политическое, гражданское).

Наряду с имущественным неравенством к источникам социальных конфликтов Ш. Монтескье относит личностные качества человека.

«Завистник сам себе враг, потому что страдает от зла, созданного им самим».

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "История конфликтологии. Учебное пособие" (Терешина Е.А.) охраняются законодательством!