Испытательные сроки в механизме реализации уголовной ответственности. Монография

Фильченко А.П., Бузина М.В., Чистотина О.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 31.07.2018 ISBN: 9785392285563 Язык: Объем текста: 143 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Испытательный срок в механизме реализации уголовной ответственности

Глава 2. Детерминанты преступлений, совершаемых осужденными в период испытательного срока

Глава 3. Совершенствование механизма реализации испытательных сроков, устанавливаемых осужденным

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
Совершенствование механизма реализации испытательных сроков, устанавливаемых осужденным

3.1. Оптимизация организационно-правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций по реализации испытательных сроков, устанавливаемых осужденным

Успех любой деятельности, и прежде всего профилактической, зависит от ее правильной организации, обеспечивающей слаженную работу соответствующего правового механизма. Функциональный механизм режима испытания при применении мер уголовно-правового характера, освобождающих осужденных от реального отбывания наказания, не является исключением. Сегодня невозможно отрицать наличие положительных наработок в деятельности учреждений и органов российской уголовно-исполнительной системы по исполнению различных мер, в которых реализуется уголовная ответственность. Во многом формированию правильных установок в деятельности государственных субъектов способствовал положительный опыт, который имел место в законодательстве и правоприменительной практике советского периода.

Учитывая качественное содержание исправительного потенциала рассматриваемых нами мер уголовно-правового характера, можно отметить положительный эффект их применения, прежде всего в сравнении с иными видами уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления. Поэтому при решении организационных вопросов исполнения рассматриваемых уголовно-правовых мер мы предлагаем сделать акцент на том, что «для оптимизации функционального механизма уголовно-исполнительных инспекций одного совершенствования российского законодательства недостаточно». Одним из ключевых, на наш взгляд, моментов здесь выступает проблема именно оптимизации процесса по применению такой специфичной процедуры, как испытание осужденного в течение определенного срока.

Устранение факторов, негативно влияющих на организационно-правовые условия реализации испытания, позволят не только повысить уровень его эффективности, но и четко определить перспективы развития уголовно-исполнительного процесса в этой сфере. «Малоэффективность наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, − пишет Т. В. Чагина, − может привести к минимуму их применение, так как будет отвергнуто обществом, и все усилия государства, направленные на гуманизацию наказаний, могут сойти на нет».

Как показало наше исследование, осуществление деятельности по достижению положительного исхода испытания, недопущению совершения испытуемыми осужденными административных правонарушений и новых преступлений на сегодняшний день с организационной позиции далеко не совершенно.

Обращение к действующему законодательству и практике его применения позволило обнаружить проблему определения момента, с которым необходимо связывать начало течения испытательного срока. Здесь возможно несколько вариантов, основными из которых являются три: 1) провозглашение приговора суда; 2) вступление приговора суда в законную силу; 3) постановка осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Все остальные варианты будут представлять собой частные случаи какого-то из обозначенных. Для того чтобы доказательно определить, какой из вариантов является наиболее обоснованным как с юридический, так и с криминологической точки зрения, рассмотрим имеющиеся аргументы, применив критический анализ.

Аргумент первый – не вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке, привести к отмене приговора суда, и таким образом исключить режим испытания. Данный аргумент нельзя признать убедительным по следующим соображениям.

Согласно действующей редакции ч. 3 ст. 73 УК РФ «испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора». Напомним, что в прежней редакции статьи ссылки на вступление приговора в законную силу не было. Ранее это положение содержалось в ч. 1 ст. 189 УИК РФ, а в действующей формулировке оно исключено из этой нормы и заменено ссылкой на ст. 73 УК РФ. Кроме того, Федеральный закон от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» уточнил и вопрос относительно времени, которое течет с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу, чего также не было в ранее действовавшем законодательстве.

Таким образом, юридически, основанием для возникновения уголовно-исполнительных правоотношений при реализации мер уголовно-правового характера, освобождающих осужденного от реального отбывания наказания под условием испытания, на сегодняшний день признается приговор суда, вступивший в законную силу, а фактически − провозглашение приговора суда. По нашему мнению, такое решение законодателя вполне отвечает здравому смыслу.

Если признать началом течения испытательного срока вступление приговора суда в законную силу, а тем более − постановку осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, то мы вынуждены будем исключить данные периоды времени из реализации уголовно-исполнительных отношений. Правовой статус осужденного в этом случае остается неопределенным, а совершение им правонарушений в это время оказывается выведенным за рамки активного действия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства даже в том случае, если обжалованный в порядке ст. 45.1 УПК РФ приговор суда не будет изменен или отменен. В той же ситуации, когда приговор отменят или он будет существенным образом изменен, проблема правового статуса осужденного решается автоматически, приобретая иное содержание, не связанное с режимом испытания и его сроком.

Аргумент второй – в течение периода времени от провозглашения приговора до постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию его поведение никем не контролируется, что фактически исключает возможность изменения режима испытания или отмены условного осуждения.

Указанный период времени может быть достаточно продолжительным. Его среднюю продолжительность легко можно рассчитать, обратившись к действующим нормативно-правовым актам, регламентирующим делопроизводство ответственных субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 390 УПК РФ провозглашенный судом первой инстанции приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Такой срок согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а применительно к осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок исчисляется со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 312 УПК РФ вручение копии приговора осужденному производится в течение 5 суток со дня его провозглашения. Также согласно ч. 4. ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции обращается к исполнению в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 7.8 и 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде с вынесенного по делу приговора снимаются копии и направляются по принадлежности – в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно п. 12 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества день регистрации копии приговора (определения, постановления) суда считается днем постановки осужденного на учет инспекции. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции Почтой России (в нашем случае − копии приговора суда), например, на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня, а фактически может растягиваться до 10 суток.

В итоге, даже если осужденный не будет приносить жалобу в апелляционном порядке, он 20–25 суток находится в режиме испытания, однако на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

В случае подачи апелляционной жалобы срок бесконтрольного его существования значительно пролонгируется. Содержание ст. 389.10 УПК РФ устанавливает сроки, в течение которых рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато: для районного суда − не позднее 15 суток; для верховного суда республики, краевого, областного суда и т. д. по тексту статьи – не позднее 30 суток и для Верховного Суда Российской Федерации − не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции. Учитывая разумный срок самого апелляционного судебного разбирательства, указанное время на вручение копии решения суда осужденному, получаем, что испытуемый может находиться в бесконтрольном состоянии в среднем до полутора месяцев. Однако и это оказывается далеко не пределом.

Период бесконтрольного нахождения осужденного в режиме испытания еще более увеличивается, если последний намеренно или по неосторожности начинает уклоняться от прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию. Как правило, вызов осужденного для разъяснения ему прав, обязанностей, порядка и условий отбывания наказания осуществляется повесткой. На практике оказались весьма распространены случаи, когда повестки по объективным или субъективным причинам не находят своего адресата, в результате чего постановка на учет откладывается вплоть до выполнения сотрудниками УИИ закрепленной обязанности проведения первоначальных мероприятий по розыску условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, и осужденных к исправительным работам (подп. «з» п. 7 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях в ред. Постановления Правительства РФ от 28 марта 2010 г. № 190).

Суммируя вышеперечисленное время, требуемое для постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, мы выходим на среднее значение в два месяца и более его бесконтрольного пребывания в режиме испытания при тех условиях, когда он может обжаловать приговор суда или уклоняться от постановки на учет.

Складывается, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: испытательный срок в соответствии с внесенными изменениями в ч. 3 ст. 73 УК РФ проистекает, а фактического применения к условно осужденному обязанностей и ограничений – нет. Далее эта юридическая неточность проявляется и при решении вопроса уголовной ответственности лица за совершение повторного преступления поcле вынесения приговора, но до вступления его в законную силу (ч. 6 ст. 74 УК РФ).

Как следует из ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, продление испытательного срока или его отмена производится судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т. е. уголовно-исполнительной инспекции. Вплоть до постановки осужденного на учет сотрудники УИИ фактически контроль за поведением осужденного не осуществляют, а значит, не могут узнать о совершении им правонарушения. В этот период сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не несут никакой ответственности за осуществление контроля над осужденным. И это при том, что именно в период испытательного срока выявляется наибольшее количество преступлений, совершаемых лицами, состоящими на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Кроме того, было бы не совсем объективно подвергать ответственности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции за совершение правонарушений и общественно опасных деяний лицом, которое не было поставлено на учет и к которому не были применены меры воспитательно-профилактического воздействия.

Получается, что в отсутствие информации об испытуемом сотрудники УИИ не могут подготовить какое-либо представление о продлении испытательного срока или его отмене и направить его в суд. Создается ситуация, при которой осужденный может в течение двух месяцев вести антиобщественный образ жизни безнаказанно. Затрудняется и применение ч. 7 ст. 73 УК РФ, которая гласит: «В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности». Другими словами, если в течение срока от провозглашения приговора до постановки на учет испытуемый совершит правонарушение, то это может не повлечь за собой негативных последствий в виде отмены или продления испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей, и не повлиять на условность отбывания наказания. Именно такие рассуждения иногда ложатся в оправдание необходимости установления начала испытательного срока с момента постановки осужденного на учет в УИИ. Полагаем этот аргумент также несостоятельным.

Криминогенная ситуация бесконтрольности осужденного не может быть положена в основу исключения значительного периода времени из продолжительности испытательного срока. Испытание осужденного не может замыкаться на внешнем контроле за его поведением. Оно всецело обращено и к самой личности осужденного, взывая к тем положительным нравственным и волевым ее свойствам, которые способны противостоять формированию свойств антиобщественных. Личность осужденного выступает центральным звеном режима испытания, что определяет ей главную роль в его прохождении. Нарушение условий испытания на любом отрезке течения его срока свидетельствует о неуспехе последнего вне зависимости от того, осуществлялся контроль за личностью или нет. Вот почему исключение периода времени от провозглашения приговора до постановки на учет является нецелесообразным и не выдерживает критики.

Учитывая изложенное, в целях исключения разночтений и сомнений в данной области предлагаем закрепить среди обязанностей уголовно-исполнительной инспекции еще одну в следующей формулировке: «проверка исполнения осужденным, которому установлен испытательный срок, обязанностей и соблюдения запретов, возложенных судом, в период от провозглашения приговора до постановки на учет в инспекции». Данной обязанностью следует дополнить п. 7 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях.

Довольно часто осужденные, оправдывая свое антиобщественное поведение до постановки на учет в инспекции, апеллируют к тому обстоятельству, что в этот период им не были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания и прохождения испытания. Действительно, как следует из подп. «б» п. 7 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказаний составляет прямую обязанность уголовно-исполнительной инспекции. Соответственно, до постановки осужденного на учет данный компетентный орган не может данную обязанность исполнить. Вместе с тем данный аргумент не может иметь юридического значения. Как показало анкетирование судей, 91 % из них считают своей прямой обязанностью разъяснить вынесенное решение осужденному, включая порядок и условия отбывания дальнейшего наказания, хотя это прямо и не закреплено ст. 73 УК РФ. Поэтому во избежание разночтений и для укрепления состоятельности вынесенного судебного решения об освобождении осужденного от наказания под условием испытания, а также выработки единого подхода к определению момента начала течения испытательного срока предлагаем дополнить ч. 5 ст. 73 УК РФ после слов «назначая условное осуждение» словами «разъясняет осужденному порядок и условия отбывания наказания и с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него исполнение определенных обязанностей…».

Итак, закон, четко определив начало периода исчисления испытательного срока, не ставит данный момент в зависимость от осуществления внешнего контроля над осужденным (постановки его на учет в инспекции). Это справедливо, поскольку соответствующая мера уголовно-правового характера, связанная с испытанием, может реализовываться и вне такового. Аргументы обратного следует признать несостоятельными.

Аналогичная ситуация существует в правоприменительной практике реализации контроля за лицами, которым было предоставлено условно-досрочное освобождение. Здесь основным «мерилом» выступает совершение повторного преступления и то только в том случае, если оно (преступление) выявлено правоохранительными органами. Проводившиеся в последние годы исследования преступности лиц, которым было предоставлено условно-досрочное освобождение, убедительно свидетельствуют о том, что отсутствие законодательного регулирования режима испытания для этой категории осужденных приводит к высокой степени латентизации их противоправной деятельности. Так, согласно данным Л. В. Чуприной, «при условно-досрочном освобождении из колонии общего режима рецидив в целом составляет 46 %, при условно-досрочном освобождении из колонии строгого режима – 51 %. При этом при условно-досрочном освобождении из колонии строгого режима уровень рецидива различен: среди условно-досрочно освобожденных, осужденных за особо тяжкое преступление и не отбывавших ранее лишение свободы, он составляет 17,4 %». А. Н. Бурчихин отмечает: «Удельный вес рецидивной преступности среди условно-досрочно освобожденных в 2008 г. составил 1,8 % от общего числа осужденных, в 2009 – около 6, в 2010 – около 6,5, а в 2011 г. – около 7 %».

Закрепление среди обязанностей УИИ проверять исполнение осужденным обязанностей и соблюдение запретов, возложенных судом в период от провозглашения приговора до постановки на учет вкупе с реализацией предложенной ранее концепции унификации уголовно-правовых мер, связанных с испытанием, позволит сформировать единый подход к режиму испытания в течение всего назначенного судом срока.

Постановка осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не решает всех проблем и не влечет за собой преодоления всех препятствий на пути успешного прохождения испытания. Многие из этих проблем не решены сегодня даже на теоретическом уровне. Достаточно сказать, что проблемам профилактики рецидивной преступности в местах лишения свободы посвящено довольно большое количество научных работ. Однако вопросу борьбы с рецидивной преступностью лиц, освобожденных от реального отбывания наказания под условием испытания, в специальной литературе уделено недостаточно внимания.

Работа по предупреждению преступлений и иных правонарушений со стороны лиц, к которым применены меры уголовно-правового характера, освобождающие их от реального отбывания наказания, в уголовно-исполнительных инспекциях, как правило, включает в себя своевременное выявление причин и условий, способствующих их совершению, и принятие мер по устранению этих причин и условий. Они, как показывают результаты нашего исследования, связаны с определенными недостатками в организации деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Эти недостатки можно обобщенно представить в следующем виде:

1) недостаточно активное взаимодействие с органами внутренних дел, прежде всего участковыми уполномоченными полиции, другими государственными и общественными органами и учреждениями, особенно в случаях, когда лицо ведет в период испытательного срока антиобщественный образ жизни;

2) не всегда системный характер осуществления контроля за осужденными в период испытательного срока;

3) отсутствие своевременной необходимой реакции на административные правонарушения со стороны лиц, к которым применены меры уголовно-правового характера, освобождающие их от реального отбывания наказания (пьянство, проституция, бытовое хулиганство и др.);

4) отсутствие информации о конфликтных ситуациях на бытовой почве, о фактах организации притонов, сомнительных сборищ по месту жительства осужденных женщин, ведущих аморальный образ жизни и не осуществляющих необходимый уход за находящимися на иждивении детьми;

5) осуществление контроля без учета конкретной оперативной обстановки в местах проживания, по месту работы, а также по месту дислокации уголовно-исполнительных инспекций;

6) отсутствие взаимного информирования уголовно-исполнительных инспекций и органов опеки и попечительства по вопросам, связанным с осуществлением контроля за соблюдением главного условия отсрочки отбывания наказания осужденным женщинам – должного воспитания ребенка и ухода за ним;

7) несвоевременная реакция на факты отказа от ребенка, уклонение от его воспитания, дачи согласия на его усыновление (удочерение);

8) большой объем нагрузки на сотрудников инспекций. Круг мероприятий, которые должен осуществлять сотрудник уголовно-исполнительной инспекции в отношении лиц, находящихся в режиме испытания, довольно широк: персональный учет осужденных (условно освобожденных) в течение испытательного срока; контроль уголовно-исполнительной инспекции с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел за соблюдением осужденными общественного порядка и исполнением ими возложенных судом обязанностей; проведение первоначальных разыскных мероприятий; проведение иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Именно в этом 73,8 % сотрудников видят организационную проблему, не позволяющую сконцентрировать максимальные усилия тех функций, ради которых были созданы эти учреждения.

Наряду с этим приходится констатировать, что средняя нагрузка на одного сотрудника УИИ составляет приблизительно 110 осужденных. «На осуществление собственно воспитательной работы остается в среднем 40 минут на одного осужденного в год. Иногда больше. Однако и при 3–4 часах ежегодного общения невозможно осуществить полномасштабную воспитательную работу, включающую в себя эстетическое, физическое, трудовое и другие виды воспитания. Этот принципиальный разрыв между реальностью и регламентациями не может породить ничего, кроме формализма. Чаще всего за осуществленными «мерами», проведенными «мероприятиями» – пустота». В свою очередь, «кадровая неукомплектованность, несовершенство штатного расписания и организации служебно-боевой подготовки… на эффективную деятельность уголовно-исполнительных ин­спекций, как учреждений уголовно-исполнительной системы, большое влияние оказывают вопросы, связанные с организацией как самих УИИ, так и их деятельности. Управление хозяйственными организациями, включая организации, находящиеся на бюджетном финансировании, во многом зависит от оптимальной штатной численности их персонала. В федеральных государственных учреждениях количество персонала регламентируется федеральными государственными органами, которые, как правило, ориентируются на разработанные в дореформенный период соответствующие нормативы численности». «Похожая ситуация, в частности, сложилась в Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), перед которой стоит задача установления штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций – учреждений, исполняющих в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества». Согласно результату опроса сотрудников УИИ эффективный контроль за поведением подучетных возможен при нагрузке 30–40 осужденных на одного инспектора – с этим согласилось большинство респондентов (87 %).

В связи с этим особый интерес вызывают те предложения действующих сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, которые сопряжены не с расширением штатной численности, а с перераспределением воспитательно-профилактических функций;

9) встречающийся формализм в работе. В целях выявления причин и условий, способствовавших совершению осужденными (условно освобожденными) преступлений в период испытательного срока, а также иной информации, характеризующей их отношение к примененной мере уголовно-правового характера, является совокупность данных, получаемых посредством направления запросов по месту работы и жительства. Такого рода информация имеет первостепенное значение для оценки качественного определения профилактического значения примененного к лицу режима испытания. Как было нами установлено в ходе исследования, осужденный находится в постоянном контакте с иными лицами, способными как положительно, так и отрицательно повлиять на его преступное поведение.

Кроме запросов в соответствии с п. 113 Инструкции сотрудниками УИИ «с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств осуществляется проверка по месту жительства, работы (учебы) либо в общественных местах, о результатах составляется справка». К сожалению, Инструкция не содержит критериев проверки достоверности этих данных. Такая форма показателя проведенной работы, как справка, требует отдельного рассмотрения.

Контент-анализ содержания Инструкции позволил установить, что составление справок предусмотрено п. 33, 34, 37, 39, 51, 55, 80, 98, 99, 108, 112, 113, 117, 124, 135, 166 и 169 документа.

Ряд из этих пунктов содержит требования ознакомления осужденного с составленной справкой под роспись: п. 55 – в части проведенной беседы о нарушении порядка и условий отбывания наказания; п. 98 – о причинах допущенного нарушения, необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания; п. 124 – в части беседы об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание; п. 135 – в части проведенной профилактической беседы при выявлении факта уклонения осужденного с отсрочкой отбывания наказания от воспитания ребенка и ухода за ним.

Не требуют подписи осужденного справки, составленные во исполнение п. 39 (о беседе с осужденным при установлении факта нарушения требований приговора суда, назначившего наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), п. 99 (о проведении с осужденным беседы профилактического характера по изменению порядка проведения регистрации); п. 108 (о результатах разъяснения осужденному права на обращение в суд); п. 117 (о беседе с осужденным профилактического характера при явке на регистрацию).

Фильченко А.П., Бузина М.В., Чистотина О.Н. Испытательные сроки в механизме реализации уголовной ответственности. Монография

Фильченко А.П., Бузина М.В., Чистотина О.Н. Испытательные сроки в механизме реализации уголовной ответственности. Монография

Монография посвящена теории и практике освобождения лица от отбывания уголовного наказания с применением мер, сопровождающихся установлением испытательного срока. В ней исследуется понятие испытательного срока и его юридическое значение. В контексте взаимосвязи условного осуждения, условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания и принудительных мер воспитательного воздействия анализируется общее в содержании данных мер и определяются направления унификации правовых условий их применения.<br /> Законодательство приведено по состоянию на январь 2018 г.<br /> Данная работа представляет интерес для научных работников, аспирантов (адъюнктов), студентов и слушателей юридических вузов, а также практических работников, обеспечивающих реализацию мер уголовной ответственности.

Внимание! Авторские права на книгу "Испытательные сроки в механизме реализации уголовной ответственности. Монография" ( Фильченко А.П., Бузина М.В., Чистотина О.Н. ) охраняются законодательством!