Информационные правоотношения: теоретические аспекты. Коллективная монография

Под ред. Рассолова И.М.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 23.01.2017 ISBN: 9785392216406 Язык: Объем текста: 226 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Информационное правоотношение как система

Глава 2. Субъекты информационных правоотношений

Глава 3. Общая характеристика отдельных видов информационных правоотношений

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Субъекты информационных правоотношений

§ 1. Понятия и виды субъектов информационных правоотношений

Сегодня в связи с появлением в законодательстве большого количества новых субъектов информационных правоотношений (организатор распространения информации, блогер, информационный посредник, владелец поисковой системы и др.) имеется потребность в уточнении понятия субъекта информационного правоотношения и их классификации, в анализе содержания информационной правоспособности и дееспособности субъектов права, в развитии общетеоретических положений о системной организации субъектов правовой жизни, их функциональной характеристике и взаимосвязи.

В целях формирования общетеоретической концепции субъектов информационных правоотношений необходимо определить общие закономерности их становления и правового закрепления в действующем законодательстве, а также рассмотреть качественное изменение объема правовых возможностей субъектов в современных условиях информационного общества.

Именно по этой причине весьма значимым представляется исследование наиболее общих тенденций формирования основ правового статуса новых субъектов российского информационного права — обладателя информации, информационного посредника и др.

Вместе с тем, в свете дальнейшего развития информационного общества, требуется переосмысление вопросов правового оформления положения традиционных субъектов правоотношений, включая само государство, органы государственной власти, субъекты РФ, муниципальные образования, хозяйствующих субъектов и, юридических и физических лиц.

Раскрывая понятие субъекта правоотношения, невозможно обойти стороной существующую дискуссию по вопросу соотношения понятий «субъект права» и «субъект правоотношения»

В отечественной юридической науке проблема субъектов права развивается как в рамках общей теории государства и права, так и на уровне отраслевых наук.

Субъект права как теоретико-правовая категория является многоаспектным явлением. В известной работе «Субъект права: теоретическое исследование» ее автор, С. И. Архипов, рассматривает его с разных сторон: в качестве лица (юридической внешности); правовой воли; совокупности правовых связей, правовых отношений; как правовое сознание; как правового деятеля; в качестве социально-правовой ценности; как правосубъектность.

При этом все выделенные аспекты до конца не исчерпывают понятия субъекта права. В специальной литературе субъект права также рассматривается, например, в качестве субъекта правонарушения, в качестве стороны, участника правового процесса, как носитель (субъект) правовой культуры и т. д. Исследование различных аспектов научной трактовки субъектов права приводит к выводу о том, что они, находясь в процессе непрекращающегося социального развития, способны постоянно приобретать новые качества, поэтому всегда существует возможность выделения новых аспектов их теоретического понимания.

В последнее время большинство правоведов считает недопустимым отождествление понятий субъекта права и субъект правоотношения. Несмотря на их видимое сходство и безусловную органическую взаимосвязь, их не следует признавать в качестве равнозначных.

Разграничивая понятия субъекта права и субъекта правоотношения, в юридической науке выделяются три основных признака различия между субъектом права и субъектом правоотношения:

а) субъект правоотношения является динамической категорией, поскольку через правоотношение субъект права реализует свои субъективные права и юридические обязанности. Субъект правоотношения — это субъект права, но только ставший участником правоотношения, деятельно реализующий только часть из целого ряда своих прав и обязанностей, которыми он, будучи субъектом права, потенциально обладает;

б) субъект права как категория выступает абстракцией более высокого порядка, а понятие «субъект правоотношения», как правило, имеет более конкретизированный характер;

в) круг субъектов правоотношения по объему не совпадает с кругом субъектов права.

При этом субъект конкретного правоотношения обладает рядом признаков, позволяющих отграничить его от абстрактного субъекта права.

Во-первых, к числу таких свойств, признаков следует отнести свойство обособленности лица. Субъекту конкретного правоотношения необходимо иметь нормативно-установленную форму.

Во-вторых, субъект должен обладать признаком индивидуализации, таким как обозначение, наименование субъекта права для целей его участия в правовых отношениях. Без этого невозможны ни договорные отношения, ни отношения собственности, ни само закрепление за ним субъективных прав и юридических обязанностей, осуществление полномочий и т. д. Кроме индивидуализации самих лиц, правом также предусматривается возможность индивидуализации производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. В частности, устанавливаются правила маркировки товаров, использования товарных знаков, их регистрации.

В-третьих, субъект права должен иметь способность и возможность волеизъявления. Это означает, что он должен понимать характер и последствия совершенных им деяний и нести ответственность за них, т. е. обладать правосубъектностью.

Отличительной особенностью субъектов информационных отношений является информационная деятельность.

Категория «информационная деятельность» является сравнительно новым понятием. Она как разновидность социальной деятельности представляет собой одну из фундаментальных категорий информационной правовой науки.

Так, И. Л. Бачило, рассматривая информационную деятельность как основу правоотношений в информационной сфере, выделяет три вида такой деятельности: общую, специальную и специализированную.

Под информационной деятельностью общего характера автор понимает деятельность в качестве пользователя общедоступной информации и средств информатизации, которая свойственна всем категориям субъектов. Общая информационная деятельность реализуется в процессе осуществления субъектами их прав на информацию через действующие информационные си­стемы и информационно-коммуникационные технологии национального (государственного) уровня.

Специальная информационная деятельность осуществляется органами, организациями и профессионально ориентированными работниками, которые решают задачи в области управления, производства, массовой информации, обеспечивают консультативную, экспертную, аналитическую работу для неограниченного числа пользователей. Специальная информационная деятельность связана с осуществлением служебной работы в рамках государственных органов и органов местного самоуправления и ограничена правовым статусом каждого субъекта.

Специализированная информационная деятельность охватывает такую деятельность, в результате которой решаются задачи по формированию и использованию информационных ресурсов, информационных технологий и коммуникаций, создается инфраструктура определенных информационных систем, реализуется рынок в области информационно-коммуникационных технологий, обеспечивается информационная безопасность и т. п. Специали­зированная информационная деятельность обеспечивает создание технологической, технической информационной продукции, обеспечивает их рынок, формирует рынок информационных и технологических заслуг на базе функционирующей информационной инфраструктуры.

Далее И. Л. Бачило определяет информационную деятельность как профессиональную деятельность в области создания, сбора, поиска, накопления, обработки, хранения, распространения, предоставления и представления, охраны и защиты информационных ресурсов, информационных технологий использования средств связи, осуществляемую в рамках правового статуса субъекта.

Очевидно, что данная дефиниция, привязанная исключительно к профессиональной деятельности, сразу исключает из анализируемого понятия выделенный ранее автором общий вид, в рамках которого любой пользователь реализует свой интерес в общедоступной информации и средств информатизации.

В самом широком понимании информационная деятельность рассматривается как деятельность, обеспечивающая сбор, обработку, хранение, поиск и распространение информации, а также формирование информационного ресурса и организацию доступа к нему.

Таким образом, под субъектом информационного правоотношения признается участник конкретных информационных отношений, обладающий правосубъектностью, которому информационно-правовыми нормами предписано действовать (поступать) определенным образом или воздержаться от конкретных действий с целью осуществления незапрещенной законом информационной деятельности.

Очевидно, что все виды информационной деятельности осуществляются как частными лицами, так и государством и муниципальными образованиями. Иными словами, обобщающая категория «информационная деятельность» складывается из 1) публичной информационной деятельности и 2) информационной деятельности частных субъектов.

По «степени заинтересованности» при осуществлении публичной информационной деятельности, которая характеризует волевой аспект действий (бездействия) субъекта информационных правоотношений, а также соотношение публичных и частных интересов, применение одними в отношении других субъектов принудительных мер воздействия позволяет разделить все многообразие субъектов информационных правоотношений на следующие виды:

1) публичные субъекты (публичные образования);

2) коллективные субъекты, которые в свою очередь представлены:

а) субъектами, осуществляющими властные полномочия,

б) субъектами, не связанными с властными полномочиями;

3) «индивидуальные субъекты».

Субъекты информационного правоотношения могут прилагать определенные усилия для достижения позитивного интереса, используя правомерные средства и методы.

По этому же основанию их можно разделить на: 1) активных и 2) пассивных участников информационных правоотношений.

Для информационно-правовой науки важно, что частная информационная деятельность имеет двойственную природу, так как, с одной стороны, регулируется нормами информационного права, а, с другой, — нормами других отраслей, в частности гражданского права.

По объему информационных прав можно выделить следующие субъекты информационных правоотношений:

— производители информации — лица, которые обладают всеми правомочиями в отношении создаваемых ими информационных продуктов;

— обладатели информации — лица, самостоятельно создавшие информацию либо получившие на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации (ст. 2 Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации);

— потребители (пользователи) информации имеют право использовать информационные продукты в личных целях, обладают ограниченным правом на распространение информации. Это: граждане, организации, органы государства, органы местного самоуправления, общественные объединения, осуществляющие поиск информации (ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ);

— информационные посредники оказывают информационные и иные услуги другим субъектам по специальным договорам (операторы связи, сервис-провайдеры и др.);

— органы надзора и контроля в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (имеют комплексную правосубъектность);

— юрисдикционные органы по рассмотрению информационных споров (вспомогательные органы).

Правовые статусы указанных субъектов подробнее будут рассмотрены далее.

§ 2. Информационная правосубъектность

Несмотря на наличие различных точек зрения на понимание субъекта права, законодатель по-прежнему подходит к определению субъекта права формально-юридически, т. е. через правосубъектность.

Правосубъектность выступает в качестве самостоятельной правовой категории, не поглощающей понятия «субъект права» и свидетельствующей о правовой способности субъекта иметь права и обязанности, быть их носителем на любой стадии проявления (приобретать, осуществлять, изменять или прекращать), а также отвечать за неправомерную реализацию и исполнение.

Утверждая общность правосубъектности как научной категории, большинство ученых признают, что правосубъектность как реальное правовое явление имеет отраслевой характер. При этом конкретизированный отраслевой характер правосубъектности выражается через правовой статус субъекта права.

В настоящий момент в научной литературе различается общая, отраслевая и специальная правосубъектность.

Общая правосубъектность — это способность лица в рамках данной политической и правовой системы быть субъектом права вообще. Вопрос об общей правоспособности представляет собой социально-политический вопрос, признает ли право данных индивидов, организации, общественные образования субъектами права или нет.

В современном обществе не может быть людей, не наделенных общей правоспособностью. Это важнейшая предпосылка и неотъемлемый элемент политико-юридического и социального статуса личности. Правоспособность — не естественное, а общественно-правовое качество субъектов, носящее абсолютный, универсальный характер. Оно вытекает из международных пактов о правах человека, принципов гуманизма, свободы, справедливости. Обязанность каждого государства — должным образом гарантировать и защищать это качество. С правоспособностью связано появление еще не оформленной в смысле воли готовности лица к самостоятельному выполнению правовых функций. При этом воля правового лица может замещаться волей других субъектов права, действующих от его имени на основании закона (родителей, опекунов, попечителей и др.).

Анализируя проблемы теории субъектов права, С. И. Архипов делает вывод, что единство права, правовой коммуникации невозможно без общеправовых субъектов, без общеправовой правосубъектности, которая обогащается различными отраслевыми компонентами. Выделение отраслевой правосубъектности, на его взгляд, имеет условный характер, т. е. допустимо при том непременном условии, что она рассматривается в качестве элемента общей правосубъектности, единой родовой связи лица с правопорядком. Как только данное условие игнорируется, забывается об этом допущении, то представления о субъекте права, а также о единой правовой коммуникации, общем правовом пространстве перестают отражать существующую правовую реальность.

Отраслевая правосубъектность — это способность лица быть участником правоотношений той или иной отрасли права. Очевидно, что тот или иной комплекс отраслевых прав и обязанностей лицо может иметь и осуществлять только в том случае, если оно способно сознательно понимать их содержание. Иными словами, социальной основой отраслевой правосубъектности является способность лица к определенным видам сознательной деятельности, которая зависит от совокупности его физических, интеллектуальных, психических и иных физиологических способностей и особенностей.

Кроме этого, при установлении правосубъектности государство учитывает не только способность к сознательной деятельности, но и экономические, политические, духовные, культурные и другие факторы.

Современное состояние разработанности проблемы информационной правосубъектности как вида отраслевой правосубъектности едва ли можно признать удовлетворительным. Практически во всех учебниках по информационному праву о правосубъектности участников информационных отношений либо упоминается вскользь, либо не упоминается вовсе. Остановимся на содержании и особенности информационной правосубъктности более подробно.

Общая правосубъектность, а также правосубъектность в ряде отраслей права существует как единая праводееспособность, одновременно охватывающая два момента: 1) возможность обладания правами и обязанностями и 2) возможность их самостоятельного осуществления.

В некоторых же других отраслях права (прежде всего в гражданском праве) правосубъектность как бы разъединяется на относительно обособленные структурные элементы — правоспособность и дееспособность.

Правоспособность — это признанная законом способность лица иметь юридические права, свободы, законные интересы и обязанности.

Дееспособность — это признанная законом способность лица самостоятельно (своими действиями) приобретать и осуществлять юридические права, свободы, законные интересы и обязанности для себя и в интересах других субъектов права.

Так, гражданское законодательство признает субъектами права не только лиц, которые одновременно обладают правоспособностью и дееспособностью, но и лиц, наделенных лишь правоспособностью (т. е. малолетних детей и душевнобольных).

Разъединение правоспособности и дееспособности объясняется природой гражданских субъективных прав. В случае разделения правоспособности и дееспособности правоспособностью обладает недееспособное лицо, а его дееспособностью (наряду с собственной правоспособностью) — другое лицо. Следовательно, признавая недееспособных лиц субъектами права, законодатель предполагает восполнение их дееспособности посредством законных представителей, причем полномочия последних — своеобразное право на осуществление правоспособности представляемого недееспособного лица.

В информационном праве категория правоспособности также имеет самостоятельное значение. Субъект информационных правоотношений может обладать правоспособностью, т. е. наличием определенных прав и обязанностей, но при этом может быть лишен дееспособности. При отсутствии у субъекта права дееспособности его может заменить другое лицо, обладающее дееспособностью (родители, опекуны и т. д.).

Информационная правосубъектность предполагает такие качества лица, которые в соответствии с действующим законодательством дают им право быть участниками (сторонами) информационных правоотношений.

Юридическая Под ред. Рассолова И.М. Информационные правоотношения: теоретические аспекты. Коллективная монография

Юридическая Под ред. Рассолова И.М. Информационные правоотношения: теоретические аспекты. Коллективная монография

Авторами в монографии предложена собственная концептуальная теория информационных правоотношений, системно рассмотрена их правовая природа. Проанализированы правовые проблемы отдельных видов информационных правоотношений: отношения в сфере международного информационного обмена; отношения в сфере связи; отношения в сфере информационно-телекоммуникационных сетей; отношения в сфере электронной экономической деятельности; отношения в сфере информационной безопасности.<br /> Законодательство приведено на 1 сентября 2016 г.<br /> Монография представляет научный интерес не только для правоведов, но и для представителей смежных наук, занимающихся проблематикой социального управления, информационных технологий и развития информационного общества.