|
|
ОглавлениеТема 2. Общая собственность супругов Тема 4. Права и обязанности родителей Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуТема 2. Общая собственность супругов1. Казусы со сделками купли-продажи и дарения между супругамиПреамбула Право совместной собственности очень специфично. Одной из проблем в юридической практике является вопрос о возможности совершения сделок между участниками совместной собственности (супругами) с их совместным имуществом. Рассмотрим 3 наиболее распространенных вопроса о сделках между супругами: 1) покупка супругами недвижимого имущества сразу в долевую, а не в совместную собственность; 2) продажа одним из супругов имущества другому супругу; 3) дарение супругом совместного имущества другому супругу. Фабула казуса № 1 Супруги Ивановы желают купить у Петрова в собственность квартиру. При этом Иванова намерена приобрести 1/3 доли квартиры, а ее муж Иванов — 2/3 доли. Возможно ли заключение такой сделки путем оформления договора купли-продажи? Обоснование мнения о возможности такой сделки 12 января 2004 г. Московская областная регистрационная палата и Московская областная нотариальная палата выпустили совместное информационное письмо МОРП № РП-исх.78 и МоНП № 27/6-02 «О правовом режиме имущества супругов», в п. 5 которого указано следующее: «Супруги вправе приобретать недвижимое имущество в общую долевую собственность даже при отсутствии брачного договора. Пункт 1 ст. 35 СК РФ закрепляет общее правило для супругов: владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется по обоюдному согласию. Исходя из равенства прав обоих супругов, предполагается, что супруги договорились о том, что они сразу приобретают (распоряжаясь своими денежными средствами) недвижимость в долевую собственность. Таким образом, истинные намерения супругов (приобрести имущество в долевую собственность) направлены на изменение режима совместной собственности в отношении именно этого объекта недвижимости. Поскольку такие договоры содержат элементы брачного договора, они подлежат обязательному нотариальному удостоверению». Обоснование мнения о невозможности такой сделки Ряд авторов полагают, что приобретение имущества супругами в долевую собственность является изменением законного режима совместной собственности супругов. Такое изменение правового режима возможно только путем раздела общего имущества или заключения брачного договора. Таким образом, сначала супруги должны купить квартиру в совместную собственность, а только потом заключить соглашение о разделе этой квартиры на доли и зарегистрировать свое право долевой собственности (см.: Чашкова С. Ю. Некоторые вопросы правового режима супружеского имущества в договорах, заключаемых с участием супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 8. С. 40–46; Невзгодина Е. Л. Брачный договор: проблемы правоприменения // Цивилист. 2012. № 4. С. 69–76). Фабула казуса № 2 Муж желает отказаться в пользу жены от своих прав на совместную квартиру в обмен на денежную сумму. Возможно ли в едином договоре одновременно определить долю в квартире и продать ее другому участнику общей собственности? Если жена приобретает долю за счет общего имущества, то в какую собственность эта доля переходит? Мнение о невозможности единой сделки Участник совместной собственности не имеет индивидуальных прав на это имущество, которыми он мог бы распорядиться. Такие права возникнут только после раздела совместного имущества на доли. Право собственности на долю в недвижимом имуществе подлежит государственной регистрации и возникает только с этого момента. По данной причине для распоряжения долей необходимо предварительно зарегистрировать право собственности на эту долю. Таким образом, в рассматриваемом примере требуется последовательное совершение двух сделок: раздел квартиры на доли с регистрацией прав на эти доли и заключение договора отчуждения доли. Причем покупка доли супругом за счет общих семейных средств у другого супруга невозможна, так как доля снова поступит в общую совместную собственность. Можно заключить соглашение о разделе квартиры путем ее полной передачи жене с условием выплаты денежной компенсации в пользу мужа. Мнение о возможности единой сделки Е. А. Чефранова высказывает позицию, что раздел супружеского имущества на доли и отчуждение супругом своей доли не требуют предварительной государственной регистрации права собственности на долю: «Нельзя согласиться с тем, что такие соглашения должны оформляться отдельными, самостоятельными договорами, а возникшие на основании таких соглашений права в соответствующих случаях регистрироваться в установленном порядке. И только после получения нового свидетельства о государственной регистрации права может быть заключена сделка, направленная на отчуждение доли в праве общей, но уже не совместной, а долевой собственности. Такое требование избыточно, когда сторонами сделки являются сами супруги» (Чефранова Е. А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / отв. ред. В. Н. Литовкин. М.: Городец, 2005. С. 117–141). Фабула казуса № 3 Каким образом муж может подарить свои права на совместную квартиру жене? В информационном письме от 12 января 2004 г. МОРП № РП-исх.78 и МоНП № 27/6-02 «О правовом режиме имущества супругов» (п. 6) предлагается только один вариант: заключение соглашения об определении долей, государственная регистрация права долевой собственности, а потом — заключение договора дарения одним из супругов своей доли другому супругу. Возможен ли другой вариант: заключение супругами соглашения о разделе имущества только в отношении квартиры с закреплением ее в собственности жены без условия о какой-либо денежной компенсации в пользу мужа? Аргументы за предлагаемый вариант Супруги вправе ограничить раздел своего имущества конкретной вещью, в данном случае — квартирой. При этом супруги вправе в договоре отступить от равенства долей. Например, муж может согласиться с тем, что его доля в квартире определяется в размере 1/1000, и при цене квартиры в 1 млн руб. принять вместо доли денежную компенсацию в сумме 1 тыс. руб. Очевидно, что нет препятствий просто в соглашении о разделе квартиры передать ее целиком жене. Аргументы против предлагаемого варианта Раздел имущества предполагает распределение прав между обоими супругами, а не передачу всего имущества одному из супругов. В последнем случае раздел имущества выступает в качестве притворной сделки, прикрывающей договор дарения. 2. Дело о дарении семейного имущества перед разводомПреамбула В научной литературе брак рассматривается как союз, в котором отношения между супругами обладают достаточно высокой степенью взаимного доверия. В то же время семейное законодательство содержит инструменты, защищающие от недобросовестного поведения супруга: ограничение применения презумпции согласия супруга на совершение сделок только в отношении сделок с движимым имуществом и не требующих нотариального удостоверения; возможность отступления от равенства долей при разделе имущества, если один из супругов расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Фабула Наталья и Владимир Шерстневы решили расторгнуть свой брак и поделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля и двухкомнатной квартиры. Супруги договорились, что квартиру и автомобиль они продадут, а вырученные денежные средства поделят пополам. Хлопотами по поиску покупателей и продаже имущества вызвался заниматься Владимир. Через некоторое время он сообщил Наталье, что потенциальный покупатель на квартиру найден и необходимо оформить у нотариуса ее согласие на продажу квартиры. Наталья оформила нотариально удостоверенное согласие со следующей формулировкой: «Даю согласие своему супругу, Шерстневу Владимиру Сергеевичу, произвести отчуждение квартиры, расположенной по адресу…». Незадолго до расторжения брака с Натальей Владимир, пользуясь ее нотариальным согласием, подарил квартиру своей маме. Также он продал автомобиль своему приятелю по цене в 2 раза ниже рыночной стоимости аналогичных автомобилей. Иного ценного имущества для раздела у супругов Шерстневых не было. Наталья обратилась в суд с иском о признании недействительными своего согласия на отчуждение квартиры, а также договоров дарения квартиры и продажи автомобиля. Кроме того, Наталья заявила требование о разделе данного имущества. Позиция истца (Натальи Шерстневой) Согласие на отчуждение квартиры было дано исключительно с целью ее продажи, а не дарения. Именно на это была направлена действительная воля Натальи. В силу недостаточной юридической грамотности она не обратила внимания, что ее согласие оформлено шире и включает любое отчуждение квартиры. В данном случае ее согласие дано с ошибочной формулировкой, поэтому оно является недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Поскольку квартира подарена Владимиром без ее согласия, то договор дарения недействителен. Также недействителен договор купли-продажи автомобиля по заниженной вдвое цене, поскольку Владимир лично знаком с покупателем на протяжении длительного времени и поддерживает с ним приятельские отношения. Это свидетельствует о сговоре между ними указать в договоре притворную цену. Отсюда и весь договор купли-продажи автомобиля является притворной сделкой. Позиция ответчика (Владимира Шерстнева) Согласие Натальи на отчуждение квартиры оформлено в соответствии с требованиями закона. Риск непонимания отдельных слов и терминов несет лицо, подписавшее сделку в такой формулировке. Нотариус спрашивал Наталью, понятно ли ей содержание согласия на совершение сделок с квартирой, на что Наталья ответила утвердительно. Квартира подарена маме, поскольку мама постоянно оказывала семье Владимира и Натальи Шерстневой различную помощь: сидела с их ребенком (своим внуком), забирала его каждый год на летние каникулы, где за свой счет содержала внука, часто давала деньги на покупку внуку одежды и на другие расходы. Автомобиль продан другу по цене несколько ниже рыночной, поскольку друг согласился на 1 год оставить автомобиль в пользовании Владимира. Это необходимо для того, чтобы отвозить их общего с Натальей сына в школу до конца учебного года. 3. Казусы с разделом плодов и доходовПреамбула Полученные в период брака доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, п. 2 ст. 34 СК РФ относит к общему имуществу. В то же время под доходами обычно подразумеваются суммы выручки за вычетом расходов, износа и иного уменьшения реальной стоимости. Далеко не всегда при подсчете семейных доходов из них легко вычесть связанные с ними расходы. Другая проблема — существование коллизии между правилом ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), устанавливающим поступление плодов, продукции и доходов в результате использования имущества в пользу его законного владельца, и правилом п. 2 ст. 34 СК РФ. А. Дело о разделе доходов рантье Фабула В период брака Сергей Максимов сдавал внаем две свои добрачные квартиры. Часть этого дохода он тратил на семейные нужды, а большую часть накапливал на своем банковском счете. Также он имел добрачные накопления, которые держал в банке на вкладах под проценты. До вступления в брак Максимов приобрел пакет акций, на которые в период брака он получал дивиденды и зачислял их на свой банковский счет. При расторжении брака супруга Максимова Елена предъявила в суд иск с требованием раздела совместно нажитого имущества, куда включила: 1) доходы от сдачи квартир мужа, полученные в период брака (в сумме 1 млн 500 тыс. руб.); 2) проценты по добрачному вкладу мужа, начисленные за период брака (в сумме 500 тыс. руб.); 3) дивиденды, полученные на акции Максимова в период брака (в сумме 700 тыс. руб.) и находящиеся на его банковском счете. Позиция истца (Елены Максимовой) К совместному имуществу относятся любые доходы, полученные супругами в период брака, за исключением выплат, имеющих специальное целевое назначение (сумм материальной помощи, выплат в возмещение вреда здоровью и т. п.). Доходы от использования добрачного имущества не являются таким исключением и не имеют специального целевого назначения. Получение таких доходов почти неотличимо от предпринимательской деятельности. Проценты по банковским вкладам, дивиденды по акциям — это доходы от инвестиций, которые подлежат разделу, так как получены в период брака. Статья 136 ГК РФ содержит оговорку, что плоды и доходы принадлежат лицу, использующему имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом. В данном случае семейное законодательство предусматривает иное правило — о поступлении доходов в совместную собственность супругов. Позиция ответчика (Сергея Максимова) Доходы от использования имущества не являются доходами от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Также их нельзя рассматривать в качестве денежных выплат, под которыми понимаются пенсии, пособия и прочие нецелевые социальные выплаты. Имеет место пробел в регулировании правовой судьбы данных доходов семейным законодательством, поэтому применяются нормы гражданского законодательства, а именно правило ст. 136 ГК РФ о поступлении плодов и доходов от использования имущества в пользу законного владельца этого имущества. Так как доходы получены от использования добрачного имущества, то они поступают в личную, а не в совместную собственность. Внимание! Авторские права на книгу "Головоломки по семейному праву. Учебно-практическое пособие" (Савельев Д.Б.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
