|
|
ОглавлениеГлава 1. Оперативно-розыскная деятельность: гносеологический и правовой аспекты Глава 3. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности Предложения по совершенствованию нормативных правовых актов Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование свидетельствует о том, что в теории, законодательстве и на практике не выработано единого, комплексного подхода к разрешению проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Разнобой в теории не позволяет законодателю сформулировать непротиворечивые правовые формы, способствующие правильному и эффективному решению на практике всего комплекса вопросов, связанных с использование результатов оперативно-розыскной деятельности, прежде всего при формировании на их основе доказательств в уголовном судопроизводстве. Об этом прямо свидетельствует содержащийся в уголовно-процессуальном законодательстве запрет на использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Такое решение фактически блокирует саму возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в указанных целях, поскольку, как было показано выше, результаты оперативно-розыскной деятельности в принципе не могут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе. О противоречивости подхода законодателя в данном вопросе свидетельствует и разнобой между соответствующими нормами уголовно-процессуального закона и Закона об ОРД (ст. 89 УПК РФ и ст. 11 Закона об ОРД). Противоречивое законодательство порождает и противоречивую, неэффективную практику использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, ведет к ошибкам, нарушению прав и свобод граждан, ослаблению защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Преодолению существующих в теории, законодательстве и на практике негативных тенденций в решении проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании могут способствовать сформулированные и обоснованные в работе следующие выводы и предложения: 1. Существо доказывания в уголовном судопроизводстве не сводится только к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам. Господствующее в теории, законодательстве и практике уголовного процесса представление о том, что доказывание является одной из разновидностей процесса познания, цель которого установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, неполно выражает содержание данной деятельности. При таком подходе за пределами доказывания оказывается реализуемая властными субъектами судопроизводства (при участии других субъектов) деятельность по преобразованию действительности. Под доказыванием следует понимать не только познание (установление обстоятельств, подлежащих доказыванию), осуществляемое с помощью доказательств, но и одновременно происходящее при этом преобразование действительности, выражающееся в создании новых общественных отношений, реализуемых по мере формирования, проверки и оценки доказательств. При этом происходит развитие (преобразование) и самого познающего субъекта уголовно-процессуальной деятельности, его сознания, охватывающего (познающего) все более полно и точно по мере развития данной деятельности познаваемую часть действительности. Правильное познание в процессе доказывания невозможно без преобразования действительности. Прогрессивное преобразование действительности невозможно без ее правильного познания. Отмеченная сторона процесса доказывания существует в действительности. Ее выделение имеет теоретическое и прикладное значение. Учет данной стороны доказывания позволяет более глубоко исследовать процесс познания по уголовным делам, выявить новые моменты, характеризующие доказывание, создает предпосылки для его более точного законодательного регулирования, повышения эффективности уголовного судопроизводства в целом. Выделение в доказывании преобразующей стороны имеет мировоззренческое и методологическое значение для субъектов уголовного судопроизводства. Руководствуясь предложенным подходом, например, властные субъекты будут не просто следовать в процессе доказывания за фактами и обстоятельствами совершенного преступления, познавая их, но и осознавать себя творцами новых общественных отношений, направленных на преобразование окружающей действительности в направлении, необходимом для надлежащего решения задач уголовного судопроизводства, а следовательно, и прогрессивного развития личности, общества и государства. 2. Доказательств как сведений, на основе которых властные субъекты, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, ни в природе, ни в обществе в готовом виде не существует. Доказательства – это всегда результат познавательно-преобразующей деятельности властных субъектов уголовного судопроизводства, осуществляемой при участии иных субъектов данной деятельности. 3. Учитывая теоретическое значение понятия вида доказательства, важную роль, которую играет его учет в деле надлежащего регулирования законодателем всех видов доказательств, его значение для осуществления правоприменителями эффективного формирования, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе, представляется целесообразным дать его нормативное определение в УПК РФ. 4. Общепризнанное в теории уголовного процесса понимание первоначальной части процесса доказывания как собирания доказательств неверно выражает содержание деятельности, которую оно предназначено отражать. Термин «собирание доказательств» искажает реальный процесс возникновения доказательств, предполагая их существование в готовом виде. В действительности при производстве следственных и судебных действий, результатом которых являются доказательства, имеет место не собирание, а формирование доказательств. Понятие «формирование доказательств» точно отражает и выражает деятельность, соответствующую первой части процесса доказывания. Оно позволяет учесть активную роль познающего субъекта (его сознания) в отражении преступления на чувственном уровне познания. При таком подходе становится возможным выделить и проанализировать процесс поэтапного возникновения в ходе производства соответствующих следственных и судебных действий относимых к делу сведений (доказательств). Понятие «формирование доказательств» позволяет выразить самое существенное, присущее данной части доказывания, не упустить происходящего при этом возникновения, развития, движения в сознании познающих субъектов знаний о преступлении от начала чувственного восприятия, через формирование соответствующих мысленных образов и отражения сведений о них в протоколах. Термин «формирование доказательств» имеет теоретическое и прикладное значение. Он позволяет конкретизировать идею развития применительно к первоначальной части доказывания, корреспондирует преобразующей составляющей процесса доказывания в целом. Его использование способствует более глубокому исследованию рассматриваемой части доказывания, создает предпосылки для более точного ее правового регулирования, а следовательно, и повышения эффективности деятельности по реализации этой части доказывания. Под формированием доказательств следует понимать осуществляемую в установленном УПК РФ порядке деятельность властных субъектов уголовного судопроизводства по восприятию (непосредственному или опосредствованному) в условиях производства следственных и судебных действий обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, созданию их мысленных образов, и отражению сведений о них в соответствующих протоколах. Иные участники уголовного судопроизводства могут, исходя из своих процессуальных интересов, принимать участие в формировании доказательств путем реализации предоставленных им прав. 5. Понимание первоначальной части процесса доказывания как деятельности по формированию доказательств позволяет внести уточнения в понятие доказательства. Под доказательствами следует понимать любые сведения, в процессе формирования и на основе которых властные субъекты уголовного судопроизводства при участии других субъектов уголовного судопроизводства в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и разрешают его по существу. Внимание! Авторские права на книгу "Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография" ( Доля Е.А. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
