В том виде, в котором постановление об амнистии было принято, вызывает некоторое беспокойство по ряду моментов. В частности, недостаточная проработка вопроса возмещения ущерба государству. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшими могут быть признаны только физические и юридические лица. Поэтому, когда ущерб причиняется государству, оно потерпевшим признано быть не может. Вследствие этого по 15 составам преступлений из 30, предполагающихся к амнистии, потерпевший будет отсутствовать в принципе, а вред, нанесенный государству, не будет никаким образом заглажен или компенсирован.

Также отмечу, что изначально идеей проведения амнистии предусматривалось, что прощены будут лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и совершившие преступления в связи с ней. Однако, например, по ст. 198 («Уклонение физического лица от уплаты налогов и (или) сборов») УК РФ к уголовной ответственности могут привлекаться не только предприниматели, сколько простые граждане, не исполнившие надлежащим образом свои конституционные обязанности по уплате налогов, подлежащих уплате в бюджет физическими лицам в крупном и особо крупном размере. Таким образом, представляется, что гражданин, включивший в декларацию заведомо ложные сведения относительно полученного дохода от реализации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, не является предпринимателем и согласно логике инициаторов амнистии подпасть под ее действие не должен.

Кроме того, по амнистируемым лицам на стадии досудебного производства может возникнуть вопрос и о судьбе их имущества, подлежащего конфискации в порядке ст. 1041 УК РФ. Если в проекте постановления не прописать, что такое имущество должно быть обращено в пользу государства, у подозреваемых и обвиняемых появится возможность требовать возврата такого имущества.

Неизбежно возможностями амнистии воспользуется ряд фигурантов по громким и резонансным делам. Например, некоторым обвиняемым по так называемому игорному делу в свое время дела были переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 («Квалифицированное мошенничество») УК РФ на ст. 171 («Незаконное предпринимательство») УК РФ, которая как раз и подпадает под амнистию. Примечательно, что никто из 17 человек, привлеченных в свое время к уголовной ответственности, до сих пор осужден не был. И сегодня дела в отношении трети «игорных» обвиняемых могут быть прекращены по амнистии как еще на стадии следствия, так и в суде. Естественно, с их согласия, но что-то мне подсказывает, что затягивать с прошением фигуранты долго не будут.

Заслуживает внимания и точка зрения, согласно которой «амнистия, как таковая, не способствует улучшению инвестиционного климата в России. Инвестиционная привлекательность страны в первую очередь зависит от четких правил ведения бизнеса, исключения двойных стандартов при его ведении, а также понятной всем законодательной базы и однозначной судебной практики. Куда адекватнее выглядело бы повышение уровня квалификации судейского аппарата, исключение коррупционной и административной составляющей при отправлении правосудия. И тогда никому не придется отпускать сомнительно осужденных и ломать голову над инвестиционной привлекательностью страны.

Сегодня трудно говорить о предсказуемости судебной власти и адекватном применении действующих правовых норм. Суды общей юрисдикции в массовом порядке допускают процессуальные нарушения, и за совершение экономических преступлений привлекаются не предприниматели, а сотрудники учебных учреждений или иные физические лица без специального экономического статуса (в нарушение, кстати, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15). Как можно в таких обстоятельствах говорить о каких-либо перспективах и долгосрочном планировании бизнеса?».

Также еще одно опасение касается возможности лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за «классическое» мошенничество, избежать справедливого наказания с помощью переквалификации содеянного на ст. 1594 УК РФ, которая как раз находится в перечне амнистируемых. То, что в ст. 1594 меньшие санкции и прямой запрет на избрание меры пресечения в виде взятия под стражу, обусловливает повышенный интерес подозреваемых, обвиняемых и их представителей на квалификацию совершенного хищения путем обмана или злоупотребления доверием именно по данной статье, является свершившимся фактом. (Об этом более подробно мы упомянули в первой главе данной книги.)

Купить

Экономическая амнистия

Несмотря на неоднозначное восприятие нашими согражданами идеи проведения экономической амнистии, положительное решение все же принято. Очевидно, для простоты и удобства обозначения ее назвали экономической амнистией, хотя по своей правовой сути это амнистия в уголовной сфере. Амнистия затронет тех, кто совершил ряд преступлений в сфере предпринимательской деятельности, но осужден впервые, кто возместил или согласен возместить нанесенный ущерб и убытки потерпевшим.<br /> В книге рассматриваются исторические, теоретические и правовые аспекты проведения амнистий в нашей стране, различие между экономической и общеуголовной амнистией, анализируется и комментируется Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. «Об объявлении амнистии».<br /> Книга рассчитана на широкий круг читателей, в том числе студентов юридических и экономических высших учебных заведений, специалистов, ученых, адвокатов, сотрудников правоохранительных и следственных органов, прокуратуры и суда, а также всех тех, кому интересна данная тема.

109

Соловьев И.Н. Экономическая амнистия

Внимание! Авторские права на книгу "Экономическая амнистия" (Соловьев И.Н.) охраняются законодательством!

Экономическая амнистия

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

2.6. Положительные и отрицательные стороны амнистии

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях