Человек, творящий историю. Новая философия истории. Монография

Ивин А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 09.04.2018 ISBN: 9785392275335 Язык: Объем текста: 194 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Новая концепция человеческой истории

Глава 2. Коллективизм и индивидуализм как два полюса истории

Глава 3. Многофакторность и полилинейность истории

Глава 4. Стадии истории

Глава 5. Исторические эпохи и цивилизации

Глава 6. О законах и тенденциях истории

Глава 7. Смысл истории

Глава 8. Исторический прогресс

Глава 9. Обозримое будущее

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
Многофакторность и полилинейность истории

1. Факторы, определявшие развитие России в ХIХ — начале ХХ в.

Идею многофакторности исторического развития обществ и цивилизаций рассмотрим на примере развития России в ХIХ–ХХI вв. Это очень выразительный пример. За сравнительно короткий по историческим меркам период Россия перешла от крепкой абсолютной монархии к совершенно неожиданному строительству первого в мире коммунистического общества, а затем, столь же неожиданно, рассталась с идеей коммунизма и начала строить неокапиталистическое общество.

Факторы, входящие в ядро, детерминирующее развитие российского общества, со временем перемещались на периферию, а факторы, стоявшие вдали от ядра, с изменением внутренней и внешней обстановки входили в ядро.

В ХVIII в. в России, очевидным образом тяготевшей к коллективистическому полюсу социального устройства, постепенно стала усиливаться тенденция либерализма. К ХIХ в. постепенно созрел замысел отказа от абсолютной монархии, введения ограничивающей ее конституции и переустройства общества по индивидуалистическому образцу стран Западной Европы.

Но после Отечественной войны 1812 г. с вторгшейся в страну армией Наполеона и блестящей победы над ним ситуация радикально изменилась.

Уже декабристы, большинство идейных вдохновителей которых прошло почти всю Европу, категорически отказались от либерализма и выступили под заведомо коллективистическими лозунгами.

В частности, глава Южного общества декабристов П. И. Пестель писал в «Русской правде», с которой были знакомы все декабристы: «...обладать другими людьми как собственностью своею, продавать, закладывать, дарить и наследовать людей наподобие вещей, употреблять их по собственному своему произволу без предварительного с ними соглашения и единственно для собственной своей прибыли, выгоды, а иногда и прихоти есть дело постыдное, противное человечеству, противное законам естественным, противное святой вере христианской, противное, наконец, заповедной воле Всевышнего, гласящего в Священном писании, что люди перед Ним все равны и что одни деяния их и добродетели разницу между ими поставляют. И потому не может долее в России существовать дозволение одному человеку иметь и называть другого своим крепостным. Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми… Сие уничтожение рабства и крепостного состояния возлагается на временное верховное правление, яко священнейшая и непременнейшая его обязанность...».

Пестель требовал не только уничтожения крепостного права и в предыдущем веке оказался бы «бунтовщиком, похуже Пугачева». Пестель настаивал также на устранении власти богатства: «...богатые всегда будут существовать, и это очень хорошо, но не надобно присоединять к богатству еще другие политические права и преимущества за исключением бедных. А посему и возлагается непременная обязанность на верховное правление… затруднение разрешить посредством представительного порядка в полной мере всякою даже тень аристократического порядка, хоть феодального, хоть на богатстве основанного совершенно устранить и навсегда удалить, дабы граждане ничем не были стесняемы в своих выборах и не были принуждаемы взирать ни на сословие, ни на имущество, а единственно на одни способности и достоинства и руководствоваться одним только доверием своим к избираемым ими гражданам...».

Речь шла, таким образом, не только об устранении феодальных пережитков, но и о неприемлемости буржуазного строя, предоставляющего непомерную свободу для богатства. Пестель видел, что на смену феодализму придет буржуазное общество, как это случилось на Западе. В буржуазном обществе господствует «аристократия богатств», которая в погоне за ростом своего богатства умножает нищету народа. Пестелю казалось, что в России, где капиталистический класс еще только зарождался, можно найти способы ограничения его жажды обогащения за счет народа, избежать пороков капитализма. Можно, полагал Пестель, сохранив частную собственность, вырвать из нее эксплуататорское жало. Для этого необходимы частичная конфискация помещичьего землевладения и наделение крестьянства землей наряду с полной и окончательной ликвидацией крепостного права, сделать сосуществующими общественную и частную формы землевладения.

Это было уже началом движения от индивидуалистического и либерального капитализма к равноправию людей, характерному для коллективистического общества, и к введению, наряду с частной, также общественной формы собственности.

На смену декабристам пришло народничество, еще дальше пошедшее в развитии идеи перехода от феодализма к коллективистическому социализму, минуя индивидуалистический капитализм. Идеология народничества основывалась на идее «самобытности» исторического пути России и самобытном пути ее развития к социализму, минуя капитализм.

Основы особого «русского социализма» были сформулированы на рубеже 1840–1850-х гг. А. И. Герценом. Поражение европейских революций 1848–1849 гг. породило у него неверие в европейский социализм и разочарование в нем. Сопоставляя судьбы России и Запада, Герцен пришел к выводу, что социализм сначала должен утвердиться в России, и основной «ячейкой» его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся основой построения социалистического общества. Так возник «русский (или общинный) социализм».

Идея общинного социализма, сформулированная Герценом, была развита Н. Г. Чернышевским. Он считал, однако, общину патриархальным институтом русской жизни, призванным постепенно вытеснить капиталистическое хозяйство и окончательно утвердить коллективное производство и потребление.

П. В. Лавров в «Исторических письмах» попытался вдохнуть новые силы в угасающую идею перехода России от феодализма к социализму, минуя капитализм. В этом произведении содержался призыв к «критически мыслящим» и «энергически стремящимся к правде лично­стям», прежде всего молодым, проснуться, понять задачи исторического момента, потребности народа, помочь ему осознать свою силу и вместе с ним приступить к творению истории, к борьбе против старого мира. В обстановке конца 1860-х — начала 1870-х гг. произведение Лаврова стало «ударом грома», одним из идейных побудителей для практической деятельности революционных интеллигентов. Однако оно не принесло выдыхающемуся народничеству никаких принципиально новых идей.

На смену народникам шел уже русский марксизм во главе с Г. В. Плехановым и В. И. Лениным.

В работе Ленина «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» (1902) взглядам народников на историю было противопоставлено марксистское понимание социалистической революции, дополненное совершенно новым учением о «партии нового типа», призванной совершить такую революцию. Ленин писал, что «...для «обслуживания» массового движения нужны люди, специально посвящающие себя целиком социал-демократической деятельности, и... такие люди должны с терпением и упорством вырабатывать из себя профессиональных революционеров». Он развил концепцию организации революционеров как боевого отряда рабочего класса, который должен осуществить социалистическую революцию, ввести и поддерживать диктатуру пролетариата в его интересах и учить массы коммунизму. «Дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Россию!» — восклицал Ленин. Как отмечал один из исследователей русского революционного движения, эта ленинская работа «была важна для русского революционного движения не менее чем «Капитал»».

В новом учении о революционной партии Ленин решительно трансформировал представления Маркса о партии рабочего класса как одной из обычных рабочих партий, каких у рабочего класса много. Радикализация марксистского учения о партии шла в духе знаменитого «Катехизиса революционера» С. Г. Нечаева (1847–1882). Эта радикализация была русской по своим истокам и могла быть проведена только в России.

«Революционер, — писал Нечаев, — презирает всякое доктринерство и отказался от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения… Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему». Это положение Нечаева о нравственном добре и нравственном зле Ленин повторял неоднократно в своих выступлениях и статьях. «Революционер, — продолжал Нечаев, — человек обреченный. Беспощадный для государства и вообще для всего сословно-образованного общества, он и от них не должен ждать для себя никакой пощады. Между ними и им существует тайная или явная, но непрерывная и непримиримая война на жизнь и на смерть. Он каждый день должен быть готов к смерти. Он должен приучить себя выдерживать пытки. Суровый для себя, он должен быть суровым и для других. Все нежные, изнеживающие чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в нем единою холодною страстью революционного дела. Для него существует только одна нега, одно утешение, вознаграждение и удовлетворение — успех революции. Денно и нощно должна быть у него одна мысль, одна цель — беспощадное разрушение. Стремясь хладнокровно и неутомимо к этой цели, он должен быть всегда готов и сам погибнуть и погубить своими руками все, что мешает ее достижению».

Ивин А.А. Человек, творящий историю. Новая философия истории. Монография

Ивин А.А. Человек, творящий историю. Новая философия истории. Монография

В монографии излагается новая концепция развития обществ, цивилизаций и человека. История не имеет законов, ее смысл является субъективным, исторический прогресс существует и проявляется во всех наиболее важных для человечества областях. Ход истории зависит от самого человека, тысячелетиями выстраивающего ее по постоянно меняющимся и нередко фантастическим планам. История является движением между полюсом коллективистического общества и полюсом индивидуалистического общества.<br /> Развитие обществ определяется многими факторами, в числе которых экономика, идеология, политика, мораль, религия, внешнее окружение, доминирующие социальные мифы, коллективные верования и чувства, внутренняя энергия народа, политические партии и т. д. Специфические, изменяющиеся в ходе развития сочетания этих факторов обусловливают движение обществ по многим линиям исторического развития. Подробно описывается характер мыслей, чувств и действий представителей полярно противоположных обществ. Итогом является концепция двухполюсной, многофакторной, полилинейной, стадиальной человеческой истории.

Внимание! Авторские права на книгу "Человек, творящий историю. Новая философия истории. Монография" (Ивин А.А.) охраняются законодательством!