Человек, творящий историю. Новая философия истории. Монография

Ивин А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 09.04.2018 ISBN: 9785392275335 Язык: Объем текста: 194 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Новая концепция человеческой истории

Глава 2. Коллективизм и индивидуализм как два полюса истории

Глава 3. Многофакторность и полилинейность истории

Глава 4. Стадии истории

Глава 5. Исторические эпохи и цивилизации

Глава 6. О законах и тенденциях истории

Глава 7. Смысл истории

Глава 8. Исторический прогресс

Глава 9. Обозримое будущее

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 9.
Обозримое будущее

1. Перспективы неокапитализма

В науках о природе предсказания строятся на основе научных законов и обычно совпадают по своей структуре с объяснениями. Характерная особенность предсказываемых на основе законов явлений заключается в том, что они, как и сами законы, являются необходимыми и не может быть так, чтобы они не произошли.

Человеческая история представляет собой последовательность индивидуальных и неповторимых событий. В ней нет никаких общих законов, определяющих ее ход и предопределяющих будущее. Каким окажется будущее, во многом зависит от деятельности самого человека, от его ума и воли. Хотя в истории невозможны номологические, опирающиеся на законы предсказания, в ней возможны предсказания, основывающиеся на знании причинных связей и устойчивых социальных тенденций, подобных современным тенденциям роста численности человечества, совершенствования техники, увеличения средней продолжительности жизни человека и т. п. Будущее является открытым не только для индивидов, но и для отдельных обществ и для человечества в целом. Вместе с тем будущее в известной мере определяется каузальными связями, имеющимися между существующими социальными явлениями и уже успевшими сложиться и проявить себя тенденциями социального развития. Предсказание развития общества в будущем является сложным, во многом такое предсказание ненадежно, но тем не менее оно возможно.

Далее рассматриваются перспективы развития современного неокапитализма, или посткапитализма, и радикального социализма. Анализ начинается с настоящего и недавнего по историческим меркам прошлого, поскольку картина будущего может быть правдоподобной только при условии, что она рисуется на основе выявления тех устойчивых тенденций социального развития, которые ведут из прошлого через настоящее в будущее. Эволюция обществ, лежащих между открытым индивидуализмом и радикальным современным коллективизмом специально рассматриваться не будут. Такие промежуточные общества составляют в современном мире подавляющее большинство, и прогноз, касающийся каждого из них, является самостоятельной проблемой. Можно лишь заметить, что будущее, лежащее между неокапитализмом и социализмом обществ, во многом зависит от последующей эволюции двух крайних форм общественного устройства.

Еще в начале XX в. капитализм представлялся общественным устройством, установившимся на века, если не навсегда. Во всяком случае М. Вебер, В. Зомбарт и другие писали о капитализме так, как если бы ему предстояло существовать неограниченно долго.

Однако уже в конце Первой мировой войны, неожиданно обнажившей многие скрытые пороки капиталистического общества, капитализм обнаружил свою историчность и даже известную хрупкость. Стало ясно, что капиталистическое устройство общества — так же преходяще, как и всякое иное его устройство.

Переход в XX в. от старого, «дикого», как его иногда называют, капитализма к неокапитализму не изменил ситуацию принципиально. Неокапитализм, несмотря на все его несомненные достижения и явное превосходство над старым капитализмом, остается весьма несовершенным обществом.

Меняется материальная и духовная жизнь общества, изменяется сам человек, и, соответственно, меняются формы общественной жизни. Идея, согласно которой в истории человечества есть некий ключевой момент (подобный рождению Христа, буржуазной или социалистической революции), после которого история замрет или перейдет в иное временное измерение, где речь будет идти уже не о веках, а о тысячелетиях, представляется явно ошибочной. Во всяком случае ясно, что капитализм — не тот общественный строй, который способен существовать века и века. Первая и вторая промышленные революции явно ускорили ход человеческой истории.

Вместе с тем в настоящее время трудно, если вообще возможно, конкретизировать общие соображения об историчности капитализма, попытаться показать, какой именно решительной трансформации он подвергнется в будущем и какое новое общественное устройство придет ему на смену. Современный капитализм устойчив и динамичен, и нужны неожиданные и достаточно глубокие потрясения, чтобы выявить его глубинные пороки. Но уже сейчас можно попытаться показать, что неокапитализм — при всех его благах и свободах в развитых странах — вовсе не лишен серьезных недостатков и что жизнь даже в самых благополучных и свободных неокапиталистических странах — это отнюдь не тот идеал, достигнув которого человек захотел бы остановиться.

Хотя прогноз сколько-нибудь отдаленного будущего неокапиталистического общества нереален, критический анализ неокапитализма способен показать если не направление его сущностной трансформации, то хотя бы основные линии его будущих локальных изменений. Нужно, однако, учитывать, что дефекты какого-то общественного устройства, обнаруживаемые в период стабильной, некризисной его эволюции, как правило, оказываются весьма отличными от тех скрытых недостатков, которые выходят на поверхность в момент кризиса и которые приводят его, в конечном счете, к катастрофе, т. е. к замене иным общественным устройством.

Еще в конце XIX в. Э. Дюркгейм указал основные источники слабости современного ему капитализма: чрезмерный индивидуализм, слабость коллективного сознания и общих верований. Индивидуалистическое общество всегда чревато опасностью разъединения и аномалии. Чем больше капиталистическое общество содействует индивидам в их праве на самореализацию и удовлетворение желаний, тем больше опасность того, что индивиды забудут о требованиях дисциплины, об ограничении запросов и, в конце концов, постоянно будут чувствовать себя неудовлетворенными. Чтобы господствовал порядок, большинство людей должны быть довольны своей судьбой. Но для того чтобы они были ею довольны, им нужно убеждение в том, что у них нет права иметь больше, а не наличие большего или меньшего. А для этого крайне необходим авторитет, превосходство которого они признают и через который как бы говорит право. Ибо никогда индивид, уступивший давлению своих потребностей, не признает, что он достиг предела своих прав.

Дифференциация индивидов — отличительная черта капиталистического общества, служащая созидательным условием личной свободы. В этом обществе коллективное сознание частично утрачивает свою непреклонность и индивид обладает значительной самостоятельностью суждений и действий. Возникает, однако, сложная проблема поддержания минимума коллективного сознания, при отсутствии которого неизбежна общественная дезинтеграция. Даже в обществе, в котором каждый индивид может и хочет быть самым незаменимым существом, необходима определенная коллективность, предписывающая каждому личную ответственность. Капиталистическое общество тоже предполагает известные императивы и запреты, коллективные ценности и объекты поклонения, привязывающие личность к социальному целому. Если высшим законом является индивидуализм, важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкое содержание.

Резкой критике подвергает современный неокапитализм представитель так называемой «критической теории» Г. Маркузе. Он подчеркивает, что неокапитализм является не просто обществом потребления, а обществом доведенного до совершенства расточительного потребления. Жизнь в этом обществе «превращается в существование, так сказать, на грани, в состояние постоянной готовности принять вызов». Главным обещанием неокапитализма является еще более комфортабельная жизнь для все большего числа людей. Сами эти люди не способны вообразить себе иной универсум дискурса и поступка, поскольку сдерживание и манипулирование подрывными усилиями и элементами воображения стали составной частью данного общества. Методически расточительное потребление природных и людских ресурсов, требуемое постоянным повышением уровня жизни, не может продолжаться долго. Вместе с тем в самом неокапиталистическом обществе не видно сил, способных положить конец порочному кругу неуклонного роста потребностей и, соответственно, непрерывной интенсификации жизни и в первую очередь материального производства. В условиях повышающегося уровня жизни неподчинение системе кажется социально бессмысленным, и уж тем более в том случае, когда это сулит ощутимые экономические и политические невыгоды и угрожает бесперебойной деятельности целого.

Маркузе обвиняет неокапиталистическое общество в стремлении уменьшить и даже поглотить оппозицию не только в сфере политики и высокой культуры, но даже в сфере инстинктов. Результатом является атрофия способности мышления схватывать противоречия и отыскивать альтернативы.

Человеческие потребности, подчеркивает Маркузе, историчны. Интенсивность, способ удовлетворения и даже характер небиологических человеческих потребностей являются результатами предварительной обработки человека, или преформирования. Возможность что-то делать или не делать, наслаждаться или разрушать, иметь или не иметь оказывается или не оказывается потребностью во многом, в зависимости от того, является или не является она желательной и необходимой для господствующих институтов и интересов.

Неокапиталистическое общество навязывает человеку многие ложные и, хуже того, репрессивные потребности, сковывающие его способность распознавать недостатки современного ему общества. «В результате — эйфория в условиях несчастья. Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат к этой категории ложных потребностей».

Критика Маркузе отправляется от реальных недостатков неокапиталистического общества. Оно и в самом деле является обществом расточительного потребления. Если бы хотя бы половина человечества вышла в сфере потребления на уровень развитых неокапиталистических стран, имеющиеся довольно ограниченные природные ресурсы (нефть, уголь, газ и т. д.) оказались бы исчерпанными в считанные десятилетия, а сама жизнь на Земле, как показывают расчеты экологов, сделалась бы невозможной.

Бытие человека в неокапиталистическом обществе действительно представляет собой состояние постоянного напряжения и постоянной готовности ко все новым и новым вызовам. Многие индивиды этого общества почти не способны представить себе иной, не основанный на растущем потреблении способ существования. Сами неокапиталистические государства являются, по словам Ф. Фукуямы, «вялыми, пресыщенными, самодовольными, интересующимися только собою, слабовольными».

Маркузе, скорее всего, прав, что свобода дается индивидам неокапиталистического общества слишком большой ценой — ценой постоянного напряжения и непрерывной мобилизованности. Индивидуальная свобода, сопряженная с риском и постоянной ответственностью за каждый сделанный шаг, явно превалирует над ценностями спокойной, надежно защищенной от превратностей жизнью. Общественное мнение, каждодневно и упорно навязываемое прессой и телевидением, заглушает ответственность человека за собственные, только ему принадлежащие мысли и чувства. Оно нередко затрагивает и частную жизнь людей, мешая отграничению ее от публичной жизни. Оно во многом искажает потребности человека, вовлекая его в нескончаемый поток все более изощренного потребления. Человек ставится своими неутолимыми потребностями в зависимость от окружения и общества в целом, причем под влиянием общественного мнения он воспринимает эти потребности как свои собственные, а не как навязанные ему со стороны. Маркузе правильно указывает на глубину и эффективность тех форм контроля за сознанием индивидов, который осуществляется с помощью внушающей силы «медиа». Используя все имеющиеся в его распоряжении средства, неокапиталистическое общество превращает неумеренное потребление в потребность своих индивидов и заставляет их видеть в потребляемых ими вещах самих себя.

Ивин А.А. Человек, творящий историю. Новая философия истории. Монография

Ивин А.А. Человек, творящий историю. Новая философия истории. Монография

В монографии излагается новая концепция развития обществ, цивилизаций и человека. История не имеет законов, ее смысл является субъективным, исторический прогресс существует и проявляется во всех наиболее важных для человечества областях. Ход истории зависит от самого человека, тысячелетиями выстраивающего ее по постоянно меняющимся и нередко фантастическим планам. История является движением между полюсом коллективистического общества и полюсом индивидуалистического общества.<br /> Развитие обществ определяется многими факторами, в числе которых экономика, идеология, политика, мораль, религия, внешнее окружение, доминирующие социальные мифы, коллективные верования и чувства, внутренняя энергия народа, политические партии и т. д. Специфические, изменяющиеся в ходе развития сочетания этих факторов обусловливают движение обществ по многим линиям исторического развития. Подробно описывается характер мыслей, чувств и действий представителей полярно противоположных обществ. Итогом является концепция двухполюсной, многофакторной, полилинейной, стадиальной человеческой истории.

Внимание! Авторские права на книгу "Человек, творящий историю. Новая философия истории. Монография" (Ивин А.А.) охраняются законодательством!