Бюджетный контроль в субъектах Российской Федерации: финансово-правовое регулирование. Монография

Пронин А.Б.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 23.09.2016 ISBN: 9785392229758 Язык: Объем текста: 142 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы регионального бюджетного контроля

Глава 2. Правовое регулирование бюджетного контроля в Московской области

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1.1. Бюджетный федерализм и его влияние на бюджетный контроль в субъектах Российской Федерации

Бюджетный федерализм представляет собой, с одной стороны, основополагающий принцип построения бюджетной системы Российской Федерации, а с другой — одну из моделей бюджетного устройства. Также бюджетный федерализм может быть рассмотрен как форма организации межбюджетных отношений.

Понятие и содержание принципа бюджетного федерализма до настоящего времени не нашли своего легального закрепления. Между тем мы склонны согласиться с точкой зрения О. В. Болтиновой, по мнению которой «бюджетный федерализм является одним из важнейших принципов бюджетного устройства и основы построения бюджетной системы Российской Федерации… Это комплексный институт, который нашел законодательное закрепление в Бюджетном кодексе РФ (ст. 30, 31, 31.1 БК РФ) как основополагающий принцип бюджетной системы». Таким образом, бюджетный федерализм по своей сути вбирает в себя такие принципы, как принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; принцип самостоятельности бюджетов; принцип равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также определяет их содержание.

Как отмечает А. Н. Козырин, «бюджетный федерализм как правовой принцип находит свое выражение в сочетании общегосударственных интересов в финансовой сфере с соответствующими интересами регионов (субъектов Российской Федерации). Он заключается, с одной стороны, в распределении бюджетных доходов и расходов, а с другой стороны, в распределении компетенций в бюджетной сфере между Российской Федерацией и ее субъектами». Аналогичным образом и Ю. А. Крохина указывает на то, что «представляется возможным определить принцип федерализма в бюджетном праве как исходное начало бюджетной деятельности государства, выражающееся в сочетании общегосударственных финансовых интересов с интересами субъектов РФ и заключающееся в распределении бюджетных доходов и расходов, а также в разграничении бюджетной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами». Как видим, данные определения по своему содержанию являются идентичными.

Выступая в качестве модели бюджетного устройства, бюджетный федерализм предопределяет:

— количество уровней бюджетной системы;

— степень самостоятельности и объем прав каждого публично-правового образования как участника бюджетных правоотношений;

— правила распределения доходов;

— порядок и методы предоставления денежных средств, предназначенных для выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований.

Выбор бюджетного федерализма как модели бюджетного устройства и формы организации межбюджетных отношений в большей степени предопределяется формой территориального устройства государства. В теории государства и права, а также конституционного права выделяют две основные формы территориального устройства — унитарную и федеративную. Как определяет Т. Н. Радько, «унитарное государство — это единое, цельное государство, не имеющее внутри себя (в своем составе) каких-либо государственных образований, обладающих элементами суверенности, самостоятельности. Унитарные государства организованы по административно-территориальному принципу». Унитаризм как форма бюджетного устройства предполагает сосредоточение практически всех бюджетных прав в центральном аппарате. В унитарных государствах административно-территориальные единицы обычно не имеют прав на собственные доходные источники — их бюджеты формируются за счет денежных средств, перераспределяемых центральной властью. Кроме того, административно-территориальные единицы унитарных государств, как правило, не имеют права заниматься бюджетным нормотворчеством.

В противоположность унитарному государству, федеративное представляет собой добровольный равноправный союз нескольких публично-территориальных образований. Федеративным государствам присуща децентрализация государственной власти, в том числе и в бюджетной сфере.

Бюджетный федерализм также выступает в качестве формы организации межбюджетных отношений. По мнению В. М. Родионовой, «бюджетный федерализм — это такая организация бюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности, автономии каждого субъекта органично сочетать фискальные интересы Федерации, представленные республиканским бюджетом Российской Федерации, с интересами субъектов РФ и органами местного самоуправления». Между тем С. Ф. Федулова считает, что «бюджетный федерализм более узкое понятие, чем межбюджетные отношения, последние в странах с федеративным устройством должны основываться на принципах бюджетного федерализма». На наш взгляд, бюджетный федерализм не следует сводить исключительно к межбюджетным отношениям. В связи с этим можно говорить о бюджетном федерализме с широкой и узкой точек зрения. С широкой точки зрения бюджетный федерализм одновременно выступает в качестве триединой категории: принцип построения бюджетной системы, модель бюджетного устройства и форма организации межбюджетных отношений. С узкой точки зрения бюджетный федерализм — это одна из форм организации бюджетных отношений между публично-правовыми образованиями в пределах одного государства с федеративной формой территориального устройства.

Рассматривая бюджетный федерализм с узкой точки зрения, мы можем сказать, что основой для организации межбюджетных отношений в федеративном государстве выступает принцип самостоятельности. Так, по справедливому замечанию Н. А. Шевелевой, «принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31 БК РФ) изначально преследовал цель поддержания финансового механизма идеи федерализма, которая составляет одну из конституционных ценностей современной России». Таким образом, самостоятельность бюджетов представляет собой центральный элемент и основополагающую идею бюджетного федерализма.

Как определяет О. В. Болтинова, «правовую основу бюджетного федерализма составляет конституционное разграничение полномочий, или предметов ведения, между Федерацией или центром и ее субъектами». От себя добавим лишь, что, по нашему мнению, бюджетный федерализм предполагает распределение полномочий не только между Федерацией и ее субъектами, но также между ними и муниципальными образованиями. Несмотря на то что последние отделены от государства, они тем не менее по факту осуществляют ряд властных полномочий, в том числе и в бюджетной сфере. Это, в свою очередь, требует закрепления за муниципальными образованиями собственных бюджетных полномочий.

Между тем до сегодняшнего дня вопрос о конституционном разграничении контрольных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в бюджетной сфере остается практически не исследованным в отечественной науке финансового права, хотя подобные попытки предпринимались в рамках конституционно-правовой науки.

История показывает, что выбор бюджетного федерализма в качестве модели организации межбюджетных отношений, основанных на самостоятельности субъектов Федерации, не предопределяется исключительно формой территориального устройства государства. Наиболее ярко это проявляется на примере СССР. Так, союзные государства не имели права на собственный бюджет — их бюджеты являлись составной частью общесоюзного бюджета. Соответственно принимались бюджеты союзных государств на всесоюзном уровне. Отметим также, что муниципальные образования вообще не имели бюджетов — они действовали на основании сметы. Более того, проведенное Н. А. Шевелевой исследование особенностей организации бюджетной системы Российской Федерации показало, что по своей природе она относится к типу бюджетных систем унитарных государств. В пользу такого вывода, по мнению автора, свидетельствуют основные свойства бюджетной системы России: ее унитарность, централизация, иерархичность, целевой характер бюджетных средств. Как отмечает Н. А. Шевелева, «свойство унитарности системы появилось и стало развиваться как противовес свойству самостоятельности элементов бюджетной системы (бюджетов публичных образований). Негативные моменты самостоятельности бюджетов (потеря управляемости финансовых потоков в масштабе всей страны; нежелание или неспособность органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления брать на себя ответственность за нарушения в бюджетной сфере) вынудили федеральный центр пойти на сокращение бюджетных полномочий регионов и местного самоуправления, на введение в бюджетную сферу элементов косвенного, а затем и прямого принуждения. Бюджетный унитаризм возник как инструмент, позволяющий организовать слаженное функционирование всей бюджетной системы России».

Таким образом, все вышеперечисленное позволяет нам утверждать, что форма территориального устройства является основным, но не единственным фактором, предопределяющим выбор модели построения бюджетной системы и бюджетных отношений. Выбор унитарной формы организации межбюджетных отношений в СССР в первую очередь был предопределен особенностями организации экономических отношений, основанных на централизации, свойственной административно-командной экономике. Тяготение к унитарной форме бюджетных отношений в Российской Федерации предопределяется историческими особенностями (наша страна является прямым наследником СССР), а также культурой организации государственной власти.

Как мы увидим ниже, данный вывод справедлив и применительно к вопросу распределения полномочий по осуществлению бюджетного контроля между Российской Федерацией и субъектами РФ.

В соответствии с п. «ж» ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации относятся установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Как мы знаем, бюджетное законодательство является составной частью финансового законодательства, а бюджетное право — ведущей подотраслью финансового права. Исходя из этого можно сделать вывод, что вопросы бюджетно-правового регулирования, в том числе бюджетного контроля, находятся в ведении Российской Федерации. Между тем п. «з» ст. 71 Конституции РФ относит к ведению Федерации только вопросы, связанные с федеральным бюджетом. Получается, что Российская Федерация устанавливает основы бюджетного законодательства, а субъекты РФ вправе принимать нормативные акты по вопросам, связанным с формированием, распределением, использованием и контролем за использованием региональных бюджетов и внебюджетных фондов, и эти акты должны соответствовать (можно также сказать: не должны противоречить) федеральному законодательству.

Следует заметить, что ст. 1 Конституции РФ, провозглашая Российскую Федерацию федеративным государством, закладывает основы межбюджетных отношений бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по вопросам бюджетного контроля. В свою очередь, ст. 10 Конституции РФ устанавливает принцип разделения властей, что предопределяет тот факт, что бюджетный контроль осуществляется всей системой органов государственной власти: законодательных, исполнительных и судебных. Органы каждой ветви власти имеют свою компетенцию по вопросам осуществления бюджетного контроля. В рамках данной компетенции они обладают самостоятельностью.

Президент Российской Федерации не относится ни к одной из ветвей государственной власти. Являясь главой государства и гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, Президент РФ в соответствии с ч. 3 ст. 80 Конституции РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Отметим, что вопросы, связанные с необходимостью повышения эффективности государственного контроля, не раз становились предметом рассмотрения в посланиях Президента РФ. Также Президент РФ на основании и в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами издает нормативные правовые акты в форме указов.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 78 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Аналогичным образом и органы исполнительной власти на основании ч. 3 данной статьи могут передавать часть своих полномочий федеральным органам исполнительной власти (также на основе соглашения). Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает довольно гибкую систему взаимоотношений между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектами РФ.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Как отмечается в учебной литературе, «это означает, что в указанных рамках федеральные органы государственного финансового контроля могут включать в сферу своей работы отдельные аспекты финансовой деятельности субъектов Российской Федерации». Непосредственно функции контроля на местах осуществляют создаваемые федеральными органами исполнительной власти территориальные органы (например территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора).

В соответствии со ст. 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе:

— осуществлять контроль за исполнением своего бюджета;

— контролировать предоставляемые другим бюджетам бюджетной системы межбюджетные трансферты;

— создавать в этих целях органы специальной компетенции.

Важное значение в правовом регулировании бюджетных полномочий субъектов РФ имеют их конституции и уставы. Данные нормативные правовые акты устанавливают правовые основы всего регионального законодательства, в том числе и бюджетного. Между тем анализ различных конституций (уставов) показывает, что субъекты РФ по-разному относятся к детализации своих бюджетных полномочий.

Одним из наиболее детализированных, на наш взгляд, является Устав города Москвы. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 указанного нормативного правового акта к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование бюджетного процесса и бюджетной системы города Москвы. Правовые основы бюджетно-финансовой системы Москвы закладываются в гл. 5 Устава. Так, данной главой регулируются состав бюджетной системы города Москвы, форма бюджета, правовые основы формирования доходов и расходов бюджета города Москвы, а также его территориального государственного внебюджетного фонда, правила осуществления бюджетного процесса в Москве.

Наиболее интересным, на наш взгляд, является положение ч. 5 ст. 31 Устава, закрепляющее правовые основы бюджетного контроля в городе Москве. В соответствии с данной нормой предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением бюджета города Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы осуществляют органы государственной власти города Москвы. Для осуществления контроля за формированием и исполнением бюджета города Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы Московская городская дума создает Контрольно-счетную палату Москвы. Таким образом, Устав:

— выделяет формы бюджетного контроля (предварительный, текущий и последующий);

— возлагает обязанность по осуществлению бюджетного контроля на всю систему органов государственной власти субъекта РФ;

— предусматривает создание органа специальной компетенции в сфере бюджетного контроля — КСП Москвы.

Следует отметить, что отдельные главы, регулирующие финансовую деятельность субъектов РФ, закрепляются и в других конституциях (уставах), например:

— гл. 9 «Финансы и бюджет» Конституции Республики Башкортостан;

— гл. 4 «Основы экономик и финансов Алтайского края» Устава Алтайского края;

— гл. 9 «Экономическая основа Камчатского края» Устава Камчатского края и т. д.

Отметим, что многие субъекты РФ в своих Конституциях (Уставах) ограничиваются лишь положением о создании контрольно-счетных органов в целях осуществления контроля за бюджетами и внебюджетными фондами данных субъектов РФ. При этом следует отметить, что основные законы субъектов РФ по-разному определяют статус контрольно-счетных органов:

— статус органа внешнего государственного финансового контроля устанавливается в ч. 5 ст. 68 Конституции Республики Адыгея, ч. 1 ст. 46 Устава Алтайского края;

— орган контроля за исполнением бюджета ч. 6 ст. 83 Конституции Республики Бурятия, ст. 67 Конституции Республики Дагестан, ч. 5 ст. 18 Устава города Севастополя, ч. 4 ст. 99 Конституции Кабардино-Балкарской Республики и т. д.;

— орган государственного контроля за исполнением бюджета — ст. 87 Конституции Республики Татарстан;

— орган контроля за формированием и исполнением бюджета субъекта и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда — ч. 5 ст. 30 Устава города Москвы;

— орган контроля за исполнением краевого бюджета, использованием государственных средств и государственной собственности, иных средств — ч. 2 ст. 33 Государственного устава Краснодарского края.

Также в конституциях имеются и другие формулировки, характеризующие правовой статус контрольно-счетных органов.

Кроме того, среди конституций (уставов) можно выделить отдельную группу нормативных правовых актов, которые не определяют статус конт­рольно-счетных органов. Так, например, ст. 79 Конституции Республики Башкортостан ограничивается лишь констатацией образования законодательным органом (Государственным Собранием Республики Башкортостан) Контрольно-счетной палаты, а Степное уложение (Конституция) Республики Калмыкия вообще никак не регулирует правовой статус Контрольно-счетной палаты данного субъекта. Единственное упоминание о данном органе содержится в ч. 17 ст. 34 Степного уложения, в соответствии с которым к ведению Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия относится назначение на должность и освобождение от должности председателя Конт­рольно-счетной палаты Республики Калмыкия. В связи с этим отдельного упоминания заслуживает Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия). Основной закон Якутии не содержит даже упоминания о конт­рольно-счетном органе. Не говорится в нем и о праве законодательного органа назначать председателя и/или аудиторов такого органа. Таким образом, в Конституции Республика Саха отсутствуют нормы, закрепляющие правовой статус счетного органа Республики. Между тем такой орган создан и функционирует на основании Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З № 837-IV «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» как орган внешнего государственного финансового контроля Республики.

В то же время Конституция Республики Саха весьма подробно регулирует контрольные полномочия законодательного органа. Интересное положение содержится в ст. 54.1 Конституции данного субъекта. На ее основании парламент Республики Саха признается не только представительным и законодательным органом, но также и «контрольным органом государственной власти». Кроме того, ст. 66 Конституции предусматривает создание специального органа контроля за исполнением законов и контроля за сохранностью государственной собственности — Контрольного комитета Государственного собрания. Скорее всего именно данный орган, по мнению законодателя Республика Саха, и должен был осуществлять полномочия контрольно-счетного органа. Между тем совершенно очевидна разница в правовом статусе комитета, образуемого в составе законодательного органа, и Счетной палаты, действующей как отдельный субъект контрольных правоотношений. Эта разница в конечном итоге и обусловила образование Счетной палаты Республики Саха.

Далее, говоря о бюджетном контроле законодательных органов, следует отметить, что большинство конституций (уставов) ограничиваются указанием на то, что законодательный орган осуществляет рассмотрение и утверждение проекта бюджета (предварительный контроль), а также утверждает отчет об исполнении бюджета (последующий контроль). Подобные положения лишь косвенным образом указывают на осуществление бюджетного контроля законодательными органами. Однако в некоторых конституциях (уставах) содержится прямое указание на контрольные полномочия законодательного органа в сфере бюджетного контроля. Так, на основании п. 8 ст. 71 Конституции Республики Башкортостан к ведению Государственного Собрания Республики Башкортостан относится осуществление контроля за исполнением бюджета Республики Башкортостан и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Республики Башкортостан. Аналогичным образом п. «б» ч. 1 ст. 33 Устава Краснодарского края закрепляется право Законодательного собрания края осуществлять контроль за исполнением краевого бюджета самостоятельно или через создаваемые органы. Прямое указание на осуществление законодательными органами полномочий по контролю за исполнением бюджета (а также, в некоторых случаях, внебюджетных фондов) закрепляется в ч. 1 ст. 63 Устава Красноярского края, ч. 2 ст. 33 Устава Новгородской области и т. д.

Как мы уже определили выше, Конституция Российской Федерации относит финансовое регулирование к ведению Российской Федерации. В то же время Н. С. Миленина в своем исследовании приходит к выводу, что «закрепив в качестве исключительного полномочия Российской Федерации осуществление финансового регулирования (п. «ж» ст. 71 Конституции РФ), законодатель тем не менее не указал, что финансовое законодательство является предметом ведения Российской Федерации или совместного ведения Федерации и субъектов РФ, что в целом ставит под вопрос легитимность всей бюджетно-финансовой деятельности субъектов РФ либо, если следовать логике статьи 73 Конституции, Российской Федерации». Основываясь на данном выводе, автор предлагает:

«— во-первых, исключить из предметов ведения Российской Федерации полномочие по осуществлению финансового регулирования (п. “ж” ст. 71 Конституции РФ);

— во-вторых, закрепить бюджетное законодательство как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (внести указанные изменения в п. “к” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ);

— в-третьих, разработать проект Закона РФ о поправках к Конституции РФ, предусматривающий введение дополнительной главы 8.1 “Основы бюджетной системы Российской Федерации”».

На наш взгляд, отсутствие в Конституции РФ главы, закрепляющей финансовые основы (основы бюджетной системы), действительно является упущением, но не столь критическим. Не следует забывать, что в Конституции содержатся лишь основные начала, основополагающие принципы, которые находят свое развитие в специализированных нормативных правовых актах. При этом предлагаемые поправки к Конституции в части введения главы, закрепляющей основы бюджетной системы Российской Федерации, требуют своего критического осмысления с финансово-правовой точки зрения.

Что же касается необходимости передать бюджетное законодательство, с одновременным исключением финансового регулирования из предметов ведения Российской Федерации, то здесь необходимо сказать следующее:

— во-первых, финансовое законодательство не сводится исключительно к бюджетному законодательству, а само финансовое законодательство является лишь частью финансового регулирования, которое представляет собой целый комплекс мер правового и экономического характера, направленных на обеспечение нормального функционирования финансовой системы государства. Исключение финансового регулирования из сферы ведения Российской Федерации, на наш взгляд, является ошибкой;

— во-вторых, отнесение бюджетного законодательства к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ будет являться ничем иным, как фикцией. В настоящее время на основании ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы. Это значит, что нормотворчество по предметам совместного ведения будет осуществляться на федеральном уровне. Наиболее ярко это можно продемонстрировать на примере налогового законодательства. Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации. Между тем общие начала (принципы) бюджетного законодательства устанавливаются в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ). Субъекты РФ ограничены лишь введением региональных налогов (перечень которых определен НК РФ), а также определением некоторых основных элементов юридического состава данных налогов.

В связи с этим следует помнить, что финансовое право — публичная отрасль права, которой присущ преимущественно императивный метод правового регулирования. При этом в бюджетных правоотношениях диспозитивность отсутствует практически полностью (элементы диспозитивности характерны для налогового права, институтов валютного регулирования, страхования и ряда других институтов финансового права). Все это приводит к тому, что необходимым условием функционирования бюджетной системы Российской Федерации становится наличие унифицированных норм бюджетного законодательства. Общие (унифицированные) правила могут быть закреплены только на федеральном уровне, что предопределяет отнесение финансового регулирования к сфере ведения Российской Федерации.

Одним из примеров унификации бюджетного законодательства является бюджетная классификация, основной целью которой, на основании п. 1 ст. 18 БК РФ, является обеспечение сопоставимости показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Если бы бюджетная классификация устанавливалась субъектами РФ самостоятельно, то сопоставить региональные и федеральные показатели было бы просто невозможно. Из-за этого невозможно было бы не только составить консолидированный бюджет РФ, но и вообще осуществлять какое бы то ни было бюджетное планирование. Бюджетная классификация также ложится в основу осуществления бюджетного контроля.

Юридическая Пронин А.Б. Бюджетный контроль в субъектах Российской Федерации: финансово-правовое регулирование. Монография

Юридическая Пронин А.Б. Бюджетный контроль в субъектах Российской Федерации: финансово-правовое регулирование. Монография

Монография посвящена изучению системы организации и осуществления бюджетного контроля в субъектах Российской Федерации. В работе затрагиваются вопросы совершенствования правовых механизмов регионального бюджетного контроля.<br> Законодательство приведено по состоянию на 1 сентября 2016 года.<br> Рекомендуется для исследователей в области финансового права, практических работников, а также всех, кто интересуется проблемами финансово-бюджетного контроля. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/byudzhetnyy_kontrol_v_subektakh_rossiyskoy_federatsii_finansovo_pravovoe_regulirovanie_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>