Юридическая Жданов С.П. Участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий: проблемы теории и современной практики. Монография

Участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий: проблемы теории и современной практики. Монография

Возрастное ограничение: 0+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 12.04.2018
ISBN: 9785392275502
Язык:
Объем текста: 128 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретические проблемы участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий и пути их решения

Глава II. Практические проблемы участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий и пути их решения

Заключение

Приложение Официальные ответы на препринт монографии С. П. Жданова «Участие специалиста в судопроизводстве и оперативно-разыскной деятельности: постановка проблем»



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



Глава I.
Теоретические проблемы участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий и пути их решения



§ 1.1. Понятие и форма участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий


Первая проблема (законодательное и доктринальное понятие специалиста). По мнению А. Ю. Шумилова, проблемное пространство оперативно-разыскной деятельности характеризуется относительной новизной. С одной стороны, законодателем предпринимаются попытки упорядочить общественные отношения, возникающие в современной оперативно-разыскной деятельности (для этого был принят, в частности, еще в 1992 г. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», а затем в 1995 г. ныне действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), а с другой – принятие Закона 1992 г. объективно поставило перед учеными и практиками профессионального сыска задачу поиска ответа на вопрос: не является ли данный Закон зародышем новой отрасли российского законодательства? Причем сложившуюся к настоящему времени ситуацию в сфере законодательного регулирования в ОРД можно охарактеризовать как неудовлетворительную.


Для преодоления коллизий и для того, чтобы право развивалось и, развиваясь, обеспечивало потребности изменяющейся жизни, необходимо богатое юридическое толкование – теоретическое и практическое, прежде всего судебное. Однако, как справедливо отмечает В. Д. Зорькин: «ФЗ об ОРД регулирует весьма непростую сферу правоотношений, касающихся средств и методов борьбы с преступностью, в том числе осуществляемых преимущественно негласно, прямо затрагивающих и (или) ограничивающих конституционные права личности, а потому имеющих зыбкую грань между правом и бесправием, соблюдением и защитой прав и их необоснованным ограничением или нарушением».


Как утверждает А. Ю. Шумилов, законодательное регулирование в ОРД как организационная, научно-обоснованная система отсутствует. При этом он полагает, что доказательством данного суждения являются проблемные характеристики состояния отдельных сторон законодательного регулирования общественных отношений в области оперативно-разыскной работы, в том числе связанной, по нашему мнению, с использованием помощи специалистов и понятийного аппарата.


Так, с позиции филологической науки применяемые законодателем термины и иная лексика — скорее объединяют понятия специалиста и эксперта, а не различают их.


Данное суждение подкрепляется сложившейся практикой ЭКЦ МВД по Республике Коми и ЭКЦ УТ МВД России СКФО, так как в большинстве случаев в качестве специалиста привлекается лицо, работающее в экспертном учреждении в качестве эксперта.


На этом основании очевидной становится необходимость разграничения понятий специалист и эксперт, что требует уточнения их функциональных обязанностей и возможностей.


Более того, в Большой советской энциклопедии под экспертом понимается «специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для разрешения вопросов, требующих специальных знаний».


В Словаре русского языка, под специалистом понимается «человек, обладающий специальными знаниями в какой-либо отрасли науки или техники; представитель какой-либо специальности».


При обращении к тематическому специальному словарю по оперативно-разыскной деятельности под специалистом понимается «лицо, обладающее научно-техническими или иными специальными знаниями, умениями или навыками, привлекаемое оперативником для участия в ОРД (ОРМ и др.) в соответствии с оперативно-разыскным законодательством в целях оказания содействия в решении конкретных задач ОРД, как на гласной, так и на конфиденциальной основе». В основном мы поддерживаем эту точку зрения на определение специалиста в ОРД.


Как указывает А. Г. Маркушин, сотрудники оперативных подразделений в ходе проведения ОРМ при необходимости могут прибегнуть к помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. По мнению автора, А. Г. Маркушин в отличие от определения специалиста, предложенного А. Ю. Шумиловым, не указывает на его умения или навыки, а также он поставил знак равенства между должностными лицами, специалистом и отдельными гражданами, обладающими научными, техническими и иными специальными знаниями. Все это несколько снижает ценность предложенного уважаемым ученым определения специалиста.


В свою очередь, законодательно закрепленное понятие специалиста в ОРД отсутствует, что на наш взгляд является существенным упущением законодателя.


Более того, в научной юридической литературе широко используются термины «специалист», «специалист-криминалист», «специалист-кинолог», «дежурный специалист», «специалист-педагог», «специалист-психолог». По данному вопросу мы поддерживаем позицию А. М. Садовского который высказал следующие суждение: если законодатель пойдет по пути дробления форм участия сведущих лиц по профессиональному признаку и специфике их познаний, то это будет чревато «наводнением» уголовного судопроизводства и оперативно-разыскной деятельности (выделено и добавлено нами. – С. Ж.) участниками-специалистами в узкой области знаний (автотехниками, бухгалтерами, взрывотехниками, криминалистами, и т. д.) и представляется неудачным вариантом совершенствования законодательства о сведущих лицах. Данное суждение рационально, и в этой связи в соответствующем законодательстве целесообразно закрепить положение о том, что в качестве специалистов могут привлекаться физические лица, обладающие специальными познаниями (знаниями).


В действующем законодательстве не содержится ответа на основной практический вопрос: кто определяет, является данное лицо специалистом или нет? Следовательно, по нашему мнению, определить, является ли данное лицо специалистом, вправе руководитель экспертного учреждения или профильного высшего учебного заведения, иной организации, где он состоит в трудовых правоотношениях.


К специалисту должны быть предъявлены следующие требования (в дальнейшем они могут быть изменены и (или) дополнены):


1) наличие у специалиста знаний в области конкретной науки, в том числе техники и (или)


2) наличие у специалиста практических навыков, приобретенных путем получения профессионального образования и (или)


3) наличие у специалиста профессионального опыта работы не мене пяти лет.


В данной связи под специалистом мы предлагает понимать физическое лицо, обладающее специальными познаниями (знаниями), привлекаемое к участию для решения конкретных задач в оперативно-разыскной деятельности.


Это определение целесообразно нормативно представить в виде нормы-дефиниции в соответствующем законодательном акте.


Вторая проблема (использование понятий «знание» и «познание»). Обращение автора к Толковому словарю русского языка показало, что между словами «знание» и «познание» имеются некоторые различия в том, что «знание – совокупность сведений», а «познание – совокупность знаний». Однако в словаре рекомендуется употреблять их как синонимы. При этом в нем же поясняется: знания» – совокупность понятий, представлений о чем-либо, полученных, накопленных в результате учения, опыта и т. п. и обычно реализуемых в деятельности; «познания» – сумма определенных знаний, сведений в какой-либо области (областях); а «сведения» – общие или не очень глубокие представления, знания о чем-либо.


В Словаре русского языка «познания» – совокупность знаний в какой-либо области, а «знания» – сведения, познания в какой-либо области.


Таким образом, современный уровень развития российского законодательства, широкое использование (применение) специальных познаний (знаний) в ходе различных процессуальных и непроцессуальных действий, требует однозначного решения употребляемого на законодательном уровне понятийного аппарата, в том числе понятия «специальные познания (знания)».


Полагаем, основным понятием может стать понятие «специальные познания (знания)», так как по справедливому замечанию Т.В. Аверьяновой: «оба эти понятия («специальные познания» и «специальные знания») имеют право на существование, однако следует уточнить, что «познание – это особая деятельность, в том время как знание – это результат такой деятельности».


Итак, специальные познания (знания) – это система знания в области конкретной науки, в том числе техники и (или) практических навыков, приобретаемых путем получения профессионального образования и (или) профессионального опыта работы не мене пяти лет и необходимых для применения и (или) использования в оперативно-разыскной деятельности.


В свою очередь, специальные познания (знания) специалиста – это система знания в области конкретной науки, в том числе техники и (или) практических навыков, приобретаемых путем получения профессионального образования и (или) профессионального опыта работы не мене пяти лет и необходимых для применения и (или) использования в оперативно-разыскной деятельности без производства экспертизы.


Эти определения целесообразно нормативно представить в виде нормы-дефиниции в соответствующем законодательном акте.


Третья проблема (форма участия специалиста). В юридической литературе специальные знания могут классифицироваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и непроцессуальной форме.


В свою очередь, непроцессуальную форму предлагаем классифицировать на виды (в зависимости от субъекта и целей использования (применения) специальных познаний (знаний)).


Итак, в оперативно-разыскной (оперативно-процессуальной) форме в соответствии с правилами ФЗ об ОРД и в целом оперативно-разыскного законодательства имеются основания для выделения следующих видов применения специальных познаний (знаний).


По субъекту применения выделяют: используемые привлеченными оперативным сотрудником (оперативным подразделением) для оказания содействия в осуществлении ОРД специалистами (как на гласной, так и на негласной основах).


По целям применения при:


1) непосредственном совершении конкретных ОРМ;


2) изъятии документов, материалов и сообщений в ходе проведения ОРМ;


3) прерывании оказания услуг связи в процессе осуществления ОРМ;


4) применении технических средств, включая специальные;


5) постановке вопросов привлеченному к оказанию содействия специалисту.


Таким образом, специальные познания (знания) специалиста применяются в непроцессуальных форме.




Участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий: проблемы теории и современной практики. Монография

Монография посвящена проблемам теории и современной практики участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий и выполнена с учетом того, что для Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности является важным то, что решение проблем участия специалиста в оперативно-разыскной деятельности нуждается в расширенном специальном исследовании.<br /> Значительное место в монографии уделено практике участия специалиста и его значимости при проведении оперативно-разыскных мероприятий (абзац 5 статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») некоторыми оперативными подразделениями органов внутренних дел РФ, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ и Федеральной службы исполнения наказаний.<br /> Законодательство приводится по состоянию на 1 ноября 2017 г.<br /> Для научных работников, профессорско-преподавательского состава, аспирантов (адъюнктов), студентов (курсантов), слушателей юридических высших образовательных учреждений и факультетов, а также для практических работников правоохранительных органов, экспертных учреждений и спецслужб России.

179
 Жданов С.П. Участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий: проблемы теории и современной практики. Монография

Жданов С.П. Участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий: проблемы теории и современной практики. Монография

Жданов С.П. Участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий: проблемы теории и современной практики. Монография

Монография посвящена проблемам теории и современной практики участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий и выполнена с учетом того, что для Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности является важным то, что решение проблем участия специалиста в оперативно-разыскной деятельности нуждается в расширенном специальном исследовании.<br /> Значительное место в монографии уделено практике участия специалиста и его значимости при проведении оперативно-разыскных мероприятий (абзац 5 статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») некоторыми оперативными подразделениями органов внутренних дел РФ, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ и Федеральной службы исполнения наказаний.<br /> Законодательство приводится по состоянию на 1 ноября 2017 г.<br /> Для научных работников, профессорско-преподавательского состава, аспирантов (адъюнктов), студентов (курсантов), слушателей юридических высших образовательных учреждений и факультетов, а также для практических работников правоохранительных органов, экспертных учреждений и спецслужб России.

Внимание! Авторские права на книгу "Участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий: проблемы теории и современной практики. Монография" (Жданов С.П.) охраняются законодательством!