|
|
Оглавление1. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции 2. Участие прокурора при проверке законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу2. Участие прокурора при проверке законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом2.1. Процессуальный статус прокурора, участвующего при проверке судом апелляционной инстанции приговора или иного судебного решения, не вступившего в законную силуАпелляционное производство (от латинского арреllаtiо — обращение, жалоба) — это проверка вышестоящим судом не вступивших в законную силу обжалованных участниками уголовного судопроизводства решений суда первой инстанции с точки зрения соблюдения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, правильности установления фактических обстоятельств дела, а также соответствия назначенного наказания тяжести преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, в том числе с помощью непосредственного исследования доказательств, включая ранее не исследованные судом первой инстанции. Еще И.Я. Фойницкий отмечал: «Задача апелляции — новым полноценным разбирательством дать добавочную гарантию справедливости приговора». Деятельность прокурора в апелляционном производстве направлена на: создание правовых предпосылок к тому, чтобы не допускать обращение к исполнению незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров и иных решений суда первой инстанции; устранение допущенных судом первой инстанции судебных ошибок; обеспечение защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также интересов общества и государства; содействие суду апелляционной инстанции в принятии законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В апелляционном порядке могут быть обжалованы как итоговые, так и промежуточные судебные решения. В юридической литературе обоснованно выделяют четыре группы судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию: 1) промежуточные решения, постановленные в ходе досудебного производства и в процессе судебного разбирательства, которыми не оканчивается рассмотрение уголовного дела по существу и не заканчивается производство в отношении конкретного лица, обжалуемые как самостоятельно, так и одновременно с итоговым судебным решением; 2) итоговые решения, которыми оканчивается рассмотрение уголовного дела по существу; 3) поститоговые решения, постановляемые после вынесения итоговых судебных решений в процессе их исполнения; 4) решения, вынесенные при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечает В.Ф. Крюков, «прокурор в проверочных стадиях реализует присущие ему взаимосвязанные функции уголовного преследования, обеспечения законности и обоснованности обвинения посредством выявления и инициирования устранения судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел, а также правозащитную деятельность по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства». Вопрос о том, является ли прокурор стороной в процессе и выступает ли как государственный обвинитель, либо выполняет только правозащитную функцию, либо выступает как представитель органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, не нашел своего однозначного окончательного разрешения ни в уголовно-процессуальном законодательстве, ни в юридической литературе. Так, по мнению В.А. Лазаревой, прокурор продолжает свою обвинительную деятельность и после вынесения судом приговора, добиваясь его отмены или опровергая доводы других участников уголовного процесса. Поэтому не только в судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции, но и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Эту роль он играет и после вступления в законную силу оправдательного приговора, добиваясь его отмены, а также обвинительного приговора, оспариваемого им по мотивам, ухудшающим положение осужденного. А.А. Тушев указывает, что формами реализации уголовного преследования в апелляционном производстве являются внесение представления с целью отмены оправдательного приговора и постановления обвинительного, изменение обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного, принесение письменных возражений на поданную стороной защиты жалобу на обвинительный приговор. По нашему мнению, прокурор осуществляет в суде апелляционной инстанции уголовное преследование, выступает в качестве государственного обвинителя, когда приносит апелляционное представление с целью отмены оправдательного приговора и постановления обвинительного, об изменении обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного путем изменения уголовно-правовой квалификации содеянного на более тяжкое преступление либо усиления наказания. Поскольку требование государственного обвинителя судом первой инстанции удовлетворено не было, он переносит данный вопрос на рассмотрение апелляционной инстанции, отстаивая в ней свою точку зрения. При этом прокурор, осуществляющий уголовное преследование в суде апелляционной инстанции, ограничен пределами обвинения, предъявленного подсудимому и сформулированного в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении) либо измененного в суде первой инстанции государственным обвинителем. Бремя доказывания виновности подсудимого, так же как и в суде первой инстанции, лежит на прокуроре —государственном обвинителе, участвующем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании судебного решения прокурор не ограничен в основаниях такого обжалования и может приносить представление по основаниям как ухудшающим, так и улучшающим положение подсудимого. Однако и в тех случаях, когда прокурор приносит представление на обвинительный приговор по другим основаниям, в том числе в пользу подсудимого (например, на чрезмерно строгую меру наказания), он действует в качестве представителя стороны обвинения, государственного обвинителя, требования которого основаны на законе и преследуют цель —добиться принятия законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Справедливо по данному вопросу замечание М.С. Строговича, который указывал, что подобно тому, как отказ прокурора от обвинения не меняет его процессуальное положение как стороны обвинения, то и принесение прокурором протеста в пользу подсудимого не изменяет его процессуальное положение. Исследователи выделяют два этапа участия прокурора в апелляционном производстве — апелляционное обжалование не вступившего в законную силу судебного решения и участие прокурора в разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции. Деятельность прокурора на каждом из этих этапов имеет свои особенности. Апелляционное обжалование не вступившего в законную силу судебного решения. Право апелляционного обжалования принадлежит наряду с другими участниками уголовного судопроизводства государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору (ст. 3891 УПК РФ). Обжалуя неправосудное, по его мнению, судебное решение, прокурор приносит апелляционное представление. Несмотря на то что в УПК РФ ст. 3891 названа как «Право апелляционного обжалования», принесение апелляционного представления на неправосудное решение суда не зависит от личного усмотрения прокурора, а является его обязанностью, поскольку он всегда выступает как представитель государства. Генеральный прокурор Российской Федерации в приказе от 25.12.2012 № 465 обоснованно предписал прокурорам своевременно приносить апелляционные представления на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам, а пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 13). Право апелляционного обжалования принадлежит согласно УПК РФ государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору. При этом законодатель определил, что государственный обвинитель — это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ). Однако разъяснение понятия «вышестоящий прокурор» в уголовно-процессуальном законе отсутствует. Законодатель ограничился только определением понятия «прокурор», указав в п. 31 ст. 5 УПК РФ, что это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Разъяснение по данному вопросу содержится в п.14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465, согласно которому под вышестоящим прокурором следует понимать не только вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора, но и его заместителя, имеющих в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление. При определении круга должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и уполномоченных обжаловать судебное решение, не учтено, что обжалованию подлежат как решения, принятые судом в досудебном производстве, так и решения, принятые по уголовному делу судом первой инстанции. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства при рассмотрении судом вопросов, относящихся к его компетенции, в судебном заседании участвует работник прокуратуры, не являющийся по своему процессуальному статусу государственным обвинителем, поскольку вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в данном случае не рассматривается (ст. 108, 125, 165 УПК РФ). УПК РФ прямо не регламентировал право прокурора, участвующего в судебном заседании в досудебном производстве, обжаловать принятое судом решение. В судебном заседании в досудебных стадиях уголовного процесса и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, как правило, участвуют помощники, старшие помощники прокуроров городов и районов, прокуроры, старшие прокуроры управлений и отделов прокуратур субъектов Российской Федерации. Полагаем, что право указанных должностных лиц органов прокуратуры приносить апелляционные представления на судебные решения, принятые в досудебном производстве, должно быть четко закреплено в законе. Правом обжаловать судебное решение в апелляционном порядке наделен вышестоящий прокурор. Учитывая, что прокуратура является единой федеральной централизованной системой, это представляется вполне обоснованным и позволяет устранять ошибки, допущенные и государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции (прокурором, участвующим в судебном заседании в досудебных стадиях уголовного процесса), и судом. К.А. Комогорцева предлагает следующее понятие «вышестоящий прокурор» — это прокурор (его заместитель), вышестоящий по отношению к государственному обвинителю, а также прокурору, участвующему в заседании суда первой инстанции, имеющий в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление. Представляется, что данное определение достаточно обоснованно и заслуживает поддержки, но с одним уточнением, касающимся возможности обжалования судебных решений, принятых в досудебных стадиях уголовного процесса. Вышестоящий прокурор — это прокурор (его заместитель), вышестоящий по отношению к государственному обвинителю, а также прокурору, участвующему в заседании суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, уполномоченный в соответствии со своей компетенцией принести апелляционное представление. Таким образом, по отношению к помощнику прокурора района (старшему помощнику) вышестоящим прокурором будет выступать прокурор района либо его заместитель, по отношению к заместителю прокурора района — прокурор района, к прокурору района — прокурор субъекта Российской Федерации либо его заместитель (и соответственно приравненные к ним прокуроры и их заместители). Исследователи отмечают, что если работники районных (городских) прокуратур в соответствии с данными им вышестоящими прокурорами поручениями поддерживают обвинение по делам, относящимся к подсудности областных и равных им по компетенции судов, то вносить представление на судебное решение такого суда, если по каким-либо причинам оно не было обжаловано участвовавшим в деле государственным обвинителем, вправе прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель. Представляется, что аналогичным образом должен решаться вопрос и в том случае, если уголовное дело, по которому обвинительное заключение утверждено прокурором субъекта Федерации (приравненным к нему прокурором) либо его заместителем, рассматривалось районным судом. В настоящее время обжалование судебного решения вышестоящим прокурором допустимо как в случае, когда государственный обвинитель по каким-либо причинам не принес апелляционное представление, так и одновременно с государственным обвинителем (ч. 1 ст. 3891 УПК РФ). Следует отметить, что прокурор при обжаловании судебного решения в апелляционном порядке не связан позицией, которую занимал в суде первой инстанции государственный обвинитель, и не обязан сообщать суду о причинах, побудивших сторону обвинения изменить свою позицию. Судебное решение может быть обжаловано как в целом, так и в отдельной его части (например, представление принесено только на несправедливость назначенного подсудимому наказания вследствие его чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости). Следует отметить, что в апелляционных представлениях прокуроры чаще всего ставят вопрос об изменении приговора (45% представлений). При этом в большинстве случаев указывается на необходимость снижения наказания осужденному в связи с тем, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, либо неправильно применил норму уголовного закона. Отменить обвинительный приговор прокуроры предлагали в каждом шестом внесенном представлении. В то же время во многих представлениях (8% от общего числа) ставился вопрос о незаконности или необоснованности оправдательного приговора либо решения о прекращении уголовного дела. Прокурор, принесший апелляционное представление, праве отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции либо внести дополнительное представление — с условием, что оно поступит не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 3898 УПК РФ). Однако закон предоставляет право отзыва апелляционного представления только тому лицу, которое обжаловало судебное решение. Следовательно, вышестоящий прокурор, даже если он не согласен с представлением, внесенным государственным обвинителем, отозвать такое представление не уполномочен. Обжалуя не вступившее в законную силу судебное решение, прокурор приносит апелляционное представление. Согласно п. 27 ст. 5 УПК РФ представление — это акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ. По своей правовой сущности апелляционное представление — это процессуальное решение государственного обвинителя (вышестоящего прокурора) об обжаловании решения суда первой инстанции, в основе которого лежит его оценка данного решения как неправосудного. Его цель — не допустить вступления в силу незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, незаконного или необоснованного иного судебного решения. М.В. Бызова указывает, что процессуальное представление — это акт прокурорского реагирования на судебное решение, не соответствующее требованиям закона, вносимый уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, указывающий на сущность допущенных нарушений, их юридическую оценку, содержащий требование об отмене или изменении обжалуемого судебного решения. Представление должно отвечать следующим признакам: обусловленность оснований его внесения основаниями отмены или изменения судебных решений, не соответствующих требованиям закона; обусловленность предложений прокурора, изложенных в представлении, полномочиями суда соответствующей инстанции и вида судопроизводства; ограниченность сферы внесения процессуальных представлений; возможность отзыва и изменения представления. Н.В. Чекмачева предложила следующее определение понятия «представление». Представление — это процессуальное решение государственного обвинителя, вышестоящего прокурора, в основе которого лежит их правовая оценка не вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда первой, апелляционной инстанций и в котором содержатся мотивированные доводы и основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Нельзя не отметить, что нормы УПК РФ и закона о прокуратуре, регламентирующие обжалование судебных решений, используют разную терминологию и предусматривают разный объем прав прокурора. Закон о прокуратуре также предусматривает такой акт прокурорского реагирования, как представление — представление об устранении нарушений закона (ст. 24), а применительно к обжалованию судебных решений указанный закон использует термин «протест». Согласно ст. 36 закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест или протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. Таким образом, указанный закон использует термин «протест прокурора», что по своему содержанию согласуется с иными нормами данного нормативного правового акта, регламентирующими принесение актов прокурорского реагирования. В УПК РФ законодатель использует термин «представление прокурора» вместо закрепленного законом о прокуратуре термина «протест», что вносит неопределенность в терминологию. Вряд ли можно согласиться с тем, что термин «протест прокурора» умаляет независимость и самостоятельность суда, а также ставит прокурора в более привилегированное положение по сравнению с другими участниками уголовного судопроизводства. Он лишь указывает на то, что прокурор — должностное лицо, действующее от имени государства в интересах закона и справедливости. Использование законодателем термина «представление» применительно к обжалованию судебных решений привело к тому, что один и тот же термин используется для определения отличающихся по своему содержанию оснований и порядка принесения актов прокурорского реагирования: представление об устранении нарушений закона (ст. 24 закона о прокуратуре) и представление как акт реагирования на неправосудное судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ (п. 27 ст. 5 УПК РФ). Представляется, что такое разное использование одного и того же понятия является несоблюдением правил законодательной техники, которая должна стремиться к единообразному употреблению терминов. В связи с изложенным полагаем, обращение прокурора в вышестоящий суд с просьбой об отмене (или изменении) неправосудного, по его мнению, судебного решения должно именоваться протестом (что соответствует, к слову сказать, и историческим традициям Устава уголовного судопроизводства). В этом случае под апелляционным протестом прокурора следует понимать акт прокурорского реагирования на неправосудное судебное решение, вносимый должностным лицом органов прокуратуры в пределах его компетенции в суд апелляционной инстанции, содержащий указание на наличие оснований отмены или изменения судебного решения и подтверждающие их доводы, а также обоснованное предложение об отмене или изменении обжалуемого судебного решения. УПК РФ устанавливает требования, которым должно отвечать апелляционное представление (ст. 3896 УПК РФ). В подавляющем большинстве случаев апелляционные представления прокурора соответствуют требованиям закона. Об этом свидетельствуют данные об удовлетворенных представлениях. Так, в 2014 г. судами апелляционной инстанции было удовлетворено 74,9% представлений от числа рассмотренных. В то же время при подготовке апелляционных представлений имеют место и отдельные упущения. В их числе: указываются все или несколько оснований отмены или изменения судебного решения из числа предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, тогда как фактически речь идет только об одном из них; приводятся данные, свидетельствующие, по мнению прокурора, о допущенном судом нарушении, без указания на основание отмены или изменения судебного решения, предусмотренное соответствующей нормой УПК РФ; не указывается, почему допущенное нарушение является существенным и как оно повлияло или могло повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения (ст. 38917 УПК РФ); не отражаются все нарушения, допущенные судом и являющиеся основанием для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке; представления приносятся при отсутствии достаточных правовых оснований; отсутствуют конкретные предложения по поводу решения, которое, как полагал прокурор, надлежало принять суду апелляционной инстанции, либо изложенные в представлении прокурора предложения не учитывали возможность (невозможность) исправления допущенных ошибок судом апелляционной инстанции; противоречивое изложение прокурором своих доводов; использование выражений, не согласующихся с формулировками уголовно-процессуального закона. В числе субъективных факторов, негативно сказывающихся на эффективности апелляционного обжалования судебных решений, можно назвать невнимательное изучение материалов уголовного дела, упущения, допущенные при подготовке к судебному разбирательству, поверхностное ознакомление с протоколом судебного заседания. Закон допускает подачу дополнительного апелляционного представления, ограничивая лишь предмет обжалования: в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного лица, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении (ч. 4 ст. 3898 УПК РФ). Дополнительное представление должно дополнять новыми аргументами основное апелляционное представление, более убедительно обосновать вывод о нарушениях и ошибках, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. Лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 3898 У ПК РФ). Отзыв представления — официальное обращение прокурора с просьбой не рассматривать уголовное дело в апелляционном порядке и вернуть представление внесшему его должностному лицу прокуратуры. Такое обращение внесшего представление прокурора об отзыве представления, поступившее до начала судебного заседания, влечет возвращение представления соответствующему прокурору. Однако отзыв представления после того, как заседание апелляционной инстанции, рассматривающей дело по этому представлению, было открыто, законом не предусмотрен. Внимание! Авторские права на книгу "Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. Монография" ( Буланова Н.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
