|
|
ОглавлениеПостановления пленума Верховного Суда Российской Федерации Определения Верховного Суда РФ, связанные с применением таможенного законодательства Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуКомментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».Наряду с обязательными платежами, взимаемыми в соответствии с законодательством о налогах и сборах, таможенные платежи, – налог на добавленную стоимость и акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию, ввозные и вывозные таможенные пошлины, таможенные сборы, – составляют один из видов источников государственных доходов, формируемых согласно статье 57 Конституции Российской Федерации. Поэтому возникающие в связи с взиманием таможенных платежей споры традиционно играют заметную роль в судебной практике. Неслучайным является то, что различным аспектам взимания таможенных платежей был посвящен целый ряд принятых высшей судебной инстанцией разъяснений, приходивших на смену друг другу по мере изменения законодательства. Важную роль в становлении судебной практики сыграло постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», в котором были заложены основные подходы к рассмотрению судами данной категории споров, показавшие свою правильность и в целом сохранившиеся до настоящего времени, а также принятые впоследствии постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» и от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза». Вместе с тем стремительное и подчас кардинальное изменение правового регулирования таможенных отношений, имевшее место в течение последних лет и обусловленное, прежде всего, формированием Евразийского экономического союза и вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, потребовало подготовки принципиально новых и более широких по спектру рассматриваемых вопросов разъяснений. Результатом этой работы стало принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Предмет комментируемого постановления, условно, можно разделить на несколько крупных блоков разъяснений: 1) источники правового регулирования таможенных отношений, 2) таможенная оценка ввозимых товаров и корректировка таможенной стоимости, 3) применение методов таможенной оценки; 4) классификация товаров для таможенных целей; 5) таможенный контроль и взыскание таможенных платежей, 6) возврат таможенных платежей из бюджета. Рассмотрим этим блоки вопросов в такой же последовательности. 1. Источники правового регулирования таможенных отношений 1.1. В отличие от законодательства о налогах и сборах, особенность современного правового регулирования таможенных отношений состоит, с одной стороны, в большом числе вопросов, разрешение которых передано на наднациональный уровень, а с другой, – в традиционно широком подзаконном (ведомственном) регулировании, что создает известные сложности при разрешении таможенных споров судами. К моменту принятия комментируемого постановления Российская Федерация, во-первых, стала участником Договора о Евразийском экономическом союзе 29.05.2014 (далее – Договор и Союз соответственно), пришедшего на смену более простой форме межгосударственной интеграции в форме таможенного союза. Во-вторых, в 2012 году наша страна присоединилась к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 (далее – Соглашение ВТО). Поскольку оба названных международных договора ратифицированы федеральными законами, с позиций ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации это означает, что они стали частью национальной правовой системы и, следовательно, в равной степени могут претендовать на роль источников права. Как результат, в судебной практике возникли закономерные вопросы о способах разрешения коллизий как между правом Союза и правом ВТО, так и в соотношении норм этих международных договоров с нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле. В пункте 1 комментируемого постановления указано, что правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Перечисление данных источников правового регулирования в таком порядке отражает их иерархию и, соответственно, служит основой для разрешения коллизий. Как отмечено в пункте 1 комментируемого постановления, к числу указанных международных договоров относится Договор, иные международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами – членами Союза, другими государствами, международными организациями и образованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора до принятия Таможенного кодекса Союза юридическая сила также сохраняется за Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее – ТК ТС), который имеет статус действующего для Российской Федерации заключенного ею международного договора. В пункте 2 постановления также указано, что Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле, распространяет свое действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации как части единой таможенной территории Союза. Следовательно, в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза и нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза. В связи с этим разъяснением необходимо обратить внимание на статью 6 Договора, согласно которой в состав права Союза помимо данного договора и иных соглашений, заключенных в рамках Союза, входят решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия), принятые в рамках их полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами Союза. Учитывая этот факт, в пункте 3 постановления констатировано, что решения и распоряжения Комиссии как постоянно действующего регулирующего органа Союза, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве – участнике Союза, на основании статей 6 и 32 Договора. В том же пункте постановления отмечено, что при применении соответствующих норм права Союза, принятых в сфере таможенного регулирования, судам следует учитывать акты Суда Евразийского экономического союза, вынесенные в соответствии с пунктом 39 Статута Суда по результатам рассмотрения споров, связанных с реализацией положений Договора, иных международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза. Таким образом, о существовании актов наднационального регулирования в форме решений и распоряжений Комиссии, актов Суда Союза, в постановлении сказано как о данности, которую следует определенным образом учитывать. Для использования этой формулировки в отношении юридической силы актов, принимаемых органами Союза, имеются свои причины. Прежде всего, остается открытым вопрос о последствиях возникновения коллизий внутри права Союза, например, если окажется, что принятые Комиссией нормативные правовые акты (в частности, решение о таможенной классификации определенного вида товаров) разошлись с положениями международных договоров, образующих право Союза согласно статье 6 Договора. Остается не вполне ясной и роль Суда Союза в устранении таких коллизий, имея в виду, что согласно пункту 113 Статута Суда действие решения Комиссии или его отдельных положений, признанных Судом не соответствующими Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, продолжается после вступления в силу соответствующего решения Суда до исполнения Комиссией данного решения Суда. Ориентиром для российских судов в подобных ситуациях должен служить пункт 2 комментируемого постановления, в котором установлено, что коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации. Судебная практика показала, что возникновение таких коллизий, к сожалению, возможно, о чем свидетельствует следующий пример. Акционерное общество, в капитале которого участвовали иностранные организации, в 1999 г. ввезло на территорию Российской Федерации в качестве вклада в свой уставный капитал производственное оборудование, не уплатив при этом таможенные платежи на основании освобождения, предусмотренного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями». Принятым впоследствии решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, пунктом 4 которого установлена обязанность по уплате таможенных платежей в том случае, если иностранное лицо вышло из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин. Поскольку после ввоза оборудования иностранные акционеры реализовали принадлежащие им акции другой российской организации, на основании данного положения акта наднационального таможенного регулирования обществу со стороны таможенных органов были доначислены таможенные платежи. Отменяя принятые не в пользу общества судебные акты и признавая недействительным решение таможни, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.09.2015 № 308-КГ15-2483 указала, что в силу положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение участников длящихся таможенных правоотношений. В данном случае акционерное общество имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения. При этом публично-правовая цель преференции, предоставленной обществу при ввозе оборудования, в виде привлечения иностранного инвестирования в экономику Российской Федерации в данном случае достигнута, поскольку на основе имущества, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал общества, создано и функционирует производственное предприятие. 1.2. Комментируемое постановление не содержит прямого ответа на вопрос о том, как судами должны разрешаться коллизии, связанные с участием Российской Федерации в ВТО: вопрос о наличии в целом у права ВТО прямого действия является дискуссионным. Однако в постановлении дано разъяснение о юридической силе ряда конкретных положений права ВТО, посвященных таможенной оценке ввозимых товаров. Неотъемлемой частью Соглашения ВТО является Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), представляющее собой текст Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947 (ГАТТ 1947) с уточнениями, поправками и изменениями, внесенными на дату заключения Соглашения ВТО в 1994 году. Наиболее значимой с точки зрения таможенного регулирования является статья VII ГАТТ 1947 (включена в ГАТТ 1994), в которой закреплен принцип осуществления таможенной оценки ввозимых товаров исходя из их действительной стоимости, а также Соглашение по применению статьи VII ГАТТ 1994 (входит в Соглашение ВТО), которым установлены общепризнанные в мировой практике методы таможенной оценки товаров. В пункте 4 комментируемого постановления Пленум Верховного Суда, прежде всего, отметил, что действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII ГАТТ 1994 и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. Данный факт в совокупности с присоединением Российской Федерации к Соглашению ВТО позволил Пленуму Верховного Суда сделать вывод о том, что статья VII ГАТТ 1994 и Соглашение по применению статьи VII ГАТТ 1994 являются теми положениями права ВТО, которыми суды должны руководствоваться при разрешении таможенных споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, то есть применять их в качестве норм прямого действия. Важность этого разъяснения обусловлена тем, что до настоящего времени на уровне Союза не приняты правовые акты, определяющие особенности применения методов таможенной оценки в конкретных ситуациях, например, при ввозе товаров по договорам лизинга, при заключении лицензионного соглашения помимо договора купли-продажи. Однако, как известно, наличие пробелов в правовом регулировании обязывает суд к их преодолению, необходимому для правильного разрешения спора. Поэтому в п. 4 комментируемого постановления особо отмечено, что при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994. Документы Всемирной таможенной организации здесь играют роль методологических разъяснений, примеров из лучшего опыта, накопленного за долгое время применения в мировой практике статьи VII ГАТТ 1994, то есть выступают источником т.н. «мягкого права», которое не является строго обязательным, но имеет убеждающую силу. Открытый доступ к этим документам имеется у национальных таможенных администраций, а также может быть получен участниками внешнеэкономической деятельности за плату. Бремя надлежащего процессуального оформления разъяснений Всемирной таможенной организации, в частности, обеспечение перевода документов на русский язык, лежит на том участнике спора, который ссылается на соответствующее разъяснение в качестве основания своих требований или возражений. 2. Таможенная оценка ввозимых товаров и корректировка таможенной стоимости 2.1. Именно таможенная стоимость ввозимых товаров, как правило, является базой для исчисления таможенных платежей. Поэтому основная масса таможенных споров, рассматриваемых судами, касается правильности определения таможенной стоимости и обоснованности ее корректировки со стороны таможенных органов Статья VII ГАТТ 1947 (1994) предусматривает, что таможенная оценка ввозимых товаров должна быть основана на действительной стоимости товара – стоимости, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Закрепляя общий принцип таможенной оценки ввозимых товаров, данная норма, в то же время, не устанавливает конкретного метода (способа, механизма) его применения на практике. В связи с этим существовало два подхода к применению статьи VII. Внимание! Авторские права на книгу "Таможенные споры в практике Верховного Суда Российской Федерации. Учебное пособие" (Цинделиани И.А., Разгильдеев А.В., Кикавец В.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
