Страхование расходов на юридическую помощь: сравнительно-правовое исследование

Под ред. Панченко В.Ю.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.09.2015 ISBN: 9785392198375 Язык: Объем текста: 107 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие вопросы страхования расходов на юридическую помощь

Глава 2. Страхование расходов на юридическую помощь в зарубежных странах

Глава 3. Перспективы страхования расходов на юридическую помощь в России

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Страхование расходов на юридическую помощь в зарубежных странах

§ 1. Особенности страхования расходов на юридическую помощь в некоторых странах романо-германской правовой семьи (Германия, Норвегия, Финляндия, Швеция, Австрия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Эстония)

Германия. Начиная с 60-х гг. ХХ в. в Германии обсуждались различные пути решения проблемы доступности юридической помощи: освобождение граждан от несения судебных расходов в социально значимых случаях (например, при признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, когда сфера их действия затрагивает интересы большого количества людей), принятие государством на себя судебных расходов при обжаловании решений судов первой инстанции, расширение системы помощи в возмещении расходов на судебные разбирательства, освобождение от несения судебных расходов при неопределенности правового положения (т. е. при отсутствии по делу устоявшейся судебной практики), введение всеобщего обязательного страхования расходов на юридическую помощь.

После проведения двух масштабных реформ судебные пошлины так и взимаются независимо от того, в какой инстанции рассматривается дело. Социальный статус истца имеет значение лишь в некоторых ситуациях. Неопределенность правового положения и социальная значимость случая не делают процесс бесплатным, а заключение договора страхования по-прежнему осуществляется на добровольных началах. Также остается неизмененным принцип «кто проиграл, тот и платит».

Впервые страхование расходов на юридическую помощь в Федеративной республике Германия было урегулировано в законе о договорах страхования от 22 июня 1987 года в § 158I. Примерные условия договора юридического страхования, которые могут дополняться страховыми организациями, не обязанными получать специальное разрешение надзорных органов для включения в соглашение измененных положений, появились в 1994 году.

В настоящее время законодательство Германии о договорах страхования расходов на юридическую помощь имеет множество особенностей по сравнению с общеевропейским регулированием указанной сферы, среди которых: большой объем страхового возмещения; гарантия свободного выбора адвоката; запрет на самостоятельное оказание юридической помощи страховыми организациями вследствие существования в Германии адвокатской монополии; возможность возмещения не только судебных расходов, но и расходов на урегулирование споров во внесудебном порядке.

На дальнейшую унификацию европейского законодательства в сфере юридического страхования все вышеуказанные особенности едва ли окажут значительное влияние: ее основой так или иначе станет согласование интересов адвокатского сообщества, застрахованных лиц и страховых организаций.

С точки зрения адвокатского сообщества система страхования расходов на юридическую помощь должна развиваться в сторону установления четких тарифных ставок, распространения принципа свободного выбора адвоката и ограничения функционала страховых организаций исключительно предоставлением страхового возмещения по счетам застрахованных лиц.

Для клиентов, в свою очередь, первостепенное значение имеет полное возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг надлежащего качества.

В то же время страховые организации заинтересованы в сокращении своих затрат (т. е. в уменьшении судебных издержек по делам застрахованных лиц, их расходов на получение юридической помощи при внесудебном урегулировании споров, а также в исключении выплат страхового возмещения в малозначительных случаях) и закреплении за страховщиками права на непосредственное оказание юридических услуг.

Страхование расходов на юридическую помощь («Rechtsschutzversicherung» — в дословном переводе с немецкого языка «страхование расходов на юридическую защиту») — это вид частноправового страхования, согласно которому страховая организация обязуется за плату предоставить застрахованному лицу необходимые услуги для реализации его правового интереса в оговоренном объеме. В настоящее время законодательное регулирование страхования осуществляется на основе § 125–128 Закона о страховых договорах и общих условиях страхования, принятых Ассоциацией страховщиков Германии в 2012 году. Последние не являются обязательными к применению, но могут использоваться страховыми организациями при составлении договоров.

Страхование расходов на юридическую помощь осуществляется по следующим направлениям.

Во-первых, специально урегулированным по немецкому законодательству является юридическое страхование граждан в частной сфере, которое включает в себя предоставление гарантий страховой защиты имущественных интересов, возникающих в области трудового права; в сфере дорожного движения (для собственников, владельцев, арендаторов или водителей транспортных средств, а также пешеходов, пассажиров и велосипедистов); в отраслях уголовного и административного права; по семейным и наследственным вопросам.

Во-вторых, отдельно выделяются страховые договоры для предпринимателей и частных фирм.

Наконец, в-третьих, специальные условия предусматриваются для собственников, арендаторов или арендодателей квартир и земельных участков.

В частности, юридическое страхование предполагает возмещение следующих расходов:

‒ на оплату юридических услуг, за исключением ситуации, когда в деле участвуют несколько адвокатов или происходит замена представителя. По общему правилу страховая сумма устанавливается в размере максимальной стоимости юридической помощи (отдельно определяемой для каждой федеральной земли). Однако если услуги адвоката ограничиваются фиксированным перечнем, то они оплачиваются в рамках установленной договором суммы по отдельности за каждую письменную или устную консультацию, предоставление необходимой информации, составление экспертного заключения;

‒ на возмещение затрат свидетелям;

‒ на экспертизу, проведение которой обычно требуется в процессах, касающихся дорожного движения либо связанных с защитой прав из договора купли-продажи или ремонта автомобилей и их комплектующих;

‒ на процедуры медиации, причем при участии в деле незастрахованной стороны такие расходы распределяются пропорционально. В целом же ответственности за деятельность медиатора страховая компания не несет;

‒ расходов на процесс, включающих судебные расходы (государственной пошлины, оплаты экспертизы, назначенной судом) и расходы другой стороны на представителя;

‒ залога в уголовном процессе.

Страховые выплаты не предоставляются:

‒ в отношении расходов, понесенных гражданином без надобности или совместно с противоположной стороной;

‒ в результате споров, которые не покрываются по страховке;

‒ в том случае если по договору страхования указанные расходы должны быть понесены самим застрахованным лицом;

‒ в отношении расходов, которые необходимо понести для принудительного исполнения обязательства (например, обращение в суд с целью обжалования действий службы судебных приставов), если прошло пять и более лет с момента начала исполнительного производства.

Аналогичным образом страховщики не выплачивают страховые возмещения расходов на уголовные процессы по преступлениям, за совершение которых предполагается взыскание штрафа ниже определенной договором суммы, а также расходов, которые до заключения договора страхования должно было понести другое лицо.

Кроме того, не компенсируются административные и судебные штрафы, а также расходы на юридическое консультирование с целью предупреждения нарушения права (когда сам страховой случай еще не произошел). При этом, например, одна из немецких страховых организаций — «Advocard» — предоставляет своим клиентам возможность получать посредством телефонной связи консультации адвокатов, с которыми страховая компания заключила специальный договор, по любым вопросам, т. е. как в случае нарушения права, так и с целью избежать такого нарушения. Однако результаты независимых исследований наглядно иллюстрируют неэффективность действия подобного механизма, поскольку застрахованное лицо тем самым может рассчитывать на получение меньшего объема юридических услуг и сумм компенсаций судебных расходов, а адвокаты нередко действуют в интересах страховщика и в спорных ситуациях отговаривают граждан от обращения в суд, чтобы страховая организация не несла дополнительных расходов.

В Германии законодательно установлено, что юридическое консультирование, а также представление интересов клиента в суде и административных органах является привилегией лиц, имеющих статус адвоката. При этом условия страхового договора, ограничивающие право застрахованного лица на самостоятельное определение субъекта оказания юридической помощи, ставящие размер страхового взноса в зависимость от следования рекомендациям страховой организации, являются недействительными.

Часто практикуется включение в страховой договор положения о так называемой франшизе, т. е. доли некомпенсируемых застрахованному лицу расходов (в размере от 150 до 250 евро), оплачиваемой им самостоятельно при наступлении каждого страхового случая. Целью подобного условия является, с одной стороны, уменьшение размера страховой премии, так как страховая выплата не покрывает весь застрахованный риск. С другой стороны, такая мера заставляет застрахованное лицо быть осторожным и не допускать возникновения страхового случая, что эффективно в тех ситуациях, когда застрахованное лицо само может повлиять на наступление или ненаступление вреда.

Договором страхования может быть также закреплена возможность возмещения расходов на юридическую помощь в других странах (в т. ч. на перевод и проезд), но обычно в сумме, не превышающей 30 тыс. евро.

По общему правилу несовершеннолетние дети страхуются вместе с родителями. Совершеннолетние незамужние дети в возрасте до 25–27 лет также могут быть застрахованы совместно, если не имеют самостоятельного источника дохода. Исключение составляет страхование расходов на юридическую помощь по спорам в сфере дорожного движения, согласно условиям которого по достижении 18 лет каждый гражданин должен быть застрахован самостоятельно.

Большинством страховых договоров предусматривается так называемый «срок ожидания» (обычно 3 месяца) лишь по истечении, которого понесенные расходы могут быть возмещены. Данное положение не применяется в отношении договоров страхования расходов на юридическую помощь по делам о возмещении причиненного ущерба, дисциплинарных слушаний (для государственных служащих и военнослужащих), совершения административных правонарушений, уголовного преследования, споров в сфере дорожного движения, а также по поводу покупки и лизинга новых фабричных автомобилей.

Страховые организации могут предлагать страховую защиту гражданам без подобного времени ожидания, включая такое условие в качестве части основного договора (если договором застрахованы вышеупомянутые риски) или дополнительного условия непосредственно в договор как за доплату, так и бесплатно (для постоянных и надежных клиентов компании).

Однако даже если договор не предусматривает времени ожидания, сам спор или повод для спора должны произойти после заключения договора. В качестве примера приведем следующий случай. Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка. Намереваясь обжаловать наложенное дисциплинарное взыскание, работник заключил договор страхования без времени ожидания и далее обратился в суд. Впоследствии страховая компания отказала ему в возмещении расходов, поскольку само дисциплинарное взыскание было применено до заключения договора.

Кроме того, на практике нередки ситуации, когда для того, чтобы застрахованный мог сразу же получить необходимую страховую услугу, в договоре указывается более ранняя дата его заключения, а затем клиент производит оплату времени, которое по факту должно было быть периодом ожидания и может без каких-либо промедлений обращаться к своей страховке. Такой способ особенно актуален для страхования расходов на юридическую помощь по вопросам обязательственного и вещного права, в налоговой сфере, по трудовым, жилищным или земельным спорам, по административным договорам, защите в социальных судах и в области интернет-отношений, т. к. во всех указанных случаях договор юридического страхования де юре не может быть заключен без условий о периоде ожидания. При этом данная практика не является порочной, поскольку, будучи осуществляемой в интересах страхователей, она способствует улучшению их положения, в то же время позволяя страховщикам привлекать клиентов, для которых важно, чтобы договор страхования действовал в полную силу с момента его заключения.

При рассмотрении требования застрахованного лица страховая компания устанавливает факт отсутствия вины застрахованного лица в наступлении страхового случая, проверяет его соответствие условиям договора и определяет перспективы рассмотрения дела, оценивая шанс принятия по нему благоприятного решения.

Согласно § 128 Закона «О договорах страхования», в том случае, когда страховщик отказывается от выполнения своего обязательства по причине явной бесперспективности дела или обнаружения злоупотребления со стороны застрахованного лица, для разрешения спора должна быть назначена экспертиза. Если такая процедура не предусмотрена договором или страховщик не смог предоставить достаточных обоснований в подтверждение своей позиции, то признается право застрахованного лица на получение страховой выплаты.

Однако на практике страховые организации достаточно часто отказываются возмещать расходы, которые, по их мнению, необоснованно завышены или же впоследствии страховой компании будет непросто взыскать с проигравшей процесс стороны свои расходы. Например, на протяжении долгого времени служба по защите прав потребителей в Гамбурге оспаривала отказы страховых организаций по выплатам денежных средств в ситуациях, когда их клиенты в ходе судебного процесса самостоятельно договаривались с работодателями об урегулировании конфликта во внесудебном порядке. В итоге решением Верховного суда Германии отказы в выплатах или уменьшение выплат в подобных случаях были признаны недействительными.

В целом договоры юридического страхования всегда содержат целый ряд исключенных опасностей (при возникновении которых расходы застрахованным лицам не возмещаются), в их числе:

‒ военные действия, внутренние волнения, землетрясения, вред от нуклидов или генетических материалов (кроме случаев медицинского вмешательства), обвалы и иные природные происшествия в горной местности;

‒ покупка или продажа участка, который будет перестраиваться, планирование или строительство здания (его части), которое находится в собственности или владении потенциального страхователя, перестройка такого здания (его части) или земельного участка, требующая специального разрешения; то же относится и к финансированию вышеуказанных действий;

‒ попытка предотвращения требований о возмещении ущерба (например, при ДТП компенсация ущерба пострадавшему лицу происходит за счет договора страхования гражданской ответственности, а использование юридической страховки возможно, если гражданин решил обратиться в суд для установления обстоятельств происшествия);

‒ коллективные споры в сфере трудового права;

‒ споры относительно порядка управления юридическим лицом, между юридическими лицами, в сфере банкротства;

‒ споры по поводу исключительных прав;

‒ споры в сфере капиталовложений, игр, лотерей;

‒ споры в сфере семейного права, а также возникающие из отношений «гражданского брака»;

‒ споры застрахованного лица с самой страховой организацией;

‒ споры по поводу налоговой оценки имущества;

‒ споры в конституционном суде или в международных судах;

‒ споры из привлечения к административной ответственности за парковку в неположенном месте;

‒ перевод требования на застрахованного гражданина уже после наступления страхового случая или реализация правомочия требования в интересах других лиц.

Необходимо отметить, что страхование расходов на юридическую помощь достаточно популярно среди жителей Германии: по статистическим данным около 40% немецких семей имеют полисы юридического страхования. За 2013 год в немецких судах состоялось 2,5 млн. гражданских процессов, в которых хотя бы одна из сторон была застрахована по договору страхования расходов на юридическую помощь. На обеспечение участия страхователей в судебных разбирательствах страховые организации в сумме потратили 2,47 млрд. евро. Было заключено более 21 млн. договоров страхования. Всего в указанном году имели место 3,6 млн. страховых случаев.

Охарактеризуем виды страхования расходов на юридическую помощь в Германии.

1. Договор личного страхования.

В рамках этого договора страховщик за уплату страховой премии обязуется осуществлять указанные в договоре услуги по обеспечению требований застрахованного лица. Для некоторых услуг возможно также заключение договора на особых условиях. Рассматриваемый договор предполагает страхование от всех возможных рисков, кроме войны, внутренних беспорядков, стачек, забастовок.

Юридическая Под ред. Панченко В.Ю. Страхование расходов на юридическую помощь: сравнительно-правовое исследование

Юридическая Под ред. Панченко В.Ю. Страхование расходов на юридическую помощь: сравнительно-правовое исследование

В сравнительно-правовом исследовании рассматриваются теоретические и прикладные вопросы страхования расходов на юридическую помощь, общие принципы и частные модели организации и функционирования системы юридического страхования в некоторых зарубежных странах, а также перспективы ее введения в России.<br> Для юристов, страховщиков, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех заинтересованных читателей. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/strakhovanie_raskhodov_na_yuridicheskuyu_pomoshch_sravnitelno_pravovoe_issledovanie/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Страхование расходов на юридическую помощь: сравнительно-правовое исследование" (Под ред. Панченко В.Ю.) охраняются законодательством!