Справедливость и правотворчество. Монография

Чечельницкий И.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.07.2017 ISBN: 9785392250493 Язык: Объем текста: 185 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие справедливости в правотворчестве

Глава 2. Пути и средства реализации основных требований справедливости в правотворчестве

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Пути и средства реализации основных требований справедливости в правотворчестве

2.1. Обеспечение баланса публичных и частных интересов как средство… достижения справедливости в правотворчестве

Как обоснованно отметил Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва С. Е. Нарышкин, «…право, мораль и справедливость — это вещи, которые не могут существовать друг без друга». Справедливость в правотворчестве достигается путем нахождения баланса частных и публичных интересов, способствующего движению общества по пути прогресса. Основная предпосылка этого заключается в том, что «население всегда делится на антагонистические группы по интересам, что нет и никогда не было государства, внутри которого нет большого или малого числа индивидов, чьи интересы, правильно или ложно ими понимаемые, направлены против тех интересов, на которых основывается сообщество…», поэтому справедливость общества может быть достигнута лишь при помощи баланса различных интересов. Целью правотворчества является формирование справедливого общественного устройства путем обеспечения «согласования различных социальных и групповых интересов», создания предпосылок для «достижения компромисса, консенсуса», поскольку «в условиях демократии именно законодатель выступает делегатом нации». Если правотворчество отходит от генеральной задачи, то появляются некачественные по своему содержанию продукты — нормативные правовые акты, которые не отвечают интересам народа России.

Правотворчество, чтобы отражать интересы общества и способствовать установлению социальной справедливости, должно быть основано на ряде принципов, которые определяют смысл и содержание деятельности законодателей. Значение принципов в правотворческой деятельности заключается в наполнении процедурных моментов законодательной техники аксиологическим (ценностным) содержанием. Без учета принципов правотворческая деятельность превратилась бы в простую совокупность процедур, направленных на формальную легитимизацию воли господствующих в обществе социальных групп.

На практике ни одно государство не может обходиться без поддержки своего населения, поэтому законодатели обязаны соотносить свою деятельность с морально-нравственными устоями общества, ориентируясь на выработанный веками уклад жизни, представления о добре и зле, чести и совести, а главное — о справедливости. Особенно важно умение превратить «мудрость народа через правотворителей» в справедливые законы для демократического, правового и социального государства, каким провозгласила себя современная Россия (ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации). Как отмечала М. Тэтчер, «в эпоху демократии управление государством без учета моральных принципов почти невозможно…»

В юридической науке указывается, что «принципы выступают необходимым условием эффективной нормотворческой деятельности, и только при опоре на них могут быть сотворены своевременно-необходимые, качественно-действующие и стабильно-функционирующие нормативные акты и правовые нормы».

В современной юридической науке вопросу о принципах правотворчества уделяется определенное внимание. Вместе с тем в юриспруденции недостаточно значения придается именно нравственным основам правотворческого процесса.

Существуют различные подходы к определению системы принципов правотворческой деятельности. Например, Д. В. Чухвичев к основным принципам законотворчества относил правовой характер, научную обоснованность, системность, демократизм, гласность, законность.

Ю. Г. Арзамасов считает, что к принципам правотворчества относятся законность, научность, техническое совершенство, демократизм, гуманизм, профессионализм, гласность.

Р. Г. Минниахметов и Г. Г. Файзуллин выделяют такие основные принципы правотворчества, как демократизм, профессионализм, конституционная законность, соответствие реальной действительности, использование правового аппарата, научность, справедливость.

Ю. Е. Сысоев к числу системообразующих принципов правотворчества относит социальную ориентацию, демократизм, законность, научную обоснованность, оптимальность, системность, иерархичность.

Ю. А. Тихомиров и И. В. Котелевская выделяют такие принципы правотворчества (законотворчества), как законность, демократизм, гласность, научная обоснованность и профессионализм.

Т. Н. Москалькова и В. В. Черников придерживаются точки зрения, согласно которой к принципам правотворчества относятся объективность, демократизм, законность, профессионализм, научность, системность.

Т. Ю. Шидловская в число принципов правотворчества включает следующие: «соответствие закона условиям жизни общества; демократизм; гуманизм; нравственность; законность; профессионализм и научность; системность; выработка стратегии развития законодательства».

В соответствии со ст. 3 Регламента Государственной Думы к принципам ее деятельности относятся политическое многообразие и многопартийность, свободное обсуждение и коллективное решение вопросов.

В соответствии со ст. 3 Регламента Совета Федерации к принципам его деятельности относятся принципы коллективного свободного обсуждения и решения вопросов, структурирование по непартийному принципу.

Проанализировав указанные подходы, можно сделать вывод, что нравственным принципам уделяется необоснованно малое внимание, а принцип справедливости практически полностью упускается из виду.

Однако очевидно, что именно начала нравственности и справедливости способны вывести современную правотворческую деятельность на новый уровень, повысив ее качество.

В демократическом государстве справедливость выступает основополагающим нравственным принципом правотворчества. Она пронизывает весь правотворческий механизм и выражается в определенном стандарте правотворческой деятельности, соответствии сущего должному. Ценность принципа справедливости для правотворчества заключается в том, что с позиции справедливости должен оцениваться как сам процесс, так и его результаты. Отступления от этого требования в правотворческой деятельности недопустимы, поскольку немедленно вызывают острейшие социальные конфликты.

Справедливость представляет собой основополагающий нравственный принцип, который пронизывает все уровни общественной жизни (право, политику, экономику, социальные отношения) и заключает в себе морально обоснованное представление общества о соразмерности взаимосвязанных деяний, явлений и интересов. Справедливость в праве реализуется в виде правового принципа, который опосредует оформленные правовыми средствами представления общества о добре и зле, воздаянии за позитивные и негативные поступки, о соразмерности взаимосвязанных прав и обязанностей, компетенции и ответственности, правовых статусах, интересах личности, общества и государства.

В области правотворчества принцип справедливости вбирает в себя большинство разрабатываемых в науке принципов правотворческого процесса. Он выражается посредством реализации нескольких требований, к числу которых следует отнести: законность; демократизм; морально-нравственную обоснованность; гуманизм; эффективность; научность и профессионализм; объективность; учет интересов меньшинства; системность; диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства; ответственность за будущие поколения с целью обеспечения устойчивого развития общества; баланс публичных и частных интересов в правотворческом процессе при первостепенном учете общесоциальных интересов с целью обеспечения благосостояния общества и его развития по пути прогресса.

Однако важнейшим элементом справедливости правотворчества с учетом специфики данного вида правовой деятельности необходимо признать именно соразмерность отражения в правотворческом процессе интересов личности, общества и государства, различных социальных групп.

В концентрированной форме принцип справедливости в правотворчестве выражается в достижении баланса частных и публичных интересов, способствующего движению общества по пути прогресса. Правотворчество представляет собой «поле брани» различных социальных интересов, именно в данной сфере их соразмерное отражение является залогом справедливости.

Конечно, необходимо признать, что не только интересы, но и ценности играют важнейшую роль в формировании норм права и представлений общества о справедливости, поскольку позволяют «поддерживать сложную, но целостную картину мира» у членов общества и согласовывать их «подчас несовместимые интересы». Н. В. Варламова по этому поводу отмечает, что категория справедливости является зависимой от ценностей, с чем связана сложность (а порой и невозможность) познания ее содержания, однако споры о справедливости способствуют развитию и обогащению ее понимания.

Следует согласиться с А. И. Экимовым в том, что идея (в том числе идея права и справедливости) «неизменно посрамляет себя, когда отделяется от интереса», и «истоки справедливости и права бессмысленно искать в чем-либо, нежели в интересах». Вместе с тем ключевой вопрос для понимания сущности и значения принципа справедливости для правотворчества заключается в том, чьи интересы лежат в основе представлений о справедливости и идеи права.

Проанализировать законодательный акт или конкретную норму на предмет справедливости достаточно просто. Необходимо задаться вопросом, в чьих интересах сформулировано то или иное положение. Сui prodest (кому выгодно), выражаясь языком классиков древнеримской юриспруденции. Если право пишется в интересах народа, будущего, процветания государства, российской цивилизации, свободы, независимости и целостности России, значит оно справедливо. Если же норма права отражает узкосоциальный своекорыстный интерес, очевидно, что она далека от идеалов справедливости. Подобная проверка как лакмусовая бумага выявляет сущность правового акта и открывает истинный замысел законодателя. Категория «интерес» стала предметом значительного числа работ в отечественной юридической науке, вместе с тем представляется недостаточно изученной концепция достижения справедливости правотворчества через призму обеспечения баланса интересов, нахождения консенсуса.

Реформы последних десятилетий «перевернули» российское общество и подменили идею верховенства государственных интересов над личностными (этатистский подход), господствовавшую в дореволюционный и советский периоды, диаметрально противоположной (естественно-правовой подход). Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин по этому поводу отмечает, что шоковой для нашего общества «стала попытка “разрушить до основанья” весь комплекс “советской” моральной нормативности и советских представлений о справедливом. В том числе жесткое и навязчивое разрушение нормативных основ коллективизма и попытки его заменить как новой нормой воинственным и эгоистичным индивидуализмом, не ограниченным никакими взаимными социальными обязательствами. В том числе массированная атака на свойственные народному большинству нравственные нормы как на “совковость”. В том числе внезаконный (и ощущаемый как несправедливость) характер приватизации значительной части бывшей общенародной собственности». Абсолютизация приоритета личных интересов над публичными могла бы привести к разрушению российской государственности.

Поэтому с начала XXI в. реформы в Российской Федерации были ориентированы уже не на безоглядное возвышение личных интересов, а на обеспечение публичных (общесоциальных) интересов. В этой связи особую ценность приобретает разработка проблемы публичного интереса в праве.

М. В. Немытина по этому поводу обоснованно отмечает, что «исследование проблем публичного права, связанных с поиском новой сущности российской государственности, реально представляющей интересы общества, имеет не меньшее значение, чем проникновение в содержание частноправовых отношений».

На всех стадиях правотворчества должен быть соблюден четкий баланс между реализацией в нормативных правовых актах публичных интересов и интересов конкретных лиц с учетом их социальной ценности, значимости и полезности для развития общества по пути прогресса, однако особую роль процесс согласования интересов играет на стадии формирования правовой идеи и при разработке концепции правового акта. Это обусловлено тем, что именно на данной стадии принимается решение об отражении в правовом поле определенных интересов.

В целях наиболее полной реализации принципа справедливости в правотворческой деятельности особое внимание должно уделяться закреплению в законодательстве публичных интересов, поскольку они имеют особое, приоритетное значение по отношению к интересам отдельных лиц. Это объясняется тем, что «публичный интерес нельзя понимать только как интерес государства, отделенный от интересов граждан, корпораций и общества. Это общесоциальный интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе». Он представляет собой отражение совокупности наиболее социально значимых ценностей каждого члена общества. В. С. Соловьев пошел дальше и понимал под общим интересом идею общего блага или интерес реализации добра.

Данная позиция находит подтверждение в концепции, предложенной М. В. Немытиной, которая также указывает, что «представляется неверным отождествлять публичный интерес с государственным. В настоящее время в России часто позиционируется как публичный именно государственный интерес, только государственный интерес. Напоминая, что публичный — это общественный интерес (лат. publicus), а не интерес государства, наверное, стоит извиниться не только за тавтологию, но и за то, что приходится фиксировать внимание на очевидных вещах».

Публичные интересы можно представить в виде общечеловеческих интересов, т. е. таких, «которые затрагивают само существование общества, его прогрессивное развитие». Р. Иеринг указал, что противопоставление человека и государства (частного интереса и публичного) не соответствует природе существующих между ними отношений, «ибо государство — это само отдельное лицо, — изречение Людовика XIV: l’etat cést moi может быть повторено каждым подданным государства». При различии частного и публичного интереса «следует руководствоваться той же точной зрения, что и земледелец, вычисляющий, каких издержек стоит ему обработка его поля и какие доходы оно ему приносит, но, конечно, с одной важной разницей. Поле принадлежит одному землевладельцу, а государство — тоже ему, но вместе со всеми другими подданными государства, и таким различием обусловливается то, что в представлении отдельного лица вместо действительно существующего между ним и государством отношения единства рисуется мнимое отношение противоположности». В науке отмечается, что «под частными интересами следует понимать совокупность интересов, принадлежащих человеку как частному лицу», при этом в современных условиях частные интересы должны оформляться в «корпоративно-публичные, представляющие собой интересы различных корпораций…»

К сожалению, в современной России сложилась негативная тенденция, детерминированная сильными авторитарными традициями государственности, согласно которой публичные интересы отождествляются с интересами государственными. Однако, если задуматься над содержанием публичного интереса, следует предположить, что, с одной стороны, публичными могут быть не только интересы государства, но и интересы компаний, объединений граждан, институтов гражданского общества, церкви. В связи с этим представляется чрезвычайно актуальным предложенное профессором М. В. Немытиной положение о целесообразности проведения различия государственно-публичных и корпоративно-публичных интересов.

С другой стороны, публичные интересы России находят отражение в ее национальных интересах, которые заключаются в «осознании и официальном выражении (на уровне государственной доктрины, правовой политики) потребностей страны, соотнесенных с основными ориентирами российской цивилизации». Национальные интересы отражают стремления каждого активного гражданина, желающего блага своему государству.

В качестве примера отражения в законе публичных интересов можно привести положения ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), устанавливающие обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Многие могут заметить, что это положение направлено на обеспечение исключительно интересов государства, но если посмотреть на проблему шире, то можно сделать вывод, что в эффективной и рациональной системе налогообложения в России заинтересовано не только и не столько государство, а каждый гражданин, понимающий, что сбалансированная система налогообложения — фундамент сильного государства и залог благополучия всего общества. Это пенсии, социальная поддержка наиболее незащищенных слоев населения, оборона и безопасность нашего государства. Таким образом, совокупность частных интересов каждого гражданина в данном случае лежит в основе публичного интереса в наличии эффективно функционирующего налогообложения и отражает принцип справедливости.

Еще одним ярким примером реализации принципа справедливости в законотворчестве путем достижения оптимального баланса частных и публичных интересов могут выступать многочисленные публично-правовые ограничения природопользования по экологическому законодательству, предусмотренные всеми природоресурсными отраслями права в целях обеспечения, с одной стороны, конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, а с другой стороны — конституционной обязанности сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам.

В целях обеспечения гармоничного соотношения частных и публичных интересов при природопользовании законодатель устанавливает режимы экологопользования различными природными объектами (режим землепользования, лесопользования, водопользования), заключающиеся в законодательном закреплении определенных эколого-правовых ограничений. Так, согласно Водного кодекса Российской Федерации (далее — ВК РФ), «каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ или другими федеральными законами». В целях обеспечения этого права устанавливается правовой режим береговой полосы водных объектов общего пользования (ч. 6 ст. 6 ВК РФ), где запрещается приватизация земельных участков (ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ)).

Таким образом, чрезвычайно важно на этапе формирования правовой идеи и концепции законопроекта отдавать приоритет именно публичным интересам всего российского общества, но с учетом частных интересов, защищаемых Конституцией Российской Федерации. Это будет являться одним из действенных факторов обеспечения справедливости правотворчества. М. Сэндел обоснованно утверждает, что справедливое общество не может быть построено на частных интересах и «привычках души», которые граждане привносят в общественную жизнь. «Оно должно найти способ принуждения к отказу от сугубо частных идей хорошей жизни и культивирования гражданской добродетели».

Значительный интерес представляет подход к обеспечению общесоциальных интересов в англо-саксонской правовой системе, где «нет публичного и частного, а есть только публичный интерес». Например, в США «все нормы публичные, нет деления на публичное и частное, а значит, какие бы права и свободы ни были гарантированы Конституцией, они будут защищаться ровно в той степени, в которой государство считает это целесообразным».

Вместе с тем существуют ситуации, когда в целях обеспечения прав и свобод человека недопустимо подчинять частные интересы публичным. Например, согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) «свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников». Данная норма стала новеллой в законодательстве России. В уголовном процессе советского периода подобное положение отсутствовало, существовала ответственность за отказ свидетельствовать даже в отношении родственников. В данном случае выбор между интересом государства в раскрытии совершенного преступления и личным интересом человека, который связан с подозреваемым родственными узами, сделан в пользу последнего. Подобный компромисс обусловлен морально-нравственными императивами, которые не позволяют человеку свидетельствовать против родных.

Справедливость подразумевает баланс, равновесие, равноценность, соразмерность. Абсолютизация идеалов может привести к однополярности взглядов, а порой и к нарушению прав граждан. Так, абсолютизация благой идеи заботы о населении Советского Союза привела к тому, что «государство сопровождало гражданина от первого крика до последнего вздоха».

7 мая 2013 г. был принят Федеральный закон, запрещающий государственным служащим, лицам, замещающим государственный должности, и некоторым другим категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Безусловно, необходимость бороться с коррупцией и оттоком капитала за рубеж осознается сегодня на самом высоком уровне и требует жестких мер. Коррупция — один из вечных пороков человечества. Еще У. Шекспир через созданного им героя отмечал по этому поводу: «В мире нашем правосудье — ничто пред злом с набитою мошной: есть договор меж златом и законом». Однако принятие столь радикальных законов, с одной стороны, нарушает индивидуальную свободу значительной категории граждан на использование финансовых инструментов по своему усмотрению, а с другой стороны, по мнению экспертов, не будет способствовать повышению эффективности борьбы с коррупцией. Например, Председатель Государственной Думы VI созыва С. Е. Нарышкин справедливо отмечал, что «…предлагаемые меры могут привнести дополнительную коррупционную составляющую и вынудят искать теневые пути даже некоторых из тех, кто до сих пор открыто декларировал свою собственность… Патриотизма чиновникам это тоже не прибавит, ведь патриотизм — это категория нравственная. Привить любовь к Родине угрозой уголовного наказания невозможно, в нашей прошлой истории такое уже пробовали, и мы все хорошо знаем, чем это заканчивалось».

Очевидно, что современное российское общество еще не достигло идеала социальной справедливости, а по некоторым показателям движется в обратную сторону, однако не следует забывать о том, что за прошедшие с развала Советского Союза двадцать лет, на протяжении которых существует обновленная российская государственность, мы добились серьезных позитивных результатов и тот путь к социальному, правовому, демократическому государству, который западные государства преодолевали столетиями, мы проходим в интенсивном темпе. Россия с каждым годом усиливает свои позиции на мировой арене, возрождает экономический, социальный и духовно-культурный потенциал во многом благодаря опоре на традиционные русские ценности, которые составляют основу формирующейся новой национальной идеи и связаны с идеалами народной общинности, взаимопомощи и солидарности. Осознание обществом своих частных интересов и их общности с интересами публичными может занять определенное время и проходить достаточно болезненно, но мы поступательно движемся к этой цели — достижению баланса частных и публичных интересов во всех сферах общественной жизни и установлению социальной справедливости.

По этому поводу М. В. Немытина отмечает, что «российскому обществу в своем развитии нужно пройти несколько этапов, прежде чем оно достигнет такого состояния, когда частные интересы индивидов и интересы общества (корпоративно-публичные) и государства (государственно-публичные) будут гармонично соединены». К ним относятся: осознание частных интересов индивидами, консолидация частных интересов, трансформация частных интересов в публичные.

Вместе с тем необходимо отметить, что если процесс осознания частных интересов в России прошел чрезвычайно успешно, о чем свидетельствуют массовые проявления использования ее национальных богатств в интересах частных лиц в 90-е гг. прошлого столетия, то проблемы консолидации частных интересов и их трансформации в публичные носят более комплексный характер, а их разрешение требует инновационных подходов.

Сложность данного процесса показана Р. Иерингом, который указывает, что «не всякий обладает разумением, необходимым, для того чтобы знать, что общий интерес есть вместе с тем и его собственный. Для того чтобы усмотреть выгоды, касающиеся исключительно отдельного лица, достаточно и самого слабого умственного зрения; для этого достаточно политики ограниченного эгоизма, интересующегося лишь самим собою». Поэтому проблема трансформации частных интересов в публичные — вопрос трудоемкий, но перспективный, требующий кропотливого труда и научного осмысления. Однако это именно тот путь, который способен привести общество к достижению справедливости, солидарности и реальной социальной демократии.

Юридическая Чечельницкий И.В. Справедливость и правотворчество. Монография

Юридическая Чечельницкий И.В. Справедливость и правотворчество. Монография

В монографии проведен комплексный анализ механизмов воплощения справедливости в правотворческой деятельности федеральных государственных органов Российской Федерации, предложены методология проведения экспертизы законопроектов на предмет справедливости и рекомендации по совершенствованию законодательства в контексте его соответствия требованиям справедливости, исследован институт лоббизма как способ сбалансированного закрепления в процессе правотворчества публичных и частных интересов в праве, показана роль судебного правотворчества для достижения справедливости.<br /> Законодательство приведено по состоянию на январь 2017 г.<br /> The monograph contains complex analysis of the mechanisms of justice in law making by the federal authorities of the Russian Federation, developed methodology of the expertise of draft laws with respect to justice, recommendations for improvement of the legislation in the context of its compliance with the requirements of justice, research on the institute of lobbying as a way to ensure the balance of public and private interests in the process of law making, shows the role <br /> of judicial law making in achieving justice.