Справедливость и правотворчество. Монография

Чечельницкий И.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.07.2017 ISBN: 9785392250493 Язык: Объем текста: 185 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие справедливости в правотворчестве

Глава 2. Пути и средства реализации основных требований справедливости в правотворчестве

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Понятие справедливости в правотворчестве

1.1. Историческое развитие представлений о справедливости в контексте права и правотворчества

В целях проведения анализа категории справедливости в правотворчестве необходимо рассмотреть основные исторические этапы развития представлений человечества о нравственных императивах справедливости и их соотношении с правотворчеством, поскольку обращение к истории помогает «…правильно оценить сегодняшнюю реальность» и выбрать «наиболее правильный путь развития российского общества».

История правотворчества с древнейших времен и до начала XXI в. чрезвычайно тесно связана с эволюцией права, этических и философских представлений человечества об окружающем мире и общественном устройстве. Проблемы соотношения права и морали традиционно находились и продолжают пребывать в поле зрения науки. И это не случайно, поскольку «право создает нормативно-организованную сферу деятельности для осуществления моральных интенций человека, а мораль ориентирует общество на уважительное отношение к правовым ценностям. Такая взаимообусловленность во многом связана с тем, что право и мораль имеют общую цель — обеспечение гармоничного развития человека и общественного порядка, равновесие между интересами общества и человека».

Н. А. Калясина также указывает, что «мораль и право не просто связаны — взаимодействуют, противодействуют, взаимодополняют друг друга, а изменяются и развиваются как единый механизм, что выражается в их взаимной поддержке в регулировании общественных отношений, в единой цели — согласовании интересов личности и общества, поддерживании общественного порядка».

Право и морально-нравственные установки на протяжении веков составляли единое целое, отличаясь лишь внешними атрибутами. Процесс познания справедливости и ее соотношения с правом и правотворчеством должен опираться на исследование философско-правовых парадигм, дошедших до нашего времени из глубин истории, древнейших слоев «археологии духовных ценностей человечества», и на современные концепции справедливости в правотворчестве, сложившиеся в юридической науке.

Первые представления о справедливости сформировались в первобытном обществе. В науке отмечается, что «…представления о “правильной” организации государственной власти, необходимости соответствия ее некоему высшему началу формируются еще на предгосударственных стадиях истории…» Всеобщее равенство соплеменников определяло представления о справедливости как необходимость выполнять установленные в племени обряды и обычаи. В. В. Булгаков полагает, что «на ранних этапах развития морали категория справедливости отражала одновременно процессы природы и человеческие отношения, бытие и долженствование». В первобытном обществе естественная социальная справедливость обеспечивалась примерно равным положением соплеменников за счет отсутствия частной собственности и социального расслоения.

Важнейшую роль в утверждении первых представлений о справедливости играли обряды, традиции, религия. На этом этапе развития общества правотворчество в современном его значении, по всей видимости, еще не существовало, поскольку не было и права в нынешнем его понимании. Существовавшие мононормы были синтезом религии, мифологии, обычаев, традиций, обрядов, морали и протоправа. В науке отмечается, что «в условиях слитности права первой формой правотворчества было толкование права в процессе его применения». При этом априорная справедливость права объяснялась его божественным происхождением (например, законы Моисея или законы Ману).

По мере развития человеческой цивилизации, с усложнением общественных отношений, появлением профессиональной и, как результат, социальной дифференциации в первобытном обществе, в условиях распада родоплеменных отношений появились первые государственные образования. Это было обусловлено тем, что произошла неолитическая революция. Человек начал не только добывать себе пропитание в ходе охоты и собирательства, но и заниматься скотоводством, земледелием и торговлей. Появился избыточный продукт, который оставался у производителя. В результате постепенно сформировался институт частной собственности.

В это время представления человечества о справедливости претерпели настоящую революцию, поскольку появилась необходимость оправдания социального неравенства, вызванного появлением частной собственности и эксплуатации одних членов общины другими. Представления о добре и зле, морали и справедливости усложнились и приобрели принципиально новое значение. На смену уравнительной справедливости, господствовавшей при первобытно-общинном строе, пришла распределительная справедливость. С развитием цивилизации принцип талиона (равного возмездия) применяется все реже, а на смену ему постепенно приходит эквивалентность наказания.

Мононормы, регулирующие отношения между членами общины, уже не могли эффективно выполнять свои функции в силу усложнения социальных отношений. Из их состава постепенно выделяются нормы права — общеобязательные правила поведения, установленные первыми государственными образованиями и направленные на защиту существовавшего материального и социального расслоения общества, частной собственности, а также на решение общих вопросов обороны и безопасности. Появляется правотворчество в современном понимании данного термина как деятельность государства по созданию, изменению, отмене общеобязательных правил поведения. Однако его специфика на данном этапе заключалась в том, что «религиозная форма права, характерная для традиционных обществ, обусловливала вторичность законов государства по отношению к божественному закону, обеспечивая тем самым восприятие государственной власти в глазах членов общества в качестве “правильной”, справедливой, разумной и т. д.».

В ходе изучения генезиса представлений о справедливости становится очевидно, что если первые идеи справедливости появляются еще на стадии первобытно-общинной организации общества, то право и правотворчество возникают позже, вместе с появлением частной собственности и государства. Поэтому можно говорить о том, что право и правотворчество всегда носят вторичный характер по отношению к морально-нравственной категории справедливости, которая берет начало из мононорм, существовавших в догосударственных обществах. Правотворчество всегда выступает или должно выступать средством отражения существующих в обществе представлений о добре и зле, чести и совести, правде и неправде, и если эта непременная связь по какой-то причине теряется, то происходят революции, гражданские войны и другие социальные потрясения, так или иначе выводящие на «поверхность» идею справедливости и изменяющие существующие правопорядки.

Первое дошедшее до нас упоминание о справедливости в правотворчестве, относящееся к XVIII в. до н. э., содержится в тексте древнейшего источника права — Свода Законов царя Вавилонии Хаммурапи в качестве одного из мотивов его принятия: «…чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого…»

В качестве наиболее древних дошедших до нас примеров понимания справедливости можно привести также взгляды Конфуция (551–479 гг. до н. э.), который полагал, что справедливость выражается в следующем: «Не делать другим того, чего не желаешь себе, и платить за добро добром и справедливостью за зло».

Оплотом идей о справедливом общественном устройстве в Античную эпоху стала Древняя Греция, где сформировались две базовые концепции справедливости. Если представители первой школы (Сократ, Платон, Аристотель) видели справедливость в объективных закономерностях, то вторые предавали ей сугубо субъективную окраску (Гераклит, Протагор, Антифонт, Фрасимах).

Гераклит Эфесский (544–483 гг. до н. э.) полагал, что право, за которое народ должен сражаться «…как за свои стены», вытекает из справедливости. Он указывал, что справедливость — божественное понятие, однако для человечества справедливость изменчива, таким образом, справедливы право и правотворчество, которые получили признание в сердцах людей.

Большой вклад в развитие концепции справедливости внесли представители школы софистов. Они отрицали объективный характер справедливости, связывая ее лишь с субъективными желаниями отдельных лиц или государства. Фрасимах (ок. 459–400 гг. до н. э.) впервые раскрыл характер правотворчества как проводника воли власть имущих. Он полагал, что «устанавливает же законы всякая власть в свою пользу. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных… а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости. Во всех государствах справедливостью считается… то, что пригодно существующей власти». В дальнейшем данная точка зрения подверглась обоснованной критике, хотя она до сих пор лежит в основе релятивистского понимания справедливости.

Особое внимание рассмотрению справедливости уделял Сократ (ок. 469–399 г. до н. э.). Справедливость у Сократа — соответствие должного и сущего. Он считал, что «справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое». Сократ отождествлял справедливость и законность.

Ученик Сократа Платон (ок. 427 — ок. 347 г. до н. э.) переносит справедливость в политико-правовую плоскость, связывая ее с проблемой власти и правотворчества. Справедливость в этом случае представляет собой орудие в руках сильного, с помощью которого он подчиняет себе интересы большинства граждан.

Справедливость составляет основу концепции идеального государства Платона, где каждый занимает отведенное ему природой место и выполняет определенную специфическую функцию в интересах государства. В справедливом обществе каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности.

Вслед за Платоном исследованием категории справедливости занимался его ученик Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Он полагал, что справедливость играет принципиально важную роль в процессе философского обоснования существующего правопорядка и в разработке государственно-правовых механизмов в правотворчестве. В отличие от Платона, Аристотель, оттолкнувшись от идеи Сократа о соответствии должного сущему, увидел в ней в первую очередь не принцип разделения и стратификации, а принцип равенства и пропорциональности. Справедливость в концепции Аристотеля означает предоставление людям того, чего они заслуживают. Справедливость, выражающуюся в положительных законах, он подразделял на распределяющую (дистрибутивную) и уравнивающую (ретрибутивную).

По общему правилу равные должны иметь равное (ретрибутивная справедливость), однако равенство при распределении не всегда отвечает идеалам добродетели, а главное — телосу (цели) распределяемого блага. Например, лучшие флейты должны достаться лучшим флейтистам, поскольку необходимо исходить из цели флейты — служить музыкальным инструментом. Подобный подход он предлагает применять во всех случаях, когда необходимо справедливо распределить благо.

Ретрибутивная справедливость проявляется в уравнивании предметов обмена между лицами, например, при заключении и исполнении договоров купли-продажи и мены. Уравнивающая справедливость в отличие от распределяющей предполагала воздаяние равного за равное на основе принципа эквивалентности. Справедливость в правотворчестве при данном подходе заключается в учете данных требований при создании права.

Новое яркое развитие и понимание категория справедливости получила в Древнем Риме. Римское правотворчество развивалось во многом под воздействием судебной практики, которая являлась источником права. В правоприменительной деятельности римские юристы особое внимание уделяли обеспечению принципа «справедливости — aequitas». Они внесли значительный вклад в развитие учения о справедливости в правотворчестве. Именно в Риме в практике преторов впервые была заложена модель экспертизы законодательства на предмет его справедливости с точки зрения соотношения интересов граждан Рима и представителей других народов — перегринов. Спустя несколько веков схожая экспертиза на соответствие закона требованиям религии, морали и справедливости проводилась в Османской империи.

Ульпиан (170–228 гг.) отмечал, что «право есть искусство доброго и справедливого», а «справедливость есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит». Римские юристы исходили из того, что справедливость и право — понятия взаимозависимые, родственные. Следовательно, справедливость является исходной категорией правотворчества, «отправной точкой» его развития и функционирования, его сущностной характеристикой.

Именно в Древнем Риме категория справедливости приобрела философско-правовое значение. Философские концепции древнегреческих мыслителей нашли свое отражение в правотворческой и правоприменительной деятельности выдающихся римских юристов. В их работах была провозглашена диалектическая взаимосвязь правотворчества и справедливости. В это время родились традиции понимания справедливости как основы права и правотворчества как процесса нормативного отражения представлений о справедливости.

Переход европейской цивилизации к феодализму, обусловленный падением Римской империи и разрушением рабовладельческих отношений, носил сложный и противоречивый характер. С одной стороны, в государствах, образовавшихся в Европе на обломках Римской империи, произошел разрыв с накопленными духовными и культурными ценностями. С другой стороны, европейская культура, право и правотворчество всегда испытывали сильнейшее влияние античной традиции. Это обусловлено мощнейшей рецепцией римского права и восприятием философских концепций Древней Греции и Рима в Средневековой Европе. Однако необходимо отметить, что представления о справедливости в Средние века претерпели чрезвычайно сильные изменения по сравнению с античными концепциями, поскольку суверенитет государства попадает под власть церкви и признается бессмертный характер человеческой души.

А. Я. Гуревич отмечает, что в этот период справедливость рассматривали как «благость Бога, и основу политического устройства и правосудия, и одну из главнейших христианских добродетелей — чистоту и святость жизни, личную справедливость, проявлявшуюся в поведении, и состояние правоты, и врожденное стремление к добру всех Божьих творений».

На пороге Средневековья Аврелий Августин (354–430 гг.) в своем знаменитом труде «О Граде Божьем» выдвинул положение о божественной природе правопорядка, созданного Творцом после грехопадения человека. Он связывает справедливость с неукоснительным исполнением законов, издаваемых правителями, всеми без исключения гражданами, обосновывая это божественным характером самой власти. Правотворчество в данный период рассматривается как проявление воли божьей, Абсолюта, высшей справедливости.

Фома Аквинский (1225–1274 гг.) в своих трудах утверждал, что «естественный закон тождествен божественному закону, и его толкование должно быть вынесено за сферу обычного человеческого знания», вечное право — право божественное, тогда как естественное право представляет собой правила вечного права, отраженного в уме человека.

Он отождествил справедливость с божественным порядком, придав ей статус надприродной ценности. Идеи о справедливом праве и обществе нашли отражение и в трудах других классиков религиозной философии Средневековья.

Вместе с тем в науке отмечается, что уже в XII в. происходит возрождение «…изучения римского права, особенно после основания в Болонье школы глоссаторов…», а «в XIII в. в Англии формируется система общего права (common law)…», в которой «…на первый план, как и в римском праве, выдвигается идея справедливости (equity)» права и правотворчества.

Эпоха Средневековья носила противоречивый характер и оказала далеко неоднозначное влияние на развитие представлений о правотворчестве и справедливости. С одной стороны, негативным аспектом можно считать то, что право и справедливость в сознании основной части населения носили сугубо божественный и непознаваемый характер.

С другой стороны, необходимо признать огромное позитивное влияние христианства на формирование идеи справедливости и развитие правотворчества. В процессе распространения христианства на закате Античной эпохи и его утверждения в качестве основного регулятора общественных отношений в Средневековой Европе были закреплены в праве основополагающие нравственные ценности и моральные императивы, которые в настоящее время активно применяются во всех цивилизованных правовых семьях. Например, запрет на убийство (не убей), который позднее переродился в идею о высшей ценности человеческой жизни, и запрет на незаконное присвоение чужой собственности (не укради), на основании которого построен современный экономический оборот. К ним можно отнести идею равенства всех перед законом и судом (не различай лиц, как малого, так и великого), запрет лжесвидетельства, извращения закона, взяточничества, принцип индивидуализации наказания (сын за отца не отвечает), принцип полноты доказательств (один свидетель — не свидетель).

Именно эти нравственные императивы получили признание как в христианстве, так и в других мировых религиях (например, исламе, буддизме, иудаизме), являются аксиомами права и составляют непреходящий элемент представлений человечества о справедливости.

На смену Средним векам пришел век Просвещения, то есть «господства материализма и атеизма…», который принес принципиально иное понимание роли человека в мире и концепции справедливости как основы правотворчества. Формируется либеральная концепция справедливости, в основу которой были положены известная еще с Античных времен теория естественных прав человека (естественного права) и теория общественного договора. В науке отмечается, что если «традиционную эпоху отличают застойный характер развития, господство религиозных форм общественного сознания и, как следствие, слитность права и религии», то «буржуазной и постбуржуазной эпохам присущи высокая мобильность, отделение права от религии, преобладание светских форм общественного сознания». При этом «эволюция правопонимания… сопровождается изменением исторических форм… правотворчества», оно окончательно приобретает современный «государственный» вид.

Основатель философии Нового времени Ф. Бэкон (1561–1626 гг.) утверждал, что «власть и государство всего лишь придатки справедливости; если бы можно было осуществлять справедливость каким-то иным путем, то в них не было бы никакой нужды», а «…справедливость состоит в том, чтобы не делать другому того, чего не желаешь себе…»

Т. Гоббс (1588–1679 гг.) считал, что: «Справедливость, т. е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон». Гоббс отождествлял справедливость и законность, утверждая, что справедлив любой закон, а значит и любое правотворчество.

Подобную точку зрения обоснованно оспаривал Ш. Л. Монтескье (1689–1755 гг.). Он писал: «Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начерчен круг, его радиусы не были равны между собой». Монтескье утверждал, требования справедливости «предшествуют установившему их положительному закону».

Особое внимание категории справедливости уделял Ж.-Ж. Руссо (1712–1778 гг.), который полагал, что «всякая справедливость — от Бога, Он один — ее источник; но если бы мы умели получать ее с такой высоты, мы бы не нуждались ни в правительстве, ни в законах. Несомненно, существует всеобщая справедливость, исходящая лишь от разума, но эта справедливость, чтобы быть принятой нами, должна быть взаимной». Для этого и необходимо правотворчество и законы.

Работы французских просветителей стали идеологической основой Французской буржуазной революции 1789 г., которая ознаменовала наступление «окончательной победы протестантизма» и переход европейского общества от феодализма к капитализму. Естественно-правовая концепция была «поднята на щит» во имя свержения существующего строя, и категория справедливости в данном случае играла ключевую роль, поскольку по логике представителей естественной школы права по отношению к закону справедливость занимает не подчиненное, а подчиняющее положение.

Еще одним направлением общественной мысли в Новое время стал утилитаризм. Его основатель английский юрист И. Бентам (1748–1832 гг.) считал, что высший принцип морали заключается в максимизации счастья, общего превосходства удовольствия над страданием. Справедливость в философии утилитаризма заключается в максимизации полезности, поэтому справедливо правотворчество, которое в максимальной степени увеличивает счастье общества в целом. Подобный подход разделяли и другие представители утилитаризма.

Утилитаристская идея справедливости через максимизацию всеобщего блага интуитивно проста и привлекательна, но у данной концепции существуют серьезные изъяны. Утилитаризм не уважает прав личности, поскольку, заботясь о максимизации счастья в обществе, допускает приношение ему в жертву интересов и даже жизни отдельных индивидов. Справедливость перестает быть делом принципа и становится вопросом расчета.

Идея справедливости нашла отражение и в трудах крупнейших представителей немецкой классической философии И. Канта (1724–1804 гг.) и Г. В. Ф. Гегеля (1770–1831 гг.). Кант полагал, что «если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности», при этом смысл справедливости заключается в следовании категорическому императиву: поступай так, чтобы твой поступок мог стать образцом для всех, и относись к человеку (в том числе к себе) всегда как к цели и никогда — как к средству. Сущность соотношения справедливости и правотворчества Кант видел в том, что они являются взаимозависящими и взаимодополняющими понятиями.

Концепция справедливости Гегеля тесно связана с категорией свободы. Как и Кант, он признавал тесную связь между правотворчеством и справедливостью, однако в отличие от Канта Гегель разделял юридическое понимание справедливости, т. е. считал, что справедливость может быть воплощена только в праве, а право рассматривал как царство реализованной свободы.

В середине XIX в. набирает обороты кризис естественно-правовой концепции правопонимания, ей на смену приходят новые школы права, которые исходят не из абстрактной непознаваемой природы права и справедливости, а обращают внимание на объективные закономерности развития общества и государства, лежащие в основе существующего правопорядка.

Новой яркой вехой в развитии концепции справедливости в правотворчестве стали работы К. Маркса (1818–1883 гг.) и Ф. Энгельса (1820–1895 гг.). С точки зрения философии марксизма, «содержание справедливости не имеет абстрактно-всеобщего характера, оно всецело определяется условиями совместной жизни людей, состоянием материального производства, характером производственных отношений», а «право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Справедливость в правотворчестве «…всегда представляет собой лишь идеологизированное… выражение существующих экономических отношений». Например, В. И. Ленин полагал, что «справедливость подчинена интересам свержения капитализма». При всей неоднозначности современных подходов к социализму невозможно умалять его значения для развития цивилизации и концепции справедливости.

В середине XIX в. большое распространение получила социологическая школа права, общая посылка которой заключается в понимание права как продукта общественной деятельности, элемента социальной структуры, общественного института. Представители данного направления рассматривают правотворчество в широком смысле как создание административных актов, судебных решений и приговоров, формирование обычаев и правосознания судей, других должностных лиц, правоотношения и правопорядка. Согласно социологическим концепциям справедливость в правотворчестве «определяется обществом и заключается в содействии социальному благу».

Особый интерес для понимания сущности справедливости представляет «юриспруденция интересов», представленная в работах Р. Иеринга (1818–1892 гг.). Его концепция справедливости построена на категории интереса. В качестве цели справедливости он видел установление равенства. Для материальной справедливости — «установление внутреннего равенства, т. е. равновесия между заслугой и вознаграждением, между наказанием и виною». Для формальной справедливости — «установление внешнего равенства, т. е. равномерность в применении закона». Под правом он понимал «совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т. е. государственной властью», а под справедливостью — «соответствие положения вещей интересам общества».

На стыке XIX–XX вв. наибольшую значимость приобретает школа юридического позитивизма, которая отходит от теории естественного права и вырабатывает новую концепцию понимания правотворчества и справедливости. По мнению представителей данной школы, право представляет собой совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством. Право и закон в данной концепции выступают в качестве синонимов. При этом справедливость как категория морально-нравственная, а не правовая выводится за рамки правотворчества.

Г. Кельзен (1881–1973 гг.) скептически относился к справедливости в правотворчестве, полагая, что справедливость — это «оценочное суждение, отсылающее к конечной цели, а такие оценочные суждения по самой своей природе субъективны по характеру, потому что основаны на эмоциональных элементах нашего сознания, на наших переживаниях и желаниях». По его мнению, «справедливость не может быть признаком, отличающим право от других принудительных порядков… Некоторый правопорядок может считаться несправедливым с точки зрения определенной нормы справедливости. Однако тот факт, что содержание действенного принудительного порядка может быть расценено как несправедливое, еще вовсе не основание для того, чтобы не признавать этот принудительный порядок правопорядком».

Схожая позиция отражена в трудах отечественных классиков социологического позитивизма.

В начале XX в. появилась психологическая школа права, основатель которой Л. И. Петражицкий (1867–1931 гг.) решал вопрос о соотношении справедливости и правотворчества, выделяя право интуитивное и право позитивное. Позитивное право выражено в установленных государством законах, а «справедливость представляет не что иное как… интуитивное право», существующее в сознании народа. Он полагал, что «переживания справедливости суть интуитивные этические переживания императивно-атрибутивного типа, по установленной выше терминологии — интуитивное право». Психологическая школа права получила развитие в трудах М. А. Рейснера (1868–1928 гг.).

Еще одним влиятельным направлением в XX в. стала теория «возрожденного» естественного права. Одним из крупнейших теоретиков данной концепции являлся Г. Радбрух (1878–1949 гг.). Представители данной школы рассматривают справедливость как основу и обязательную черту права и правотворчества, но вместе с тем указывают, что она является «трансцендентальной категорией, смысл которой окончательно не может быть постигнут». Необходимо отметить, что в России в конце XX в. данная теория стала чрезвычайно популярна в юридической науке, а положения естественного права составляют фундамент Конституции Российской Федерации.

Во второй половине XX в. широкое признание получила концепция справедливости в правотворчестве, изложенная в книге «Идея права» Д. Ллойда, который подчеркивал, что «идея права всегда ассоциировалась с идеей справедливости», а «право должно воплощать в себе справедливость и… без справедливости оно является насмешкой, если не полным отрицанием самого себя». Справедливость права предполагает, во-первых, «наличие правил и норм, их общий характер и беспристрастность и объективность применения» (формальная справедливость), во-вторых, что право должно отличаться определенной степенью «гибкости, заложенной в нормах, применяемых судами и другими органами правосудия, с целью предоставить судьям и прочим служителям Фемиды возможность развивать право, приспосабливая его к потребностям общества, в котором оно действует». В справедливом праве «присущие данной системе ценности реализуются и получают дальнейшее развитие» (реальная справедливость). Соблюдение данных условий является основой справедливого правотворчества.

Юридическая Чечельницкий И.В. Справедливость и правотворчество. Монография

Юридическая Чечельницкий И.В. Справедливость и правотворчество. Монография

В монографии проведен комплексный анализ механизмов воплощения справедливости в правотворческой деятельности федеральных государственных органов Российской Федерации, предложены методология проведения экспертизы законопроектов на предмет справедливости и рекомендации по совершенствованию законодательства в контексте его соответствия требованиям справедливости, исследован институт лоббизма как способ сбалансированного закрепления в процессе правотворчества публичных и частных интересов в праве, показана роль судебного правотворчества для достижения справедливости.<br /> Законодательство приведено по состоянию на январь 2017 г.<br /> The monograph contains complex analysis of the mechanisms of justice in law making by the federal authorities of the Russian Federation, developed methodology of the expertise of draft laws with respect to justice, recommendations for improvement of the legislation in the context of its compliance with the requirements of justice, research on the institute of lobbying as a way to ensure the balance of public and private interests in the process of law making, shows the role <br /> of judicial law making in achieving justice.