Книги

Развитие интегрированной системы учета и отчетности: методология и практика. Монография

Под ред. Каморджановой Н.А.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Экономика

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

10.03.2015

ISBN:

9785392175635

Язык:

Объем текста:

172 стр.

Формат:

epub

Глава 2.
Экономическая сущность интегрированного отчета организации

2.1. Идеи интеграции отчетности в литературе и практике конца XIX — начала XX в.

Одна из основных идей интегрированной отчетности состоит в том, чтобы установить взаимосвязи между финансовой и управленческой отчетностью, пояснениями к ним, а также отчетами о корпоративном управлении, отчетами по вознаграждениям работников и отчетами в области устойчивого развития. Возникновение данной идеи отчасти обусловлено ростом объема отчетности компаний, вызванным ее специализацией в указанных направлениях. Этот рост повсеместно имел место в последние десятилетия XX в. и продолжился в начале следующего — XXI в.

Выступая на круглом столе по интегрированной отчетности, организованном в сентябре Ассоциацией сертифицированных присяжных бухгалтеров (Association of Certified Chartered Accountants (ACCA)) и Международным комитетом по интегрированной отчетности (International Integrated Reporting Committee (IIRC)), член рабочей группы указанного комитета и председатель исполнительного комитета проекта отчетности устойчивого развития (этот проект лично курирует британский принц Чарльз) Пол Друкман обратил внимание на следующие цифры. В 1975 г. финансовая отчетность крупных компаний составляла в среднем 50 страниц, а в 2008 г. она достигла уже 350 страниц [83].

Очевидно, тенденция к унификации и механическому сокращению отчетности, которая преобладала в середине XX в., к 1970-м гг. исчерпала свои возможности в качестве основного направления формирования информации, необходимой внешним (по отношению к компании) и внутренним пользователям. Определенные современными стандартами формы отчетности и набор содержащихся в них показателей оказались недостаточными в условиях, когда компании вынуждены считаться не только с воздействием внутренних факторов, но и с внешней средой, включая ее социальные, экологические и другие особенности.

Удерживаться в пределах разумных ограничений объема отчетной информации при современных к ней требованиях можно только на основе интеграции разных по объему и характеру данных и сочетая стоимостные и количественные показатели с текстовыми описаниями.

В краткосрочном историческом периоде предстоящие изменения в отчетности могут рассматриваться как смена приоритетов — от стандартной лаконичности к индивидуализации и емкости в заданных параметрах. Вместе с тем в более продолжительной ретроспективе современные тенденции не выглядят слишком кардинальными. Обращаясь к прошлому, можно обнаружить признаки, по которым угадываются современные подходы к формированию отчетности и попытки ее создания в том виде, который сегодня получил название «интегрированная отчетность».

Пол Друкман полагает, что концепция интегрированной отчетности в системах МСФО, US GAAP и др. создавалась на протяжении последних 100 лет [83]. В российской системе бухгалтерского учета эта идея не получила столь последовательного развития. Тем не менее она высказывалась в конце XIX — начале XX в., когда российская школа бухгалтерского учета развивалась в русле мировых тенденций и в соответствии с запросами развивающейся торговли и промышленности.

Отражение сведений, прямо или косвенно связанных с окружающей (в широком смысле) средой, представление одновременно количественных и стоимостных показателей, попытки дать разъяснения к формам, составленным на основе учетных книг, были характерны для периода, когда отчетность приобрела характер публичной, но еще не была стандартизирована. Как это ни парадоксально, но именно стремление к стандартизации, выработке общепринятых форм и обсуждение этих проблем на административном уровне и в литературе обнаружили богатство идей и разнообразие способов представления информации о деятельности компаний в ее отчетности. Некоторые из них достойны современного внимания.

Разнообразие отчетности и нормативные предписания

Первые в нашей стране попытки установления регламента отчетности (они касались исключительно акционерных компаний) относятся к первой половине XIX в. В 1836 г. в составе гражданского законодательства был Высочайше утвержден документ под названием «О товариществах по участкам или компаниях на акциях». Этот документ содержал требование к правлению компании об обязательном составлении и представлении общему собранию акционеров «срочных в своих действиях отчетов». В состав отчетов должны были входить сведения: 1) о состоянии капитала компании; 2) общий приход и расход за то время, за которое отчет составляется; 3) подробный счет издержкам по управлению; 4) счет чистой прибыли; 5) счет запасного капитала, когда таковой есть и 6) особый отчет по «искусственным и другим заведениям», если таковые находятся при компании (Свод законов. Т. X. Ч. I. Ст. 2186).

Первая попытка обременения компаний публичной отчетностью оказалась не слишком удачной и заметного влияния на создание информационной основы деятельности акционерных предприятий не имела. «Эти статьи, равно как и все акционерное законодательство, содержащееся в гражданских законах, — писал позднее Н. Аринушкин, — практикой жизни были осуждены на безмолвие, так что это законодательство существовало только на бумаге» [3].

С 1885 г. вступило в силу Положение о государственном промысловом налоге, которое было призвано внести порядок в систему государственного налогообложения. В 1898 г. с развитием налоговой системы оно получило новую редакцию и в этой редакции действовало вплоть до 1917 г.

По Положению правления предприятий, обязанных публичной отчетностью, должны были в течение месяца после утверждения общим собранием представлять в местную казенную палату полный годовой отчет и баланс (ст. 102). В те же сроки заключительные балансы и извлечения из годовых отчетов предприятий надлежало публиковать в Вестнике финансов, промышленности и торговли (ст. 104). Положение устанавливало состав сведений, которые следовало «извлекать» из годовых отчетов для публикации. К ним относились: 1) сумма основного, запасного, резервного и прочих капиталов; 2) счет прибылей и убытков за отчетный год и 3) распределение чистой прибыли с указанием в необходимых случаях размера выданного или подлежащего к выдаче дивиденда на каждую акцию или пай (ст. 104).

Предполагалось, что отчеты и балансы будут составляться по формам, утверждаемым для отдельных родов предприятий Министерством финансов по согласованию с Государственным контролером и подчиненными ведомствами (ст. 103). Исходя из этих законодательных требований Министерство финансов неоднократно предпринимало попытки разработки и установления обязательной формы балансов, однако ни одна из них к 1917 г. не была реализована. Одной из причин несостоятельности ведомственной инициативы — на нее указывает, в частности, Л. Е. Шепелев — явилось сопротивление заводчиков и фабрикантов, озабоченных сохранением коммерческой тайны [81].

Идея унификации отчетности была подвержена и другим испытаниям. По Положению о промысловом налоге казенная палата или ее управляющий получили право требовать от правлений, ответственных агентств и главных представителей предприятий представления в месячный срок дополнительных сведений и разъяснений, необходимых для проверки отчетов, с одной стороны, эта норма закона позволяла восполнять недостаток информации, обусловленный произвольными формами отчетов, с другой — осложняла процедуру отчетности, на что обращали внимание не только предприниматели, но и сами казенные палаты. В записке N-й казенной палаты Особому совещанию при Московской казенной палате «О доставлении дополнительных к отчету сведений и разъяснений предприятиями, обязанными публичной отчетностью» отмечалось, что запросы этих сведений «вызывают необходимость производства кропотливых из книг и других документов выборок и сложных вычислительных работ и нередко затрагивают также коммерческую тайну предприятия» [28].

Интересен вывод, который сделали авторы записки, анализируя причины недостаточности сведений для контроля правильности исчисления налогов. Главной из них было названо «не отсутствие общих форм, а отсутствие подробных наставлений о том, какие именно дополнительные сведения и разъяснения должны быть прилагаемы к отчетам предприятий, для удовлетворения всем требованиям податного закона и изданной в разъяснение его Инструкции» [28]. Оставляя предприятиям полную свободу в выборе форм отчетности и не стесняя их установленными рамками, полагали авторы, можно облегчить работу как податных учреждений, так и самих предприятий.

Инструкция о применении Положения о государственном промысловом налоге устанавливала требования к главной отчетной таблице — балансу. Заключительному балансу предприятия должны были соответствовать отдельные счета, «составляемые с такой полнотой и подробностью, чтобы из них ясно видно было: 1) какие именно операции и в каком размере каждая производились в течение отчетного года; 2) какие результаты (прибыль или убыток) получены по каждой операции и в) какие по каждому счету заключительные статьи перенесены в актив и пассив баланса, который должен в точности выражать состояние предприятия на день заключения его отчетного, операционного года» (§ 55).

В записке N-й казенной палаты сформулированы требования к отчетности (отдельно для фабрично-заводских и торговых предприятий), исполнение которых в русле обозначенной позиции не предполагало унификации отчетных таблиц. Они, скорее, требовали пояснений к отчетности, составленной согласно податному законодательству. Причем бóльшая часть рекомендуемых пояснений, в том числе текстовых, относилась к счету прибылей и убытков (отчету о финансовых результатах). Так, например, по Инструкции о применении Положения о государственном промысловом налоге остатки товаров, изделий и других предметов, предназначенных к сбыту, а также материалов для производства следовало при выводе прибыли показывать по стоимости их производства или приобретения. Если материальные запасы подвергались уценке, в оправдание снижения стоимости необходимо было представлять надлежащие доказательства, содержание и характер которых нормативным документом не детализировались (§ 55 п. 6).

По мнению N-й казенной палаты в отчетности торговых предприятий следовало раскрывать причины и порядок проведения переоценки запасов, т. е. указывать, производится ли она ежегодно в одинаковом проценте или величина уценки обусловлена рыночной конъюнктурой. Отдельные правила были установлены для оценки материалов, товаров и других предметов торгового оборота, поступивших от зарубежных торговых домов или предприятий. В записке также определялся порядок раскрытия движения запасов (изменения остатка). Казенная палата считала необходимым раскрытие в отчетности движения товаров по направлениям (поступление из производства, покупка, поступление на комиссию, продажа и др.) и слагаемым себестоимости (провоз, страховка и т. д.).

Состав и характер сведений, которые N-я казенная палата предлагала указывать в пояснениях, определялся единственной целью, одним принципом, который сформулировал Н. Аринушкин: «Односторонний принцип финансово-податного характера, именно стремление — возможно точнее определить чистую прибыль, как объект обложения» [3]. Тем не менее сам факт того, что пояснения к отчетности предлагалось сделать частью нормативных требований к ней, иллюстрирует не только востребованность дополнительных сведений, но и возможность с их помощью придать отчетности целевой характер, не изменяя существенно содержание и форму основных отчетных таблиц.

Идеи интеграции в литературных дискуссиях

В то время как нормативные правовые акты формировали требования к отчетности, в литературе обсуждался широкий спектр связанных с ней проблем. Прежде всего надо отметить, что отчетность (отчет) о предпринимательской деятельности получает самостоятельное определение как словарная статья. И. П. Бабенко, составитель бухгалтерского терминологического словаря, например, определяет Отчет (Compte, rendu) как «исследование прошлой экономической деятельности предприятия, хозяйства и индивидуальной хозяйственной деятельности, состоящее в детальной обработке и обобщении, по определенному плану, бухгалтерских данных» [6]. Или, пишет он: «Отчетом называется систематическое изложение движения (хода) и результатов хозяйственной деятельности за известный операционный период, составленное на основании счетных книг в сжатом и ясном виде» [6].

Обратим внимание в этом определении на два момента:

— во-первых, на то, что отчет необходимо составлять по определенному плану;

— во-вторых, на то, что он должен иметь сжатый и ясный вид.

При сокращении (сжатии) отчета важно было тем не менее «представить, возможно, полную, верную и наглядную картину всей деятельности предприятия за отчетный период в связи с достигнутыми им результатами» [40]. В. И. Лихачев (ему принадлежит последнее высказывание) полагал, что отчет должен дать ответы на сформулированные им обязательные вопросы:

— каким был капитал и его составные части в начале отчетного года;

— какие изменения произошли в составе капитала и по каким причинам;

— какие прибыли и убытки получены по каждому виду операций и каков общий результат годовой деятельности;

— каким стал капитал и его составные части к концу отчетного года? [40, с. 163—164].

У В. И. Лихачева отчетность прежде всего завершающая стадия учетного процесса, и для ответов на поставленные вопросы он обращается к процедуре годового заключения книг. Следствием этой процедуры становятся составные части отчета: состояние счетов главной книги, объяснительные таблицы по наиболее важным или интересным счетам (по некоторым счетам особые ведомости и списки), счет прибылей и убытков и, наконец, генеральный баланс.

Представления о содержании и составе отчетности изменились, когда среди других отчетных форм был выделен бухгалтерский баланс. А. М. Галаган, определяя состав отчетности, отдавал ему явный приоритет. У А. М. Галагана годовой отчет включал следующие части:

— баланс хозяйства к началу отчетного периода;

— баланс хозяйства к концу отчетного периода;

— проверочный баланс счетов главной книги;

— ряд таблиц состояния счетов главной книги;

— подробный счет убытков и прибылей;

— объяснительная записка к отчету [21].

З. Евзлин считал, что баланс лежит в основе отчетности и только по нему можно «составить себе понятие об истинном положении дела какого-либо предприятия и проследить постепенно его развитие» [27]. Он формулирует требования к балансовой таблице, которые должны были обеспечить верность отчета:

— точная и правильная классификация всех частей имущества предприятия;

— строгая специализация всех его операций по категориям;

— присвоение наименований всякой ценности и всякой форме имущества;

— расположение указанных ценностей в гармоническом порядке [27].

З. Евзлина принято считать одним из идеологов общепринятых (типовых) форм отчетности, но в действительности его идеи много шире. Формируя общие подходы к составлению баланса, он одновременно размышлял о сочетании общего и частного, об отражении в отчетности финансовой и нефинансовой информации.

«Всякая классификация статей баланса, как бы подробно она ни была составлена, — писал З. Евзлин, — дает возможность составить оценку общего положения предприятия, оценку же отдельных частей непосредственно из баланса сделать нельзя» [27]. Для устранения этого недостатка он предлагал добавить к балансу несколько приложений, дополняющих или объясняющих его цифры. Например, рекомендовалось приводить подробные технические описания наиболее существенных частей имущества предприятия, статистические данные о важнейших операциях, о произведенных расходах, сравнивая эти данные последовательно с показателями прошлых лет.

Позицию З. Евзлина разделял Н. А. Блатов. Он считал, что для полного и всестороннего освещения хозяйственной работы предприятия одного баланса мало. В дополнение к нему Н. А. Блатов предлагал включать в отчет «различные таблицы, ведомости, контрбалансы, диаграммы, в которых с необходимой полнотой и подробностью будут разработаны все те вопросы, которые в данный момент представляют особый интерес для правильного, рационального управления той или другой отраслью народного хозяйства» [11].

Особенную актуальность в наши дни приобретают рассуждения З. Евзлина о содержательных границах отчетности и необходимости их преодоления. «…Не следует ограничиваться одной только финансовой точкой зрения, представляя лишь цифры относительно доходности предприятия; необходимо иметь в виду и данные, имеющие значение в народнохозяйственном и техническом отношениях» [27].

Помимо приложений в состав годовой отчетности полагалось включать доклад правления. Определяя его содержание, З. Евзлин ориентирует на раскрытие («обрисовку») не только настоящего положения компании, но и ее стратегии: видов правления на будущую деятельность. При этом рекомендуется дать «некоторое представление о положении предприятия в сравнении с другими подобными предприятиями» или, иначе, о внешней среде деятельности [27].

Контекст и параметры, в которых следовало давать обзор внешней среды деятельности компании, можно найти в описании объяснительной записки к отчету, составленному А. М. Галаганом. Он разделял объяснительную записку на две части. В первой из них предполагались сведения (дадим им современное обозначение) об учетной политике компании. К примеру, в этом разделе записки следовало разъяснить порядок составления годового отчета, значение показанных в нем цифр. Здесь же надо было указать методы и приемы составления проверочных инвентарей к началу и концу отчетного года. Далее раскрывались принципы и методы оценки элементов актива и пассива баланса к началу и концу отчетного года и их изменения. Затем следовало описать методику формирования сумм отдельных видов убытков и прибылей и, наконец, объяснить принятый порядок составления табличных приложений к годовому и их взаимосвязи с определенными частями актива и пассива баланса [30].

Вторая часть объяснительной записки посвящалась общим сведениям «об оперативной работе хозяйства». И здесь надо было описать именно то, что мы называем конкурентной средой и позиционированием на рынке. В редакции А. М. Галагана требования к описанию этой среды выглядели следующим образом: «…Во второй части объяснительной записки указываются те условия, благоприятные и неблагоприятные, при которых протекала работа хозяйства в течение отчетного года; отмечаются особо благоприятные или особо неблагоприятные условия деятельности хозяйства, выясняется общая рыночная конъюнктура, так или иначе отразившаяся на результатах и темпе работы хозяйства и, вообще говоря, выясняются те условия, которые определенным образом отразились на объеме, темпах и результатах работы хозяйства» [30].

Блестящий пример пояснительной записки к отчетности дал учитель З. Евзлина А. П. Рудановский (Рудановский). В ней сочетались табличные и текстовые пояснения к отчету г. Москвы за 1904 г., анализ хозяйственной деятельности Городской управы и интерпретация его результатов, а также описание взаимосвязи и взаимозависимости между ресурсами и результатами их использования, доходами и расходами, разными направлениями деятельности и контрагентами. И в наши дни этот пример остается непревзойденным.

Разнообразие практики

С середины 1880-х гг. журнал «Вестник финансов, промышленности и торговли» начал осуществлять публикацию балансов и извлечений из годовых отчетов банков, других кредитных учреждений, а затем и торгово-промышленных компаний. Первые опубликованные отчеты (они относятся к 1884/1885 операционному году) отличались большим разнообразием в части способов представления информации. Впоследствии они стали приобретать большее сходство между собой и терять те особенности, которые могут составлять основу неформального анализа.

В отчетах торгово-промышленных компаний за 1884/1885 операционный год можно обнаружить разные способы отражения капитала. Воспользуемся современной терминологией с учетом способности удовлетворять будущий спрос и производить денежные потоки.

Примером может служить одна из старейших российских компаний — Пароходное общество на Волге (Общество пароходства по Волге), учрежденное в 1843 г. Первоначально Общество осуществляло грузовые перевозки на буксирных пароходах, а начиная с 1850—1860-х гг. со строительством нескольких пассажирских судов — еще и пассажирские. В начале 1880-х годов среди пароходств усиливается конкуренция, осложненная неурожаем в Поволжье и мелководьем. Вынужденное сократить буксирный флот Общество переключается на пассажирские перевозки (Общество пароходства). Часть буксиров переоборудуется в пассажирские пароходы, и одновременно проводится модернизация нескольких пароходов с заменой котлов и машин (пассажирские пароходы).

Готовность работать в новых условиях и новой конкурентной среде демонстрируется в отчетности. По счету (статье) имущества в балансе на 1 января 1885 г. перечислены все 14 буксирных и пассажирских пароходов с указанием присоединенной к первоначальной стоимости суммы затрат на модернизацию («прибавления стоимости устройства кают и рубок» и «прибавления стоимости нефтяного устройства») [17].

Прирост торгово-промышленного капитала становится более наглядным, когда в отчетности разделяются суммы наличного и введенного в эксплуатацию в отчетном году имущества. Именно так был составлен баланс Товарищества мануфактуры «Ивана Горелина с сыновьями», включенный в отчет за второй год деятельности — 1884/1885 операционный год. Две отдельные статьи баланса показывали земли, фабрики, машины, аппараты, строения и лавки, состоящие на балансе с прошлого года, и прибавления отчетного года (построены газовый завод и заборы, а также приобретенную и оформленную в собственность землю, смежную с фабрикой) [17].

Индивидуальные форматы отчетности в большой степени, чем нормальные (типовые), отражали те характеристики предприятия, которые в настоящее время принято называть бизнес-моделью со свойственными ей стратегией управления, структурой и распределением капитала и цепочкой создания ценностей.

В отчетности компаний, занятых добычей и переработкой природных материалов, существенную часть производственного капитала составляли ресурсы, наличие и доступность которых являлись определяющими для продолжения деятельности. В Чулковской компании каменноугольного производства — это залежи Чулковской и Бобрик-Донской копей (статья каменноугольных залежей в балансе) [17]. В Товариществе Рижского цементного завода и маслобойни К. Х. Шмидта — залежи романского камня и глины в Юнгфернгофе (также представлены отдельными статьями в балансе) [17].

Если в качестве центра бизнес-модели рассматривать процесс преобразования ресурсов, выстроенный в итоге в цепочку создания ценностей, следует обратить внимание на формат раскрытия в старинной отчетности доходов и расходов по производству и продаже продукции и товаров.

Доходы и расходы могли быть представлены в отчетности в разных группировках. Нередко в основу классификации принимались «сегменты деятельности». Так, например, Общество бумажных мануфактур Карла Шейблера в г. Лодзи «Счет доходов убытков» за 1884 г. опубликовало с выделением доходов входящих в него фабрик: Центральная мануфактура, Пфаффендорфская мануфактура, белильно-отделочный завод ткацкой Тиволи, прядильня Жарки и газовый завод [17]. По Джуринскому и Лопатинецкому свеклосахарным заводам отчет за 1884/1885 гг. составлен по песочному производству каждого из указанных заводов отдельно [17]. В Александровском товариществе сахарных заводов финансовый результат также рассчитывали по входящим в него предприятиям. Дифференциация этого показателя в отчетности давала четкое определение каждому из входящих в компанию заводов: прибыльные — Райгородский сахарный завод, Одесский рафинадный завод, Лебединское песочное производство; убыточные — Кагарлыкский сахарный завод и Старинское рафинадное производство [17].

В наглядном виде цепочку создания материальных ценностей можно видеть в отчете Товарищества нефтяного производства братьев Нобель за 1884 г. В расчете прибыли от операций товарищества последовательно указаны: расходы на производство нефтяных продуктов в Баку; расходы по морской и речной перевозке из Баку вверх по Волге; расходы по выгрузке судов, хранению нефтяных продуктов в резервуарах, погрузке вагонов и по продаже; и, наконец, перевозке по железным дорогам (17. С. 798).

Некоторые отчеты дают повод для размышления о том, насколько необходимы в финансовой отчетности количественные показатели и как они могут сочетаться со стоимостными. В отчетности упомянутых ранее Джуринского и Лопатинецкого свеклосахарных заводов вся цепочка производства и продаж показана в натуральном и денежном выражении [17]. Чулковская компания каменноугольного производства включала в отчет помимо стоимостных количественные данные о добыче и отпуске угля [17]. Указание количественных показателей производства и продаж продукции в отчетности добывающих и перерабатывающих предприятий имело особое значение в силу того, что они предопределяли возможности развития взаимосвязанных с ними компаний. Присутствие этих цифр в краткой публичной отчетности наряду со стоимостными показателями индивидуализировало представления о развитии отрасли и позволяло с большей уверенностью принимать решения о партнерских связях в народнохозяйственной цепочке создания ценностей. Количественные показатели в большей степени, чем монетизированные (имея в виду различия в оценках), позволяли определить долю компании на рынке. Не случайно количество проданной продукции показывали в опубликованных извлечениях из отчетности пивоваренные компании (в ведрах пива). Пример — Товарищество Киевского пивоваренного завода [17].

Безусловно, в старинной отчетности компаний немало архаизмов, но они не заслоняют многообразия форм отчетных данных и не лишают нас возможности их изучения.

В целом надо отметить, что идея интеграции отчетности принадлежит к числу тех, которые в очередной раз вынуждают пересмотреть традиционные представления о полезности информации, а вместе с ними и понятия о способах ее формирования. Убежденность в том, что для составления интегрированной отчетности надо искать новые неведомые методы, может в этом случае оказаться не самым лучшим помощником, а известный принцип создания нового по забытым старым рецептам обычно не подводит.

2.2. Факторы возникновения интегрированного учета и его принципы

Термин «интеграция» связан с различными ключевыми компонентами учетной системы. В этой ситуации встает вопрос о факторах и об обоснованности состава принципов интеграции видов учета в информационную систему коммерческой организации.

Интеграция учета в системе экономической информации представляет собой единство и взаимосвязь всех видов учета: финансового, управленческого, налогового, актуарного, производственного, по стандартам МСФО, GAAP, статистического, оперативного, объединенных единым предметом учета — процессом хозяйственной деятельности предприятия, но отличающихся разными целями, функциями и объектами в системе управления. В. А. Пискунов утверждает, что «основной целью учетной системы является формирование информации для оперативного, текущего и перспективного управления путем сосредоточивания функций управления в центрах принятия управленческих решений. Решение поставленных перед учетной системой задач возможно при интегрированном подходе, взаимосвязь и взаимодействие всех видов учета, именуемых в настоящее время в теории и практике бухгалтерским, налоговым, управленческим и статистическим» [52].

Актуальные аспекты интеграции всех видов учета в целом недостаточно исследованы. Это объясняется тем, что процесс интеграции учета постоянно изменяется, совершенствуется в зависимости от развития законов экономики.

Рассматривать процессы интеграции учета необходимо с разных сторон, принимая во внимание каждый конкретный исторический подход. На отдельных этапах становления и развития экономики постоянно изменялись подходы и требования к содержанию экономической информации и порядку ее формирования в рамках учетных систем. Множественные различия в интересах пользователей приводят к автономности формирования необходимой информации, что приводит к увеличению затрат на организацию учета и составление отчетности. Сближение информационных ресурсов различных видов учета в рамках единой учетной системы, в которой сбор информации и ее обработка осуществляются на основе использования единой базы данных, предполагает регулирование информационных потоков и использование соответствующего перечня процедур преобразования информации.

Следует отметить, что в теории учета применяется моделирование, как метод научного познания, используемый в различных аспектах. С этой точки зрения М. И. Сидорова представляет логико-исторические этапы развития моделей бухгалтерского учета как специфического вида научной и практической деятельности. К направлению эволюции методологических подходов придерживаются и многие другие ученые. Полагаем, что это вполне справедливо, поскольку на протяжении веков учет развивался от единичного хозяйства до крупных корпораций. В рамках ситуационного подхода, характерного для середины ХХ в., была сформирована традиционная модель системы бухгалтерского учета, включающая методологию, методику, организацию и технологию процессов учета и подготовки отчетности. Такой подход содержится в работах Я. В. Соколова, В. Ф. Палия и др. В условиях необходимости гармонизации в конце XX — начале XXI в. появился интеграционно-технологический подход, влияющий на все виды учета, анализа и контроля. Именно это направление будет лежать в основе дальнейшего развития концепции учета.

С. Суворова, рассматривая вопросы формирования учетной системы и экономического информационного пространства, указывает на то, что «учетная система организации как совокупность различных видов учета демонстрирует переход от дифференцированности к интегрированности, и в интегративном аспекте наибольший интерес представляют исследования, отражающие взаимосвязи между этими видами учета» [70]. Это подтверждает позицию авторов о влиянии каждого факта хозяйственной жизни на виды учета. Несмотря на наличие отличительных особенностей учетных методик отдельных видов учета, их методы объединяет ведущая функция — создание разносторонней информационной модели экономического состояния хозяйствующего субъекта (перспективного и ретроспективного, внутреннего и внешнего) через систему специальных показателей. Таким образом, ученые рассматривают ранее имевшие место подходы к организации учета, но для современных условий развития экономики государства и конкретных предприятий.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Развитие интегрированной системы учета и отчетности: методология и практика. Монография" (Под ред. Каморджановой Н.А.) охраняются законодательством!

Развитие интегрированной системы учета и отчетности: методология и практика. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Экономическая сущность интегрированного отчета организации

2.1. Идеи интеграции отчетности в литературе и практике конца XIX — начала XX в.

2.2. Факторы возникновения интегрированного учета и его принципы

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Развитие интегрированной системы учета и отчетности: методология и практика. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.Экономическая сущность интегрированного отчета организации

2.1. Идеи интеграции отчетности в литературе и практике конца XIX — начала XX в.

2.2. Факторы возникновения интегрированного учета и его принципы

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава 2.
Экономическая сущность интегрированного отчета организации