Юридическая Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография

Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография

Возрастное ограничение: 12+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 12.02.2015
ISBN: 9785392177967
Язык:
Объем текста: 239 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Введение

Глава I. Основы общей теории квалификации преступлений

Глава II. Основы учения о субъективной стороне преступления

Глава III. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны

Глава IV. Квалификация преступлений по признакам субъекта



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



Глава IV.
Квалификация преступлений по признакам субъекта


§ 1. Понятие и признаки субъекта преступления


Понятие субъекта преступления, в отличие от понятия личности преступника, имеет не социальное, а чисто уголовно-правовое содержание. По определению Н. С. Лейкиной, понятие субъекта преступления означает прежде всего совокупность юридических признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Такими постоянными и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста. В специальном исследовании, посвященном субъекту преступления, В. Г. Павлов подчеркивает, что «субъект преступления, обладающий совокупностью признаков, предусмотренных в законе (физическое лицо, вменяемость, возраст), и являющийся одним из элементов состава преступления, наиболее тесно связан с уголовной ответственностью». В приведенном определении констатируются два обстоятельства: во-первых, уголовно-правовая характеристика субъекта преступления (сочетание трех названных признаков), а во-вторых, неразрывная связь субъекта с уголовной ответственностью, вне и без которой не существует субъекта преступления.


В ст. 19 УК содержится новое для российского уголовного законодательства положение о том, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом. В приведенном положении заслуживает внимания его первая часть («уголовной ответственности подлежит»). Она должна толковаться не буквально, не в том смысле, что лицо, обладающее указанными качествами, должно подлежать уголовной ответственности, ибо сами по себе эти качества не могут обосновать уголовную ответственность, а в том смысле, что физическое лицо, если оно вменяемо и достигло минимального возраста, с которого наступает ответственность за данный вид преступления, по закону может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние, то есть может быть субъектом данного преступления.


Таким образом, субъект преступления в соответствии с действующим российским уголовным законодательством может быть определен как физическое вменяемое лицо, достигшее минимального возраста, с которого по закону наступает ответственность за данный вид преступления, и способное нести за него уголовную ответственность.


Из ст. 19 УК видно, что юридическую характеристику субъекта преступления составляют три признака.


Прежде всего в этом качестве может выступать только физическое лицо, то есть человек. Ни в одном из прежних уголовных кодексов этот признак не обозначался, хотя и подразумевался. Но на современном уровне развития уголовного законодательства, когда в ряде зарубежных стран нашла законодательное закрепление уголовная ответственность юридических лиц (Англия, Германия, Казахстан, Канада, КНР, Нидерланды, США, Украина, Франция и др.), когда в одном из официальных проектов УК РФ она также предусматривалась (хотя так и не получила закрепления), законодатель прямо подчеркнул этот признак как отрицание идеи об уголовной ответственности юридических лиц.


Нужно сказать, что проблема установления в российском законодательстве уголовной ответственности юридических лиц не только окончательно не снята с повестки дня, но в правовой науке в этом направлении ведутся серьезные исследования. В рамках законотворческого процесса обсуждается законопроект об уголовной ответственности юридических лиц, предложенный Следственным комитетом России. В случае положительного решения этого вопроса на законодательном уровне перед уголовно-правовой наукой и перед правоприменительной практикой со всей остротой станут новые задачи квалификации деятельности юридических лиц и действий физических лиц, совершенных по поручению и в интересах юридического лица. Но пока эти вопросы еще не актуализированы.


Итак, лицо (физическое) может быть субъектом преступления только при условии, что оно:


1) совершило деяние, предусмотренное Особенной частью УК;


2) достигло возраста, с которого по закону за данный вид преступления наступает уголовная ответственность;


3) совершило это деяние в состоянии вменяемости.


Первое из указанных обстоятельств представляет собой условие наступления уголовной ответственности, а второе и третье — это юридические признаки субъекта преступления. Оба они неразрывно связаны с виной как основой психологического содержания преступления. И психофизиологическая зрелось, и состояние психического здоровья лица являются необходимыми предпосылками осознания фактического характера и отрицательного социального значения совершаемых лицом действий (бездействия) и способности руководить ими с учетом интересов других лиц, общества и государства.


Возраст человека как признак субъекта преступления чаще всего определяется через число прожитых человеком лет. Так, Л. В. Боровых понимает под ним количество прожитых лет, за которыми, как она полагает, кроется качественная наполняемость отдельных периодов жизни, что позволяет дать сущностное определение возраста как периода в развитии любого человека. В своей докторской диссертации Р. И. Михеев определял понятие возраста в узком и широком смыслах. В узком смысле он понимал его как календарный период времени от рождения человека до какого-либо хронологического момента в его жизни, а в широком смысле — как ограниченный период психофизического состояния в жизни, определяемый медико-биологическими, социально-психологическими и правовыми изменениями.


Для целей обоснования уголовной ответственности, то есть как признак субъекта преступления, возраст нужно понимать как количество лет, прожитых лицом с момента его рождения и до момента совершения уголовно наказуемого деяния.


Законодательное установление минимального возраста, с которого должна наступать уголовная ответственность, — это весьма сложная задача, требующая серьезного социологического обоснования. С учетом многих факторов как объективного, так и субъективного порядка в различных странах этот вопрос решался по-разному. В ряде исламских стран, в Ирландии и Швейцарии уголовная ответственность наступает с семи лет, правда, с оговоркой, что формой реализации уголовной ответственности не может быть наказание. В Англии минимальный возраст, с которого могла наступать уголовная ответственность (правда, ограниченная), сначала был установлен в восемь лет, а затем был повышен до десяти лет. По УК Франции минимальный возраст наступления уголовной ответственности составляет тринадцать лет. В Болгарии, Германии, обоих корейских государствах, Норвегии, Румынии и Японии и ряде других стран уголовная ответственность наступает по достижении возраста четырнадцати лет. УК Финляндии и Швеции установили возраст наступления уголовной ответственности в пятнадцать лет. Большинство стран СНГ, следуя Модельному уголовному кодексу, установили общий минимальный возраст уголовной ответственности с шестнадцати, а за некоторые преступления — с четырнадцати лет. Некоторые страны установили дифференцированный минимальный возраст наступления уголовной ответственности: по общему правилу уголовная ответственность наступает по достижении возраста шестнадцати лет, а за наиболее тяжкие преступления — с более раннего возраста (в штате Нью-Йорк ответственность за тяжкое убийство наступает с тринадцатилетнего возраста, как и в Узбекистане за убийство при отягчающих обстоятельствах).


В Российской Федерации общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность, установлен в шестнадцать лет (ч. 1 ст. 20 УК). Пониженный возраст наступления уголовной ответственности установлен для исчерпывающе перечисленных в ч. 3 ст. 20 УК преступлений, за совершение которых ответственность возможна по достижении возраста четырнадцати лет. Устанавливая это исключение, законодатель исходил вовсе не повышенной тяжести, а из распространенности указанных преступлений и доступности пониманию подростка общественно опасного и противоправного их характера. Все эти преступления, за исключением приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК), являются умышленными и носят насильственный, корыстный характер либо связаны с грубым нарушением общепринятых норм поведения в обществе.


В последние десятилетия повсеместно, в том числе и в России, наблюдается резкое увеличение числа малолетних, совершающих (преимущественно группами) предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные деяния, за которые они в силу своего возраста не подлежат уголовной ответственности. Этим обусловлены предложения отечественных ученых снизить возраст наступления уголовной ответственности до тринадцати лет за совершение убийства, либо о снижении возрастного порога ответственности за убийство до двенадцати-тринадцати лет с одновременным расширением перечня преступлений в ч. 2 ст. 20 УК за счет включения в него преступлений, предусмотренных ст. 209, 277, 281 и 317 УК, либо более общее предложение о понижении до тринадцати лет возраста наступления уголовной ответственности не только за убийство, но также за кражу, грабеж (в том числе совершенные без отягчающих обстоятельств), заведомо ложное сообщение об акте терроризма и некоторые другие преступления.


В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, должен быть установлен точный возраст обвиняемого: число, месяц и год рождения. Как правило, возраст определяется документально. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток. При невозможности документального установления возраста лица для решения этого вопроса назначается судебно-медицинская экспертиза. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подэкспертного считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет возраст лица определяется минимальным количеством лет.


Вторым обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость в момент совершения уголовно противоправного деяния. Наличие этого признака презюмируется, но это опровержимая презумпция: если имеются какие-либо сведения либо возникает обоснованное предположение о психическом заболевании лица, совершившего общественно опасное деяние, в прошлом или в настоящем, то должен быть исследован вопрос о том, находилось ли это лицо в состоянии вменяемости в момент совершения инкриминируемого деяния. Несмотря на то, что в уголовном праве почти всех стран вменяемость признается обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности, ни в одном из зарубежных уголовных кодексов не дается определения вменяемости, поэтому содержание данного признака приходится раскрывать через его противоположность — через понятие невменяемости.


Невменяемость — это состояние лица во время совершения общественно опасного деяния, в котором лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК).


Из законодательного определения вытекают два критерия невменяемости. Медицинский (биологический) критерий указывает на наличие психического заболевания: а) хроническое психическое расстройство, б) временное психическое расстройство, в) слабоумие, г) иное болезненное состояние психики. Юридический (психологический) критерий указывает на расстройство интеллектуальной («не мог осознавать») или волевой («не мог руководить») стороны психики.


Совершение уголовно противоправного деяния в состоянии невменяемости исключает уголовную ответственность в силу отсутствия состава преступления, поскольку в наличии не имеется одного из обязательных признаков субъекта преступления. Состояние невменяемости устанавливается судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. Лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, может быть подвергнуто принудительным мерам медицинского характера, если в силу психического расстройства лицо может причинить иной существенный вред (помимо уже причиненного) либо представляет опасность для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК).


При решении вопроса о вменяемости или невменяемости необходимо иметь в виду следующее.


Во-первых, невменяемость не есть постоянное свойство личности. Как и любое другое заболевание, психическое расстройство может по разным причинам качественно и количественно меняться в различные периоды своего течения. Поэтому для уголовно-правовой оценки деяния, совершенного психически нездоровым человеком, необходимо установить его психическое состояние в момент совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, то есть определить, мог ли он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий именно в момент их совершения и руководить ими.


Во-вторых, состояние психического нездоровья в зависимости от характера и глубины поражения психики может в разной мере ограничивать интеллектуальные и волевые способности лица. Болезненное состояние психики может быть таким, что больной осознает общественно опасный характер одних своих действий, но не понимает социальной вредности других. Поэтому судебно-психиатрической экспертизой должен исследоваться вопрос не вообще о способности осознавать характер своих действий и руководить ими, а о способности осознавать фактический характер и общественную опасность именно совершенных действий, предусмотренных уголовным законом. Иначе говоря, невменяемость должна быть установлена в отношении всех общественно опасных деяний, совершенных данным лицом. Припоминается имевший место в следственной практике автора случай, когда лицо было признано вменяемым в отношении совершенной им кражи чужого имущества, но невменяемым в отношении совершенного им же поджога. Возможны и другие комбинации общественно опасных деяний, из которых только какая-то их часть отражается в сознании лица как общественно опасные, в то время как опасность других деяния лицом не осознается.




Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография

Предлагаемая монография открывается главой об основах общей теории квалификации преступлений.<br /> В ней не ставится задача рассмотреть все аспекты теории квалификации преступлений, поскольку они с достаточной полнотой освещены в работах известных ученых. В этой главе излагаются лишь основные начала общей теории квалификации преступлений, чтобы в дальнейшем можно было пользоваться ее инструментарием при решении практических вопросов, связанных с уголовно-правовой оценкой общественно опасных деяний. Затем следуют две центральные главы – «Основы общего учения о субъективной стороне преступления» и «Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны», а завершает монографию глава о квалификации преступле-ний по признакам субъекта.<br /> Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2014 г.<br /> Работа предназначена главным образом для судей, следователей, дознавателей, прокуроров и адвокатов, но может использоваться также научными работниками, преподавателями, аспирантами и студентами юридических учебных заведений.

179
Юридическая Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография

Юридическая Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография

Юридическая Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография

Предлагаемая монография открывается главой об основах общей теории квалификации преступлений.<br /> В ней не ставится задача рассмотреть все аспекты теории квалификации преступлений, поскольку они с достаточной полнотой освещены в работах известных ученых. В этой главе излагаются лишь основные начала общей теории квалификации преступлений, чтобы в дальнейшем можно было пользоваться ее инструментарием при решении практических вопросов, связанных с уголовно-правовой оценкой общественно опасных деяний. Затем следуют две центральные главы – «Основы общего учения о субъективной стороне преступления» и «Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны», а завершает монографию глава о квалификации преступле-ний по признакам субъекта.<br /> Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2014 г.<br /> Работа предназначена главным образом для судей, следователей, дознавателей, прокуроров и адвокатов, но может использоваться также научными работниками, преподавателями, аспирантами и студентами юридических учебных заведений.

Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография" (Рарог А.И.) охраняются законодательством!