|
|
ОглавлениеГлава 1. Договорные конструкции, оформляющие сохранные операции кредитных организаций Глава 2. Правовая природа отношений, возникающих при размещении ценностей в банковскую ячейку Глава 3. Договор сейфового депозита Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 1. Договорные конструкции, оформляющие сохранные операции кредитных организаций§ 1. Понятие сохранных операций кредитных организацийСовременный рынок банковских продуктов предлагает различные услуги, определенную часть которых, используя критерий «целенаправленность», можно отнести в отдельную группу, дав ей наименование «сохранные операции». Понятийное содержание, терминологическое наполнение, существо категории «сохранная операция» связано во многом с этимологией слова «сохранять». Характеризуя действия, обозначаемые глаголом «сохранять», составители словарей едины в своем понимании. В. И. Даль связывает слово «сохранить» с синонимами: «сберегать, соблюдать, хранить, беречь, блюсти, держать в целости; схоронить, спрятать надежно». Д. Н. Ушаков утверждает, что «сохранить» означает: «удержать в силе, не лишить (или не лишиться) чего-н., оставить в чьем-н. обладании (или остаться обладателем чего-н.)». Не отличается от приведенных выше и мнение С. И. Ожегова, который утверждает, что «сберечь» — «не дать кому-чему-н. пропасть, утратиться или потерпеть ущерб». Для всех приведенных измышлений едино понимание глагола «сохранять» как действия, направленного на обеспечение неприкосновенности имущества, охрану собственности субъекта в целях избегания нанесения какого-либо ущерба. В рассматриваемом термине «сохранная операция» прилагательное «сохранная» как часть речи обозначает признак предмета «операция», называет его качества и свойства. «Сохранный», согласно словарю Д. Н. Ушакова, означает «тщательно сберегаемый (устар.), потайной, такой, где можно сохранить (устар.)». В. И. Даль обращает внимание и на исторически обусловленную категорию «сохранное место». Это место — «надежное, для храненья; казна, куда всякий может отдавать деньги под сохранение». С. И. Ожегов, характеризуя прилагательное «сохранный», пишет: «такой, где можно надежно сохранить что-н., обеспечивающий целость, отсутствие повреждений». Таким образом, сохранная операция — та операция, которая помогает спрятать, сберечь, обеспечить целостность какого-либо имущества. Что касается существительного «операция», то В. И. Даль, определяет его как «предприятие хозяйственное, торговое; оборот, дело». В свою очередь, Д. Н. Ушаков пишет о «выполнении отдельной задачи в ряду многих подобных, обработке отдельного очередного дела», равно как об «отдельном акте в работе учреждения или предприятия», «ряде действий, направленных на один предмет, объединенных общей целью». В результате этимологического исследования термина становится очевидно, что «сохранная операция» — это ряд действий, совершаемых определенным субъектом, направленных на обеспечение целостности, сбережение определенного имущества, защиту данного имущества от нанесения ущерба. В рамках гражданско-правового оборота понятие «сохранная операция» связано с банками. Во-первых, термин «операция» является формой деятельности кредитных организаций и редко применяется к иным субъектам предпринимательской деятельности (например, гостиницам, ломбардам, железнодорожным станциям). Во-вторых, сохранная операция исторически является специфической услугой банков, формирующей один из основных видов их уставной деятельности. Однако, имея конституциональное значение для банковской деятельности, понятие банковской операции вместе с тем отсутствует в российском законодательстве. В научной литературе определение банковской операции рассматривается через гражданско-правовую категорию «сделка». Так, М. М. Агарков к банковским операциям относит «сделки, совершение которых составляет непосредственный предмет деятельности банка, как, например, прием вкладов, учет векселей, перевод и т. д.». «Банковские операции — это сделки, систематически проводимые кредитными организациями и Банком России (его учреждениями) в соответствии с принципом исключительной правоспособности, объектом которых могут выступать деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы, природные драгоценные камни…» Статья 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» выделяет банковские операции, сделки, которые кредитная организация вправе осуществлять помимо банковских операций, иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Критерий, позволяющий выделить непосредственно банковские операции в отдельную группу, законодателем не приведен. Банковская деятельность, являющаяся сферой экономики, имеет особый субъектный состав банковских правоотношений, особую экономическую основу, специфическое государственное регулирование. Данные особенности формируют отличие банковских операций от иных сделок, которые, среди прочего, предопределяют наличие у кредитной организации специального разрешения на проведение сделок — лицензии. Например, сделка по обеспечению сохранности денежных средств клиента в течение определенного срока с возможностью приращения доходов за этот срок ввиду использования денежных средств для активных операций (вклад) требует исполнения от банка определенных условий, соблюдение которых позволяет банку получить право предоставлять такую услугу на основании соответствующего разрешения государственного регулятора. Рассмотрение банковских операций через сделку раскрывает их гражданско-правовую природу. Банковская сделка — это прежде всего юридический факт, порождающий имущественные правоотношения, основанные на принципе равенства сторон. Специфику возникающих правоотношений определяют особый государственный контроль и субъектный состав. Таким образом, сохранные операции кредитной организации — это гражданско-правовые сделки, осуществляемые кредитной организацией, направленные на обеспечение целостности, сбережение определенного имущества своих клиентов, защиту данного имущества от нанесения ущерба. § 2. История возникновения и развития сохранных операцийИсследование истории тех или иных явлений позволяет во многом определить их сущностное наполнение, индивидуализирующие признаки, проследить динамику развития. Рассмотрение института хранения ценностей в историческом плане обеспечивает нахождение его существенных характеристик, необходимых для адекватного восприятия в текущей системе гражданских правоотношений. Становление сохранных операций в России имело ряд особенностей как в законодательном, так и в практическом плане. Формирование нормативного регулирования сохранных операций во многом связано с развитием института хранения в русском гражданском праве. Впервые услуги хранения упоминаются еще в Русской правде (около XI в.). Хранение признавалось безвозмездной сделкой, «добрым делом», и для подтверждения хранения наличия свидетелей не требовалось. Однако в случае, если поклажедатель требовал больше того, что отдал на хранение, хранитель должен был дать присягу о том, что вернул поклажедателю все, что принимал на хранение. В тексте Русской правды встречаются и первые вкладные операции: «деньги в рост», «мед в настав», или «хлеб в присып». Заключение подобного рода сделок требовало наличия свидетелей, подтверждавших среди прочего размер дохода поклажедателя от передачи имущества «в рост». Соборное уложение 1649 г. достаточно четко определяло права и обязанности сторон сделки и уделяло особое внимание ответственности хранителя в случае утраты сданных на хранение вещей. Определяя наличие или отсутствие вины поклажепринимателя, нормативный акт исходил из сравнения уровня заботливости хранителя к своим собственным вещам и к вещам поклажедателя. Так, в случае если сданные на хранение вещи были утрачены при пожаре или украдены вместе с имуществом хранителя, вина последнего в утрате вещей поклажедателя отсутствовала. В случае утраты вещей только поклажедателя решение вопроса о вине и ответственности хранителя должен был принимать суд. Обеспечение сохранности имущества, сданного на хранение в запечатанном ящике, регулировалось отдельно. При утрате вещей, переданных в запечатанном ящике, а также наличии признаков вскрытия ящика, вина за пропажу имущества поклажедателя возлагалась на хранителя. Соборное уложение не располагало четким правилом для разрешения спора между хранителем и поклажедателем относительно содержимого запечатанного ящика и, как следствие, подтверждения факта пропажи конкретной вещи. Предполагалось, что спор решается разновидностью присяги — крестовым целованием. В Своде законов Российской империи хранению была посвящена целая глава. Отдельным пунктом в данной главе был урегулирован вопрос об определении ответственности содержателя гостиницы при оказании сохранной услуги в отношении вещей постояльцев, в том числе в случае, если предмет, помещенный на сохранение, не известен владельцу гостиницы. Согласно правовой норме, основанием ответственности был факт помещения вещи в гостиницу или передача ее содержателю либо его служащим. Размер ответственности хранителя определялся исходя из стоимости утраченных вещей в трех случаях: если содержатель гостиницы отказывался от принятия вещи на хранение; в случае утраты вещей по вине служащих гостиницы; в случае утраты переданной на хранение вещи. В проекте книги пятой Гражданского уложения Российской империи развитие института хранения было продолжено. В том числе был разработан свод правил об ответственности хранителя при передаче на сохранение вещей в запертое или запечатанное хранилище. Обязательным условием ответственности хранителя являлось повреждение замка, печати или самого хранилища по вине поклажепринимателя, так как обеспечение целостности запирающих устройств составляло предмет обязательства. Размер убытков поклажедателя определялся «судом сообразно заявлению поклажедателя, насколько оно по личному имущественному положению поклажедателя и по другим обстоятельствам представляется заслуживающим доверия». Несмотря на динамичное нормотворчество в области хранения в исторических документах, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. договор хранения не получил специального регулирования. Однако отсутствие правового регулирования не мешало широкому распространению услуг хранения. Так, в период Отечественной войны 1941–1945 гг. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР указала на то, что «хотя Гражданский кодекс и не предусматривает договор хранения, но этот вид договора часто встречается в быту и, как всякий другой договор, должен регулироваться статьями Общей части раздела Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих из договора (ст. 130–151 ГК)». Другим примером из судебной практики данного периода является постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 апреля 1943 г. № 8/М/4/У «О порядке возмещения ущерба учреждениями, предприятиями и организациями за похищение, утрату или повреждение сданных им вещей». Согласно выводам суда, подрядчик, помимо оказания бытовой услуги, должен был обеспечить сохранность сданных при оказании услуги вещей заказчика; в случае утраты имущества по вине подрядчика последний нес ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба, принесенного утратой вещей. При определении ущерба следовало исходить из повышенных (коммерческих) цен государственной торговли с учетом износа, если иной порядок возмещения ущерба не был установлен специальными законами и постановлениями правительства. При этом обязанность доказать отсутствие вины лежала на подрядчике. В силу широкого распространения договора хранения в гражданском обороте в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. появились отдельная глава, посвященная хранению, и правовая новелла — отдельная статья, регулировавшая вкладную операцию банков. Упоминание об операции по хранению ценностей в закрытых ящиках в ГК РСФСР 1964 г. отсутствовало. Общие принципы ответственности лиц, предлагавших услуги по сохранению ценностей, мы рассмотрим на примере вкладных операций, а также услуг гостиниц, общежитий и иных подобных организаций. Так, ст. 395 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала следующие правила приема вкладов: — вкладчиками являлись физические лица; — размещение вкладов могло осуществляться в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях; — доход по вкладу мог быть получен как в процентах от суммы вклада, так и в виде выигрыша; — возврат вклада осуществлялся по первому требованию вкладчика и гарантировался государством. Сдача ценностей на хранение в гостиницах, общежитиях не требовала особого оформления (т. е. фактической передачи, запечатывания в ящик и т. п.). Само нахождение ценностей в специально отведенных местах (например, в гостиничных номерах) являлось основанием для ответственности хранителя. Объем возмещаемых хранителем убытков определялся в размере стоимости утраченного или недостающего имущества. Однако хранители (гостиницы, общежития и подобные организации) не несли ответственности за деньги и драгоценности, оставленные в отведенных для граждан общественных помещениях. Детальное регулирование вкладных операций осуществлялось Уставом государственных трудовых сберегательных касс, а также инструкциями касс. Например, 3 октября 1980 г. была утверждена Инструкция о порядке совершения государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения. Данная инструкция содержала подробно описанные процедуры приема, выдачи, перевода вклада, начисления процентов по вкладам. Дальнейшее развитие нормативного регулирования сохранных операций получило в Гражданском кодексе РФ (части второй), принятом 26 января 1996 г. Помимо отдельной главы, посвященной хранению, в кодекс были включены такие договорные конструкции, как договор хранения в индивидуальном банковском сейфе (ст. 922) и договор банковского вклада (гл. 44). В историческом плане дополнительное влияние на формирование нормативного регулирования сохранных операций оказало также развитие кредитных институтов в российской экономике. Развитие сохранной операции как разновидности операций кредитных учреждений началось в 1758 г., хотя первое упоминание о кредитных учреждениях относится к 1754 г., когда приказом императрицы Елизаветы I был учрежден Государственный заемный банк. В это же время появляется Банк для поправления при Санкт-Петербургском порту коммерции и купечества. Однако созданные банки не осуществляли приема вкладов своих клиентов, а в качестве источника средств для кредитования использовали государственную казну и по сути являлись инструментом государственного финансирования определенных сословий. С течением времени такой подход к организации кредитного дела показал свою несостоятельность. Указом от 21 июля 1758 г. в Москве и Санкт-Петербурге были созданы «Банковские конторы для обращения внутри России медных денег» (Медный банк), целью которых являлось развитие обращения в России медных монет и привлечения в государственную казну серебреных монет. Помимо осуществления ссудной операции, Медным банком впервые в России была внедрена депозитная операция. Депозит мог быть оформлен на определенный срок или до востребования. Подтверждением приема вклада выступала расписка, а в качестве расчетного денежного средства была установлена медная монета. Несмотря на установленное условие о возврате средств по требованию вкладчика, реально возврат депозита осуществлялся через 1 год после подачи соответствующего заявления. Такой порядок стал следствием отсутствия какой-либо структуры в пассивных и активных операциях Медного банка, что в итоге оказало негативное влияние на распространенность сохранной операции. Внимание! Авторские права на книгу "Правовое регулирование отношений, возникающих при помещении ценностей в банковскую ячейку. Монография" (Гаряева Е.Ю.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
