Право интеллектуальной собственности: просто о сложном. Учебное пособие

Бирюков А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.10.2016 ISBN: 9785392228003 Язык: Объем текста: 143 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Простота сложной терминологии: интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, исключительное право

Глава 2. Авторское право

Глава 3. Права, смежные с авторскими

Глава 4. Патентное право

Глава 5. Право на селекционное достижение

Глава 6. Топология интегральной микросхемы, секрет производства. Как объекты правовой охраны

Глава 7. Интеллектуальная собственность и средства индивидуализации

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
ПРОСТОТА СЛОЖНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

1.1. Интеллектуальная собственность в доктрине частного права

Интеллектуальная собственность — юридический и экономический термин, который вошел в современный оборот сравнительно недавно. По крайней мере, так считают авторитетные специалисты в области охраны интеллектуальных прав. Называется даже конкретная дата «официального признания» данного термина — 1967 г., т. е. дата создания Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Корнем этого термина является понятие «интеллект», т. е. «мыслительная способность, умственное начало у человека» (в англ. языке intellect — power of the mind to reason, т. е. «сила ума», «способность разума видеть первопричину»). Однако значение термина «интеллектуальная собственность» гораздо шире.

Если говорить о теории, то проблема правовой охраны человеческого творчества начала интересовать ученых гораздо раньше ратификации международных конвенций. По крайней мере, сегодня мы можем говорить о наличии как минимум трех основных теорий права интеллектуальной собственности. Наиболее ранней является теория естественного права (И. Кант, Л. Фейербах, Т. Джефферсон и др.). Теория исходит из постулатов принадлежности человеку неотъемлемых прав, которыми он наделен с момента рождения, от природы. Результаты творчества человека, наравне с результатами физического труда, признаются его собственностью и охраняются принудительной силой государства от любого посягательства со стороны третьих лиц.

В конце XVIII — начале XIX в. научное обоснование получила проприетарная теория (от лат. рroprietas — «собственность»), или теория промышленной собственности (Ф. Вольтер, Д. Дидро, Э.-Р. Лабуле, А. Франк), согласно которой интеллектуальные права отождествляются с правом собственности на вещи. В качестве аргументов сторонники теории указывают на независимость возникновения и признания интеллектуальной собственности от воли третьих лиц, абсолютный характер таких прав.

Наиболее поздней является теория исключительных (интеллектуальных) прав (Э. Пикар, Г. Ф. Шершеневич, А. А. Пиленко, В. А. Дозорцев). Теория, на сегодняшний день объединяющая большинство сторонников, разработана в начале XX в. Э. Пикаром и предполагает отграничение интеллектуальных прав от иных видов прав — вещных, обязательственных и личных, рассматриваемых цивилистической наукой. Исключительные права включают имущественную и неимущественную составляющие. Первая связана с правомочием автора на распоряжение правом, извлечение прибыли. Вторая связана с наличием и защитой неимущественных прав (права авторства и т. д.). В свою очередь, теория исключительных прав имеет монистическую и дуалистическую разновидности.

В современной юридической литературе предлагаются различные варианты дефиниций «интеллектуальная собственность», «право интеллектуальной собственности». Большинство юристов полагают, что само сочетание «интеллектуальная собственность» с юридической точки зрения страдает определенным дефектом. Например, в свое время В. П. Дозорцев так охарактеризовал эту проблему: «Использование термина “интеллектуальная собственность” вполне правомерно в политических актах (например, в ст. 44 Конституции Российской Федерации) как выражение экономических и политических начал. Но употребление его как обозначение юридической категории никак не может быть признано удачным».

Действительно, аргументы ученых о «сочетании несочетаемого» здесь просты и понятны. Не вдаваясь в подробности анализа понятийного аппарата вещного права, одним из главных институтов которого как раз и является собственность, отметим и главный аргумент ученых: право собственности на материальные носители, в которых воплощены результаты интеллектуальной деятельности, не раскрывает содержание интеллектуальных прав. Мало того, интеллектуальные права существуют независимо (хотя и параллельно) от собственности на материальные носители. Кстати, этот принцип был воплощен и в ст. 1227 ГК «Интеллектуальные права и вещные права», где прямо указывается на то, что «к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II настоящего Кодекса, если иное не установлено правилами настоящего раздела». То самое иное «правило» содержится в абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ, где сказано, что при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.

Не прижилась в отечественной юриспруденции и идея о том, что интеллектуальная собственность — это особая разновидность права собственности.

Поэтому сегодня термин «интеллектуальная собственность» носит своеобразный универсальный характер, цель которого объединить в одно целое достаточно громоздкие юридические конструкции исключительных прав, интеллектуальных прав, личных неимущественных прав. Наиболее точно суть данной проблемы передана И. А. Зениным: «Для того чтобы всякий раз при употреблении термина “исключительное интеллектуальное право” не занимать полстраницы текста, целесообразно, используя простой прием юридической техники, заменить его синонимом. В этом качестве и предлагается использовать термин “право интеллектуальной собственности“».

Как уже отмечалось выше, термин «интеллектуальная собственность» получил легальное закрепление на международном уровне.

Согласно п. (viii) Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:

— литературным, художественным и научным произведениям;

— исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;

— изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

— научным открытиям;

— промышленным образцам;

— товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

— защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. Таким образом, в международном праве интеллектуальная собственность понимается как права (их совокупность) на перечисленные выше объекты.

В отечественном законодательстве закрепление получил несколько иной подход, который был неоднозначно воспринят юридической общественностью, он до сих пор критикуется на страницах юридической периодики. Дело в том, что после многолетних дискуссий в ст. 1225 ГК РФ было закреплено понятие интеллектуальной собственности, которое в качестве таковой признает результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Таким образом, законодатель признал интеллектуальной собственностью сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а не права на них. К таковым согласно п. 1 ст. 1225 относятся:

— произведения науки, литературы и искусства;

— программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

— базы данных;

— исполнения;

— фонограммы;

— сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

— изобретения;

— полезные модели;

— промышленные образцы;

— селекционные достижения;

— топологии интегральных микросхем;

— секреты производства (ноу-хау);

— фирменные наименования;

— товарные знаки и знаки обслуживания;

— наименования мест происхождения товаров;

— коммерческие обозначения.

Даже беглый взгляд на данный перечень позволяет констатировать его отличие от перечня, получившего закрепление в конвенции ВОИС. Можно увидеть, что в нем отсутствуют научные открытия и защита от недобросовестной конкуренции.

Согласно ст. 1 Женевского договора от 07.03.1978 о международной регистрации научных открытий научное открытие означает установление явлений, свойств или законов материального мира, ранее не установленных и доступных проверке. Данным договором была предусмотрена возможность международной регистрации научных открытий специально созданным Международным бюро.

Автором научного открытия может стать физическое лицо, которое путем наблюдения, изучения, эксперимента или рассуждения самостоятельно сделало научное открытие способом, обеспечивающим его установление. В 2010 г. на 34-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ был принят Модельный закон об охране прав на научные открытия. По замыслу разработчиков, Закон должен регулировать отношения, возникающие в связи с получением, осуществлением и защитой прав на научные открытия в государствах — участниках Содружества Независимых Государств.

Однако данные акты так и не получили юридической силы. Женевский договор был открыт для подписания до 31 декабря 1978 г., однако так и не был ратифицирован ни одним государством. Не имеет на сегодняшний день юридической силы и Модельный закон СНГ. Поэтому в ГК РФ научные открытия не в качестве объектов правовой охраны не поименованы.

Защита от недобросовестной конкуренции (пресечение) также не включена в перечень объектов интеллектуальной собственности, предусмотренный ГК. В принципе, здесь законодателем была услышана критика соответствующих норм Стокгольмской и Парижской конвенций, которая была озвучена на страницах юридической литературы. В отечественном праве нормы о пресечении недобросовестной конкуренции помещены в антимонопольное законодательство.

Терминологические противоречия стали предметом обсуждения на состоявшихся в 2009 г. Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. В Постановлении от 26.03.2009 № 5/29 было разъяснено, что «в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином “интеллектуальная собственность” охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них…».

1.2. Результат или средство?

Теперь рассмотрим понятие «результат интеллектуальной деятельности», который по смыслу ст. 1225 ГК РФ является одним из базовых элементов понятия «интеллектуальная собственность». Под результатом мы традиционно понимаем итог какой-либо деятельности. Результатом может быть, например, материальный объект (результат выполнения работ), положительный или отрицательный эффект (результат оказанной услуги). Также мы можем говорить о каком-либо результате собственных действий, можем выделить их положительный или отрицательный результат и т. д. Рассуждать можно до бесконечности.

Если говорить о деятельности интеллектуальной, здесь все выглядит сложнее. Дело в том, что сам термин «результат интеллектуальной деятельности» нигде не раскрывается, т. е. в гражданском законодательстве отсутствует указание на признаки такой деятельности и иные ее существенные элементы. В ГК перечислены только ее результаты по группам. В юридической литературе выделяется главный признак любого результата интеллектуальной деятельности: он должен быть продуктом человеческого творчества.

Юридическая Бирюков А.А. Право интеллектуальной собственности: просто о сложном. Учебное пособие

Юридическая Бирюков А.А. Право интеллектуальной собственности: просто о сложном. Учебное пособие

В предлагаемом читателю пособии в доступной форме изложено основное содержание права интеллектуальной собственности.<br> Законодательство приведено по состоянию на 1 января 2016 г.<br> Пособие предназначено для студентов, магистрантов дневной и заочной форм, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», преподавателей юридических вузов, а также практикующих специалистов. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/gosudarstvennyy_dolg_rossii_v_sisteme_finansovogo_prava_osobennosti_pravovogo_regulirovaniya_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>