|
|
ОглавлениеГлава I. Уголовное наказание: понятие и виды Глава II. Назначение уголовного наказания Глава III. Порядок определения сроков уголовного наказания Глава IV. Особенности назначения уголовного наказания отдельным категориям лиц Глава V. Иные меры уголовно-правового характера Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава II. НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ2.1. Общие начала назначения уголовного наказанияОбщие начала назначения уголовного наказания, закрепленные в ст. 60 УК РФ, есть общие положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении уголовного наказания. Уголовное наказание, назначаемое лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно соответствовать следующим требованиям: — быть справедливым, тем самым реализуется принцип справедливости, установленный в ст. 6 УК РФ; — назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; — назначаться с учетом положений Общей части УК РФ. Принципу справедливости полностью соответствует законоположение, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тем самым достигается строго индивидуальный подход к назначению уголовного наказания. В ч. 2 ст. 60 УК РФ указаны случаи, в которых суд при назначении уголовного наказания может выйти за пределы, установленные соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Так, более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК РФ. Менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по основаниям, указанным в ст. 64 УК РФ. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2, 48 Постановления от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» даны разъяснения по вопросам назначения уголовного наказания. Так, «виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно части третьей ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре (п. 2). Обратить внимание судов на необходимость четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. При назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Последующего указания на эту норму при назначении окончательного наказания не требуется». Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» «при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ (п. 1). В соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ (далее — СК РФ) (п. 2)». 2.2. Назначение уголовного наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств2.2.1. Назначение уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельствУголовный кодекс РФ в ст. 61 в качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств признает следующие: — совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение данного смягчающего уголовное наказание обстоятельства расширено и теперь учитывается также при назначении при совершении впервые преступления средней тяжести. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести — умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы. Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что «впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу». Определяя понятие случайного стечения обстоятельств следует согласиться с позицией, изложенной авторами комментария к Уголовному кодексу РФ под ред. А. И. Чучаева, согласно которой случайное стечение обстоятельств есть совокупность обстоятельств, которая не характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось. Представляется, что совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств может быть применено судом в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства лишь в случае наличия одновременно всех указанных в нем признаков, что подтверждается судебной практикой. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 28.10.2010 № 66-О10-156сп отмечает, что «совершение преступлений впервые согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку им совершены преступления, не относящиеся к преступлениям небольшой тяжести и совершены они не вследствие случайного стечения обстоятельств»; — несовершеннолетие виновного. Согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 89 УК РФ). В соответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию; — беременность. Действующая редакции УК РФ не содержит уточнений относительно момента наступления беременности и ее срока для целей назначения уголовного наказания. Пленумом Верховного Суда РФ также не даны соответствующие разъяснения. В связи с этим полагаем, что для правильного применения судом данного смягчающего уголовное наказание обстоятельства имеет равное значение как факт беременности в момент совершения преступления, так и в момент назначения уголовного наказания. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 30.12.2013 № 89-АПУ13-29 отмечает, что «при назначении наказания осужденным А. и Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким — убийство, роль каждого в его совершении, данные о личности каждого виновного, наличие рецидива преступлений, также суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность А. на момент постановления приговора, и наказание каждому назначил в соответствии с законом». Также отметим, что беременность является обстоятельством, смягчающим уголовное наказание осужденной женского пола, и не может считаться таковым в отношении членов ее семьи и близких родственников. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 14.05.2013 № 66-АПУ13-11 указывает, что «в силу положений ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами при назначении наказания в числе других признаются… беременность и наличие малолетних детей… Указанных обстоятельств на момент постановления приговора в отношении Л. не существовало. Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание в отношении виновных женского пола, исходя прежде всего из принципа гуманизма, и диктуется заботой о здоровье будущего ребенка и самой женщины. В отношении Л. беременность жены не могла учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Не имелось в наличии у него на момент постановления приговора и малолетних детей. Как видно из представленных им документов, ребенок родился после принятия решения по делу»; — наличие малолетних детей у виновного. Исходя из смысла ст. 87 УК РФ малолетним следует считать ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. В п. 8 Постановления от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленумом Верховного Суда РФ даны следующие разъяснения: «Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора»; — совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Тяжелыми жизненными обстоятельствами следует считать негативные события в жизни обвиняемого, послужившие фактором, подтолкнувшим к совершению преступления, например тяжелое материальное положение, тяжелая болезнь, смерть близких, конфликтные отношения в семье и др. Суду надлежит не только установить факт наступления тяжелых жизненных обстоятельств, но и определить, послужило ли их наступление причиной совершения преступления. Сострадание выражается в желании обвиняемого помочь потерпевшему, избавить его от страданий, реализованное путем совершения преступления. Суду следует четко определить, что преступление совершено обвиняемым с целью избавить потерпевшего от страданий, и обвиняемый не преследовал каких-либо иных, зачастую корыстных, целей. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в апелляционном определении от 26.05.2014 по делу № 10-6084 указала, что «доводы осужденного о наличии в его действиях обязательных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение преступления по мотиву сострадания, несостоятельны, поскольку само по себе частичное признание вины и распространение наркотического средства наркозависимым лицам, в том числе при плохом их самочувствии на фоне наркотического голодания, не может признаваться таковыми»; — совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Под принуждением в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства следует понимать физическое или психическое воздействие на лицо с целью понудить совершить преступление, не относящееся к физическому или психическому принуждению по смыслу ст. 40 УК РФ. Материальная и служебная зависимость как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание, выражается в совершении обвиняемым преступления под влиянием, давлением, руководством лица, которое соответственно либо осуществляет финансовое содержание обвиняемого, предоставляет ему для проживания жилое помещение, иным образом оказывает материальную поддержку, либо осуществляет руководство профессиональной деятельность обвиняемого. К «иной» можно отнести зависимость и от любимого человека, и от референтной группы, и, например, от главы секты и пр. Наличие и степень такой зависимости может быть предметом психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы; — совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Данные обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, применяются лишь в случае нарушения условий применения таких обстоятельств, исключающих преступность деяния, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (ст. 37—39, 41, 42 УК РФ); — противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Применяя данное обстоятельство, смягчающее уголовное наказание, суду необходимо установить факт противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, которое выражается соответственно в нарушении им законодательства или общепринятых правил поведения в обществе, а также установить, явилось ли именно данное поведение потерпевшего поводом для совершения преступления. Например, в соответствии с постановлением президиума Московского областного суда № 324 от 27.07.2011 «судом установлено, что М.В.М. не выплатил Д.А.С. заработную плату за фактически отработанное время. Данные обстоятельства признал в суде сам потерпевший. Мотивом совершения преступления послужил именно отказ М.В.М. выплатить заработную плату осужденному. Таким образом, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим обстоятельством»; — явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Из положений ст. 142 УПК РФ следует, что явка с повинной есть добровольное признание лица в совершенном им преступлении, сообщенное в письменной или устной форме. Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следует понимать действия лица, совершившего преступление, направленные на сотрудничество с органами следствия. Статьей 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии данных смягчающих уголовное наказания обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом указанные положения не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (п. 1, 3). В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии данных смягчающих уголовное наказания обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. В таком случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 2, 4). Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что «явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т. п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной»; — оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Пленумом Верховного Суда РФ дан ряд разъяснений по вопросам применения двух последних из вышеназванных смягчающих уголовное наказание обстоятельств. Так, согласно разъяснениям, которые даны Пленумом Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. Применяя положения ст. 62 УК РФ, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление». Оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение вреда как смягчающие уголовное наказание обстоятельства также характеризуют поведение лица после совершения преступления. Несмотря на то что, например, оказание медицинской помощи потерпевшему и возмещение морального вреда являются действиями разными по своему характеру, законодатель объединил их в одно смягчающее уголовное наказание обстоятельство, подчеркивая общую цель — загладить причиненный вред, возместить ущерб от совершенного преступления. При этом законодатель не говорит о полном возмещении вреда, причиненного потерпевшему, однако судебная практика стоит на позиции применения данного смягчающего уголовное наказание обстоятельства в случае полного заглаживания вреда, причиненного потерпевшему. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в Апелляционном определении от 11.09.2013 № 80-АПУ13-12 отмечает, что «частичное возмещение морального вреда в виде перечисления потерпевшим денег в сумме <…> рублей в конце судебного заседания не должно учитываться судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона необходимо именно полное возмещение материального и морального вреда, а с учетом наличия исковых заявлений о возмещении морального вреда на сумму свыше <…> рублей, материального вреда — на сумму более <…> рублей оснований считать, что осужденный С.В.В. добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, (т. е. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) у суда не имелось». Необходимо отметить, что ст. 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии данных смягчающих уголовное наказания обстоятельств (оказание медицинской помощи и т. д.) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом указанные положения не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (п. 1, 3). В соответствии с разъяснениями, которые даны Пленумом Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» «исходя из положений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений. При установлении судом наличия по всем вмененным подсудимому преступлениям обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание на основании ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ должно быть определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний». Судом при назначении уголовного наказания также могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства. Так, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ если своевременное сообщение органам власти или иные предпринятые меры организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Из ч. 3 ст. 61 УК РФ следует, что смягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Отметим, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что: за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Согласно разъяснениям, которые даны Пленумом Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «при назначении более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ суду следует учитывать установленные в соответствующих статьях Общей части УК РФ ограничения для назначения того или иного вида наказания (по кругу лиц, по категориям преступлений и др.). В случае, если при назначении наказания за тяжкое преступление суд придет к выводу о необходимости назначения более мягкого вида наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ, он может определить в качестве основного наказания ограничение свободы только при условии изменения на основании части шестой ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую». 2.2.2. Назначение уголовного наказания при наличии отягчающих обстоятельствУК РФ в ст. 63 в качестве обстоятельств, отягчающих уголовное наказание признает следующие: — рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В ч. 1 ст. 63 УК РФ нет указаний на то, что наличие у лица судимости может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания. Как на отягчающее обстоятельство при назначении наказания в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указывается лишь на рецидив преступлений. В этой связи судимости, не влияющие на определение рецидива, принимаются во внимание судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность. При этом судимости, учитываемые при признании рецидива, опасного и особо опасного рецидива преступлений, не должны учитываться повторно в качестве обстоятельства, характеризующего личность виновного. Конституционный Суд РФ Определением от 18.10.2012 № 1949-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ. П. К. на несоответствие нормы п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ ст. 2, 17 (ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 50 (ч. 1) и 55 (ч. 2) Конституции РФ, указав, что «норма пункта «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, относя к числу обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности и личности виновного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. № 308-О-О). При этом она действует в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса: так, часть первая статьи 18 определяет, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а статья 86 устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью (части первая и шестая). Соответственно в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания суд в силу части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 данного Кодекса, признает в действиях виновного рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1819-О, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»). Таким образом, оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и конституционные права заявителя в его конкретном деле не нарушает, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации»; — наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. В законе не указывается, какие именно последствия понимаются под тяжким для целей применения в качестве обстоятельства, отягчающего уголовное наказание. Очевидно, что при назначении уголовного наказания лицу, совершившему преступление, тяжесть последствий в результате совершения преступления надлежит определять суду с учетом обстоятельств дела. Отметим, что в ряде статей Особенной части УК РФ (ст. 127, 131, 167, 183 и др.) наступление тяжких последствий предусмотрено в качестве квалифицирующего признака, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность повторно учитывать такие последствия в качестве отягчающих при назначении уголовного наказания. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в Определении от 12.01.2009 № 45-О08-96 указала, что «поскольку в результате совершенного А. убийства потерпевшей Д. ее малолетняя дочь Д. осталась сиротой, суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство повлекло тяжкие последствия, которые согласно п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ относятся к отягчающим обстоятельствам»; — совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). В соответствии с п. 1—4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным: — группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора; — группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления; — организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений; — преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Судам следует обратить внимание, что данные формы группового соучастия предусмотрены в большом количестве статей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака (ст. 105, 112, 134, 158, 174 и др.), что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность повторно учитывать их в качестве отягчающих обстоятельств при назначении уголовного наказания; — особо активная роль в совершении преступления. Особо активная роль в совершении преступления характеризует степень участия лица в преступлении: ему принадлежит инициатива, он выступает вдохновителем и наиболее настойчиво стремится к достижению преступного результата. Например, из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2005 № 704П05 следует, что «как обстоятельство, отягчающее наказание, суд со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях Б.В. «Наиболее активную роль» в совершении преступлений. Между тем ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, в котором такое обстоятельство не предусмотрено. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается «Особо активная роль в совершении преступления». Однако это обстоятельство в действиях Б.В. не установлено. Поскольку упомянутое обстоятельство учитывалось при назначении наказания в нарушение закона, то указание о нем подлежит исключению из приговора»; — привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Для применения указанных признаков в качестве обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, суду следует установить, страдают ли лица, привлеченные к совершению преступления, тяжелыми психическими расстройствами, находились ли вовлекаемые в совершение преступления лица в состоянии алкогольного, наркотического опьянения либо под воздействием психотропных, токсических и иных веществ. Представляется, что тяжесть психического расстройства, состояние опьянения необходимо устанавливать на основании экспертного заключения или иных достоверных доказательствах. Привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, как отягчающее уголовное наказание обстоятельство, подразумевает привлечение лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ); — совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Данные мотивы как обстоятельства, отягчающие уголовное наказание, применимы, если они не предусмотрены статьей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, а также применимы к преступлениям экстремистской направленности. Так, в примечании 2 к ст. 282.1 УК РФ установлено, что под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» части первой ст. 63 УК РФ. Из абзаца 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» части первой ст. 63 УК РФ признается экстремистской деятельностью (экстремизмом). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 06.09.2011 № 86-Г11-14 указала, что «суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их соответствия требованиям закона об относимости и допустимости, пришел к обоснованному выводу о том, что членами <…> осуществляется экстремистская деятельность, выраженная в возбуждении социальной, расовой, национальной, религиозной розни, в пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности, отношения к религии, в совершении преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части 1 статьи 63 УК РФ, в массовом распространении, изготовлении, хранении с целью массового распространения экстремистских материалов, что является основанием для запрета его деятельности. Исходя из изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом установлены обстоятельства, наличие которых в силу положений статьи 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является основанием для признания <…> экстремистской организацией и запрета в связи с этим его деятельности на территории Российской Федерации. Внимание! Авторские права на книгу "Правила назначения уголовного наказания. Учебно-практическое пособие для судей" (Отв. ред. Беспалов Ю.Ф.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
