До непосредственного рассмотрения системы юрисдикционных органов ГФП, ФФП, а также иных стран следует обозначить несколько базовых, концептуальных теоретико-практических положений, которые носят общий характер и применимы к другим странам.

С прискорбием приходится констатировать отсутствие государственного интереса в разработке систем разрешения спортивных споров в РФ.

К сожалению Российская научная литература весьма эклектична, что приводит к непониманию базовых положений при рассмотрении спортивных споров. Например, А. В. Иглин в своей статье пишет, что спортивные арбитражные суды, как правило, рассматривают споры в качестве апелляционной инстанции (обжалование решений дисциплинарных органов федераций по видам спорта), могут предоставлять услуги посредничества. Данный автор не совсем верно понимает концепт «внутренних органов федерации по виду спорта», так как в таковые следует включать не только дисциплинарные, но и допинговые, этические и иные органы, которые разрешают все категории споров (в широком понимании).

Из серьезных работ по данной проблематике можно назвать монографию Е. В. Погосян, которая поднимает некоторые концептуальные вопросы, также имеется несколько достойных статей. Вообще, многие пытаются анализировать командные виды спорта, например, футбол, в котором уже достаточно достойных работ. Почему-то никто не занимается индивидуальными видами спорта, где все намного сложнее. Необходимо заниматься актуальными вещами, а именно разработкой концепции разрешения спортивных споров в индивидуальных видах спорта.

Итак, спортивные споры могут рассматриваться тремя видами органов:

1) Внутренними органами спортивных федераций (или «юрисдикционными (квазисудебными) органами»);

2) Независимыми спортивными арбитражными судами («спортивные арбитражи»), например, к таковым относится Court of Arbitration for Sports в г. Лозанна;

3) Государственными судами той страны, где возник спортивный спор, судейскими коллегиями на соревнованиях.

Следует охарактеризовать органы каждой группы.

Внутренние органы федерации по виду спорта или юрисдикционные органы являются крайне эффективной площадкой для качественного разрешения споров. Необходимо назвать безусловные преимущества разрешения споров такими органами:

♦ максимальное обеспечение прав спортсменов, что выражается в реальной и не бюрократизированной процедуре обжалования решения нижестоящего юрисдикционного органа;

♦ профессионализм лиц, разрешающих споры (судьи, арбитры);

♦ разгружаются государственные и третейские суды;

♦ максимальное сокращение расходов на производство в силу того, что пошлины устанавливаются в минимальном размере и не во всех инстанциях;

♦ споры рассматриваются в минимальные сроки, то есть отсутствует затягивание дела, как часто бывает в государственных судах.

Думается, что юрисдикционный орган в самом общем виде можно определить как структурное подразделение (комитет, комиссия, совет, палата) федерации по виду спорта, действующее на постоянной основе, состоящее из членов (судей, арбитров, членов комиссии и др.), обладающих познаниями в спорте и уполномоченное разрешать различные категории спортивных споров (дисциплинарные, допинговые, этические и другие).

Какими могут быть категории споров?

♦ споры, вытекающие из проведения соревнований (дисквалификации, нарушения техники, не допуск к соревнованиям по решению мандатной комиссии и др.);

♦ споры, связанные с членством в спортивной федерации;

♦ допинговые (вытекают из применения спортсменом запрещенного препарата или субстанции);

♦ дисциплинарные (вытекают из нарушения спортсменом/тренером/другим лицом федерации кодекса поведения, любые нарушения дисциплины);

♦ этические (вытекают из неэтических высказываний, выходок спортсмена, ненадлежащего поведения в общественных местах и др.);

♦ контрактные или гражданско-правовые (вытекают из нарушения спортсменом/иными лицами условий контракта с федерацией, (если таковой имеется), а также нарушения рекламных, спонсорских и др.)).

Возникает разумный вопрос о юридической природе юрисдикционного органа. Это суд? Это уполномоченный орган? Научная литература не содержит прямого ответа на данный вопрос. Е. В. Погосян относит такие органы к средствам неюрисдикционной формы защиты права. А.Р. Осипов указывает, что субъекты обязаны вначале обратиться в юрисдикционный орган соответствующего физкультурно-спортивного объединения, а в случае если решение такого органа не устроит любую из сторон, то она вправе обратиться в суд. Следует согласиться с такой трактовкой и отметить, что юрисдикционные органы спортивных федераций не являются судами. Их можно называть «квазисудебными» органами, хотя по своей структуре, порядку рассмотрения споров и наличию нескольких инстанций они схожи с судами. Данные органы не входят в судебную систему страны, их правовое положение не регулируется процессуальным законодательством стран, то есть кодексами и законами. Также их нельзя отнести к третейским судам, так как последние имеют свои нормативные акты, регулирующие порядок их функционирования, спор передается при наличии третейской оговорки (или специального указания в Регламенте или Уставе спортивной Федерации), они не входят в структуру спортивной Федерации, а юрисдикционные органы рассматривают споры в императивном порядке, то есть без всяких оговорок и других дополнительных условий.

Назовем основные признаки юрисдикционного органа на основе обозначенного выше определения:

♦ юрисдикционный орган существует в Федерации на правах структурного подразделения, что означает распространение на него нормативных документов Федерации, его члены (арбитры) назначаются руководящими органами этой Федерации). Особенностью модели построения таких органов в Греции является то, что орган II инстанции — Высший Совет по разрешению спортивных споров не входит в структуру спортивной Федерации, а является автономным;

♦ действует на постоянной основе (в отличие от некоторых третейских судов ad hoc, не нужно созывать для разрешения каждого дела). Исключением из данного признака является Высший Совет по разрешению спортивных споров в Греции, который действует ad hoc;

♦ уполномочен одновременно разрешать различные категории спортивных споров (либо только определенную);

♦ состоит из членов, которые разбираются в сущности спортивных отношений и самом спорте. Закон № 2725/1999 при назначении судей учитываются конкретные знания и опыт в области спорта. В этой связи следует отметить правильный вывод Е. В. Погосян о том, что спортсмены заинтересованы в том, чтобы спор между ними был разрешен лицом, обладающим специальными знаниями в сфере спорта, а потому способным учесть особенности каждой конкретной конфликтной ситуации.

Мысли о России...

Следует согласиться с Е. В. Погосян, которая считает, что необходимо закрепить обязательный досудебный порядок рассмотрения спортивных споров, относящихся к сфере компетенции юрисдикционных органов национальных физкультурно-спортивных организаций (комитеты, палаты, комиссии и др.). Е. В. Погосян отмечает, что обязательный досудебный порядок защиты права спортсменов в юрисдикционных органах, созданных при общероссийских спортивных федерациях по видам спорта, окажет положительное влияние на более компетентное их разрешение.

Купить

Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции. Монография

Настоящее издание посвящено основам нормативного регулирования плавания как вида спорта двух стран: Греции и Франции, а также основам разрешения споров в индивидуальных видах спорта с анализом зарубежной практики по данному вопросу. В книге рассматриваются нормативные акты, регулирующие этот вид спорта, порядок трансферов спортсменов-пловцов, общие теоретические подходы к разрешению спортивных споров, а также порядок разрешения споров в юрисдикционных органах и государственных судах. Предназначено для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических и спортивных вузов, руководителей и работников спортивных организаций, органов государственной власти и управления в области физической культуры и спорта, спортсменов, спортивных судей и тренеров, а также для всех, кто интересуется указанным кругом вопросов. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/osnovy_normativnogo_regulirovaniya_plavaniya_kak_vida_sporta_i_razresheniya_sportivnykh_sporov_opyt_gretsii_i_frantsii_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

179

Юридическая Юрлов С.А. Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции. Монография

Внимание! Авторские права на книгу "Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции. Монография" (Юрлов С.А.) охраняются законодательством!

Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава III.
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВИДАХ СПОРТА
(на примере плавания)

§ 1. Общие теоретико-практические положения, касающиеся разрешения спортивных споров

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава III.РАЗРЕШЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВИДАХ СПОРТА(на примере плавания)

§ 1. Общие теоретико-практические положения, касающиеся разрешения спортивных споров

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава III.
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВИДАХ СПОРТА
(на примере плавания)