Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие

Под ред. Мацкевича И.М., Шугриной Е.С.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 23.01.2017 ISBN: 9785392185924 Язык: Объем текста: 124 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Введение

I как стать ученым-юристом

II как написать диссертацию

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

II
Как написать диссертацию

§ 1. Общие ориентиры

В современной российской образовательной системе существует три различных вида диссертаций: магистерская, кандидатская и докторская. Для каждой из них установлен свой порядок оформления и защиты.

Выполнение и защита магистерской диссертации по юриспруденции предусмотрены федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр») (утвержден приказом Минобрнауки РФ от 14.12.2010 № 1763).

В указанном документе установлено, что магистерская диссертация является формой выпускной квалификационной работы магистранта. Она выполняется в период прохождения практики и выполнения научно-исследовательской работы и должна представлять собой «самостоятельную и логически завершенную работу, связанную с решением задач того вида деятельности, к которому готовится магистр (научно-исследовательской, правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, экспертно-консультационной, организационно-управленческой, научно-исследовательской, педагогической)».

Конкретные требования к оформлению, содержанию, объему и структуре выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), а также процедуры ее защиты определяются образовательной организацией.

Относительно кандидатской и докторской диссертации установлены более жесткие требования к их оформлению, которые обусловлены наличием специального ГОСТа с требованиями к структуре и оформлению диссертации, а также системой нормативных актов, регламентирующих порядок ее изучения со стороны представителей научного сообщества.

Тем не менее указанные диссертации имеют ряд общих черт, позволяющих сформировать рекомендации по работе над ними.

§ 2. Работа с научным руководителем

Особое место при работе над диссертацией занимает вопрос взаимодействия с научным руководителем, который является своеобразным проводником молодого ученого в мир серьезных правовых исследований.

Как правило, образовательные организации предоставляют обучающимся право самостоятельного выбора научного руководителя, а при отсутствии инициативы или предпочтений со стороны молодого ученого назначают его в императивном порядке. При этом научный руководитель не обязательно должен быть специалистом по научным проблемам конкретной узкой тематической группы. Как правило, достаточным условием успешного научного руководства является наличие ученой степени по научной специальности, соответствующей теме исследования начинающего ученого.

Научный руководитель по отношению к своему подопечному (студенту или аспиранту) должен выполнять функции наставника по общим научным проблемам. Его основная задача – помочь своему подопечному определить круг проблем в рассматриваемой области, используемых методологических приемов, источников и завершить исследование с использованием принятых в научной среде форм и способов оформления.

В идеале такой подход должен способствовать формированию научных школ, когда идеи и научные наработки руководителя перенимают и совершенствуют его ученики. Однако на практике взгляды подопечного и его научного руководителя могут не совпадать. В таком случае необходимо, глубже погрузившись в область научных исследований, попытаться аргументированно доказать свою точку зрения научному руководителю, а затем и профессиональному сообществу в лице аттестационной комиссии, кафедры, диссертационного совета и экспертного совета ВАК. При этом обучающемуся (молодому ученому) следует внимательно относиться к доводам его более опытных коллег, стараться учесть их замечания в своей работе, особенно если они не единичны и подкреплены конкретными доводами.

Относительно роли научного руководителя и его участия в работе подопечного существуют различные мнения. Принято считать, что степень влияния научного руководителя в гуманитарных науках куда слабее, чем в естественно-научных.

Взаимодействие с научным руководителем начинается с выбора темы диссертационного исследования. По мнению академика Л.Д. Шевякова, тема научной работы не должна быть навязана молодому ученому, но должна быть избрана им самостоятельно, с учетом глубокого интереса и стремления к научному исследованию проблемы. Желательно, чтобы лицо было искренне увлечено темой потенциальной работы. Роль научного руководителя должна ограничиваться «вдумчивыми и осмотрительными советами»; он не должен оказывать давления на выбор темы. При этом после того, как определена примерная область исследования, помощь в четком формулировании названия ее темы со стороны научного руководителя может решить множество проблем соискателю в будущем при принятии его работы кафедрой, диссертационным советом, анализе со стороны рецензентов и оппонентов.

Также при выборе темы исследования очень важно правильно ограничить его по объему. Одна из ошибок соискателей ученой степени кандидата наук состоит в том, что для изучения берется слишком широкая тема. Материала накапливается излишне много, и проработать его глубоко и всесторонне в поставленные сроки оказывается практически невозможным. Тогда исследование остается поверхностным, некоторые его выводы сводятся к общеизвестным фактам, что, конечно, прежде всего отражается на новизне работы. Для научной работы ценнее не обширность темы, а тщательность и глубина ее проработки.

Следующим этапом исследования является определение структуры будущей работы. Здесь методологическая помощь руководителя также имеет важное значение. Научный руководитель с позиции своего опыта может совместно со своим подопечным сформировать такую структуру работы, которая наиболее полно раскроет содержание правовых проблем данной области исследования, поможет сформировать основные положения, выносимые на защиту.

Также научный руководитель может порекомендовать основные работы, связанные с темой исследования, научные мероприятия, на которых происходит обсуждение затрагиваемых в работе проблем, познакомить с некоторыми учеными, специализирующимися на них.

Дальнейшее взаимодействие с молодым ученым происходит в форме регулярных консультаций, на которых магистрант/аспирант показывает промежуточные результаты работы, выдвигает свои гипотезы. По окончании выполнения диссертации научный руководитель, как правило, помогает соискателю с выбором официальных оппонентов, рецензентов, ведущей организации (для кандидатской и докторской диссертаций).

Однако не стоит полностью полагаться на научного руководителя. Он является лишь помощником в методологических вопросах организации научной деятельности, а не соавтором диссертации. Инициатива должна исходить от молодого ученого, стремящегося преуспеть в правовой науке. К сожалению, по статистике, на каждые 35 выпустившихся аспирантов приходится лишь около 10 защит диссертаций (по магистерским диссертациям статистика по понятным причинам значительно лучше). Основной проблемой здесь является низкая мотивация со стороны обучающихся, непонимание того факта, что основным заинтересованным лицом в успешном завершении обучения и получении соответствующей степени является сам соискатель. Часто психология аспиранта остается на уровне студенческого отношения к результатам своей деятельности. Научный руководитель, видя пассивность к решению научных правовых проблем со стороны своего подопечного, не вправе самостоятельно за него вести научную деятельность.

Отдельным является вопрос о моделях поведения молодого ученого в случае его несогласия с мнением научного руководителя. При несовпадении позиций научного руководителя его подопечный должен постараться аргументированно доказать жизнеспособность своей позиции. Представляется, что научный руководитель не должен самостоятельно за своего подопечного формулировать научные выводы.

Если замечания последнего связаны с «диссертабельностью» работы по соответствующей теме, содержательной стороной исследования или оценкой выводов с точки зрения их новизны и научной ценности, к этому необходимо прислушиваться. Однако личные и научные предпочтения научного руководителя не должны влиять на окончательное решение его ученика.

Необходимо иметь в виду, что следующая за подготовкой непосредственная защита работы осуществляется при минимальной помощи со стороны его научного руководителя. Потому соискатель должен хорошо ориентироваться в теме своего исследования, а полученные научные выводы отражать его собственную позицию по рассматриваемой проблематике.

§ 3. Как составить план диссертационного исследования

План научной работы предопределяет не только эффективность, но и качество научной работы, как в широком смысле – плана научной деятельности, так и в узком смысле — результата научной деятельности (например, план публикации).

Бытует мнение, что план можно составить post factum, после завершения научной работы. Подобная точка зрения ошибочна. Работы, план которых сформулирован после завершения, не обладают системностью, полнотой, последовательностью изложения информации. Можно, конечно, говорить о внутреннем (организованном на уровне мыслительной деятельности конкретного ученого) плане, но это есть нечто иное, как не записанный на бумаге план ученого с хорошей памятью.

В реальности отсутствие плана не только пагубно сказывается на качестве изложения материала, но и приводит к необходимости изменения структуры текста после написания научной работы. Подобные сложности увеличивают время, необходимое для подготовки научной работы. Такая работа увеличивает время на занятие научной и уменьшает ее эффективность.

План научной работы как в широком, так и в узком смыслах представляет собой:

• последовательность действий, необходимых для того, чтобы организовать научную работу и опубликовать ее результаты;

• форму взаимодействия с научным руководителем. Так как большие работы, как правило, рецензируются научным руководителем по частям, чтобы иметь представление об итоговой версии вашей работы, на первых этапах научному руководителю необходимо соотнести подготовленную вами часть хотя бы с представлением о структуре и содержании будущей научной работы;

• заполнение плана, по сути, как раз и представляет собой написание работы.

Сущность последнего положения заключается в том, что эффективное написание научной работы представляет собой наполнение пунктов плана определенным содержанием. Пункт плана в таком случае выступает критерием того, что включается или не включается в раздел, главу, параграф. Знание следующего и предыдущего пунктов плана позволяют без труда связывать фрагменты текста между собой, излагать информацию логично и последовательно.

Работа по подготовке плана строится следующим образом.

1. Самостоятельное составление плана. На данном этапе происходит изучение планов аналогичных работ или работ аналогичной тематики. После этого план корректируется в соответствии с тем, что именно хочет и может сказать ученый по выбранной проблематике.

2. Согласование плана с научным руководителем.

3. Наполнение плана содержанием собственной работы.

4. Анализ пунктов плана и соотнесение с имеющейся информацией. Если после наполнения плана (написания работы) у исследователя остается еще материал, возможно принятие решения о расширении плана или включении данной информации в другую работу. Если у исследователя не хватает экспериментального или иного материала для заполнения одного или нескольких пунктов плана, то путем консультации с научным руководителем план может быть изменен или сокращен.

5. Проверка содержания той системы, которая имелась на момент разработки плана.

Другой ученый, изучая план публикации, который, как правило, представлен в виде оглавления, анализирует содержательность, полноту публикации. Помимо этого, с помощью плана ученый находит интересующий его фрагмент. Аналогичным образом наверняка действовали и вы, когда искали раздел настоящей работы, посвященный составлению плана и работе с ним.

Таким образом, план это:

1) инструмент взаимодействия с научным руководителем;

2) способ самоорганизации научной работы;

3) средство проверки качества научной работы;

4) первый этап подготовки публикации и основной способ ее написания.

Любая научная работа содержит высказанную автором основную новую идею, которая должна быть четко сформулирована. Характерной чертой хорошего и грамотного научного исследования является то, что его сущность можно передать в нескольких словах, концентрирующих смысл представленного в исследовании научного достижения. Очевидно, что для этого необходимы обширнейший материал, подробнейшая проработка проблемы, а также соответствующие соображения, высказываемые для обоснования конечного вывода.

Юридическая Под ред. Мацкевича И.М., Шугриной Е.С. Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие

Юридическая Под ред. Мацкевича И.М., Шугриной Е.С. Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие

Пособие подготовлено в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере образования и науки. В нем рассматриваются понятие, содержание и значение научной деятельности в юриспруденции, ее основные виды, общие карьерные ориентиры в правовой науке, стратегия и методология написания научной работы и стандарты ее оформления. Работа снабжена приложениями, в которых представлены актуальные сведения, необходимые для написания научной работы и эффективного осуществления научной деятельности.<br /> Издание подготовлено по состоянию законодательства на март 2014 г.<br /> Пособие предназначено для профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов и студентов юридических факультетов высших учебных заведений, научных работников, а также широкого круга читателей, интересующихся прикладными аспектами научной деятельности.