Юридическая Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве. Монография

Организационные договоры в гражданском праве. Монография

Возрастное ограничение: 12+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 29.11.2013
ISBN: 9785392137732
Язык:
Объем текста: 150 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Организационные договоры в гражданском праве. Введение

Глава I. Организационный договор в системе организующих договоров

Глава II. Организационный договор в общей части обязательственного права

Глава III. Организационные договоры и договоры спорной квалификации в отдельных сферах деятельности

Нормативные акты, судебная и деловая практика, литература



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ДОГОВОР В ОБЩЕЙ ЧАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА


§ 1. Общая характеристика организационного договора


По нашему мнению, организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).


Организационный договор относится к группе безвозмездных договоров. Сторона за исполнение обязанности по организации договорных связей не получает плату или иное встречное предоставление от другой стороны по договору.


Организационный договор сконструирован по модели консенсуального договора и считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В ст. 429, 798 ГК РФ содержатся легальные определения предварительного договора и договора об организации перевозки грузов. Согласно этим дефинициям для того, чтобы данные договоры признавались заключенными, достаточно лишь достижения соглашения по всем существенным условиям договора.


В зависимости от того, имеет ли каждая из сторон в договоре права и обязанности либо одна из сторон имеет только права, а другая — только обязанности, выделяют соответственно двустороннеобязывающие и одностороннеобязывающие договоры.


В организационном договоре у каждой из сторон есть обязанность совершить действия по организации договорных связей, а также есть соответствующее право требования исполнения этой обязанности. Так, по предварительному договору обе стороны обязуются заключить основной договор (ст. 429 ГК РФ), по договору об организации перевозки (ст. 798 ГК РФ) перевозчик в установленные сроки обязуется принимать, а грузовладелец — предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Для каждой стороны организационного договора важно, чтобы другая сторона принимала на себя определенные обязанности по организации договорных отношений (связей), только в этом случае будет достигаться стабильность во взаимоотношениях сторон.


В отличие от классической модели двустороннеобязывающего договора, где права и обязанности сторон обладают встречным характером (например, по договору купли-продажи), права и обязанности сторон организационного договора не имеют встречного характера. Заключая организационный договор, стороны преследуют единую цель, состоящую в организации договорных отношений (связей).


В литературе существует мнение, что предварительный договор может быть не только двустороннеобязывающим, но и одностороннеобязывающим. В современной предпринимательской практике примером одностороннеобязывающих предварительных договоров называют опционы (опционные договоры). Аргументов в пользу данного мнения не приводится.


Следует отметить, что вряд ли сторона предварительного договора безвозмездно возьмет на себя обязанность заключить основной договор, когда ее контрагент никакой обязанности по заключению основного договора не несет, а значит, никаких гарантий того, что контрагент заключит основной договор, также не будет установлено. В таком случае возникнет необходимость возложить на сторону, имеющую право требовать заключения основного договора, обязанность предоставить другой стороне плату или иное встречное предоставление. Но другая сторона предварительного договора заинтересована именно в заключении основного договора, а не в получении платы либо иного встречного предоставления. Полагаю, что конструкцию одностороннеобязывающего предварительного договора закреплять в Гражданском кодексе РФ нет необходимости.


Рассмотрим субъектный состав и форму организационного договора на примере его отдельных видов в общей части обязательственного права.


В ст. 429 ГК РФ, посвященной предварительному договору, не содержится положений относительно его субъектного состава.


В литературе отмечается, что сторонами предварительного договора могут выступать любые субъекты гражданского права. Стороны предварительного договора — это стороны будущего основного договора. Полагаю, что с этим следует согласиться.


Относительно субъектного состава рамочного (организационного) договора высказано мнение, что договоры-приложения (основные договоры), как правило, заключаются между теми же сторонами, что и рамочные (организационные) договоры. Однако в отдельных немногочисленных случаях одна из сторон рамочного договора замещает себя третьим лицом, являющимся посредником, для заключения договоров-приложений (основных договоров).


Представляется, что в данной ситуации остается неясным круг правомочий посредника в отношениях по заключению основных договоров. В том случае, когда посредник действует от имени стороны рамочного (организационного) договора (например, на основании договора поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ)) он имеет право требовать от другой стороны рамочного (организационного) договора заключения с ним основного договора (основных договоров), посредник также обязан заключить с другой стороной рамочного (организационного) договора основной договор (основные договоры). А в случае, когда посредник действует от своего имени (к примеру, во исполнение договора комиссии (п. 1 ст. 990 ГК РФ)), он не имеет права требовать от другой стороны заключения основного договора (основных договоров). Другая сторона рамочного (организационного) договора заинтересована в заключении основного договора не с посредником, а непосредственно со стороной рамочного (организационного) договора. Привлечение в качестве посредника лица, действующего от своего имени, лишено практического смысла.


В Гражданском кодексе РФ предусмотрен субъектный состав договора на проведение торгов. Согласно п. 1, 2 ст. 447 ГК РФ сторонами договора на проведение торгов являются организатор торгов и участник торгов. При этом в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права на нее либо специализированная организация, действующая на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступающая от их имени или от своего имени. Основной договор заключается между организатором торгов и участником, выигравшим торги (п. 5 ст. 448 ГК РФ). Иных положений относительно субъектного состава договора на проведение торгов в Гражданском кодексе РФ не содержится.


Такие же правила о субъектном составе договора на проведение торгов закреплены в п. 2 ст. 417 ГК Республики Беларусь и п. 2 ст. 379 ГК Республики Узбекистан.


В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в проекте закона о внесении изменений в ГК РФ не предлагаются изменения относительно субъектного состава договора на проведение торгов.


Понятие специализированной организации не раскрывается в действующих нормативных актах Российской Федерации, при этом дополнительных требований, в частности, о наличии лицензии, к специализированным организациям в законодательстве не установлено.


В науке нет единого мнения о том, какие организации могут выступать в качестве специализированных.


Некоторые исследователи считают, что термин «специализированная организация» должен означать специальную правоспособность: право совершать сделки с чужим имуществом, право на сделки с предметом торгов, право на проведение самих торгов.


Высказано мнение, что в уставе специализированной организации должно содержаться указание на возможность осуществления данной деятельности.


Как отмечается, указание, что организация, действующая в интересах оферента, должна быть специализированной, не в полной мере согласуется с правилом об общей правоспособности коммерческих организаций. В связи с этим данное указание не следует понимать буквально: в роли специализированной организации может выступать любая коммерческая организация (за исключением унитарных предприятий).


В литературе и судебной практике также отмечается, что специализированной может считаться любая организация, которая имеет финансовые, технические средства, квалифицированный персонал, необходимые для организации и проведения торгов. Статус специализированной организации не зависит от того, является она коммерческой либо некоммерческой организацией.


Считаю, с данным мнением следует согласиться. Статус специализированной организации не тождественен специальному характеру ее правоспособности и означает лишь наличие технических, финансовых, кадровых возможностей для организации торгов. Организатором торгов может быть организация, наделенная общей правоспособностью, и организация со специальной правоспособностью, если в ее учредительных документах содержится указание на возможность осуществления деятельности по организации торгов.


Относительно субъектного состава соглашения о процедуре переговоров в литературе отмечается, что его сторонами являются будущие участники какого-либо определенного гражданского договора или нескольких будущих договоров.


С нашей точки зрения, организационный договор и его виды вправе заключать все субъекты гражданского права.


Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ), физические и юридические лица могут стать стороной организационного договора.


В литературе указывается, что субъекты Российской Федерации, муниципалитеты могут быть стороной организационного договора.


В нормативном акте Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы допускается заключение предварительного договора между гражданином и Департаментом о покупке жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы. Такой договор подписывают гражданин и Департамент. На момент принятия данного нормативного акта Департамента действовали Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Закон города Москвы от 26 февраля 1997 г. № 5 «О Правительстве Москвы». Согласно п. 1.2 Положения Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим городу Москве. В силу п. 3 ст. 13 указанного Закона Правительство Москвы осуществляет управление собственностью города Москвы, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти. Следовательно, город Москва, как субъект Российской Федерации, через органы исполнительной власти (п. 1 ст. 125 ГК РФ) является стороной предварительного договора.


Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с гражданами и юридическими лицами. При этом применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.


Как справедливо отмечается в литературе, в гражданских правоотношениях участвуют сами публичные образования, действующие через свои органы. Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования вправе быть стороной организационного договора. На основании ст. 125 ГК РФ от имени соответствующего публично-правового образования организационный договор могут заключать государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо или гражданин.


Сторонами организационного договора должны быть стороны основных договоров, подлежащих заключению в будущем, поскольку обязать совершить какие-либо действия возможно лишь сторону договора. В связи с этим ограничение по субъектному составу организационного договора возможно при строго определенном составе сторон по основному договору (основным договорам).


Считаю, что в ст. 429 ГК РФ, п. 2 ст. 447 ГК РФ, а также при закреплении конструкций рамочного (организационного) договора, соглашения о процедуре переговоров в Общей части ГК РФ нет необходимости вводить какие-либо ограничения по субъектному составу данных договоров. Применительно к рамочному (организационному) договору, соглашению о процедуре переговоров следует ввести правовую норму о том, что их сторонами должны быть стороны основного договора (основных договоров).


В Гражданском кодексе РФ предусмотрены лишь требования к форме предварительного договора. Так, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Требование к форме предварительного договора подкрепляется наличием следующей санкции: несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ). Письменная форма предварительного договора необходима не только тогда, когда основной договор должен быть заключен в письменной форме, но и в случаях, если такой договор относится к числу тех, которые могут быть заключены устно.


Аналогичные правила о форме предварительного договора установлены в п. 2 ст. 390 ГК Республики Казахстан, в п. 2 ст. 399 ГК Республики Беларусь и в п. 2 ст. 361 ГК Республики Узбекистан. В п. 3 ст. 679 ГК Республики Молдова предусмотрено, что общие требования к форме договора (устная, письменная, нотариальная форма, указанная в п. 1 ст. 208, ст. 680 ГК Республики Молдова) применимы и к предварительному договору, следовательно, предварительный договор может быть заключен устно.


В п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. № 59 указывается, что, поскольку условие об обязательной государственной регистрации не является элементом формы основного договора, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор, подлежащий государственной регистрации, государственной регистрации не подлежит.


В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в проекте закона о внесении изменений в ГК РФ не предлагаются какие-либо изменения относительно формы предварительного договора, не содержится предложений к форме рамочного договора.


Относительно формы соглашений о процедуре переговоров в литературе высказано мнение, что часто данные соглашения заключаются в устной форме, поэтому в отсутствие специального правового регулирования понуждение к исполнению таких соглашений не представляется возможным. Для эффективной защиты сторон следовало бы ввести в закон обязательную письменную форму соглашения о переговорных процедурах.


Полагаю, что предварительный договор, рамочный (организационный) договор, соглашение о процедуре переговоров должны заключаться в письменной форме. Письменная форма дает возможность закрепить точные формулировки условий основного договора (основных договоров) и (или) условий организации процедуры переговоров. В целях защиты интересов сторон данных организационных договоров при возникновении возможных споров и при понуждении к исполнению организационных договоров необходима письменная форма. Кроме того, именно письменная форма рамочного (организационного) договора, соглашения о процедуре переговоров дает возможность реализовать их функцию по планированию длительных взаимоотношений сторон.


Считаю, что нет необходимости вносить какие-либо изменения в ст. 429 ГК РФ относительно формы предварительного договора и последствий ее несоблюдения. Для рамочного (организационного) договора, соглашения о процедуре переговоров в Гражданском кодексе РФ должно быть предусмотрено требование об обязательной письменной форме, а также то, что несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их ничтожность.


Отдельно необходимо рассмотреть вопросы, связанные с формой договора на проведение торгов.


В ст. 448 ГК РФ не установлено требований к форме извещения и заявки. Указывается только, что в самом извещении должны быть предусмотрены сведения об оформлении участия в торгах. В связи с этим в литературе отмечается, что форма извещения может быть как устной, так и письменной.


Отсутствуют правила о форме извещения и заявки в п. 1 ст. 418 ГК Республики Беларусь, п. 2 ст. 380 ГК Республики Узбекистан. В ст. 698 ГК Республики Молдова конструкция извещения на проведение торгов не предусмотрена. Указывается лишь, что оферта прекращается с момента предложения большей оферты или закрытия торгов без того, чтобы имущество было продано.


В отдельных правовых актах Российской Федерации установлены правила о форме извещения о проведении торгов.


Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была дополнена новым пунктом об электронной либо письменной форме извещения, теперь согласно п. 3 ст. 90 извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в Интернете либо на официальном сайте организатора торгов в Интернете и опубликовывается им в периодическом печатном издании.


Необходимо отметить, что до внесения изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в судебной практике отмечалось, что ненадлежащая форма доведения информации о проведении торгов (по радио) является нарушением, достаточным для признания их недействительными. В данном случае вся необходимая информация (перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов), значительная по объему, сложная для восприятия на слух, требовала опубликования ее в печати.


Согласно ст. 5.1 распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. № 418, при проведении торгов по продаже имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, извещение о проведении торгов подлежит опубликованию в местных средствах массовой информации. Таким образом, устанавливается обязательная письменная форма извещения.


В проекте закона о внесении изменений в ГК РФ предлагается дополнить п. 2 ст. 448 ГК РФ, указав, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов.


Как указывается в литературе, на практике можно выделить три подхода к письменной форме договора между организатором и участниками торгов: 1) в ответ на извещение о проведении торгов участник представляет письменную заявку на участие в торгах, в этом случае договор можно считать заключенным в письменной форме путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); 2) в ответ на извещение о проведении торгов участник вносит сумму задатка в порядке и размере, указанном в извещении, в этом случае письменная форма считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ); 3) организатор подписывает с откликнувшимся участником торгов единый документ, содержащий условия проведения торгов и устанавливающий права и обязанности сторон (самый редкий вариант).


Считаю, что в целом следует согласиться с данным мнением. В извещении о проведении торгов (п. 2 ст. 448 ГК РФ) содержится значительная по объему информация, сложная для восприятия на слух. Извещение должно быть совершено в письменной форме и направленно конкретным лицам либо опубликовано в средствах массовой информации для неопределенного круга лиц. В связи с этим необходимо дополнить п. 2 ст. 448 требованием об обязательной письменной форме извещения о проведении торгов.


При размещении извещения о проведении торгов в Интернете электронная форма извещения делает его доступным для ознакомления более широкого круга лиц, чем письменная форма. Однако электронная форма извещения подвержена искажениям посредством несанкционированного доступа на сайт. Поэтому в п. 2 ст. 448 ГК РФ следует закрепить правило о том, что извещение о проведении торгов может быть совершено в электронной форме, только если извещение было опубликовано в средствах массовой информации.


Предусмотренная в извещении о проведении торгов форма заявки на участие в торгах (письменная форма или конклюдентные действия, включая подачу заявки в электронной форме) зависит от особенностей организации конкретных торгов.


При третьем варианте оформления договора на проведение торгов наряду с извещением — офертой на заключение данного договора — существует единый документ, подписанный организатором с откликнувшимся участником торгов. Участник торгов, подписывая единый документ, выражает свое согласие участвовать в торгах на условиях, указанных в извещении. В данном случае договор на проведение торгов имеет сложную структуру и состоит из извещения и единого документа.


§ 2. Содержание организационного договора




Организационные договоры в гражданском праве. Монография

Данная книга посвящена организационным договорам — договорам, направленным на заключение иных (основных) договоров. В российском гражданском праве организационные договоры весьма многообразны. Это и предварительный договор, и рамочный договор, применяемые в различных сферах деятельности. К организационным договорам также относятся генеральный полис, договор об организации перевозки грузов, специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии, применяемые в определенных сферах деятельности. Невозможно обойти вниманием договор на проведение торгов и договор о проведении публичного конкурса на заключение договора, являющиеся специальными разновидностями организационного договора.<br> В книге содержится анализ законодательства, теории и правоприменительной практики, также исследуются основные тенденции развития действующего законодательства, вносятся свои предложения по его изменению.<br> Автор надеется, что материал книги окажется полезным для всех, кто интересуется теорией и практикой договорного права.

179
 Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве. Монография

Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве. Монография

Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве. Монография

Данная книга посвящена организационным договорам — договорам, направленным на заключение иных (основных) договоров. В российском гражданском праве организационные договоры весьма многообразны. Это и предварительный договор, и рамочный договор, применяемые в различных сферах деятельности. К организационным договорам также относятся генеральный полис, договор об организации перевозки грузов, специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии, применяемые в определенных сферах деятельности. Невозможно обойти вниманием договор на проведение торгов и договор о проведении публичного конкурса на заключение договора, являющиеся специальными разновидностями организационного договора.<br> В книге содержится анализ законодательства, теории и правоприменительной практики, также исследуются основные тенденции развития действующего законодательства, вносятся свои предложения по его изменению.<br> Автор надеется, что материал книги окажется полезным для всех, кто интересуется теорией и практикой договорного права.

Внимание! Авторские права на книгу "Организационные договоры в гражданском праве. Монография" ( Подузова Е.Б. ) охраняются законодательством!