Общая теория права: история и современное состояние (к 110-летию А. И. Денисова). Монография

Под ред. Марченко М.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 04.06.2018 ISBN: 9785392279296 Язык: Объем текста: 434 стр. Формат: epub

Оглавление

Раздел I. Советская теоретико-правовая наука: история и теория

Раздел II. Актуальные проблемы общей теории государства и права

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел I.
Советская теоретико-правовая наука: история и теория

Марченко М. Н

заведующий кафедрой теории государства
и права и политологии юридического
факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
доктор юридических наук,
профессор, заслуженный деятель науки РФ

Государственно-правовые взгляды А. И. Денисова и современность

1. В октябре 2016 г. исполнилось 110 лет со дня рождения известного русского теоретика государства и права Андрея Ивановича Денисова (13.10.1906–11.06.1984).

А. И. Денисов прошел славный жизненный путь от простого рабочего до известного ученого и государственного деятеля. Окончив в 1937 г. Институт красной профессуры, А. И. Денисов занимался преподавательской и научной деятельностью. В 1944 г. он защитил докторскую диссертацию на тему «Государство и право, их взаимосвязь и развитие». С 1945 г. – профессор. С 1942 г. до конца своей жизни А. И. Денисов возглавлял кафедру теории государства и права юридического факультета МГУ.

Наряду с академической работой А. И. Денисов занимался общественной и государственной деятельностью. С 1948 по 1956 г. он возглавлял Всесоюзное общество культурных связей с заграницей, а с 1956 по 1962 г. – председатель Юридической комиссии при Совете Министров СССР. А. И. Денисов был членом Советского комитета защиты мира.

В течение многих лет А. И. Денисов входил в Экспертную комиссию ВАК, в учебно-методическую комиссию Минвуза СССР, был председателем правовой секции Научно-методического совета Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР, состоял членом редколлегии журнала «Советское государство и право». Был членом главной редакции 2-го издания БСЭ, главным редактором энциклопедического словаря «Трудовое право» (1-е и 2-е изд.).

Под руководством А. И. Денисова было подготовлено и защищено более 50 кандидатских диссертаций. Многие из его аспирантов стали докторами юридических наук.

В своей разносторонней деятельности А. И. Денисов уделял особое внимание научным исследованиям. По государственно-правовой тематике им было опубликовано более 70 книг, брошюр, учебников и свыше 150 научных статей.

Среди них следует особо выделить такие монографические и учебные издания, как: «Советское государственное право» (М., 1940); «Тео­рия государство и права» (М., 1948); «Сущность и формы государства» (М., 1960); «Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции» (М., 1967); «Теория Советского государства» (в соавт.) (Душанбе, 1978); и др.

Рассматривая общетеоретические проблемы, касающиеся государства и права вообще и Российского государства и права советского периода их развития в частности, А. И. Денисов уделял особое внимание не только их настоящему и прошлому, но и их будущему.

Разумеется, будучи сыном своего времени и истинным патриотом своей Родины, А. И. Денисов, как и подавляющее большинство его соотечественников, даже в кошмарном сне не мог представить себе развал великого государства – Советского Союза и того будущего, которое ожидало российский народ после «революции» 1990-х годов и прихода к власти всякого рода псевдолибералов и младореформаторов.

Будущее Российского государства и права, судя по публикациям и многим устным выступлением А. И. Денисова, виделось ему и всему советскому народу, отстоявшему ценой многомиллионных жертв свободу и независимость своей страны в борьбе с фашизмом в годы Великой Отечественной войны, совсем иным. В ином свете и в ином духе – с точки зрения интересов всего общества и всего государства, а не отдельных «выдающихся» олигархических и иных представителей.

2. Однако это – предположения, теория, а что касается реальной государственно-правовой действительности, именуемой постсоветским государством и правом, то она, олицетворяя собой очередной этап развития Российского государства и права, выглядит по сравнению с советским этапом несколько иначе, мягко говоря.

Речь при этом идет, в частности, об олигархической (по факту) сущности постсоветского государства и права, об их отражающих эту сущность формах и содержании, их непосредственных целях и назначениях, а также – об основах их образования и функционирования.

Разумеется, между советским и постсоветским государством и правом, как различными этапами развития одной и той же национальной российской государственно-правовой материи не может не быть в силу их определенной преемственности известной общности. Однако, как показывают исследования и повседневная общественно-политическая практика в силу их различной социально-классовой природы и характера в соотношении между данными государственно-правовыми образованиями преобладает не общность, а особенность.

В этом можно убедиться при рассмотрении в сравнительном плане основ их образования и функционирования.

3. Каковы эти основы? В чем они заключаются и как проявляются?

Отвечая на эти и им подобные вопросы, следует обратить внимание в первую очередь на экономические основы рассматриваемых государств, предопределяющие в конечном счете все другие их основы.

При рассмотрении экономических основ советского и постсоветского государств в сравнительном плане, позволяющем выявить их общее и особенное, а priori можно сказать, что у них в силу возникновения и развития их на базе разнотиповой по своему социально-политическому укладу экономики гораздо меньше общего, нежели особенного.

В чем заключается общность экономических основ советского и постсоветского государств и в чем состоит их особенность?

Отвечая на первую часть этого вопроса, следует указать на такие моменты, свидетельствующие если не об общности экономических основ советского и постсоветского государств, то по крайней мере об их схожести, как: а) ведущая, а точнее – предопределяющая роль, как было отмечено, экономических основ, производных от соответствующего типа экономики, по отношению к социальным, политическим и иным основам рассматриваемых государств. От характера и уровня развития экономики и, соответственно, экономических основ того или иного государства в решающей степени зависит характер и уровень развития его социальных и всех иных основ. Однако здесь нет и не может быть экономического детерминизма и абсолютизма, поскольку не только экономические основы оказывают влияние на социальные и иные основы государства, но и, наоборот, последние оказывают постоянное воздействие на первых. «Экономическое движение, – подчеркивалось в марксистской литературе, – в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью»; б) появление и развитие экономических основ, равно как и иных основ советского и постсоветского государств, вместе с этими государственными образованиями в результате социальных потрясений в виде революции и переворота, приведших к смене предшествующего политического режима; в) схожесть экономических основ рассматриваемых государств, помимо сказанного, заключается в том, что они, несмотря на свои особенности, если не в равной, то в значительной мере закрепляются в действующих конституционных актах. Соответственно, экономические основы советского государства закрепляются в Конституциях 1918, 1924, 1936 и 1977 гг., а экономические основы постсоветского государства – в Конституции 1993 г.

Наряду с конституционными актами, экономические основы рассматриваемых государств также отражаются и закрепляются в обычных нормативно-правовых актах, в частности в гражданском законодательстве.

В подтверждение сказанного можно сослаться в качестве примера на факт закрепления и раскрытия содержания в основополагающих гражданско-правовых актах форм собственности. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. (далее – ГК РФ) – «государственная (национализированная и муниципализированная)», кооперативная и частная собственность (ст. 52). В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. это «государственная (общественная) собственность, собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций» (ст. 20). А в действующем ГК РФ, раскрывающем, как и все прежние основополагающие гражданско-правовые акты, содержание различных форм собственности, – это «частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ст. 220).

Сравнивая между собой различные формы собственности, закрепленные в конституционном порядке на разных этапах развития российского общества и государства, нетрудно заметить, что на каждом этапе сохраняется и конституционно закрепляется государственная собственность. В этом, несомненно, просматривается схожесть экономических основ советского и постсоветского государств.

Больше того, эта схожесть подкрепляется еще и тем, что государственная собственность, так же, как и другие виды собственности, согласно конституционному законодательству, не только признается, но и охраняется государством. Статья 8 Конституции России по этому поводу гласит, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом (курсив мой. – М. М.) частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Однако эта схожесть имеет лишь преимущественно формально-юридический, но отнюдь не реальный, фактический характер. Ибо, как свидетельствует общественно-политическая практика, в советском государстве – в содержании его экономических основ – государственная собственность как «общее достояние всего советского народа» («общенародная» собственность) официально признавалась «основной формой собственности». В то же время как в постсоветском государстве – в содержании его экономических основ – при формальном равенстве всех форм собственности и защите их «равным образом», приоритет фактически отдается не государственной собственности, как это было при советском строе, а частной, в первую очередь крупной, олигархической собственности.

Именно этот вид собственности составляет в настоящее время сердцевину экономики постсоветского государства и определяет характер его экономических основ. В этом состоит принципиальная разница, при всей внешней схожести экономики и, соответственно, экономических основ современного постсоветского государства, от экономики и экономических основ советского государства.

4. Касаясь других особенностей экономики и порождаемых ею экономических основ советского и постсоветского государств, необходимо обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, на структуру экономики, оказывающей значительное влияние на укрепление и развитие экономических основ этих государств.

Реальная жизнь показывает, что если Советское государство с первых лет своего существования направляло значительные усилия на создание в структуре экономики страны промышленной составляющей, на индустриализацию страны, то постсоветское государство, сделав упор в основном на добычу и экспорт нефти, газа и других природных ресурсов, фактически создавало условия, особенно в первой половине 1990-х годов, для стихийной, точнее – неуправляемой деиндустриализации, для снижения уровня промышленного потенциала страны.

В то же время, как известно, наличие промышленного потенциала в структуре экономики страны, ее индустриализация на базе новых технологий имеют огромное значение не только в экономической, но и в других сферах жизнедеятельности общества и государства.

В связи с этим довольно актуальными представляются высказывания И. Сталина относительного того, что «индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нем доли промышленности, но она имеет еще ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окруженной капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь ее от превращения в придаток мирового капитализма». И далее. Не может страна оставаться «хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени – значит отдать себя на подчинение мировому капитализму».

Во-вторых, при рассмотрении особенностей экономики и экономических основ советского и постсоветского государств следует обратить внимание на характер отношений государства и экономики.

При этом речь идет не только и даже не столько об обусловленности государств как политических институтов характером и другими особенностями экономики, сколько о степени и об уровне связи государства с экономикой.

В советский период развития Российского государства оно было, как известно, весьма жестко связано с экономикой. Согласно Конституции 1977 г. в исключительной собственности государства как «общего достояния всего советского народа» находились «земля, ее недра, вода, леса». Государству принадлежали «основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства».

В отличие от советского государства постсоветское государство гораздо в меньшей степени напрямую связано с экономикой. Хотя постсоветская Конституция 1993 г. и декларирует, что «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», но они, эти ресурсы, как свидетельствует реальность, в результате так называемой приватизации 90-х годов и последующей политики правящих кругов в значительной своей части и степени служат не интересам всего общества и общегосударственным интересам, а обслуживают частные, или олигархические, интересы.

При этом роль государства в сфере экономики за последние десятилетия не только не сохраняется, а тем более не возрастает, а, наоборот, значительно ослабевает. Набирающая обороты в постсоветской правительственной среде либеральная идеология исходит из того, что «приватизация является одним из ключевых слов в нашей экономической политике» и что уже в силу этого «государство должно уйти из экономики, из большинства отраслей».

Согласно такого рода воззрениям, считается, что государство в условиях нарастающей глобализации и усиливающейся вместе с развитием рыночных отношений в стране либерализацией утрачивает свои способности и возможности эффективно управлять экономикой и, следовательно, оно должно уступить место частным «эффективным менеджерам».

Вопрос об «уходе» государства из экономики, а вместе с тем о сокращении его активности в трудовых и других социальных отношениях являлся стержневым для рыночной идеологии дикого капитализма.

В России эта идеология была реанимирована относительно молодыми реформаторами, именовавшимися в интеллектуальной среде «чикагскими мальчиками», следовавшими идеям чикагской школы экономики и права, которые пытались, а отчасти и в настоящее время пытаются предпринять попытки внедрения либерально-рыночных идей, связанных с приуменьшением роли государства и вытеснением его из центра социально-экономической и иной среды на периферию.

История развития постсоветского государства, особенно в кризисные для общества и экономики моменты, со всей очевидностью показала несостоятельность этих идей.

Само собой разумеется, что роль государства не следует искусственно преувеличивать, а тем более – абсолютизировать, как это имело место, например, в 30–40-е годы XX века в фашистской Германии или Италии. Но роль государства в социально-политической и экономической среде вместе с тем нельзя искусственно приуменьшать, а тем более – игнорировать.

«Объективный исторический взгляд, – совершенно справедливо замечает по этому поводу Ю. А. Тихомиров, – позволяет уверенно констатировать: прошедшие столетия подтвердили необходимость государства как явления общественной жизни. Несмотря на предсказания утопистов, анархистов и прогнозы марксистов, государство не исчезает с мировой арены».

Что касается постсоветского государства, то оно, по мнению экспертов, в соответствии с жизненными реалиями, с необходимостью, в интересах всего общества должно сохранить свои позиции, причем не только в сфере экономики, но и в других сферах жизнедеятельности постсоветского общества.

Когда же авторы либерального уклона рассуждают о неэффективности государственного управления экономикой и на основе своего умозаключения делают вывод о необходимости «ухода» государства из этой сферы, то при этом, как представляется, допускается неправомерное отождествление и смешение самого государства как носителя власти и организации общества, руководимой и управляемой определенным слоем (классом, стратой и т. п.) людей, стоящих у власти, с самим этим слоем.

Именно он – этот слой – определяет суть и содержание государства, устанавливает его основные цели и задачи, определяет его внутреннюю и внешнюю политику. Именно от уровня развития, кругозора, мировоззренческих позиций этого слоя, от его управленческих способностей и уровня профессионализма в полной мере зависит не только нормальная повседневная деятельность государства, но и его эффективность.

Таким образом, когда ставится вопрос об «уходе» постсоветского или иного государства из экономики или иной сферы в силу его неэффективности, то, отвечая на него, вполне естественно и закономерно следует адресовать его не к государству как таковому, а к тем, кто управляет им и определяет его экономическую и иную политику.

Говоря об экономической политике постсоветского государства и ее реализации исполнительной властью – «управленцами», эксперты приходят к довольно жесткому, но, судя по результатам этой политики, справедливому выводу. А именно – к выводу о том, что в постсоветский период «страну, экономику опутали абсолютно бездарные управленцы, вопиюще бездарные, надутые порочной философией “рынок все решит”» и что в так называемых санкциях Запада в отношении современной России они увидели «прекрасный предлог для оправдания своей собственной некомпетентности».

В-третьих, рассматривая особенности экономики и экономических основ советского и постсоветского государств, следует обратить внимание на особенности методов регулирования экономической деятельности каждого из этих государств.

Будучи различными по своему типу и характеру государствами, опирающимися на разнотипные экономические основы, советское и постсоветское государства вполне естественно используют при этом различные методы.

Советское государство, основу экономики которого составляет принадлежащая ему государственная собственность, регулятивную деятельность экономики осуществляло преимущественно административными методами. В то же время постсоветское государство, в структуре экономики которого все большее место занимает, по мере укрепления и развития в стране рыночных отношений, частная, олигархическая собственность, подавляющая собой зачастую государственную собственность, основными методами регулирования экономики становятся, соответственно, частно-отраслевые, рыночные методы, постепенно вытесняющие с позиции основных методов административно-правовые методы.

Рыночные методы, как свидетельствует постсоветская рыночная практика, в процессе своей реализации опираются не только на соответствующие нормы позитивного права, но и на те обычные нормы и «понятия», которые вырабатываются и активно применяются торговым сообществом.

Наряду с названными особенностями экономики и экономических основ советского и постсоветского государств существуют и другие их особенности. В частности, они касаются сущностных – классовых, классово-социальных, стратификационных и иных параметров экономии и экономических основ рассматриваемых государств.

Особенности экономики и обусловленных их природой и характером экономических основ советского и постсоветского государств проявляются также в различных тенденциях их развития и совершенствования; в различной степени связанности и интегрированности экономик этих государств в мировую экономическую и финансовую системы; в различной степени воздействия на их развитие глобальной и региональной экономической среды; и др.

Особенности экономики советского и постсоветского государств отражаются не только на особенностях их экономических основ, но и на различном характере их социальных, политических, идеологических и иных основ.

При этом социалистическая экономика и экономические основы советского государства, естественно, оказывают соответствующее воздействие на формирование и развитие всех других его однотипных, социалистических по своей сути и характеру основ. В то же время как формирующаяся капиталистическая экономика и экономические основы постсоветского государства в значительной мере предопределяют соответствующие им по своей сути и характеру его социальные, политические, идеологические и иные основы. Вместе с экономикой и экономическими основами рассматриваемых государств они отражаются и закрепляются как в конституционном порядке, так и в обычных законодательных актах, исходящих от этих государств.

5. Для глубокого и разностороннего изучения советского и постсоветского государств важное значение имеет рассмотрение их в функциональном плане, под углом зрения выполнявшихся советским государством и выполняемых ныне постсоветским государством функций.

Исследование последних в сравнительном плане, так же, как и сравнительное изучение любых иных явлений, по общему правилу предполагает выявление у них общего и особенного, рассмотрение того, что их объединяет, с одной стороны, и что их друг от друга отдаляет, с другой.

Отвечая на вопрос относительно того, чтó общего между функциями советского и постсоветского государств, объединяющего их и позволяющего говорить о них как о функциях Российского государства, находящегося на различных этапах развития российского общества, следует заметить, что их общность как функций разнотипных государств проявляется преимущественно в формально-юридическом, нежели в социально-содержательном, фактическом отношении.

В чем конкретно состоит формально-юридическая общность функций рассматриваемых государств и как она проявляется?

Не претендуя на исчерпывающий ответ на данный вопрос, тем не менее представляется необходимым обратить внимание, во-первых, на то, что эта общность проявляется в сложившемся в отечественной и зарубежной литературе относительно устоявшемся понятии и представлении о функциях как о феноменах, адекватно отражающих и выражающих наиболее важные сущностные и содержательные стороны «своего», породившего и обеспечивающего их реализацию государства.

В научной литературе функции государства, независимо от их типовой принадлежности, рассматриваются в виде основных направлений внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение.

В этом определении выделены наиболее существенные признаки функций государства, согласно которым:

а) функции государства непосредственно выражают и предметно конкретизируют его классовую и общечеловеческую сущность. Их содержание учитывает классовые, групповые (корпоративные), национальные и частные интересы членов общества;

б) в функциях государства воплощается и раскрывается его активная служебная роль как важнейшей части надстройки по отношению к своему базису, реализуется его разносторонняя практическая деятельность внутри страны и на международной арене;

в) функции государства возникают и развиваются сообразно его историческим задачам и целям. Государство выполняет свое социальное назначение посредством осуществления соответствующих ему функций, представляющих собой устойчиво сложившиеся основные направления его деятельности;

г) в функциях государств различных исторических типов проявляются и объективируются присущие им особенности и закономерности развития, динамика социально-экономических, политических и духовных преобразований в жизни общества.

Наличие устоявшегося определения понятия функций государства, естественно, не означает отсутствия других, в той или иной мере расходящимся с этим определением понятия представлением о них.

Так, например, еще в 1960-е годы в рамках отечественной юридической науки получило довольно широкое распространение представление о функциях государства как о предметно-политической характеристике содержания его деятельности.

Не всеми авторами такое представление о функциях тогда разделялось, но в модернизированном виде оно в значительной мере сохранилось и по сей день. В подтверждение сказанного можно сослаться на определение понятия «функция государства», в соответствии с которым им охватывается предмет и содержание деятельности государства, а также способы и средства ее обеспечения.

Еще раньше названного варианта трактовки функций государства в западной, а отчасти и в отечественной юридической литературе широко допускалось их отождествление как основных направлений деятельности государства с самой его деятельностью. Наиболее ярко это прослеживалось, например, в работах Г. Кельзена при рассмотрении деятельности государства как «чисто юридического феномена», сугубо юридического лица и как своеобразной корпорации.

Помимо названных вариантов понимания и трактовки функций государства по этому вопросу, существуют и иные расхождения. В частности, понятие функций иногда ограничивается представлением об основных направлениях деятельности государства лишь «по управлению обществом» или, наоборот, расширяется за счет включения в их понятие и содержание «механизма государственного воздействия на развитие общественных процессов». При таком подходе в первом случае невольно упускается из поля зрения возможность и реальность воздействия государства на общественные отношения не только в связи и по поводу управления обществом, но и в связи с управлением и регулированием экономики, его воздействием на международные экономические, политические и иные отношения.

Во втором случае, как справедливо отмечалось в учебной и научной литературе, предпринимается ничем не оправданная попытка смешения функций государства в целом с функциями его механизма, нередко понимаемого как система госорганов, как аппарат государства.

Наличие различных точек зрения и подходов к рассмотрению и определению функций государства является вполне естественным и понятным, имея в виду сложность и многогранность рассматриваемой материи.

Однако это не только не исключает, а, наоборот, всячески предполагает выработку общего, относительно устоявшегося определения понятия функций государства, в равной мере отражающего основные направления деятельности любого, в том числе советского и постсоветского государств.

Во-вторых, формально-юридическая общность функций советского и постсоветского государств проявляется в наличии у них тех общих для них признаков и черт, которые, независимо от их типовой принадлежности, выделяют их как явления среди других государственных и негосударственных явлений.

Среди такого рода общих признаков и черт функций советского и постсоветского государств необходимо указать, прежде всего, на следующие.

1) Функции государства имеют комплексный, синтезирующий характер. Как основные направления деятельности государства, они никогда не отождествляются и не могут отождествляться с самой деятельностью или отдельными аспектами деятельности государства. Содержание каждой функции складывается из множества однородных и однопорядковых аспектов деятельности государства.

Однако это не механическое, и тем более не стихийное и не автоматическое сложение. За ним всегда стоит осознанная, целенаправленная деятельность различных государственных органов, всего государственного аппарата. В политических и государственных системах, построенных на однопартийной основе, как это было, например, в СССР, координирующую и направляющую деятельность обычно выполняют стоящие у власти политические партии.

2) По своему характеру, содержанию и назначению функции государства никогда не бывают социально выхолощенными, нейтральными. Они всегда выражают и отражают социально-классовую сущность и содержание конкретного государства. В них неизменно проявляется та реальная, социально обусловленная и ориентированная роль, которую выполняет государство в процессе решения задач развития экономики, общества и самого государства.

Речь идет при этом не только о государствах различных типов, существующих в условиях различных общественно-экономических формаций. Речь идет также и об однотипных государствах, но отличающихся друг от друга различной экономической и социально-политической ролью, различной степенью вмешательства в решение вопросов экономики и общества.

3) В функциях государства прослеживается прямая связь не только с социально-классовой сущностью и содержанием государства, но и с его непосредственными, стоящими перед ним на том или ином этапе его развития основными целями и задачами. Характер функций определяется не только типом государства, его социально-классовой природой, сущностью и назначением, но и особенностями стоящих перед ним целей и задач. Приоритетность и масштаб реализации первых в значительной мере обусловливается важностью и масштабностью последних. Функции как средства достижения целей и решения основных государственных задач во многом зависят и определяются характером этих самых целей и задач.

Так, в условиях войны или надвигающегося военного кризиса, когда перед государством и обществом стоят задачи защиты страны от нападения извне, на первый план выступает функция обороны. Ее приоритетность в этот период не подлежит сомнению. В период же экономического спада, а тем более экономического кризиса, когда решаются задачи стабилизации экономики и ее подъема, на первом плане в силу самих объективных обстоятельств оказываются экономические функции. Последнее особенно отчетливо проявляется в России в современный период конца ХХ – начала XXI в.

4) Функции государства не следует отождествлять с функциями его отдельных органов или же государственных организаций. Функции последних хотя и имеют, в большинстве своем, немалую значимость для жизни общества и государства, тем не менее они обладают, по сравнению с функциями всего государства, относительно узким, локальным характером.

Если функции государства охватывают собой всю его деятельность в целом, активность всего государственного аппарата или механизма, то функции отдельных органов распространяются лишь на часть его, охватывают собой деятельность лишь отдельных его частей.

5) Функции государства отличаются своими методами осуществления и не смешиваются со сферами их приложения. В соответствии с теми целями и задачами, которые стоят перед государством на том или ином этапе его развития, при осуществлении своих функций государство может использовать и использует методы поощрения, убеждения или же, при необходимости, принуждения.

В-третьих, формально-юридическая общность функций советского и постсоветского государств проявляется в однопорядковых формах их реализации.

В юридической литературе под формами осуществления функций государства понимаются: а) деятельность основных звеньев механизма государства, специфические виды государственной деятельности в отличие от деятельности негосударственных организаций; б) однородная по своим внешним признакам деятельность органов государства, посредством которой реализуются его функции.

Согласно первому критерию основными формами осуществления функций Российского государства являются: 1) законодательная; 2) управленческая (исполнительная); 3) судебная; 4) контрольно-надзорная деятельность. Их именуют правовыми формами реализации (осуществления) функций, а все остальные формы относят к разряду организационных форм.

Под правовыми формами осуществления функций государства понимается однородная по своим внешним признакам (характеру и юридическим последствиям) деятельность государственных органов, связанная с изданием юридических актов. Соответственно этому к правовым формам реализации функций государства относятся, прежде всего, правотворческая деятельность и правоприменительная деятельность.

Правотворческая деятельность – это форма осуществления функций государства путем издания нормативных актов, издания или санкционирования, изменения или отмены юридических норм. Важнейшая составная часть, ядро правотворчества (нормотворчества) – законодательная деятельность.

Правоприменительная деятельность – это деятельность государственных органов по выполнению законов и подзаконных нормативных актов путем издания актов применения права. В правоприменительной деятельности выделяются оперативно-исполнительная и охранительная.

Оперативно-исполнительная деятельность представляет собой связанную с повседневным разрешением разносторонних вопросов управления делами общества властную исполнительно-распорядительную работу государственных органов по осуществлению функций государства путем издания актов применения норм права, служащих основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Правоохранительная деятельность – это форма осуществления функций государства посредством властной оперативной работы государственных органов по охране норм права от нарушений, защите предоставленных гражданам субъективных прав и обеспечению выполнения возложенных на них юридических обязанностей.

В результате правоохранительной деятельности издаются акты применения норм права (постановления следователей, протесты и представления прокуроров, приговоры и решения судов и т. п.). Специфика этих актов в том, что они служат целям профилактики преступлений и иных правонарушений, восстановления нарушенного права, реализации юридической ответственности лица, совершившего правонарушение, а следовательно, во всех случаях, – охране прав личности, защите интересов граждан и общества в целом.

От правовых форм функционирования государства отличаются «чисто» фактические, или организационные, формы реализации его функций, которые заключаются в однородной по своим внешним признакам деятельности государства, не влекущей за собой юридических последствий. В то же время формы организационной, фактической деятельности, так или иначе, реализуются в рамках определенного правового урегулирования, на основе выполнения требований законности.

Выделяются следующие организационные формы деятельности государственных органов по осуществлению функций государства: а) организационно-регламентирующая; б) организационно-хозяйственная; в) организационно-идеологическая.

Организационно-регламентирующая деятельность – это оперативная текущая организационная работа по решению тех или иных конкретно-политических задач, технико-организационному обеспечению функционирования различных звеньев государственного механизма.

Организационно-хозяйственная деятельность – это оперативно-техническая, текущая хозяйственная работа (экономическое обоснование, контрольно-ревизионная деятельность, бухгалтерский учет, статистика, организация снабжения, сбыта и т. п.) по материальному обеспечению выполнения различных государственных функций.

Организационно-идеологическая деятельность – это повседневная оперативно-разъяснительная, воспитательная работа по обеспечению выполнения различных функций государства (например, разъяснение издаваемых законов и иных нормативных актов, формирование общественного мнения; работа средств массовой информации).

Наряду с рассмотренными общими организационными формами осуществления функций государства, правомерно выделение также таких форм чисто фактической деятельности, которые характерны лишь для какой-то одной или нескольких функций, для группы органов государства. Примером такой специфической формы могут служить организационно-военная деятельность (оперативная работа по руководству военными действиями в целях обуздания агрессора, подготовка и проведение маневров и иных военных учений, текущие меры по повышению профессиональной подготовки личного состава и т. п.).

В-четвертых, формально-юридическая общность функций советского и постсоветского государств, помимо отмеченной сходности, проявляется также в использовании одинаковых, широко распространенных критериев (приемов, оснований) их классификации.

В юридической теории, а отчасти и в практике существует множество оснований (критериев) классификации функций государства, независимо от их типа и других особенностей. Их пытаются подразделять в зависимости от продолжительности их существования и деятельности (постоянные, присущие государству на всех этапах его развития, и временные); от их социальной значимости (выражающие преимущественно интересы правящих классов, слоев и групп или представляющие, концентрирующие в себе интересы всего общества); от сфер их приложения и осуществления (политические, идеологические, социальные, экономические); от форм их реализации (правотворческие, правоохранительные, правоприменительные); и др.

Классификация функций государства проводится также на основании территориального масштаба, в пределах которого они реализуются. В федеративном государстве – это функция Федерации в целом и субъектов Федерации. В унитарном государстве – это функции, осуществляемые на территории единого, лишь в административно-территориальном плане делимого государства. В конфедерации – это координирующие функции всего сообщества (союза) государств и функций, которые реализуются на территории каждого из участников этого союза государств.

В последние годы предпринимаются попытки классификации функций государства, базирующиеся на принципе разделения властей. В соответствии с данным критерием функции подразделяются на: законодательные (правотворческие), управленческие и судебные. Авторы, приводящие такую классификацию, поясняют, что особенность данной классификации заключается, прежде всего, в том, что «она отражает механизм реализации государственной власти» и что каждая из названных функций осуществляется, как правило, не одним, а совокупностью государственных органов, принадлежащих к определенной ветви власти – законодательной, исполнительной и судебной.

Относительно новой трактовкой процесса классификации функций государства является их подразделение в зависимости не только от принадлежности к тому или иному типу государств, но и в зависимости от обусловленности «природой всякого общества». В соответствии с данным критерием функции подразделяются на функции государств эксплуататорских типов, функции государств демократического типа и функции, вытекающие из природы всякого общества.

Широко распространенной классификацией функций государства является их подразделение – в зависимости от степени важности – на основные и неосновные функции.

Следует заметить, что данная классификация функций является настолько же традиционной, насколько и спорной. Еще в 60-е годы в отечественной литературе дискутировался вопрос о том, чтó такое основные и неосновные функции государства и чем они отличаются друг от друга. Одновременно некоторыми авторами по вполне понятным и естественным причинам проводилась мысль о том, нужно ли вообще подразделять функции государства на основные и неосновные.

По мере развития отечественной и зарубежной юридической науки последний вопрос был решен положительно. Исследователи, занимающиеся проблемами государственно-правовой теории и практики, пришли к выводу о том, что классификация функций государства на основные и неосновные не только желательна, но и объективно необходима. Такой вывод обусловлен тем, что в реальной действительности функции государства как основные направления его деятельности далеко не равнозначны друг другу и далеко не одинаковы.

Таковыми они являются как в обычной, повседневной жизнедеятельности государства, так и, в особенности, в нестандартных, чрезвычайных условиях его активности. Вполне очевидным является, например, то, что в условиях ведения войны на первый план в системе функций государства выступает, наряду с экономическими и некоторыми другими функциями, функция обороны. В условиях экологических и иных возможных катастроф и потрясений – экологическая и другие соответствующие функции. Классификация функций по степени их социальной значимости и важности на основные и неосновные объективно необходима для их дифференцированного, а следовательно, и для их более глубокого и разностороннего познания. Такая классификация функций государства способствует развитию и совершенствованию не только теории их изучения, но и практики их применения.

Наряду с вышеназванными критериями существуют и иные основания классификации функций государства. Однако наиболее распространенными и широко признанными среди них являются такие критерии, в соответствии с которыми функции любого государства подразделяются на внутренние и внешние – в зависимости от направленности решаемых государством целей и задач, а также на основные и неосновные – в зависимости от важности и социальной значимости тех или иных направлений деятельности государства.

Говоря о критериях классификаций функций советского и постсоветского государств, равно как и о других проявлениях их общности, следует, как отмечалось, непременно иметь в виду, что эта их общность, или схожесть в силу разнотипности искомых государств, носит исключительно формально-юридический, а не фактический характер.

Последний как социально-классовая сущность и содержание функций советского и постсоветского государств проявляется лишь на уровне конкретных направлений деятельности каждого из этих государств, т. е. на уровне каждой конкретной, реализуемой ими функции.

6. В марксисткой литературе верно констатируется, что в функциях как основных направлениях деятельности советского и постсоветского государств внутри страны и за ее пределами в полной мере отражаются как его сущностная и содержательная стороны, так и стоящие перед государствами цели и задачи, на достижение и на решение которых они направлены.

Независимо от типа или других особенностей рассматриваемых государств, их функции не оставались неизменными, а вместе с государством развивались, видоизменялись и в зависимости от стоящих на том или ином этапе развития российского общества целей и задач наполнялись новым содержанием и дополнялись новыми функциональными образованиями.

Наиболее ярко это проявлялось в функциях советского государства, прошедшего в своем развитии гораздо более длительный по сравнению с постсоветским государством и далеко не простой путь – путь борьбы как с внутренними противниками советского политического режима (троцкизм), так и с внешними врагами (Антанта, фашизм).

На ранних стадиях становления и развития советского государства, когда его «основной задачей», закрепленной в Конституции России 1918 г., рассчитанной «на настоящий переходный момент», было «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворение социализма» – на этих стадиях функции созидательные сочетались, в силу объективных причин, с функциями подавления сопротивления свергнутых классов.

Опираясь на известное сталинское положение о двух фазах первоначального развития советского государства – от Октябрьской революции до «полной победы социалистической системы хозяйства» – теоретики государства и права того времени, соответственно, выделяли в рамках каждой фазы, в зависимости от состояния государства и общества, те или иные функции.

В пределах первой фазы, охватывающей период становления и развития советского государства «от Октябрьской революции до ликвидации эксплуататорских классов», выделялись такие функции, как: «функция подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов», функция обороны страны от нападения извне, а также не получившие своего полного развития в рамках первой фазы хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная функции.

На второй фазе развития советского государства, охватывающей период «от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции (Конституции 1936 г. – М. М.)», авторами выделялись такие функции, как: «функция охраны социалистической собственности от расхитителей народного добра», заменившая собой функцию подавления сопротивления свергнутых классов; функция обороны страны; хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная функции, получившие в рассматриваемый период свое полное развитие.

На более поздних этапах развития советского общества и государства, в связи с ослаблением в стране классовой борьбы, продолжавшейся на всем протяжении переходного от капитализма к социализму периода – периода существования государства диктатуры пролетариата, и отпадением функции подавления сопротивления свергнутых классов, доминирующее положение в системе функций советского государства заняли созидательные, культурные и охранительные функции.

Это было характерно для послевоенного и всех последующих периодов развития советского государства, включая последний период его исторического функционирования, отраженный в Конституции СССР 1977 г.

В данном конституционном акте констатировалось, что «в СССР построено развитое социалистическое общество» и что создано «государство нового типа» – «социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны».

В соответствии с типовыми особенностями и социально-классовой сущностью общенародного государства конституционно устанавливалась его «высшая цель» – «построение бесклассового коммунистического общества» и закреплялись его «главные задачи», обусловившие появление и развитие в данный период соответствующих функций советского государства.

Главными задачами советского государства в этот период были «создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание человека коммунистического общества, повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и развитию международного сотрудничества».

Нетрудно заметить, что некоторые задачи, касающиеся, в частности, преобразования социалистических отношений в коммунистические, воспитания человека в коммунистическом духе и другие, носили явно идеологизированный, свойственный данному периоду развития советского общества и государства, характер.

Тем не менее, как показывает опыт советского строительства, они, наряду с другими факторами, играли в плане укрепления единства советского общества и усиления государства весьма позитивную роль.

Идеология; правопорядок и законность; наличие сильной политической партии; централизация государственной власти; отсутствие в обществе резкой дифференциации по материальному, финансовому и иным признакам; мощные вооруженные силы и иные факторы выступали в качестве своего рода скреп, на которых строилось и развивалось в данный период одно из самых могучих в мире государств – советское государство.

Ослабление этих и иных им подобных скреп в период так называемой «перестройки», а затем последовавшая их ликвидация в ходе политического переворота 1990-х годов привели, как известно, к уничтожению советского социалистического государства и возникновению на его месте постсоветского капиталистического государства.

Какие функции выполняло советское государство в послевоенный и последующие периоды своего существования и функционирования?

Исходя из своей социально-классовой природы и стоящих перед ним в данные периоды его развития задач, советское государство выполняло соответствующие, традиционно выделявшиеся и довольно обстоятельно рассматривавшиеся в отечественной литературе, внутренние и внешние функции.

К числу внутренних функций относились такие функции, как: а) хозяйственно-организаторская функция, направленная на восстановление разрушенного во время Великой Отечественной войны народного хозяйства Советского Союза и на его дальнейшее развитие; б) функция контроля за мерой труда и мерой потребления, исходящая из одного из основополагающих принципов социализма: «от каждого – по способностям, каждому – по труду». Данная функция тесно связана с такими направлениями деятельности советского государства, как охрана социалистической собственности и правопорядка, справедливое распределение материальных и иных благ между всеми членами общества, обеспечение прав и свобод граждан и др.; в) культурно-воспитательная функция, направленная на повышение культурного и интеллектуального уровня советского общества, на воспитание любви и преданности своей Родине, а также – на дальнейшее укрепление союза всех наций и народностей, проживающих на территории нашей страны; г) функция охраны социалистической собственности и правопорядка, основной целью которой было обеспечение целостности и охрана материально-технической базы советского общества и государства, создание условий для их нормального функционирования; д) функция социальных услуг, обеспечения и охраны прав и свобод советских граждан, направленная, в соответствии с коммунистическим принципом «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», на «расширение реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, для всестороннего развития личности».

К внешним функциям советского государства, определившим в соответствии с внешнеполитическими целями и задачами Советского Союза, его ведущую роль на мировой арене, относились такие, как: функция борьбы за мир и мирное сосуществование государств с различным социальным строем; функция оказания «братской помощи и сотрудничества с социалистическими странами»; функция оказания «политической поддержки, экономической и культурной помощи народам развивающихся стран, отстаивающим свою национальную независимость в борьбе с неоколониализмом», и функция обороны страны от нападения извне.

Все эти функции полностью отражали внешнюю политику Советского Союза, которая закреплялась в конституционном порядке и была направлена, согласно ст. 28 Конституции СССР 1977 г., «на обеспечение благоприятных международных условий для построения коммунизма в СССР, защиту государственных интересов Советского Союза, укрепление позиций мирового социализма, поддержку борьбы народов за национальное освобождение и социальный прогресс, на предотвращение агрессивных войн, достижение всеобщего и полного разоружения государств с различных социальным строем».

7. Говоря о функциях постсоветского государства в сравнительном плане с функциями советского государства, следует иметь в виду кардинально изменившуюся сущность государства, осуществляющего данные функции, и окружающую его социально-политическую, экономическую и иную среду.

При этом имеются в виду, прежде всего, такие кардинальные изменения, которые связаны с тем, что на постсоветском этапе развития российского общества: а) вместо всесторонне развитой социалистической системы народного хозяйства возникла капиталистическая, олигархическая система экономики, ориентированная преимущественно на хищническое использование природных ресурсов; б) вместо относительного материального равенства граждан в советский период возникло разительное их материальное, а вместе с тем, как следствие, и иное неравенство в постсоветский период; в) на смену марксистской идеологии под прикрытием конституционно закрепленного положения об «идеологическом многообразии» фактически установилась, особенно в управленческом аппарате, неолиберальная идеология; г) вместо прежних, не всегда во всем соответствовавших действительности, конституционных положений о том, что «вся власть в СССР принадлежит народу», появилось новое, еще более расходящееся с реальной действительностью конституционное положение, согласно которому «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Реальная действительность свидетельствует, что в советский период фактическая государственная власть принадлежала партийной и государственной бюрократии, а в постсоветский период она полностью принадлежит олигархическим кланам и обслуживающей их внутри страны и за ее пределами государственной бюрократии.

Что же касается народа, который зачастую отождествляется с населением или с гражданским корпусом – с избирателями, то в реальной действительности он как был, так и остается по-прежнему, несмотря на «демократические» заклинания постсоветского государства, в значительной степени «демократическим» фоном, ширмой, за которой скрывается настоящая власть.

Кроме отмеченных кардинальных изменений, произошедших в российском государстве при переходе его от советского к постсоветскому периоду развития общества, в процессе рассмотрения функций постсоветского государства, которые в полной мере отражают его политические устремления в каждой сфере жизни общества, следует иметь в виду также последствия государственной политики для развития науки, культуры, медицинского обслуживания населения, образования и др.

Весьма важным при этом представляется иметь в виду концептуальные контуры проводимой постсоветским государством политики, выражающейся, в частности, в разработке и попытках реализации так называемой концепции «оптимизации» учебных, научных, медицинских и других бюджетных учреждений.

Смысл этой концепции, судя по реализуемому замыслу ее создателей, сводится в основном к тому, чтобы за счет укрупнения этих учреждений, путем их слияния друг с другом, добиться если не их рентабельности, то, по крайней мере, значительного сокращения расходов на их управление и содержание.

В центре внимания создателей этой концепции, как нетрудно заметить, стоит финансовая составляющая, выступающая в качестве основополагающей ценности системы образования, науки, медицинского обслуживания населения и т. д.

Из этого следует, что в постсоветском государстве, в отличие от советской системы, при всех ее недостатках, деньги, а не человек с его интересами и жизненными потребностями, стали едва ли не основной полуофициальной ценностью.

В постсоветском, так же как и в любом ином капиталистическом государстве, констатируют исследователи, «деньгами стали оцениваться те сферы деятельности, к которым раньше примерялись другие критерии. Талант определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты. Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот, чей годовой доход выше, чем у коллег. Инженер ценен не тем, сколько благ обществу он принес своей работой, а тем, сколько он за нее получил. Писатель, художник, актер, режиссер оценивается не по значимости своих творений, а по размеру гонорара».

Попытки реализации постсоветской концепции оптимизации уже на начальных ее этапах, по свидетельству экспертов, в области медицины привели к тому, что в 2013–2014 гг. из системы здравоохранения было уволено свыше 30 000 квалифицированных медработников. Более 19 000 врачей клинических специальностей (хирургов, терапевтов и др.) за этот же период было уволено из государственных медучреждений. За первое полугодие 2015 г. из системы здравоохранения по разным причинам ушли около 2500 врачей и 21 000 средних медицинских работников. По данным Счетной палаты РФ, в настоящее время в нашей стране 17 500 населенных пунктов не имеют учреждений, оказывающих хотя бы первичную медицинскую помощь.

По сравнению с советским государством, граждане которого имели реальное право на охрану здоровья, обеспечиваемое, согласно Конституции СССР и конституциям союзных республик, «бесплатной квалифицированной медицинской помощью, оказываемой государственными учреждениями здравоохранения», постсоветское государство, декларируя право граждан «на охрану здоровья и медицинскую помощь», оказываемую бесплатно в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, на практике тем не менее все резче берет курс на платное медицинское обслуживание.

Об этом свидетельствуют, в частности, статистические данные, согласно которым в 2014 г. 46% российских граждан сами платили за медицинские услуги. За первое полугодие 2015 г. количество платных медицинских услуг увеличилось на 13%. Как результат, в 2014 г. объем «официальных платных медицинских услуг» в стране превысил 445 млрд руб.

Подводя итог деятельности чиновников-управленцев постсоветского государства, ориентирующихся на «оптимизацию» сферы медицинского обслуживания «своих» граждан, профессионалы в данной сфере приходят к вполне определенному выводу о том, что «главная задача» этих людей – «не построить, а разрушить, точнее – доразрушить до основания ту систему охраны здоровья человека, которая была построена до них».

И в заключение: не надо медицинское обслуживание и «лечение в рублях измерять – здоровое население стоит гораздо дороже и приносит больший доход государству. Весь мир это понял, наши чиновники почему-то нет».

Подобно результатам «оптимизации» в системе медицинского обслуживания населения, аналогичным образом обстоит дело и в других сферах жизни общества и деятельности постсоветского государства. В частности, в научной сфере, где в результате «оптимизации» центра качественной науки – Российской академии наук – за 25 лет существования постсоветского государства страна, по заключению лауреата Нобелевской премии, академика Ж. Алферова, «оказалась попросту на обочине мирового технологического прогресса».

«Оптимизаторы» у власти, отмечают исследователи в связи с «оптимизацией» Академии наук, «сливают» не физические и химические институты – «сливают» всю российскую фундаментальную науку, как ранее прикладную. Да так «сливают», «чтобы она уже не поднялась никогда».

Наряду с медицинским обслуживанием и наукой, подвергающимся «оптимизации» со стороны правительственных кругов, аналогичному эксперименту и с такими же негативными последствиями для настоящего и будущего общества подвергается и система отечественного образования.

Так, за время существования и деятельности постсоветского государства в результате претворения в жизнь концепции «оптимизации» образования в стране было закрыто более 25 000 дневных и более 1000 вечерних школ. Как свидетельствуют эксперты, «исчезли тысячи сел и деревень, огромные территории обезлюдели». Это, заключают авторы, «не только нарушение конституционного права на образование, но и прямая угроза национальной безопасности».

Что касается высшего образования, то, согласно концепции развития образования до 2020 г., планируется закрыть до 40% так называемых неэффективных вузов и 80% филиалов высшей школы.

Помимо медицины, науки и образования, политика постсоветского государства, проводимая правительством в духе «оптимизации», наложила свой соответствующий отпечаток также на экономику, культуру, идеологию и на другие сферы жизнедеятельности общества.

Разумеется, все эти и другие, им подобные кардинальные изменения, происходящие в постсоветском государстве, не могли кардинальным образом не сказаться и на его функциях.

В частности, в силу утраты монопольного положения государственной собственности среди других форм собственности и ослабления роли постсоветского государства в «оптимизированной» им, таким образом, экономики, утратила свое прежнее значение и перестала быть необходимой хозяйственно-организаторская функция. Вместе с ней отпала функция государственного контроля за мерой труда и мерой потребления.

Однако одновременно появилась, как отражение сущности и содержания постсоветского государства, функция сбора налогов, превратившаяся, как свидетельствует практика последних лет, едва ли не в основную его функцию.

В связи с кардинальными изменениями, произошедшими в Российском государстве в постсоветской период по сравнению с советским периодом, возникла настоятельная необходимость внести уточнения, как в саму систему функций, так и в их название.

Функции постсоветского государства зачастую коррелируют со сферами его жизнедеятельности, хотя полного их отождествления, так же, как и применительно к советскому государству, нет.

Дело заключается в том, что при классификации внутренних функций и выделении их из общей системы основных направлений деятельности государства наряду с такими функциями, как экономическая, социальная, политическая, полностью совпадающими со сферами жизни общества, рассматриваются и такие, которые не совпадают с ними.

Среди них в различных источниках называются такие внутренние функции, как: установление и охрана правопорядка в обществе; охрана прав собственности, прав и свобод граждан; функция оказания социальных услуг; обеспечения народовластия; культурно-воспитательная; природоохранительная (экологическая); функция финансового контроля; и др.

Современному российскому – постсоветскому – государству присущи следующие основные внутренние функции: экономическая; социальная; развития культуры, науки и образования; экологическая; налогообложения и взимания налогов; охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности, правопорядка.

Экономическая функция. В ней наиболее полно проявляется современная роль государства в области хозяйствования. В основе этой функции лежит рыночная реформа, призванная коренным образом трансформировать экономический механизм России.

За прошедшие годы уже обозначились некоторые важные элементы рыночных отношений: экономическая свобода, право частной собственности, работающие рынки товаров и услуг. Вместе с тем возникла необходимость поиска оптимальных способов участия государства в экономических процессах, налаживания эффективного государственного регулирования, совместимого с рыночными механизмами. В этом главная особенность экономической функции современного Российского государства по сравнению с хозяйственно-организаторской функцией Советского государства по всеобъемлющему руководству экономикой.

Ныне экономическая функция охватывает такие направления государственной деятельности, как структурная перестройка российской экономики, при которой будет производиться только продукция, жизненно необходимая человеку, государству, мировому рынку; преимущественная поддержка стратегических, высококонкурентных на мировом рынке и социально значимых для России производств; демонополизация производства; реальная поддержка производителей, в том числе малого предпринимательства; целенаправленная инвестиционная политика; отстаивание интересов российских компаний на внутреннем и мировом рынках; реформа экономического механизма аграрного сектора и прежде всего обеспечение права частной собственности на землю; постепенное снижение темпов инфляции и торможение роста цен; приостановка спада производства; формирование современной системы расчетов и начало глубокой реформы банковской системы и т. д.

Особое место в правовом обеспечении осуществления экономической функции принадлежит новому ГК РФ. С принятием и совершенствованием его в полном объеме создана правовая основа рыночной экономики, общества «цивилизованных» собственников, экономической свободы человека, партнерских отношений между гражданином и государством.

Вместе с тем следует признать, что ресурсы страны и возможности государственного регулирования в этом направлении не использовались с должной эффективностью. Недостаточно внимания уделялось развитию отечественного промышленного и сельскохозяйственного производства, существенные просчеты были допущены в проведении приватизации, в банковской системе, что углубило экономический и финансовый кризис.

Как показала практика, оздоровление и последующее реформирование всей хозяйственной и финансовой жизни России непосредственно связано с усилением роли государства, его экономической функции (как это было, например, при Рузвельте – в США, при канцлере Эрхарде – в ФРГ).

Социальная функция. Она проистекает из положения ст. 7 Конституции России о том, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Правовому обеспечению социальной функции служат принятые в конце 80-х – начале 90-х годов Закон Российской Федерации о государственных пенсиях, Семейный кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации «О страховании» (1992 г.), «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (1992 г.), Указы Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по обеспечению здоровья населения Российской Федерации» (1993 г.), «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации» (1996 г.), Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1995 г.), и др.

Содержание этой функции предполагает охрану труда и здоровья людей, гарантированный минимальный размер оплаты труда, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социальных служб; государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Однако осуществление данной функции в России еще не отвечает предъявляемым требованиям. На фоне задержек заработной платы, пенсий, пособий, девальвации рубля и роста цен происходит снижение жизненного уровня населения, увеличивается число граждан, чьи доходы меньше среднего прожиточного минимума. Устранение такого рода негативных явлений, нарушающих право граждан на достойную жизнь, – первоочередная задача государства, которая определяет содержание и роль его социальной функции.

Важные стороны социальной функции государства составляют также смягчение и преодоление таких издержек нынешнего переходного периода, как бедность, углубление неравенства и рост безработицы; стабилизация уровня жизни населения и более равномерное распределение бремени экономических трудностей между различными группами населения.

Функция развития культуры, науки и образования. Эта функция заменила прежнюю культурно-воспитательную функцию со свойственным ей доминированием монопольной государственной идеологии. Нынешняя функция развития культуры, науки и образования зиждется на признании Конституцией Российской Федерации (ст. 13) идеологического многообразия, согласно которому никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Статьей 44 Конституции каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, охраняется законом интеллектуальная собственность. Правовую базу осуществления данной функции составляют: Основы законодательства Российской Федерации о культуре (1992 г.); Закон Российской Федерации «Об образовании»; Указы Президента Российской Федерации «О государственной поддержке Российского фонда культуры» (1996 г.); «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации» (1996 г.); и др.

Содержание этой функции должно включать в себя разностороннюю государственную поддержку развития культуры – литературы, искусства, театра, кино, музыки, живописи, архитектуры и т. д.; физической культуры и спорта; радио, телевидения и других средств массовой информации; сохранение историко-культурных памятников, исторических комплексов, заповедных территорий, архивов, музеев, библиотек; государственную поддержку развития науки, ее естественной интеграции в новые рыночные условия; создание благоприятных условий для творческой деятельности научных коллективов и для свободной состязательности различных школ и направлений; поддержку приоритетного развития фундаментальных теоретических исследований и принципиально новых технологий; эффективное использование как образовательного, так и научного потенциала высшей школы, развитие интеграции науки и высшего образования; меры по улучшению работы общеобразовательной школы.

Имеющиеся в осуществлении этой функции определенные трудности и значительные упущения, к сожалению, связаны, в основном, с недостаточным выделением средств на развитие культуры, науки и образования из государственного бюджета.

Экологическая функция, или функция охраны природы и рационального использования природных ресурсов. Объективным фактором, вызывающим необходимость такой важной государственной функции, является развитие научно-технической революции и ее последствия для человека. Будучи огромным благом для людей, НТР вместе с тем неизбежно связана с многократно возросшим вовлечением окружающей природной среды в общественное производство. А это, в свою очередь, вызывает разного рода негативные последствия в экологических системах; ведет к загрязнению воздуха и водных источников, повышенной радиации; создает угрозу растительному и животному миру, здоровью и жизни человека. В таких условиях проблема экологии вышла на передний план не только в пределах отдельной страны, но и в глобальном, международном масштабе, превратилась в проблему спасения Земли, сохранения человечества.

Основное содержание экологической функции составляют государственное управление и координация деятельности в области охраны окружающей среды, регулирования природопользования, обеспечения экологической безопасности, оздоровления и улучшения качества окружающей среды. Эти и другие направления государственной деятельности, включая экологический контроль и надзор с применением мер юридической ответственности за экологические правонарушения, легли в основу ряда разработанных и реализуемых Правительством России в последние годы целевых экологических программ.

С помощью законодательства государство устанавливает правовой режим природопользования, берет на себя обязательства перед своими гражданами по обеспечению нормальной среды обитания. Основными нормативными актами, регулирующими данную сферу отношений, являются Конституция Российской Федерации, конституционные акты субъектов РФ и соответствующие текущие законы.

Функция налогообложения и взимания налогов. В новых условиях развития России в силу возрастания роли, значительного расширения объема и усложнения содержания, данная функция, будучи тесно связанной с экономической, выделилась в самостоятельную, едва ли не основную функцию. Ее содержание составляют формирование и пополнение казны, прежде всего государственного бюджета, как федерального, так и субъектов Федерации, а также муниципального бюджета за счет всех видов налогов, в том числе: налога на прибыль предприятий, основанных на всех формах собственности, налога на добавленную стоимость, акцизов, подоходного налога с граждан, а также за счет предусмотренных законом финансовых сборов, пошлин и платежей.

Базовым нормативным актом, регулирующим выполнение рассматриваемой функции, выступает Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). В нем определены виды налогов, объекты налогообложения и сборов, права, обязанности, ответственность налогоплательщиков и т. д. Контроль за исполнением данных законов возложен на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральную службу налоговой полиции, которые проверяют правильность заполнения деклараций о доходах и исчисления налогов, своевременность их уплаты, выявляют налоговые правонарушения. Кроме того, они призваны обеспечивать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, выдавать лицам, осуществляющим индивидуальную трудовую деятельность, патенты и регистрационные удостоверения.

Главное назначение названных и других нормативных актов в области налоговой политики – обеспечить эффективную налоговую систему, которая бы не душила, а поощряла рост производства, материальную заинтересованность в нем.

Нынешние кризисные явления в экономике с особой остротой поставили задачу оптимального сбора налогов в казну. Однако одновременно с этим, по мере стабилизации обстановки, все полнее и целенаправленнее должно проявлять себя и такое важное назначение налоговой функции, как ее регулирующее воздействие на экономику. В особенности это касается дифференцированных налогов, налогов «на роскошь».

Функции охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности, правопорядка. В современных условиях существенные изменения и развитие претерпел каждый из неразрывно связанных между собой составных компонентов содержания этой триединой функции.

Конституция Российской Федерации (ст. 2), признав человека, его права и свободы высшей ценностью, впервые закрепила защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства.

Тем самым, охрана и развитие политических, экономических, социальных, культурных, личных прав и свобод граждан составляют смысл деятельности всех законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти.

К сожалению, это конституционное требование пока должным образом не выполняется.

Новое в содержании данной функции состоит и в том, что, согласно ст. 8 Конституции, «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Сообразно с этим, прежде всего, должна осуществляться равная правовая защита всех форм собственности. Недопустимы любые проявления неуважительного отношения к праву частной собственности граждан и тем более нарушения этого права.

На практике, однако, нередко бывают «перекосы» в сторону защиты крупной олигархической собственности, а не права собственности простых граждан.

В современной обстановке возросло значение охраны правопорядка, предусматривающей обеспечение режима законности, предупреждение и сокращение правонарушений.

С учетом опасных тенденций в динамике роста и структуре преступности, представляющей угрозу национальной безопасности России, главное в охране правопорядка сегодня – это обуздание преступности.

В последнее время предприняты меры по концентрации усилий государства на этом важном направлении, подготовлена Федеральная программа борьбы с преступностью на ближайшие годы.

Однако пока реальных сдвигов в лучшую сторону не произошло. Не подорваны корни организованной преступности и коррупции. Не сокращается число убийств, в том числе заказных, и других особо тяжких преступлений против личности. Безнаказанными остаются многочисленные факты казнокрадства, обмана вкладчиков проворовавшимися банкирами, произвола чиновничества, открытого разжигания межнациональной розни и других проявлений национализма и фашизма.

В условиях справедливого недовольства россиян неспособностью властей и, в первую очередь, силовых структур государства защитить их от преступных посягательств нередки высказывания о несовершенстве нормативно-правовой базы борьбы с преступностью, о целесообразности введения в этих целях чрезвычайных мер.

В действительности же для этого необходимы не кампанейщина и чрезвычайки, а твердая политическая воля всех ветвей власти и жесткое соблюдение тех законов, которые уже есть; безукоснительное выполнение демократического принципа равенства граждан перед законом и судом.

Обеспечение неотвратимости наказания за преступление независимо от того, кем оно совершено, – не только святая обязанность, но и прямая служебная функция органов правопорядка и их должностных лиц. Для ее выполнения им просто надлежит правильно использовать предоставленные полномочия и бескомпромиссно применять соответствующие правовые нормы.

В настоящее время со стороны властей, прежде всего силовых структур, требуется принятие жестких, быстрых и решительных мер по свое-временному предупреждению и пресечению бандитских вылазок террористов, где бы они ни находились – на Северном Кавказе, в Москве или других регионах России.

Особое место в правовом обеспечении борьбы с преступностью должен занять новый Уголовный кодекс Российской Федерации. Важная роль в этом принадлежит также Федеральному конституционному закону Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации». Федеральным законам «О прокуратуре Российской Федерации» (новая редакция), «Об оперативно-розыскной деятельности», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «О борьбе с терроризмом», «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», Указам Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», «Об утверждении Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации и ее структуры», «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и др.

Функциональный анализ постсоветского государства, связанный с раскрытием его общечеловеческой и классовой сущности и социального назначения, с предметной характеристикой его деятельности, необходимым образом включает в себя рассмотрение как основных внутренних, так и основных внешних функций государства.

В течение последнего времени изменилась не только Россия, но и весь мир. Ушли в прошлое глобальная конфронтация и прямая угроза ядерной войны в том виде, как они проявлялись раньше, например в 60-е годы XX века (Карибский крзис и др.).

Соответственно, существенные изменения претерпели основные внешние функции Российского государства. Одни из них отпали (функции взаимопомощи и сотрудничества с социалистическими странами, помощи развивающимся государствам и народам), другие получили адекватное новым условиям развитие (функции в области обороны страны, борьбы за мир), третьи являются новыми (функции сотрудничества со странами СНГ, интеграции в мировую экономику).

Последовательное продвижение национальных интересов через открытость и сотрудничество в международных отношениях, обеспечение безопасности страны, благоприятных условий для внутреннего развития государства – таковы задачи внешней политики Российского государства в современный период. Сообразно этому оно осуществляет следующие основные внешние функции: оборону страны; обеспечение мира и поддержание мирового порядка; сотрудничество и укрепление связей с другими странами СНГ; интеграцию в мировую экономику и сотрудничество с другими странами в решении глобальных проблем.

Функция обороны страны. Несмотря на улучшение международной обстановки, у России еще немало внешнеполитических проблем. Сохраняется возможность неблагоприятных для нее геополитических изменений, в первую очередь связанных с возможностью дальнейшего распространения НАТО на Восток. Не исчезли очаги локальных конфликтов у российских границ. Настораживают и имевшиеся в последнее время факты вмешательства США в союзе с некоторыми партнерами по НАТО в одностороннем порядке, в обход Совета Безопасности ООН, во внутренние дела других государств, включая применение военной силы.

Соответственно, одно из важнейших направлений внешнеполитической деятельности Российского государства – обеспечение его военной безопасности, постоянно стоявшей на повестке дня.

Анализируя многовековой характер отношений России с Западом, английский историк А. Тойнби, в частности, отмечал, что «за последние несколько веков угроза России со стороны Запада, ставшая с XIII в. хронической, только усиливалась с развитием на Западе технической революции, и следует признать, что однажды разразившись, эта революция не проявляет до сих пор никаких признаков спада».

Согласно функции обороны страны Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против России, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности ее территории, а также для выполнения задач в соответствии с ее международными договорами.

Оборона страны, формирование и функционирование Вооруженных Сил России, других войск и воинских формирований, привлекаемых к обороне, осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими ее законами по военным вопросам, пакет которых пополнился новым Федеральным законом «Об обороне». Данный Федеральный закон определяет основы и организацию обороны России, полномочия органов федеральной власти, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан России в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере обороны, а также другие, касающиеся обороны нормы. Важную роль в укреплении обороны страны, ее Вооруженных Сил призвано сыграть новое Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации в 1999 г.

Функция обеспечения мира и поддержания мирового порядка. Приоритеты в деятельности Российского государства по обеспечению мира – это недопущение новой глобальной войны – «горячей» или «холодной», укрепление обязательного для всех режима нераспространения оружия массового уничтожения и новейших военных технологий, повышение контролируемости международной торговли оружием при соблюдении российских коммерческих интересов в этой области.

Существенная роль в правовом урегулировании ряда связанных с этим практических вопросов принадлежит Федеральному закону «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (1998 г.).

Один из приоритетов многосторонней российской дипломатии – укрепление ООН, принятие такой модели реформирования этой организации, которая превращала бы ее в самый надежный и всеобъемлющий институт международного сотрудничества в целях обеспечения мира.

В силу своего потенциала, геополитического положения и влияния Российское государство несет особую ответственность за поддержание стабильности и порядка в современном многосложном мире. Сообразно этому одно из предназначений Вооруженных Сил Российской Федерации состоит в проведении операций с целью поддержания мира по решению Совета Безопасности ООН или в соответствии с международными обязательствами. Правовому обеспечению этой стороны рассматриваемой внешней функции служит Федеральный закон «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» (1995 г.). Не менее важной формой участия России в преодолении возникающих в мире межнациональных и иных вооруженных конфликтов является соответствующая дипломатическая деятельность.

Функция сотрудничества и укрепления связей с другими странами СНГ. Эта новая основная функция возникла у Российского государства в связи с тем, что с образованием Содружества Независимых Государств отношения с новыми, независимыми государствами на границах России, всемерное развитие СНГ поставлены во главу угла внешней политики России. Это – сфера особой ответственности и особых взаимных интересов России и ее соседей.

Вместе с тем здесь таятся и новые проблемы для России. Очаги конфликтов вблизи ее границ, затяжной кризис экономики, да и самой государственности в ряде стран СНГ создают серьезную угрозу нашей безопасности.

Осуществляя рассматриваемую функцию, Российское государство выступает за укрепление содружества, прежде всего, по линии формирования экономического союза, общего рынка СНГ, системы коллективной безопасности, совместной охраны границ; комплексного решения проблемы соблюдения на территории бывшего СССР международно признанных стандартов в области прав человека и национальных меньшинств, гражданства и защиты переселенцев, создания единого информационного пространства и др.

Наглядным выражением новых моментов, перспектив и тенденций развития данной функции являются такие документы, как: Договор о Союзе Беларуси и России и Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси; Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной; Договор между Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях; и др.

Функция интеграции в мировую экономику и сотрудничества с другими странами в решении глобальных проблем. В самостоятельную основную функцию данное направление деятельности Российского государства сложилось лишь в последний период его развития.

Новый характер международных связей открыл благоприятные возможности для более эффективной реализации интересов России в области экономики, торговли, бизнеса, научно-технического сотрудничества посредством ее интеграции в мировую экономику. Действуя в этом направлении, Россия вступила в основные международные экономические организации, заключила Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским союзом. В настоящее время ведется работа по налаживанию на основе принципа партнерства полнокровного взаимодействия с США, с государствами Западной Европы, с большинством которых подписаны двусторонние документы, а также с Индией, Китаем и другими государствами Азиатско-Тихоокеанского и других регионов. Важным фактором интеграции России в мировую экономику стало бы снятие ограничений на ее внешнеэкономические связи под названием «санкций».

Внедрение России в мировую экономику привело к реконструи­рованию всего механизма ее внешнеэкономической деятельности, посредством которой отечественный рынок тесным образом связывается с мировым. Устранена монополия государства во внешнеэкономических связях.

Изменение внешнеэкономической политики потребовало соответствующего правового обеспечения. В этих целях в 1990-х годах были приняты такие нормативно-правовые акты, как: Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), Федеральные законы «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» (1996 г.), «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (1999 г.), и др.

Важной стороной данной функции является сотрудничество России с другими странами мирового сообщества в решении глобальных проблем, затрагивающих интересы каждого народа и человечества в целом. Это проблемы: освоения космоса и безопасности планеты; защиты Мирового океана; охраны растительного и животного мира; борьбы с эпидемиями и наиболее опасными болезнями; предотвращения и ликвидации последствий крупных производственных аварий и катастроф; и т. д.

Значительным шагом на пути интеграции России в мировую торгово-экономическую систему стало ее вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО). Хотя данная акция постсоветского государства была неоднозначно оценена некоторыми секторами российского, в частности сельскохозяйственного бизнеса, но она тем не менее свидетельствовала о том, что постсоветская Россия еще больше интегрировалась в мировую торгово-экономическую систему со всеми вытекающими из этого положительными и негативными последствиями для экономики страны и для перспектив развития постсоветского государства в целом.

Лазарев В. В

профессор кафедры теории государства
и права Московского государственного юридического
Университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)

Вспоминая А. И. Денисова. К вопросу о сущности государства

Андрей Иванович Денисов был моим научным руководителем по кандидатской диссертации. Всю жизнь признателен ему в этой связи, хотя отношения складывались здесь совсем не просто. Я приехал в целевую аспирантуру с темой правового эксперимента, имел задел и необходимые для защиты публикации, но кафедра не утвердила тему, поскольку зав. кафедрой сослался на Маркса (сегодня понимаю, что не без оснований!), подвергавшего сомнению значение социального эксперимента. Встал вопрос поиска темы. Андрей Иванович не руководил исследованиями по праву, а я никак не хотел писать по государствоведческой проблематике. В Ленинке обратил внимание на немецкие источники по пробелам в праве и отважился предложить эту тему. Шеф произнес свое сакраментальное «годится», но добавил: «Только имей в виду, что я тебе мало в чем помогу». Он не знал этой темы, но очень хорошо знал (как руководитель Юридической комиссии) о существовании пробелов в советском праве (в те годы это фактически отрицалось) и практической значимости возникающих вопросов. Он не отказался от руководства неудобной темой и по-своему обеспечивал ее прохождение. Один факт приглашения в качестве оппонента проф. Н. Г. Александрова многое стоит. Ведущей организацией по диссертации был Минюст.

Поддержку со стороны А. И. Денисова я ощущал и при прохождении в 1977 г. докторской диссертации. Тогда соблюдали некие каноны в очередности защит, в том, чтобы прошло не менее десяти лет после защиты кандидатской и т. д. Голосовали в диссовете единогласно.

Под ред. Марченко М.Н. Общая теория права: история и современное состояние (к 110-летию А. И. Денисова). Монография

Под ред. Марченко М.Н. Общая теория права: история и современное состояние (к 110-летию А. И. Денисова). Монография

Монография посвящена актуальным проблемам общей теории государства и права. В работе рассматривается история становления советской теоретико-правовой науки, анализируются ее основные черты, вклад А. И. Денисова в юридическую науку и образование. Предпринимается попытка концептуально оценить роль и значение советского периода для отечественной теоретико-правовой науки. В монографии обобщен огромный материал по истории и теории марксистско-ленинской общей теории государства и права. В работе акцентируется внимание на наиболее важных аспектах современной теоретико-правовой науки.<br /> Книга рассчитана на юристов, философов, социологов, историков науки, а также всех интересующихся теоретическими проблемами государства и права.

Внимание! Авторские права на книгу "Общая теория права: история и современное состояние (к 110-летию А. И. Денисова). Монография" (Под ред. Марченко М.Н.) охраняются законодательством!