Ненасильственные половые преступления. Монография

Бимбинов А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 07.08.2017 ISBN: 9785392244690 Язык: Объем текста: 174 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за ненасильственные половые преступления

Глава 2. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

Глава 3. Развратные действия: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

Заключение

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

§ 1. Объект преступления

В уголовном праве принято считать, что объект преступления — это охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или же создается угроза причинения вреда. Его выделение в составе преступления имеет большое значение: объект преступления помимо того, что входит в основание уголовной ответственности, влияет на правильную квалификацию деяний. По объекту определяется социальная сущность и общественная опасность деяния. Так, Н. И. Загородников пишет: «Среди элементов состава преступления определяющее положение занимает объект преступного посягательства. Объект преступления, его юридические признаки, прежде всего, раскрывают подлинную сущность преступления в целом. Оценка общественной опасности преступного деяния, определение тяжести вреда зависят, прежде всего, от того, что является объектом преступления, насколько ценное и важное благо нарушается таким деянием».

Наука уголовного права исходит из признания определенной системы объектов уголовно-правовой охраны, построенной в зависимости от степени обобщенности общественных отношений (общий, родовой, видовой и непосредственный объекты). Для более правильного понимания рассматриваемого преступления необходимо проводить анализ объекта, придерживаясь данной системы.

Если же с пониманием общего объекта преступления вопросов в науке особо не возникает, то с определением родового, видового и непосредственного объектов ситуация иная.

Господствующей или, правильнее сказать, традиционной позицией по данному вопросу является представление, согласно которому общественные отношения, взятые под охрану разделом Особенной части УК РФ, объединены одним родовым объектом преступления, общественные отношения в пределах главы — видовым объектом преступления, непосредственным же объектом являются общественные отношения в рамках отдельной статьи или нескольких статей. Другие точки зрения касательно градации объекта преступления не получили столь широкой поддержки в науке.

Стоит отметить, что любая классификация объектов обладает определенной долей условности, поскольку одни и те же общественные отношения в различных ситуациях могут играть роли как родового, так видового или непосредственного объектов.

Так, если рассматриваемое преступление (ст. 134 УК РФ) закреплено в VII разделе «Преступления против личности», в гл. 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» УК РФ, то, исходя из распространенной в науке позиции, родовым объектом является личность как совокупность общественных отношений, видовым объектом будет совокупность общественных отношений, обеспечивающих половую неприкосновенность и половую свободу личности, непосредственным — половая неприкосновенность, нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних.

Эта формула определения объекта преступления представляется убедительной, особенно если учесть позицию законодателя, который сформировал главы и разделы УК РФ именно таким образом. Тем не менее данный подход все же не отражает всей сущности объекта посягательства, предусмотренного ст. 134 УК РФ. Постараемся рассмотреть каждый объект (родовой, видовой и непосредственный) отдельно.

В отношении родового объекта преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 134 УК РФ, мнения ученых во многом схожи. А. С. Капитунов определяет родовой объект как совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере реализации естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности, а также конституционных прав и свобод человека и гражданина. Д. Е. Васильченко в качестве родового объекта подразумевают личность как носителя общественных отношений, субъекта законных прав и интересов, объявленных и гарантируемых Конституцией Российской Федерации. Р. Е. Затона полагает, что родовым объектом данного преступления следует рассматривать человека как биологического индивида и социальное существо, участника общественных отношений.

Смысл один, и с ним трудно не согласиться. Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, является личность как комплекс присущих ей общественных отношений.

Касательно видового объекта рассматриваемого преступления такого единства в науке нет. Исследователи этого вопроса придерживаются различных точек зрения.

Так, довольно распространенной является точка зрения, согласно которой в качестве видового объекта необходимо рассматривать уклад половых отношений. П. И. Люблинский еще в 1925 г. писал: «Половыми преступлениями являются деяния, которые направлены на удовлетворение половой страсти своей или другого лица, нарушающие социальный уклад половых отношений». Б. В. Даниэльбек также рассматривает половое преступление как предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, имеющее сексуальный характер, посягающее на нормальный уклад половых отношений в обществе, совершаемое для удовлетворения своей или чужой потребности. Эту позицию поддерживает и Д. Е. Васильченко, который определяет половые преступления как общественно опасные, противоправные и наказуемые действия сексуального характера, совершаемые субъектом с целью удовлетворения половой потребности своей или другого лица, нарушающие существующий уклад половых отношений.

Аналогичного видения этого вопроса придерживаются и многие другие ученые, в том числе и современные. К примеру, В. Г. Романов в своем исследовании признает видовым объектом полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ), сформировавшийся в обществе уклад половых отношений, неотъемлемыми чертами которого являются: половая свобода, половое самоопределение, половая неприкосновенность лиц, не достигших половой зрелости, обеспечение нормального психофизиологического (в том числе полового) и морально-нравственного развития несовершеннолетних, процесс которого должен исключать любые формы сексуальной агрессии в отношении этой категории лиц.

Вместе с тем имеются и противники такого представления о видовом объекте анализируемого преступления. Р. Е. Затона считает, что подобное понимание объекта половых преступлений принижает абсолютную ценность человека как биологического существа, превращая его только в носителя общественных отношений. Л. А. Андреева отвергает даже мысль о том, что объектом полового преступления может быть уклад половых отношений. «Данная формулировка (вполне типичная для советского права), — пишет она, — предполагает вторжение государства (законодателя) в запретную для него сферу. Государство не может устанавливать в интимной (половой) сфере общества тот или иной уклад…»

Действительно, использование оборота «уклад половых отношений» в качестве объекта сексуальных преступлений нарушает личное, интимное пространство каждого человека. Уклад — это установившийся порядок, соответственно, уклад половых отношений — это установившийся порядок половой жизни (сформированные обществом основные принципы сексуальных отношений). На каждом историческом этапе, у каждого общества существуют свои принципы приемлемости сексуальной связи между людьми. Безусловно, к ним относятся свобода лица в выборе сексуального партнера, добровольное вступление в сексуальный контакт, запрет на сексуальные отношения с несовершеннолетними, не достигшими определенного возраста (все это находится под охраной гл. 18 УК РФ). В то же время сегодня в большинстве стран мира, в том числе и в России, уклад половых отношений предполагает разнополость сексуальных партнеров, отсутствие близкого родства между ними, сношение традиционным половым путем только в супружеском ложе (например, в так называемой миссионерской позиции, которую церковь многие века считала единственно благопристойной) и многое другое. Все это является не нормами права, а нормами общественного традиционного представления о сексуальных отношениях между людьми, нормами морали и нравственности. Да, эти нормы являются общепринятыми и приоритетными, особенно в вопросах воспитания молодежи, но в современном быстро развивающемся обществе нельзя забывать и о других явлениях, таких как: гомосексуальность, феминизация мужчин и маскулинизация женщин, платоническая составляющая в сексуальных отношениях, ориентация на материальные блага, беспорядочные связи, сексуальная раскрепощенность, удовлетворение полового желания с использованием предметов, имитирующих половые органы партнера. Данная картина является непризнанной реальностью нашего общества. Эти явления не ненормальны, просто они не общеприняты и поэтому нарушают уклад половых отношений. Значит ли это, что они общественно опасны, так как посягают на объект уголовно-правовой охраны? Нет, так как уклад половых отношений им не является. Уголовный закон охраняет от посягательств не половые отношения, не уклад, а личность, человека, его права, свободы и законные интересы. Попытки определить объект сегодняшних (по действующему УК) преступлений через категорию «уклада» несостоятельны. Даже сами сторонники признают определенные упущения такой трактовки объекта сексуальных преступлений.

Так, Г. П. Краснюк, в целом соглашаясь с мнениями ученых о признании в качестве объекта половых преступлений уклада половых отношений, все же считает, что более точному определению сущности объекта половых преступлений будет соответствовать сексуальная безопасность, понимаемая как состояние защищенности жизненно важных интересов личности в области сексуальных отношений.

Позиция Р. С. Данелян, которая считает половые преступления деяниями, нарушающими существующие в обществе половые отношения и наносящими вред здоровью и достоинству граждан, несколько напоминает представление об укладе половых отношений как объекте сексуальных преступлений. В этой связи она также не отражает реальности, далеко не все существующие в обществе формы половых отношений подлежат государственной защите. Признак нанесения вреда здоровью и достоинству граждан имеет место в изнасиловании (ст. 131 УК РФ), насильственных действиях сексуального характера (ст. 132 УК РФ), но совсем не обязателен для ненасильственных половых преступлений.

Другое мнение относительно понимания видового объекта половых преступлений высказал В. Н. Кудрявцев. Он пишет: «Половые преступления — это преступления в области половых отношений. Однако для выявления социально-политической сущности этих преступлений необходимо определить: чему именно в области половых отношений они причиняют ущерб. В связи с тем, что половые отношения представляют собой отношения людей в обществе по поводу удовлетворения их половых потребностей, можно было сделать вывод о том, что преступления в этой области нарушают половые интересы или половые блага личности. Охраняемые уголовным законом названные ценности (интересы, блага) и могли бы быть названы в качестве объекта всех половых преступлений». Схожую позицию занимает С. В. Тихоненко, который считает, что общественная опасность половых преступлений заключается в их способности причинить существенный вред объективным половым интересам личности.

С одной стороны, такое видение объекта половых преступлений основано на законе: даже действующий УК в ч. 1 ст. 12 указывает, что охраняет определенные интересы, соответственно интересы личности в половой сфере в том числе. С другой стороны, такой подход размывает соотношение между интересами и общественными отношениями. Интересам наносится ущерб постольку, поскольку изменяется и терпит ущерб субстанциональная их основа — конкретные, охраняемые уголовно-правовой нормой общественные отношения. Непосредственно посягнуть на интерес, как и на право или правовое благо, невозможно. Механизм причинения вреда всегда связан с воздействием преступника на какие-либо элементы общественного отношения — на его субъект, на его деятельность или предмет отношения. Интерес же нарушается лишь посредством разрушения охраняемого отношения либо через создание противоречащего интересам общества отношения. Использовать категорию интереса для определения объекта преступления бессмысленно, она не выражает сущности посягательства, особенно если учитывать, что правонарушение может причинить ущерб целой группе интересов, не влияющих на квалификацию. Так, половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, нарушает, помимо прочего, интересы семьи, интересы общественной нравственности и морали, однако они не учитываются ни для квалификации, ни для назначения наказания.

Традиционная точка зрения, согласно которой в качестве видового объекта любого полового преступления выступают половая неприкосновенность и половая свобода личности, имеет наибольшее число сторонников. Однако, как принято в науке, каждый интерпретирует ее по-своему.

Так, С. И. Никулин полагает, что в качестве общего объекта как насильственных половых преступлений (ст. 131–133 УК РФ), так и преступлений, нарушающих половую мораль лиц молодого возраста (ст. 134–135 УК РФ), выступают половая свобода и половая неприкосновенность личности.

Д. А. Макаров также признает видовым объектом половых преступлений совокупность общественных отношений, обеспечивающих половую неприкосновенность и половую свободу личности, отмечая при этом, что половая неприкосновенность является составляющей половой свободы, поэтому нарушение первой всегда означает нарушение последней.

Такая позиция представляется несколько противоречивой: признавая объектом половых преступлений совокупность общественных отношений, обеспечивающих половую неприкосновенность и половую свободу личности, автор констатирует самостоятельность категорий «половая неприкосновенность» и «половая свобода», а следом же определяет их как часть и целое. Большинство исследователей, напротив, всячески разграничивают эти понятия, обосновывая тем самым выделение двух «внутривидовых» (или групповых) объектов: половой свободы — для посягательств на взрослых и половой неприкосновенности, когда посягательство направлено на несовершеннолетних. Ярким примером является позиция О. В. Пристанской, которая пишет: «Если преступным действиям сексуального характера подвергается взрослый человек, законодатель характеризует их как посягательства на “половую свободу” личности. В тех же случаях, когда жертвой половых преступлений становится ребенок или подросток, их объектом считается “половая неприкосновенность” личности несовершеннолетнего».

Мнение, согласно которому необходимо разделять объект половых преступлений против взрослых и половых преступлений против несовершеннолетних, поддерживается многими учеными.

Так, А. Г. Кибальник и И. Г. Соломоненко признают видовым объектом любых ненасильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего лица его половую неприкосновенность. М. Д. Шаргородский полагает, что половые преступления против несовершеннолетних нарушают их нормальное развитие. А. А. Пионтковский считает, что данные деяния причиняют вред половой неприкосновенности и нормальному развитию несовершеннолетних.

Многими в качестве видового объекта ненасильственных половых преступлений называется нормальное половое развитие несовершеннолетних. Аналогичного мнения придерживается и Ю. К. Сущенко, который включает в понятие «нормальное половое развитие» три составляющие: правильное физиологическое и физическое развитие половой системы, формирование нравственных мировоззрений в области половых отношений и условия, созданные обществом, в которых это развитие и формирование протекает.

Д. Е. Васильченко, определяя объект половых преступлений в отношении несовершеннолетних как законные интересы малолетних, которые связаны с их нормальным половым, морально-нравственным и физическим развитием, предлагает даже перенести подобные преступления в гл. 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних» в соответствии, по его мнению, с истинным объектом посягательства.

Представляется, что такой вывод не оправдан хотя бы потому, что составы данных преступлений (ст. 134 и 135 УК РФ) охватывают действия объективно сексуального характера, нарушающие, прежде всего, запреты в сфере половых взаимоотношений. Виновный в совершении данных деяний, как правило, действует, руководствуясь сексуальным мотивом, с целью сексуального удовлетворения. Умысла на нарушение каких-либо прав и законных интересов семьи и несовершеннолетнего субъект преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 134 и 135 УК РФ, не имеет.

В науке уголовного права имеются и другие взгляды на определение видового объекта половых преступлений против несовершеннолетних. Однако все они в той или иной степени соответствуют вышеназванным позициям.

Условно почти все точки зрения относительно видового объекта сексуальных преступлений против несовершеннолетних можно свести к двум понятиям: половой неприкосновенности и нормальному развитию (физическому, психическому и нравственному). Половая неприкосновенность при сексуальных посягательствах на несовершеннолетних, бесспорно, подвергается нарушению. Отнесение нормального развития к объекту половых деяний против несовершеннолетних вызывает вопросы. Выделяя отдельно объект половых преступлений против несовершеннолетних и объект половых преступлений, совершаемых в отношении взрослых лиц, авторы данного подхода должны устанавливать отличительные черты данных объектов. Физическое, психическое и нравственное развитие присуще человеку всю его жизнь. Ненасильственные сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних могут привести к нарушениям их физического или иного развития, однако, как показывают результаты проведенного опроса работников учреждений здравоохранения, могут и не оказать никакого влияния на их естественное развитие. Иная ситуация в половых преступлениях против взрослых лиц, которые всегда сопровождаются либо физическим, либо психическим насилием. Потерпевшие-взрослые от изнасилования или насильственных действий сексуального характера, как правило, всегда имеют нарушения, если не физического, то психического развития. Поэтому однозначно утверждать, что нормальное развитие является основным объектом половых преступлений против несовершеннолетних, нельзя.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об относимости половой свободы к объекту половых преступлений против несовершеннолетних. Так, В. П. Ревин определяет объект сексуальных посягательств в отношении несовершеннолетних как нравственное и физическое здоровье малолетних и несовершеннолетних, их половую свободу и половую неприкосновенность. Однако данная позиция далеко не самая распространенная. Большинство исследователей признают половую свободу объектом сексуальных преступлений только тогда, когда речь идет о посягательствах на взрослых лиц.

Думается, что в данном споре правы и те, и другие. Все зависит от того, с какой стороны подходить к рассматриваемому вопросу. Если определять объект как насильственных (п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст. 133 УК РФ), так и ненасильственных (ст. 134, 135 УК РФ) сексуальных преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних, то он представляет собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих половую неприкосновенность и половую свободу личности. Если в качестве половых преступлений против несовершеннолетних рассматривать только деяния, ответственность за которые установлена ст. 134 и 135 УК РФ, то объектом является лишь половая неприкосновенность. Данный вывод основан вовсе не на позиции, согласно которой несовершеннолетние попросту не обладают половой свободой в силу возраста и недостижения половой зрелости, а вытекает из анализа самого деяния и общественных отношений, подвергающихся нарушению.

Половая свобода в уголовно-правовой науке определяется по-разному: как право свободно определять свою половую жизнь, как возможность самому решать, как и с кем удовлетворять свои сексуальные потребности и желания, как свобода в пределах сложившегося в обществе уклада половых отношений вступать в половое общение с другими лицами, иным образом удовлетворять свое половое влечение и не допускать какого-либо принуждения или понуждения в этой сфере либо иного игнорирования волеизъявления лица в этом вопросе. Однако смысл данных определений схож и основан на свободе личности вообще.

Представляется, что половая свобода лица есть не что иное, как возможность такого лица свободно (осознанно, на свое усмотрение, без какого-либо принуждения) определять свое сексуальное поведение (совершать сексуальные действия или воздержаться от них, позволять или не позволять совершать сексуальные действия в отношении себя). Как известно, права и свободы человека начинаются и заканчиваются там, где начинаются и заканчиваются права и свободы других людей. Этот принцип в полной мере соответствует и половой свободе. Половая свобода присуща всем лицам вне зависимости от возраста. Нет никаких оснований считать, что подростки младше шестнадцати лет не имеют половой свободы. Лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, могут свободно вступать в добровольные сексуальные связи со своими сверстниками, так как обладают половой свободой; более того, они могут вступать в сексуальные связи с лицами старшего возраста, так как для них не существует никакого запрета и никаких правовых последствий такой связи, чего не скажешь об их совершеннолетних сексуальных партнерах. Все это свидетельствует об обладании несовершеннолетними половой свободой. Отсутствие же половой свободы в характеристике объекта половых преступлений против несовершеннолетних объясняется тем, что действия, подпадающие под признаки ст. 134 и 135 УК РФ, являются добровольными, как правило, взаимными, не связанными с каким-либо принуждением, поэтому не нарушающими никаким образом половую свободу потерпевших.

В этой связи можно предположить, что авторы, которые не относят половую свободу к объекту половых преступлений против несовершеннолетних, признают такими преступлениями только деяния, предусмотренные ст. 134 и 135 УК РФ.

Таким образом, в уголовно-правовой науке представлена отдельная линия, согласно которой сексуальные преступления против несовершеннолетних выделены в самостоятельную группу деяний, характеризующуюся общим видовым объектом.

В то же время необходимость такого выделения подвергается критике со стороны отдельных ученых. Так, Г. П. Краснюк полагает, что, если следовать логике авторов, выделяющих в самостоятельную группу половые преступления против несовершеннолетних, то необходимо выделять специальную главу в УК, предусматривающую ответственность за сексуальные посягательства в отношении несовершеннолетних. В этом случае произойдет разделение норм об изнасиловании взрослого лица и изнасиловании несовершеннолетнего по разным главам УК, что, по мнению Г. П. Краснюк, является нелогичным.

Как ранее было отмечено, любая классификация объектов преступлений обладает определенной долей условности. Выделение и изучение объекта сексуальных посягательств на несовершеннолетних обусловлено спецификой таких деяний важно как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Однако при анализе объекта состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, все же необходимо придерживаться традиционной позиции по данному вопросу и рассматривать в качестве видового объекта всю совокупность общественных отношений, обеспечивающих половую неприкосновенность и половую свободу личности. Преступления, предусмотренные ст. 131–135 УК РФ, имеют общую природу, характер и, как правило, мотивацию. Законодатель поэтому и поместил данные преступления в отдельную главу, отмечая тем самым обособленность отношений, обеспечивающих права и обязанности личности в сексуальной сфере («сексуальные права»), от других видов общественных отношений, например отношений, обеспечивающих реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ), или отношений, обеспечивающих права и законные интересы личности в брачно-семейной сфере (гл. 20 УК РФ), и т. д.

Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, как уже было отмечено, именуются половыми преступлениями. Также их называют сексуальными преступлениями. На тождественность оборотов «половые преступления» и «сексуальные преступления» указывают не только или не столько юридические факторы, сколько медицинские понятия. Между тем стоит отметить, что сегодня, с учетом значений слов в русском языке, правильнее обозначать данные преступления сексуальными, нежели половыми. Привязанность к терминологии «половая свобода», «половая неприкосновенность» является не чем иным, как следствием исторической преемственности понятий, сложившихся в советской науке уголовного права. Однако сейчас, когда тема секса уже не является чем-то запретным, использование производных от понятия «секс» является наиболее правильным и отражающим реальную сущность рассматриваемых преступлений. В связи с этим обоснованно в качестве видового объекта полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, признать комплекс общественных отношений, обеспечивающих сексуальную неприкосновенность и сексуальную свободу личности, где сексуальная неприкосновенность и сексуальная свобода подразумевают собой права, обязанности и определенное состояние человека в сфере реализации своей сексуальности: право свободно определять свое сексуальное поведение и обязанность воздержаться от любых форм сексуального общения с сексуально неприкосновенными лицами (несовершеннолетними, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, и лицами, находящимися в беспомощном состоянии).

Вопрос о непосредственном объекте преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 134 УК РФ, так же как о видовом объекте данного преступления, является дискуссионным. Безусловно, учитывая тот факт, что единства в науке относительно понимания видового объекта рассматриваемого преступления нет, рассчитывать на однозначное определение непосредственного объекта не приходится. Однако при анализе литературы по данному вопросу можно проследить некоторые общие подходы к установлению непосредственного объекта полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Так, многие ученые рассматривают объект преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, в неразрывном единстве с объектом развратных действий (ст. 135 УК РФ), отмечая при этом идентичность непосредственных объектов данных деяний. Те же авторы, которые выделяют в отдельную группу половые преступлений против несовершеннолетних, признают соответствие непосредственного объекта любого преступления, входящего в данную группу, с их видовым (общегрупповым) объектом и, таким образом, также указывают на тождественность объекта преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, и объекта преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 134 и 135 УК РФ, несомненно, имеют общую природу, направленность и мотивы совершения, однако это не говорит об идентичности их непосредственных объектов. Данные объекты во многом схожи, но не являются одинаковыми хотя бы потому, что действия, охватываемые преступлением, предусмотренным ст. 135 УК РФ, гораздо многообразнее объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, и могут причинить вред большему кругу общественных отношений. В этой связи логичнее рассматривать непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, самостоятельно.

В уголовно-правовой науке выделяются несколько точек зрения относительно определения основного непосредственного объекта полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, однако не все из них в должной мере отражают сущность преступления.

Так, одна из распространенных позиций, согласно которой непосредственный объект рассматриваемого преступления включает в себя половую свободу и половую неприкосновенность личности, страдает избыточностью. Как ранее было отмечено, действия, подпадающие под признаки ст. 134 УК РФ, не нарушают половую свободу несовершеннолетнего лица, так как являются добровольными, как правило, взаимными, а часто и вызванными желанием самого потерпевшего. По этой же причине неточными представляются выводы о признании только половой свободы непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, в том числе и в случае, когда под половой неприкосновенностью понимается половая свобода.

Согласно другой точке зрения, основным непосредственным объектом исследуемого преступления является нормальное развитие (половое, физическое, духовное) несовершеннолетних, но и она не отражает всей полноты сущности преступного деяния. Нормальному, даже только половому, развитию вред может быть причинен преступлениями совсем другой направленности. Например, вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ) или преступления, связанные с причинением вреда здоровью, также могут нарушить нормальное развитие несовершеннолетних.

Позиция авторов, которые в качестве основного непосредственного объекта рассматриваемого преступления признают половую неприкосновенность, представляется наиболее рациональной.

В науке приводятся разные определения половой неприкосновенности. Г. П. Краснюк понимает ее как право несовершеннолетнего на недопустимость вторжения в сферу его сексуальных отношений. Л. В. Логинова называет половой неприкосновенностью запрет на половые отношения с лицом, не обладающим половой свободой. В. П. Коняхин под половой неприкосновенностью подразумевает полный законодательный запрет полового сношения или какого-либо сексуального контакта с лицами, не достигшими шестнадцати лет, даже несмотря на согласие с их стороны.

Однако наиболее удачной видится позиция Р. С. Данелян, которая считает половую неприкосновенность не запретом, а определенным состоянием несовершеннолетнего, нарушение которого находится под запретом уголовно-правовых норм. Другие трактовки о половой неприкосновенности не столь убедительны. Называть половую неприкосновенность правом несовершеннолетнего на недопустимость вторжения в сферу его сексуальных отношений не вполне корректно. Добровольные действия сексуального характера, инициатором которых может выступать сам несовершеннолетний, не предполагают никакого вторжения. Половая неприкосновенность несовершеннолетних, не достигших шестнадцати лет, является объективной, так как не зависит от волеизъявлений кого-либо. Также половая неприкосновенность не может выступать в роли запрета совершения каких-либо действий. Запрет на совершение каких-либо действий, нарушающих половую неприкосновенность, является результатом всей нормы уголовного закона, а не отдельных ее элементов.

Бимбинов А.А. Ненасильственные половые преступления. Монография

Бимбинов А.А. Ненасильственные половые преступления. Монография

Предлагаемая монография посвящена комплексному исследованию составов преступлений, предусматривающих ответственность за ненасильственные посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних, выявлению законодательных и правоприменительных проблем и формулированию научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского уголовного закона и практики его применения.<br /> Законодательство приведено по состоянию на октябрь 2016 г.<br /> Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений, а также для сотрудников правоприменительных органов.

Внимание! Авторские права на книгу "Ненасильственные половые преступления. Монография" (Бимбинов А.А.) охраняются законодательством!