Наследственное право. Учебно-практическое пособие

Смирнов С.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 01.07.2016 ISBN: 9785392213375 Язык: Объем текста: 118 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Часть I

Часть II

Итоговые тесты по курсу

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Часть II

Тема 1.
Источники, основные понятия и принципы наследственного права

Вопросы для подготовки

Что, по-вашему, представляет собой наследственное право? Каково его место в системе правовых норм? Раскройте различные значения понятия «право наследования». Почему право наследования не равнозначно праву на принятие наследства? По вашему мнению, является ли право наследования производным от права собственности или существует в силу специального закрепления его в Конституции?

Раскройте систему источников наследственного права. Объясните значение Конституции как источника наследственного права. По каким вопросам наследственного права состоялись наиболее значимые постановления, определения Конституционного Суда РФ? В каких частях наследственного права распространены случаи применения аналогии с общегражданским регулированием? В каких сегментах наследственного права наиболее сильно влияние судебной практики и почему?

Раскройте принцип универсальности наследственного правопреемства и его конкретные проявления.

Анализ текста: п. 1 ст. 1110 ГК РФ

«При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное».

Содержат ли правила универсальности наследственного правопреемства признаки юридической фикции? Какие, по вашему мнению, имеются исключения из правила об универсальном наследственном правопреемстве?

Анализ текста: фрагмент § 185 ч. 2 проекта Гражданского уложения 1809 г.

«Открывшееся наследство, пока никем не принято или

не отвергнуто, почитается еще собственностью умершаго».

Каков, по вашему мнению, режим имущества после смерти его собственника и до принятия наследниками? Сохраняется ли в данный период режим частной собственности?

Имеются ли в российском наследственном праве примеры сингулярного наследственного правопреемства? Если да, обоснуйте, между кем возникает правопреемство и в отношении какого объекта. Если нет, попробуйте объяснить распространенные в научной литературе мнения о его наличии.

Раскройте принцип диспозитивности и автономии воли в наследственном праве и его конкретные проявления. Какие функции выполняет институт наследования, кроме социально-обеспечительной?

Раскройте принцип сбалансированности частных и публичных интересов в наследственном праве и его конкретные проявления. По вашему мнению, каков характер права на обязательную долю в наследстве: возможно ли его применять автоматически при формальном наличии у лица признаков обязательного наследника или следует исходить из реальной его нуждаемости в получении какого-либо имущества?

Раскройте конструкцию правоотношений в наследственном праве. Почему в науке имеется проблема формулировки наследственного правоотношения? Является ли наследственным правоотношение по совершению завещания? Является ли наследодатель субъектом наследственного правоотношения? Являются ли наследственными правоотношения по оформлению наследства у нотариуса (иного уполномоченного лица), доверительному управлению наследством, исполнению завещания, исполнению завещательного отказа или возложения? Обоснуйте свой ответ в отношении каждой ситуации.

Раскройте понятие наследства. Почему некоторые права имущественного содержания не могут входить в состав наследства? Почему можно завещать еще не приобретенное имущество? Является ли право охраны авторства, имени автора и неприкосновенности произведения правом, входящим в состав наследства? Обусловлено ли процессуальное правопреемство наследованием процессуальных прав (если нет, обоснуйте, почему оно возникает)? Может ли наследник оспорить имущественную сделку, совершенную наследодателем, если покойный при своей жизни ее не оспаривал? Обоснуйте свою позицию с привлечением судебной практики.

Анализ текста: тезисы из решений Правительствующего сената

1) от 1878 г. № 174 и № 281, от 1879 г. № 90: «Права на такие иски, основания к которым возникли при жизни наследодателя, хотя бы и не были начаты им, входят в состав наследства».

Что, по вашему мнению, следует рассматривать в качестве оснований исков? Возможно ли применить данный тезис в настоящее время?

2) от 1884 г. № 54: «Наследники почитаются продолжателями юридической личности наследодателя и потому им принадлежат все те права, какия принадлежали наследодателю».

Актуален ли указанный тезис в настоящее время?

3) от 1878 г. № 195: «Наследник по завещанию может, в пределах, допускаемых законом, возражать против выданнаго завещателем обязательства даже и тогда, когда завещатель вменил ему в обязанность исполнить это обязательство».

Как вы объясните данный тезис? Имеется ли здесь нарушение воли завещателя?

4) от 1889 г. № 83: «Обязательство наследодателя, по коему состоялось окончательное решение суда, не может быть оспариваемо наследником».

Как вы понимаете указанный фрагмент? Актуален ли он в настоящее время и для каких сделок?

Анализ текста: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

«По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Прокомментируйте данный фрагмент в связи с оспариванием сделок наследодателя наследником: чьи права защищаются при этом — наследодателя или наследника?

Почему можно унаследовать квартиру, которая не была приватизирована на момент открытия наследства, но в отношении которой наследодатель при своей жизни подал документы о приватизации?

Сравните законодательные подходы действующего ГК и ГК РСФСР 1964 г. в части наследования денежных вкладов.

Анализ текста: фрагмент ст. 561 ГК РСФСР 1964 г.

«Граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.

В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела.

<…>

Если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам настоящего раздела».

Каковы особенности современного регулирования наследования вкладов? Какой закон подлежит применению к вкладам, завещательное распоряжение о которых было совершено до введения в действие части 3 ГК РФ?

Раскройте юридический состав открытия наследства. Какие критерии установлены законом для определения места открытия наследства?

Каковы особенности понятия наследников? Какова судьба завещания, если в нем в качестве наследника назначено не юридическое лицо, а его структурное (обособленное) подразделение? Раскройте понятие недостойных наследников. Знакомо ли оно отечественному праву только лишь с введением части 3 ГК РФ? Какие различные категории недостойных наследников существуют? Может ли быть признан недостойным наследник, сокрывший от нотариуса информацию о наличии других наследников?

Казусы

№ 1

Киреева обратилась с иском к Авдотьевой о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что между Киреевой и Гараниной (покойной матерью Авдотьевой) заключен договор купли-продажи доли в квартире, во исполнение которого она в полном объеме выплатила денежные средства еще до подписания договора, что отражено в его тексте, а жилое помещение передано ей. Вместе с тем указанный договор не был направлен на государственную регистрацию по причине смерти Гараниной. Ответчица после смерти матери оформила права на наследство, в том числе право собственности на спорную долю в квартире, и заявила в суде встречный иск о признании договора купли-продажи незаключенным. Суд 1-й инстанции в иске Киреевой отказал, встречный иск Авдотьевой удовлетворил. В обоснование суд указал, что договор признается незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, истица не предоставила документы, подтверждающие передачу денежных средств во исполнение договора и передачу квартиры.

Является ли обоснованным решение суда? Какие исковые требования следовало заявить Киреевой? Как должно быть распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств по делу?

№ 2

После смерти Вахтангова его наследниками являлись двое его несовершеннолетних детей от расторгнутого брака и совершеннолетняя дочь от первого брака — Гладилина. На день смерти у покойного имелась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Бывшая супруга Вахтангова (мать двоих его несовершеннолетних детей) обратилась в суд с иском к Гладилиной о взыскании задолженности по алиментам. Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязательство покойного по уплате алиментов является личным и не переходит по наследству.

Обоснована ли позиция судов? Из какого обязательства возник иск к Гладилиной? Как вы решите ситуацию, когда судом в пользу наследодателя взыскана сумма компенсации морального вреда, но при его жизни он ее не получил — включается ли сумма компенсации в состав наследства?

№ 3

Ветеран Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Панин А. обратился в органы социального обеспечения с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках Указа Президента РФ от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 годов». Указанная единовременная выплата подлежала перечислению на счет продавца приобретаемой квартиры после предоставления подписанного и зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи. 22 ноября 2010 г. дочь Панина — Киселева от имени отца заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец получил задаток, а подписание основного договора назначалось не позднее 22 декабря 2010 г. Однако 28 декабря 2010 г. Панин А. умер, не подписав договор. Органы социального обеспечения не перечислили единовременную выплату, после чего дочь покойного обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование своего решения суд указал, что основанием для перечисления единовременной выплаты является подписанный договор купли-продажи, который в данном случае не был заключен и зарегистрирован.

Является ли обоснованным решение суда? Изменилось бы решение при наличии заключенного, но не зарегистрированного договора купли-продажи квартиры? В случае заключенного, но не зарегистрированного договора купли-продажи могла бы истица при отсутствии у нее денежных средств и при отказе в предоставлении единовременной выплаты расторгнуть договор, сославшись на существенное изменение обстоятельств?

№ 4

Гражданин Болотин получал пенсию по старости. По ошибке органа социального обеспечения в апреле 2013 г. его пенсия не была проиндексирована, узнав о чем, он обратился с заявлением об устранении ошибки и о выплате образовавшейся задолженности перед ним. Однако до устранения ошибки Болотин умер. Его вдова обратилась в органы социального обеспечения с заявлением о выплате задолженности, поскольку она причиталась ее мужу, но не была им получена ввиду смерти. Орган социального обеспечения отказал, поскольку, по его мнению, пенсионные правоотношения являются строго личными и не допускающими правопреемство. Вдова Болотина обратилась в суд.

Какое решение следует принять суду?

№ 5

Осипов, проживающий в квартире, предоставленной ему на основании договора социального найма жилого помещения, желая приватизировать квартиру, выдал 20 марта 2008 г. нотариально удостоверенную доверенность своему единственному родственнику — племяннику Белинскому, в которой уполномочивал его собрать и направить в жилищные органы все необходимые документы, связанные с приватизацией. 30 марта 2008 г. Осипов скончался, заявление о приватизации не было подано. 3 апреля 2008 г. после похорон Осипова Белинский, действуя на основании доверенности, обратился в жилищные органы с заявлением о приватизации квартиры. Однако когда жилищные органы получили информацию о смерти Осипова, заявление было аннулировано, поскольку срок действия доверенности прекратился 30 марта 2008 г. в связи со смертью Осипова. Белинский обратился в суд с иском о включении квартиры в наследственную массу его дяди.

Какое решение следует принять суду? Изменится ли решение, если заявление было подано до 30 марта 2008 г.?

№ 6

Соседи по коммунальной квартире Герасимов и Гречкина имели по ½ доли каждый в праве собственности на данное жилое помещение. Гречкина, не уведомляя Герасимова, продала свою долю. В мае 2006 г. Герасимов обратился в суд с иском к Гречкиной о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли. Однако в июле 2006 г. до вынесения решения по делу Герасимов скончался. Узнав о смерти истца, суд вынес определение о прекращении производства по делу. Наследница Герасимова — Быстрова — обжаловала указанное определение в вышестоящую инстанцию, ссылаясь на то, что суд должен был вынести определение о процессуальном правопреемстве и рассматривать дело по существу.

Какое решение следует принять вышестоящей судебной инстанции?

№ 7

15 января 2003 г. Шувалов и его тетя Рудова составили письменную расписку, согласно которой Шувалов передает ей денежные средства в размере 5000 руб. в качестве задатка в обеспечение договора купли-продажи доли жилого дома, который стороны обязуются заключить до 20 марта 2003 г. Расписка в получении денежных средств была подписана обоими сторонами и удостоверена должностным лицом поселковой администрации. Однако договор купли-продажи впоследствии заключен не был, в апреле 2003 г. Рудова оформила доверенность, в которой уполномочила Шувалова на сбор документов, связанных с предстоящей сделкой дарения доли в жилом доме. В мае 2003 г. Шувалов скончался, впоследствии Рудова подарила жилой дом своей племяннице, которая его продала третьему лицу. В 2013 г., узнав о существовании расписки, наследники Шувалова обратились в суд с иском к Рудовой о признании заключенным договора купли-продажи доли жилого помещения, о признании сделки дарения недействительной.

Был ли заключен договор купли-продажи доли жилого помещения? Могут ли наследники Шувалова требовать возвращения задатка?

№ 8

В 2001 г. Попов завещал все свое имущество, в том числе квартиру, своему племяннику Ракитскому. Уход за престарелым Поповым, покупку ему продуктов питания и необходимых лекарств осуществляла его соседка Морозова, которой Ракитский регулярно направлял денежные средства за помощь дяде. После смерти Попова в марте 2011 г. выяснилось, что он в январе 2010 г. подарил свою квартиру Морозовой на основании соответствующего договора, переход права собственности был надлежащим образом зарегистрирован. Ракитский в декабре 2011 г. обратился в суд с иском к Морозовой о признании недействительным договора дарения квартиры. В обоснование исковых требований Ракитский указал, что в момент совершения сделки дарения квартиры его дядя Попов в силу преклонного возраста находился в состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий и руководить ими. По итогам назначенной судом посмертной экспертизы было установлено, что на момент заключения договора дарения Попов был способен понимать значения своих действий и руководить ими. В период судебного разбирательства Морозова продала спорную квартиру Блохиной. Судом вынесено решение об удовлетворении иска Ракитского, договор дарения признан недействительным в качестве мнимой сделки. Суд указал, что стороны в действительности не изъявляли волю породить правовые последствия, договор фактически исполнен не был — Попов до конца жизни продолжал проживать в своей квартире и оплачивать коммунальные платежи, а Морозова проживала в своей квартире.

Как следует исчислять срок исковой давности по оспариванию сделки наследодателя в данном случае? Обоснованно ли решение суда? Корреспондирует ли решение суда заявленным исковым требованиям? Имеет ли значение при отсутствии ареста суда факт продажи спорной квартиры в период судебного разбирательства?

№ 9

После смерти 12 декабря 2011 г. наследодателя к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его дочь от первого брака Беликова и сын от второго брака Якушев. В ходе принятия наследства сын выяснил, что 27 декабря 2004 г. отец продал принадлежащий ему жилой дом Беликовой. Узнав об этом, Якушев обратился в суд с иском к Беликовой о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на ½ долю жилого дома в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец длительное время страдал психическим расстройством, в период с октября и по декабрь 2004 г. (период, в течение которого был заключен оспариваемый договор) отца отпустили на время из больницы им. Кащенко, где он находился на стационарном лечении, а в декабре 2005 г. отец был признан судом недееспособным, его опекуном назначен отец (дедушка истца), а впоследствии — психоневрологический диспансер. Кроме того, истец указал, что на момент открытия наследства ему было 17 лет, т. е. он был несовершеннолетним. Заключением назначенной судом посмертной психиатрической экспертизы установлено, что договор купли-продажи совершен наследодателем в состоянии, когда он не мог осознавать значения своих действий и руководить ими. Решением суда 1-й инстанции исковые требования удовлетворены. По мнению суда 1-й инстанции, срок исковой давности в данном случае начал течение со дня, когда истец достиг совершеннолетия (в мае 2012 г.). Однако ответчица обжаловала указанное решение, заявив о неправильном исчислении срока исковой давности.

Кто и в какие сроки вправе обжаловать сделку в данном случае? Какое решение следует принять суду апелляционной инстанции?

№ 10

Субъект малого предпринимательства ИП Миронов, имея на основании ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ преимущественное право выкупа арендуемого им нежилого помещения, обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа в приватизации. Суд установил, что истец обладает преимущественным правом приватизации муниципального нежилого помещения, поскольку в течение более чем 10 лет арендует данное помещение, не имеет задолженности по арендной плате. Решением суда исковые требования удовлетворены, на управление возложена обязанность заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, принять решение об условиях его приватизации и направить заявителю проект договора купли-продажи. Впоследствии дело пересматривалось апелляционной и кассационной инстанциями, решение было оставлено без изменения. Однако истец умер до исполнения решения суда, не успев заключить договор на приватизацию нежилого помещения. Его вдова Миронова обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда и о взыскании с ответчика судебных расходов. Однако суд отказал в удовлетворении ее заявления, ссылаясь на то, что право на приватизацию нежилого помещения имеют именно субъекты малого предпринимательства, но не их правопреемники, оно не входит в состав наследства, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя. При этом суд отметил, что Миронова не утратила право на вступление в качестве арендатора в договор аренды, заключенный первоначально ее покойным супругом.

Входит ли в состав наследства право преимущественного выкупа объекта недвижимости, находящегося в государственной ли муниципальной собственности? Как бы вы рекомендовали поступить Мироновой в данной ситуации?

№ 11

В 2010 г. Жуков одолжил у Митина денежные средства по договору займа, однако не возвратил их в установленный срок. В 2011 г. Митин обратился в суд с требованием выплатить долг, решением суда с Жукова в пользу Митина взысканы долг и проценты. Однако Жуков, не выплатив долг, умер в 2012 г. Наследство Жукова, состоящее в том числе из 100% доли участия в уставном капитале ООО «Северо-полюс» (директором которого он также являлся), принял его сын Павел Жуков. От судебного пристава-исполнителя Митину также стало известно, что в 2008 г. между Горьковым и ООО «Северо-полюс» в лице его директора Жукова заключен договор, согласно которому Горьков продает, а ООО «Северо-полюс» в лице Жукова покупает объект незавершенного строительства. Данный договор был сторонами подписан, но не передан на государственную регистрацию, и собственником объекта согласно выписке из ЕГРП продолжает быть Горьков. Митин обратился в суд с иском к наследнику Жукова Павлу, к Горькову о включении объекта незавершенного строительства в наследственную массу, об обращении взыскания на данный объект и о прекращении зарегистрированного права Горькова на данный объект. Решением суда в удовлетворении иска отказано. По мнению суда, приобретателем объекта незавершенного строительства по договору являлось ООО «Северо-полюс», но не Жуков, переход права собственности по сделке не состоялся, поэтому данное имущество не вошло в наследственную массу.

Вошел ли объект незавершенного строительства в наследственную массу Жукова? Согласны ли вы с решением суда? Изменилось ли бы решение, если бы государственная регистрация договора состоялась?

№ 12

Директор ООО «Космо-Стар» Трегубова скончалась в 2014 г. После ее смерти Шаров, обладавший долей участия в уставном капитале ООО «Космо-Стар» в размере 66%, обратился в суд к наследнику покойной — Д. Трегубову с иском о взыскании в пользу ООО убытков, причиненных действиями директора по заключению невыгодных, на его взгляд, договоров. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что права и обязанности из договоров, заключенных от имени ООО, не переходят по наследству.

Какое решение следует принять суду? Изменится ли решение ситуации, если обязанность по возмещению убытков будет возложена судом на Трегубову при ее жизни, но до своей смерти она ее не исполнит?

Тема 2.
Понятие завещания, его виды и процедура совершения. Содержание завещания Отдельные завещательные распоряжения

Вопросы для подготовки

Соотнесите право собственности и право на совершение завещания. Охарактеризуйте завещание как сделку. Подумайте, какими нетипичными для сделок особенностями обладает завещание? Можно ли отнести завещание к сделке с отлагательным условием? В какой момент приобретает юридическую силу завещание? В этот ли момент завещание порождает правовые последствия?

Анализ текста: фрагмент решения Правительствующего сената от 1878 г. № 169

«Можно завещать и такое имущество, которое будет приобретено завещателем впоследствии».

Как вы объясните данное правило?

По вашему мнению, противоречит ли личному характеру завещания возможность совершения так называемых совместных супружеских завещаний и наследственных договоров? Как вы относитесь к возможности введения данных конструкций в отечественное законодательство?

Обоснуйте, почему несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет и ограниченно дееспособные лица не могут совершать завещание.

Всегда ли в российском наследственном праве завещания были только письменные? Как вы оцениваете предложения совершать завещания посредством аудио- и видеофиксации? Рассмотрите всевозможные варианты. В чем заключается смысл нотариального удостоверения завещания? Обладает ли нотариальный порядок удостоверения завещания какими-либо преимуществами по сравнению с процедурой удостоверения завещаний, приравненных к нотариальным (объясните не с точки зрения юридической силы таких актов, а в целом, учитывая различное развитие наследственного правоотношения)? Почему при удостоверении завещания нотариус не вправе требовать от завещателя правоустанавливающих документов на завещаемое имущество?

Приведите примеры чрезвычайных обстоятельств, когда допускается совершение завещания в простой письменной форме. Объясните, почему совершенное в чрезвычайных обстоятельствах завещание утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной законом?

Проанализируйте, какие преимущества и недостатки имеются у закрытого завещания. Вы могли бы рекомендовать обратившемуся к вам за советом лицу составлять закрытое завещание? Обоснуйте свою позицию. Сравните механизм закрытого завещания с нормами ст. 1398 проекта Гражданского уложения 1905 г. о собственноручном домашнем завещании. Какой из указанных законодательных подходов, по вашему мнению, наиболее приемлем?

Всегда ли в отечественном праве была закреплена возможность изменения и отмены завещания?

Анализ текста: фрагмент Указа Сената от 8 октября 1814 г. по делу Ртищевой

«Поелику духовныя [т. е. завещание] по самому существу своему не есть крепость, запись, или другой акт, законами на обязательства установленный, но только одно объявление воли, долженствующей восприять силу и действие свое не прежде, как после смерти завещателя, а по сему доколе продолжается жизнь самаго завещателя, дотоле и воля его не может стесняться тем объявлением, с какими бы условиями оно изъявлено ни было, ибо когда условия сии постановлены им добровольно без всякаго с другой стороны возмездия, то может он во всякое время и отменить оныя <…>»

Проанализируйте, как Сенат объясняет право отмены завещания. Актуально ли такое обоснование сегодня? Чем обусловлено право завещателя изменять и отменять завещание?

Всегда ли новое завещание отменяет предыдущее (рассмотрите всевозможные варианты)?

Анализ текста: фрагмент решения Правительствующего сената от 1899 г. № 70

«Если завещатель уничтожил позже составленное завещание, не упоминая о том, что и ранее составленныя уничтожаются, то последния сохраняют свою силу».

Как можно объяснить правило о том, что при недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием?

Сравните основания признания завещания недействительным в действующем ГК и ГК РСФСР 1964 г. Как давно в российском праве действует принцип, разграничивающий недействительность всего завещания и отдельных распоряжений в нем?

Сформулируйте принцип свободы завещания. Раскройте предмет завещания. Какие вопросы регулирует завещание? Раскройте различные значения понятий «завещание» и «завещательное распоряжение». Является ли приведенный в ГК РФ перечень завещательных распоряжений исчерпывающим? Является ли завещание только лишь распоряжением имуществом и имущественными правами (если нет, приведите примеры)? Попробуйте составить свою классификацию завещательных распоряжений по различным основаниям. Всегда ли в отечественном законодательстве существовали предусмотренные сейчас виды завещательных распоряжений? Сравните действующий ГК, ГК РСФСР 1964 и 1922 гг., Свод Законов Российской империи и проект Гражданского уложения 1905 г. в части регулирования отдельных завещательных распоряжений.

Может ли завещание по-иному, нежели в законе, урегулировать переход наследства: установить иные сроки принятия наследства, ограничения осуществления наследником права собственности на унаследованное имущество, условия перехода наследства? Если нет, какова судьба завещания, в котором наряду с обычными распоряжениями установлены такие условия? По вашему мнению, справедливо ли закрепление в завещании подобных условий? Требуют ли законодательного признания такие типы завещаний? Сравните подход к завещаниям под условием в дореволюционный период на основе сенатской практики.

Анализ текста: фрагменты решений Правительствующего сената

1) от 1876 г. № 460, от 1882 г. № 63: «Имущество может быть завещано безусловно и под условием, закону не противным».

По вашему мнению, установление каких условий в завещании возможно? Какие условия могут противоречить закону?

2) от 1879 г. № 27: «Можно завещать жене под условием невступления в новый брак».

Юридическая Смирнов С.А. Наследственное право. Учебно-практическое пособие

Юридическая Смирнов С.А. Наследственное право. Учебно-практическое пособие

Настоящее пособие, разделенное на две части – для бакалавров и для магистрантов, – включает теоретический курс (вопросы для подготовки, анализ текста, тесты) и практический курс (задачи и казусы, полностью основанные на современной судебной практике).<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 ноября 2015 г.<br /> Пособие ориентировано на аудиторию, изучающую курс «Наследственное право», преподавателей, а также на практикующих юристов, желающих укрепить свои знания в отдельных аспектах наследственного права.

Внимание! Авторские права на книгу "Наследственное право. Учебно-практическое пособие" (Смирнов С.А.) охраняются законодательством!