Международная судебная защита по уголовным делам. Монография

Рябцева Е.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.03.2017 ISBN: 9785392243211 Язык: Объем текста: 143 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Международно-правовые основы судебной защиты

Глава 2. Содержание международного права на судебную защиту

Глава 3. Исполнение решений международных судебных органов

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Содержание международного права на судебную защиту

2.1. Право на обращение в судебный орган (право на доступ к правосудию)

2.1.1. Международно-правовые гарантии доступа к правосудию

Анализ судебной практики международных и межгосударственных судебных органов позволяет сделать вывод о том, что любые процессуальные отношения между судом и другими участниками процесса начинаются с реализации права на судебную защиту. Это право является основополагающим, абсолютным правом, поскольку касается основных прав личности.

Право человека на доступ к правосудию в международных и государственных судебных органах предполагает:

1) наличие минимума условий приемлемости обращений, выполнение которых обеспечивает каждому доступ к судебному учреждению вне зависимости от существа спора в национальном законодательстве;

2) самостоятельное толкование и формулирование автономных понятий, которые расширяют возможности физических лиц в отношении судебной защиты своих прав и свобод и обусловливают единый подход к реализации права человека на судебную защиту в межгосударственном масштабе.

Равноправный и эффективный доступ к правосудию, наряду с адекватным, реальным и быстрым возмещением понесенного ущерба и доступом к соответствующей информации о нарушениях прав и механизмом возмещения ущерба является международным средством правовой защиты.

Не допускаются какие-либо формы дискриминации при обеспечении доступа к правосудию. Несмотря на то, что доступ к правосудию прямо не упоминается в антидискриминационных директивах, можно предположить, что доступ к правосудию существует как самостоятельное право (без необходимости доказывать наличие дискриминации) в отношении реализации самих директив.

В качестве примера обратимся к практике Европейского суда по правам человека по делу о дискриминации в доступе к правосудию. В деле («Молдован и другие заявители (Moldovan and Others) против Румынии» (№ 2), жалобы № 41138/98, 64320/01) обжаловались продолжительность и результаты производства по делу в национальных судах, инициированного жителями деревни цыганского происхождения после того, как был убит один из этих цыган и были разрушены их дома. Европейским судом было установлено, что чрезвычайные задержки, в том числе при рассмотрении уголовных дел явились нарушением ст. 6. Установленной причиной задержек было высокое число процедурных ошибок, и в совокупности с преобладающим дискриминационным отношением властей к заявителям-цыганам задержки были признаны нарушающими ст. 6 в совокупности со ст. 14.

Доступ к правосудию представляет собой правовое средство защиты посредством международных судебных органов, которое предоставляется и гарантируется индивиду международным правом. Лицо обладает правом на международную судебную защиту независимо от того, предусмотрено ли оно национальным законодательством. Обращение в суд в этом случае обеспечивается нормами международного права.

Для обеспечения эффективного доступа к правосудию Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г., рекомендует государствам «содействовать тому, чтобы судебные процедуры в большей степени отвечали потребностям человека путем:

a) предоставления жертвам информации об их роли и об объеме, сроках проведения и ходе судебного разбирательства; о результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях тяжких преступлений, а также в случаях, когда ими запрошена такая информация;

b) обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия;

c) предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства;

d) принятия мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, а также безопасности их семьи и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести;

e) предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнении постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам».

Обращение в суд лица (группы лиц, населения определенной территории и т. д.), чьи права и законные интересы нарушены, как непосредственно, так и через представителей, является началом реализации права на международную судебную защиту. Суд не вправе по собственной инициативе обеспечить защиту чьих-то прав. Обязательно должно быть волеизъявление лица (лиц), которое принимает суд.

Право на доступ к правосудию в международном праве может иметь не только непосредственный, но и опосредованный характер. Например, в межамериканской системе индивиды и неправительственные организации не обладают правом направлять свои жалобы непосредственно в Межамериканский суд по правам человека. На практике возможны три случая, когда гражданин может получить косвенный доступ в Межамериканский суд по правам человека: процедура в Межамериканской комиссии заканчивается передачей дела в Меж­американский суд по правам человека; гражданин вправе обратиться к любому государству-участнику Конвенции с просьбой передать дело в Межамериканский суд по правам человека; гражданин обращается в Комиссию, на рассмотрении которой находится его жалоба, с просьбой запросить у Межамериканского суда по правам человека принятие временных охранительных мер по данному делу.

Подобный косвенный доступ в суд является затруднительным для граждан, поскольку обязывает их обращаться в Межамериканскую комиссию по правам человека или к государствам-участникам для передачи дела в Межамериканский суд. Граждане тех государств, которые не признали обязательную юрисдикцию Межамериканского суда, не имеют даже косвенного доступа в Суд. Поэтому фактически единственным субъектом, который может привлечь государство к ответственности за нарушение прав человека в межамериканской системе, является Межамериканская комиссия по правам человека.

Гражданин также имеет возможность получить косвенный доступ к осуществлению Межамериканским судом по правам человека консультативной юрисдикции в двух случаях: при рассмотрении его жалобы в Межамериканской комиссии посредством помощи Комиссии; в любом другом случае он вправе обратиться за помощью в Комиссию, иной орган ОАГ, к любому государству — участнику ОАГ, чтобы они обратились в Межамериканский суд по правам человека с запросом о вынесении консультативного заключения.

В последнее время доступ граждан в рассматриваемый суд упрощен. В соответствии с первыми Правилами процедуры Суда индивиды не имели права участвовать в рассмотрении дела Судом после передачи ему дела Комиссией. Правила процедуры Суда 1996 г. предусмотрели возможность для индивидов предоставлять свои аргументы на стадии принятия Судом решения по вопросу возмещения. Правила процедуры Суда 2000 г. предоставили возможность жертве или ее представителю участвовать в устной процедуре Суда (до этого времени адвокаты заявителя часто участвовали в заседании Суда под видом представителей Комиссии, поскольку ст. 22 Правил процедуры Суда 1996 г. предоставляла право Комиссии быть иметь в качестве представителей на заседаниях Суда любых лиц по ее выбору); с этого времени данная практика нашла отражение в новых Правилах.

Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время осталось лишь одно ограничение для обеспечения гражданам права на международную судебную защиту — это отсутствие возможности у самих индивидов передавать дело в Межамериканский суд. Однако в межамериканской системе любые лица вправе обратиться с жалобой в контрольные органы независимо от того, являются ли их собственные интересы нарушенными, и имеют ли они собственный интерес в деле, в отличие от европейской системы по защите прав человека, где обратиться с жалобой в Суд вправе лишь жертвы нарушения. Это связано со спецификой рассматриваемых Межамериканским судом дел, большинство из которых ранее составляли дела о насильственных исчезновениях людей, и в этом случае сами жертвы вряд ли смогли бы защитить свои права. Поэтому данное положение позволило защитить нарушенные интересы многочисленных жертв в регионе.

Американская конвенция также предоставляет право любой неправительственной организации, официально зарегистрированной в одном или нескольких государствах — членах ОАГ (даже из числа тех, которые не ратифицировали Американскую конвенцию и не признали юрисдикцию Межамериканского суда), обратиться с жалобой о нарушении прав индивида в Межамериканскую комиссию (ст. 44). В работе Суда часто участвовали такие всемирно известные неправительственные организации, как Amnesty International и America’s Watch, зарегистрированные в США и Канаде соответственно.

Африканская система защиты прав человека отражает политическую реальность континента, а также исторические традиции африканских народов и ценности африканской цивилизации. Право обращения имеют не только граждане, но и международные организации и государства-участники. На данный момент система имеет потенциал развития на основании принимаемых и ратифицированных государствами-участниками Протоколов к Хартии.

На основе анализа деятельности международных и межгосударственных судов в праве на доступ к правосудию можно выделить следующие элементы:

1) право непосредственного или опосредованного обращения за международной судебной защитой или отказ от данного права, за исключением случаев, предусмотренных международно-правовыми нормами;

2) право требовать от любого иного лица, в том числе от государственных органов (должностных лиц), не препятствовать реализации данного права;

3) право обратиться к государству в лице соответствующих органов (должностных лиц), когда реализация права практически невозможна без их содействия;

4) право обратиться к государству в лице соответствующих органов (должностных лиц) за защитой, когда то или иное частное лицо или другой государственный орган (должностное лицо) создают препятствия в реализации рассматриваемого права.

Национальные органы власти не должны оказывать никакого давления на заявителя, которое было бы направлено на отказ от жалобы или на изменение ее содержания.

Европейский суд считает, что создание препятствий может принимать форму как прямого принуждения и откровенных актов запугивания состоявшихся или потенциальных заявителей, членов их семей или юридических представителей, так и косвенного воздействия в виде непрямых неуместных контактов («Mamatkoulov и Askarov против Турции», § 102). Европейский суд обращает особое внимание на состояние уязвимости подающего жалобу лица, а также на риск возможного воздействия на него со стороны органов власти [«Iambor против Румынии» (№ 1), § 212]. Заявитель может находиться в особенно незащищенной ситуации, например, во время содержания под стражей, когда его контакты с семьей и внешним миром ограничены («Cotlet против Румынии», § 71).

В качестве недопустимых способов воздействия на лицо, обращающееся в суд, и ограничивающих его право на судебную защиту относятся:

1) допросы, проводимые органами на предмет подачи жалобы («Akdivar и другие против Турции», § 105), («Tanrikulu против Турции», § 131);

2) угрозы возбудить уголовное дело против адвоката заявителя («Kurt против Турции», § § 159–165) или жалоба органов власти на адвоката в ходе внутренних разбирательств («McShane против Соединенного Королевства», § 151);

3) принуждение полицией адвоката и переводчика к даче объяснений по поводу требования о справедливой компенсации («Fedotova против России», § § 49–51);

4) запрет на встречу заявителя со своим адвокатом и врачом («Boicenco против Молдовы», § § 158–159);

5) несоблюдение конфиденциальности бесед заявителя с адвокатом в переговорном помещении («Oferta Plus SRL против Молдовы», § 156);

6) угрозы со стороны администрации исправительного учреждения («Petra против Румынии», § 44);

7) отказ администрации исправительного учреждения отправить жалобу в Суд по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты («Nourmagomedov против России», § 61);

8) оказание давления на свидетеля в деле по поводу условий содержания под стражей («Novinski против России», § § 119 и далее);

9) замечания с целью запугивания со стороны руководства тюрьмы, длительное непредоставление канцелярских принадлежностей для переписки с Судом, а также необходимых копий документов для отправки в Суд («Gagiu против Румынии», § § 94 и далее);

10) отказ органов предоставить находящемуся под стражей заявителю копии документов, необходимые для подачи жалобы в Суд («Naydyon против Украины», § 68).

Указанные примеры из прецедентной практики Европейского суда по правам человека свидетельствуют о наличии определенных процессуальных гарантий, направленных на недопущение и пресечение попыток ограничить право лица на обращение в Европейский суд.

2.1.2. Пределы доступа к международному правосудию

Эффективность любой международной правовой системы по защите прав человека зависит, главным образом, от степени доступа индивидов в суд, поэтому вопрос о возможности участия индивида в работе международных и межгосударственных судов является важным. В то же время в международных системах по защите прав человека существуют значительные ограничения на доступ индивидов к защитным механизмам системы. Реализация абсолютного права гражданина на доступ к правосудию связана с определенными пределами общего и индивидуального характера.

Пределы доступа к международному правосудию общего характера определяются юрисдикцией международных и межгосударственных судебных органов.

Пределы реализации права на судебную защиту общего характера.

Пределы реализации общего характера касаются юрисдикции международных и межгосударственных судебных органов. Юрисдикция позволяет реализовать право на судебную защиту путем обращения в компетентный судебный орган, который правомочен рассматривать данное дело.

Традиционно международную юрисдикцию характеризуют как подсудность определенных категорий дел международным органам.

Международная юрисдикция является исключением из общего принципа юрисдикции государства, то есть определенным ограничением его суверенитета. Поэтому для подчинения юрисдикции какого-либо международного органа требуется согласие соответствующего государства, выраженное в установленной форме. Международная юрисдикция является дополнительным средством, гарантирующим защиту прав личности в том случае, если государство, в котором совершено преступление, не может обеспечить его эффективное расследование и справедливое наказание преступника. Этот принцип, известный как субсидиарность (англ. subsidiarity — дополняемость), подразумевает, что государство, на территории которого совершено международное преступление, имеет приоритет в осуществлении по отношению к нему своей юрисдикции.

В соответствии с данным принципом международная юрисдикция может быть в той или иной форме осуществлена в отношении международного преступления только в одном из следующих случаев:

1) государство, которое обладает в его отношении юрисдикцией, не желает или неспособно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом;

2) национальный суд государства, которое обладает в его отношении юрисдикцией, вынес в отношении такого преступления решение, целью которого было оградить лицо от уголовной ответственности;

3) государство, которое обладает в его отношении юрисдикцией, допустило необоснованную задержку с проведением судебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельствах несовместима с намерением предать соответствующее лицо правосудию;

4) судебное разбирательство в национальном суде государства, которое обладает в его отношении юрисдикцией, не проводилось или не проводится независимо и беспристрастно, и порядок, в котором оно проводилось или проводится, в сложившихся обстоятельствах является несовместимым с намерением предать соответствующее лицо правосудию.

Эти условия, закрепленные в уставах Специальных международных трибуналов ООН и Римском статуте Международного уголовного суда, являются основанием для повторного рассмотрения данными судами дел, уже рассмотренных судами государств, и в настоящее время могут считаться общепринятыми. Эти ограничения необходимы для сохранения баланса между национальным суверенитетом и международными интересами по расследованию преступлений и наказанию лиц, их совершивших. Данные положения ограничивают как международные суды, так и государства, применяющие в своей судебной практике принцип универсальности.

Соблюдение юрисдикции является обязательным, при ее нарушении право на доступ к правосудию не может быть реализовано.

В настоящее время продолжается реформирование Европейского суда по правам человека с учетом всей сложности и комплексности проблем его функционирования.

К основным вопросам долгосрочной перспективы деятельности Европейского суда по правам человека относятся вопросы его юрисдикции, связанные с возможностью и необходимостью изменения статуса: сохранить ли эту систему международного права с эффектом субсидиарности или преобразовать Европейский суд в наднациональный суд по вопросам конституционного характера. В ходе работы группы «GT-GDR-F» по вопросам долгосрочной перспективы Европейского суда были определены слабые и сильные стороны этой системы. Положительно в этой системе то, что она позволяет обеспечить ее эффективность международно-правовыми механизмами. Отрицательным является то, что она исключает эффективное участие национальных институтов. Было отмечено, что слабость системы Конвенции, как и международного права в целом, связана с неисполнимостью решений такого рода институтов из-за отсутствия политической воли стран-участниц. При этом следует отметить высказанную в ходе дискуссии позицию о том, что разумнее не пытаться создать наднациональный конституционный суд, а поставить на службу Европейского суда национальные конституционные суды, что повысит степень участи и уровень ответственности государств за правосудие.

Анализ вопросов, связанных с юрисдикцией международных и межгосударственных судебных органов, позволяет сделать вывод о сочетании принципа субсидиарности и принципа параллельной юрисдикции в деятельности рассматриваемых судебных органов. Принцип субсидиарности, безусловно, распространяется на деятельность всех международных судов. В то же время, создавая трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, Совет Безопасности ООН наделил их приоритетом по отношению к национальным судам, применив принцип так называемой «параллельной юрисдикции».

Универсальная юрисдикция национальных судов как альтернатива доступа к международной судебной защите.

Термин «универсальная юрисдикция» означает право (а в некоторых случаях и обязанность) государств осуществлять уголовную юрисдикцию, базирующуюся исключительно на правовой природе преступления безотносительно к месту совершения этого преступления, гражданству преступника или жертвы или любой другой связи с государством, осуществляющим уголовное преследование.

Вильям Шабас определяет универсальную юрисдикцию как компетенцию национального суда судить человека, подозреваемого в серьезном международном преступлении (например, в геноциде, военных преступлениях, преступлениях против человечности или в пытке), независимо от гражданства преступника и потерпевшего и на территории, на которой было совершено преступление.

Законодательно положение об универсальной юрисдикции изложено в Секции 1 Международного уголовного кодекса ФРГ (Volkerstrafgesetzbuch, VStGB) от 26 июня 2002 г.: «Настоящий Закон применяется ко всем указанным в нем уголовно наказуемым деяниям против международного права, к указанным в нем преступлениям также тогда, когда деяние было совершено за границей и не имеет отношения к территории страны».

Универсальная юрисдикция — один из видов экстерриториальной уголовной юрисдикции, подразумевающий компетенцию государства по привлечению к уголовной ответственности и наказанию индивидов безотносительно к месту совершения преступления либо гражданству обвиняемого или потерпевшего.

Необходимо, чтобы государство могло распространить свою юрисдикцию на основании международно-правовых норм независимо от того, какое государство судит преступника — главное, чтобы он не избежал ответственности и наказания.

Практика государств наделять свои национальные суды универсальной юрисдикцией поддерживается национальным законодательством. Многие страны имеют законодательство, которое при тех или иных условиях позволяет им преследовать международные преступления, совершенные не их подданными и не на их территории. «Несмотря на задержки типа юридических реформ в Бельгии, с 2000 г. в Западной Европе наблюдалось устойчивое повышение числа случаев преследования по суду согласно законам об универсальной юрисдикции, что свидетельствует об усиленной готовности ряда европейских государств использовать универсальную юрисдикцию», — указывается в специальном исследовании правозащитной организации «Хьюман Райтс Вотч», посвященном универсальной юрисдикции в Европе (2003 г.). Совет Европейского Союза по правосудию и внутренним делам принял решение, признающее, что государства-члены ЕС «противостоят на регулярном основании» людям, вовлеченным в геноцид, преступления против человечности и военные преступления, которые пытаются въехать и проживать в ЕС. В своем решении Совет объявил, что эти преступления «не должны остаться безнаказанными, что должно быть обеспечено их эффективное судебное преследование как принятием мер на национальном уровне, так и путем усиления международного сотрудничества».

В 2002 г. Европейский Совет создал сеть национальных центров, предназначенных для увеличения объема информации относительно расследования международных преступлений.

Связь с международным преступлением осуществляющего правосудие государства осуществляется через международное сообщество, членом которого это государство является. Только при универсальной юрисдикции международное сообщество действует не прямо через представляющую его международную организацию, а косвенно, наделяя полномочиями действовать в защиту своих интересов одного из своих членов.

Юридическая Рябцева Е.В. Международная судебная защита по уголовным делам. Монография

Юридическая Рябцева Е.В. Международная судебная защита по уголовным делам. Монография

В монографии проведено исследование судебной защиты через призму международного опыта. Рассмотрены особенности реализации права на судебную защиту по уголовным делам на примере деятельности международных и межгосударственных органов.<br /> Проанализированы особенности реализации права на международную судебную защиту через право на доступ к правосудию в международных и межгосударственных судебных органах, право на справедливое судебное разбирательство, право на исполнение международного судебного решения.<br /> Законодательство приводится по состоянию на февраль 2016 г.<br /> Работа может быть полезна для студентов, аспирантов, преподавателей, а также практических работников судебных органов.