Механизм правового регулирования межбанковских расчетов. Монография

Сиземова О.Б.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 14.04.2016 ISBN: 9785392213207 Язык: Объем текста: 289 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Понятие и концептуальные основы механизма правового регулирования межбанковских расчетов

Глава 2. Механизм правового регулирования межбанковских расчетов как система правовых средств

Глава 3. Средства нормативного характера и индивидуальные акты в механизме правового регулирования межбанковских расчетов

Глава 4. Юридические факты в механизме правового регулирования межбанковских расчетов

Глава 5. Правоотношения в механизме правового регулирования межбанковских расчетов

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
СРЕДСТВА НОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРА И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ АКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ

§ 1. Общая характеристика средств нормативного и индивидуального регулирования в межбанковских расчетах

Общеизвестно, что нормы права содержатся в различных источниках правового регулирования: законах, подзаконных актах, правовых обычаях и т. п. Поэтому источники правового регулирования играют основополагающую роль в построении правового механизма.

Подходы к определению данной категории элементов правового механизма неоднозначны в разных странах, зависят от типа правопонимания, который, в свою очередь, формируется в соответствии с историческими предпосылками, уровнем социально-экономического развития общества, сложившейся правовой системой, уровнем интеграции государства в международное правовое пространство.

В советский период получил развитие и поддерживается большинством российских ученых так называемый нормативистский или легистский (позитивистский) тип правопонимания, согласно которому российское право основано на нормативных правовых актах и санкционированных государством правовых обычаях. Таким образом, источники и формы права в отечественной юридической литературе нередко отождествляются и в большинстве случаев рассматриваются и исследуются как синонимы. Кроме того, в литературе обосновывается мнение о том, что именно законодательство в форме законов и иных нормативных правовых актов, принимаемых законодательными органами власти и исполнительными органами, имеющими нормотворческие полномочия, является приоритетным источником права, с помощью которого регулируются общественные отношения. Однако тенденции развития современных правовых систем, основанные на процессах глобализации, международной интеграции, неизбежности интернационализации регулирования торгово-экономических отношений, таковы, что акцент постепенно смещается в направлении сближения типов правопонимания, взаимной имплементации наиболее прогрессивных правовых идей и положений, что способствует изменению подходов к понятию источников права.

В России (и многих странах постсоветского пространства) отношения, имеющие предпринимательский характер, глубоко интегрированные в международное и межгосударственное экономическое пространство, так и не получили должного правового регулирования. Это, как известно, замедляет развитие национальной экономики и в некоторых случаях способствует исключению отдельных отраслей народного хозяйства страны из международного торгово-финансового оборота, что порождает их отставание. В связи с этим в российской юридической науке предпринимаются попытки переосмысления подходов к пониманию источников права.

Некоторые исследователи обоснованно предлагают в состав источников права, регулирующих предпринимательские правоотношения, включить не только национальные законы и иные нормативные правовые акты, издаваемые властными органами, имеющими нормотворческие полномочия, но и международные, наднациональные акты, правовые обычаи, принципы, правила, стандарты.

Все перечисленные источники права содержат правила поведения, обязательные для всех, т. е. нормы права. Поэтому независимо от формы выражения норм права, в которых они воплощены, их можно обобщенно назвать правовыми средствами нормативного характера.

Такая правовая позиция разделяется не всеми исследователями. Некоторые из них полагают, что указанные источники, за исключением законов и подзаконных нормативных правовых актов, относятся к так называемому «неправу», т. е. не рассматриваются в качестве нормативных актов. В целом в рамках данной научной дискуссии отметим фактическую нерешенность вопроса о составе источников права, правилах и процедуре их соединения в систему для построения эффективного, действенного механизма правового регулирования конкретных общественных отношений.

В рамках настоящей работы для целей построения эффективного правового механизма межбанковских расчетов представляется обоснованным придерживаться широкой концепции понятия «нормативный правовой акт». Поэтому в дальнейшем к числу нормативных актов представляется обоснованным относить не только законы и иные подзаконные нормативные правовые акты. В эту категорию следует включить также иные формы выражения права, содержащие общеобязательные правила поведения, которые были изданы не органами конкретного государства, а различными национальными и наднациональными общественными объединениями, организациями и т. п. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что указанные негосударственные нормативные акты зачастую соблюдаются гораздо охотнее, чем «настоящие» законы.

Рассмотрим применимость предложенной концепции на примере правового регулирования межбанковских расчетов.

Межбанковские расчетные отношения имеют сложную структуру: с одной стороны, они обслуживают межхозяйственные и розничные безналичные расчеты, с другой – связывают между собой кредитные организации, обеспечивая устойчивость и стабильность банковской и денежно-кредитной систем страны. Поэтому и вопрос о составе источников, их системе, а также роли каждого из них в построении всего механизма правового регулирования межбанковских расчетных отношений является непростым.

Следует отметить, что сложившаяся в силу определенных историко-политических и экономических условий обязательность и в ряде случаев безальтернативность участия кредитных организаций в платежной системе Банка России, а также монополия двух международных платежных систем в розничном сегменте национальной платежной системы оказали существенное влияние на формирование системы источников регулирования данных отношений в России. К началу 2013 года была предпринята попытка аннулировать приоритет правил и договоров, разработанных Банком России и международными платежными системами, введено в действие специальное федеральное законодательство, упорядочивающее отношения участников платежных систем. В нем были закреплены и финансово-правовые средства регулирования, направленные на обеспечение бесперебойности переводов денежных средств. Однако построенный на основе нового законодательства правовой механизм не стал совершенным, о чем свидетельствуют события последнего времени. В частности, международные платежные системы Visa и MasterCard фактически не только не выполнили требования федеральных законов и указаний Банка России как регулятора национальной платежной системы, но и инициировали изменение и упразднение некоторых содержащихся в них норм.

На действия международных платежных систем ЦБ РФ, Правительство РФ и Комитет по финансовому рынку Государственной Думы ФС РФ разработали ответные меры. Так, Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О национальной платежной системе” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена норма, предписывающая операторам платежных систем, не являющихся национально значимыми, внести на специальный счет в Банке России обеспечительный взнос в размере суммы переводов за два календарных дня. Причем проценты на денежные средства, полученные в качестве взноса, не начисляются, а сами денежные средства будут использованы для уплаты штрафа за приостановление или прекращение в одностороннем порядке оказания услуг платежной инфраструктуры участнику платежной системы и его клиентам. Размер штрафа может достигать 10 процентов от самого обеспечительного взноса за каждый день приостановления (прекращения) оказания платежных услуг. Руководство международных платежных систем Visa и MasterCard пришло к выводу о нецелесообразности выведения из оборота нескольких миллиардов рублей и безвозмездной аккумуляции на специальном счете в Банке России, поэтому приняло решение не выполнять требования новой ст. 82.4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также пригрозило уходом платежных систем с рынка платежных услуг России. Это привело к новым изменениям вышеназванной статьи, предполагающим прямое участие Правительства РФ в установлении особенностей уплаты обеспечительного взноса (срок внесения которого перенесен до 31 октября 2014 г.), а также особенностей взыскания штрафа за невнесение или внесение его в неполном объеме.

Приведенный пример свидетельствует не только о нарушении логики действующего законодательства, «размывании» полномочий и ответственности за стабильность и развитие национальной платежной системы между Банком России и Правительством РФ, но и о недостаточной эффективности избранного правового механизма регулирования данных отношений.

Практика показала, что механизм правового регулирования межбанковских расчетов, построенный посредством национального законодательства, не будет эффективным, поскольку платежные отношения возникают между резидентами и нерезидентами как внутри страны, так и за ее пределами. Более того, малодейственные в отношении нерезидентов (как правило, транснациональных корпораций) финансово-правовые средства, имеющие запрещающий или обязывающий характер, для резидентов могут иметь негативные последствия, поскольку способствуют снижению предпринимательской активности, усугублению неопределенности процедур создания, распределения и использования фондов денежных средств, обеспечивающих исполнение платежных обязательств, монополизации деятельности. Таким образом, нужен иной подход к составу и структуре источников регулирования межбанковских расчетов, что должно способствовать повышению эффективности правового механизма.

Итак, основу современного правового регулирования межбанковских расчетов должны составлять не только нормы законодательства, хотя количество их по-прежнему велико, но и принципы правового регулирования, банковские обычаи, правила и стандарты платежных систем. Эти источники права названы в настоящей работе правовыми средствами нормативного характера.

Они составляют основу правового регулирования межбанковских расчетов, которое, однако, не может ограничиваться только ими и должно быть дополнено за счет актов индивидуального характера.

Большинство ученых выделяет индивидуальное регулирование в качестве самостоятельного вида наряду с нормативным регулированием в правовом регулировании общественных отношений. При этом отмечается, «что нормативное и индивидуальное правовое регулирование как два вида правового регулирования не следует противопоставлять друг другу. Только при их взаимодействии и взаимосвязи возможно эффективное воздействие права на общественные отношения».

Однако, в отличие от средств нормативного регулирования, индивидуальные акты не имеют общеобязательного характера. Они обязательны только для конкретных сторон правоотношения.

Законодательные источники правового регулирования межбанковских расчетов совместно с актами индивидуального регулирования взаимно дополняют друг друга и нередко составляют общую предпосылку для движения правового механизма путем перехода к его следующему этапу – этапу правоотношения.

К числу актов индивидуального регулирования межбанковских расчетов в настоящей работе отнесены договоры, профессиональное суждение Банка России и т. п.

В заключение обзора источников правового регулирования межбанковских расчетов необходимо указать на еще одну проблему формирования и применения нормативных правовых актов о расчетах и платежах. Дело в том, что правовая доктрина в странах общего права и романо-германской правовой семьи широко используется для формирования законодательства, гармонизации правоприменительной практики, в том числе судебной. Однако в России формально правовая доктрина не признается источником отечественного права, но взгляды и идеи, концепции и подходы к правовому регулированию, формируемые наиболее авторитетными учеными-юристами, фактически лежат в основе правотворческой и правоприменительной деятельности. Важным доктринальным результатом является разработанная и постоянно совершенствуемая система принципов, имеющая целевое значение, к которой обращаются правотворцы и правоприменители, позволяющая ответить на вопрос: зачем определенные общественные отношения подлежат регулированию, как надо урегулировать, что делать при наличии пробелов и противоречий в действующем законодательстве. К сожалению, доктрина в сфере переводов денежных средств формируется вслед за принятием основополагающих законов, образно выражаясь, «прилаживается» к ним, а не наоборот, предшествует формированию законодательной базы, что является одной из основных причин несогласованности отечественных законов, иных нормативных правовых актов в данной сфере, их противоречия основополагающим правовым принципам, целям. Стремление решить с помощью нормативных правовых актов, как правило, запретительного характера, общественно-политические проблемы, отношение к закону как к «скорой помощи» в любой неоднозначной ситуации приводит к нарушению системности правового регулирования и его неэффективности. В. П. Мозолин справедливо подчеркивал: «…если в первые годы или даже десятилетие развития российского законодательства некоторая поспешность могла оправдываться необходимостью заполнения пробелов новой правовой системы России, то сейчас в любом случае должен наступить период солидного, серьезного осмысления уже сформированных правовых институтов и крайне осторожного отношения к вновь принимаемому законодательству».

Представляется обоснованным сделать достижения доктрины более востребованными в законотворческой деятельности и правоприменительной практике. Например, основополагающие принципы межбанковских расчетов могут формулироваться в доктринальных источниках (см. § 2 настоящей главы).

На основании изложенного допустим вывод, что основными регуляторами межбанковских расчетов являются средства нормативного характера (общеобязательные акты) и индивидуальные акты.

§ 2. Принципы платежного права в формировании средств
правового регулирования межбанковских расчетов

Основу правового регулирования межбанковских расчетов должны составлять цели-принципы расчетов, имеющие экономико-правовую природу. К сожалению, эти принципы до сих пор не имеют легального воплощения.

Понятие принципов права необходимо сформулировать с учетом высказанной выше концепции множественности средств правового регулирования, что не в полной мере соответствует сложившемуся ранее пониманию принципов права в теории права и в работах по теории гражданского и международного частного права.

В связи с этим обратимся к работам отечественных юристов, большинство из которых отождествляет общепризнанные принципы международного права с нормами международного права. Данная позиция основана на нормативном правопонимании, в соответствии с которым принципы права «по своей юридической природе и сущности представляют собой нормы права, но лишь с более общим и принципиальным содержанием». Теория о принципах – нормах права продолжена в отраслевых фундаментальных теоретических исследованиях. В частности, в науке гражданского права сформулировано понятие «нормы-принципы». Нормы-принципы – это «специализированные императивные предельно общие нормы, определяющие содержание всех других гражданско-правовых норм и обладающие по отношению к ним высшей юридической силой, имеющие нетипичную структуру и выполняющие специфические функции в гражданско-правовом регулировании». Гражданско-правовые нормы-принципы направлены на защиту частных прав, среди которых право собственности и право свободы осуществления предпринимательской деятельности являются базовыми для экономического развития.

Как справедливо отметил А. Б. Венгеров, «наличие частных прав делает их носителя активным участником общественной, прежде всего экономической, жизни…». Это способствует тому, что гражданско-правовые принципы нельзя назвать статичным образованием, исходя из их понимания как правовых норм общего содержания. В частности, последними изменениями и дополнениями в ГК РФ состав принципов был дополнен новым – принципом добросовестности, правоприменительная практика в отношении которого пока не гармонизирована.

Принципы права используются также в случае применения права по аналогии, что призвано преодолевать пробелы в праве. При сложившейся в советский период концепции восприятия права как совокупности нормативно-правовых актов пробелы в праве означают «брешь в законодательстве» или «пробел в законодательстве в смысле отсутствия конкретной нормы для разрешения определенных случаев, находящихся в сфере воздействия права».

При более широком понимании источников права, включающем не только нормативные правовые акты, но также не закрепленные, но обладающие неоспоримым приоритетом принципы права и соответствующие этим принципам правовые обычаи, само понятие «пробел в праве» отсутствует.

Таким образом, принципы права имеют сложную экономико-правовую природу. Они должны формироваться на наднациональном, надгосударственном уровне. Их включение в состав конкретного национального нормативного правового акта не должно влиять на их природу и значение.

С учетом сформулированной выше концепции множественности средств нормативного регулирования межбанковских расчетов можно указать, что принципы правового регулирования должны определять не только содержание законодательства о межбанковских расчетах и в целом расчетных отношений внутри страны, но и международных расчетов, а также служить правовым ориентиром для разработки правил и стандартов платежных систем.

Обратимся к международному праву, где «главенствующее системообразующее место принадлежит его основным принципам…». В науке международного права в последние десятилетия изменяется подход к понятию и составу его субъектов, которыми в настоящее время признаются не только государства. В качестве таковых могут признаваться и транснациональные коллективные образования, индивиды. Их правоспособность ограничена, но тенденции развития международных отношений таковы, что объем прав и обязанностей указанных субъектов, а также роль в регулировании данных отношений возрастают.

Итак, правовое регулирование международных отношений уже сейчас основывается на общепризнанных принципах. Эти принципы определяются учеными-юристами как ведущие начала, руководящие идеи, исходные положения, «устоявшиеся основы правосознания и главные направления правовой политики».

В условиях глобализации и интернационализации правового пространства, имплементации и адаптации международного права в национальных правовых системах развитых и многих развивающихся государств основополагающие принципы постепенно становятся полноценными источниками национального права, составляя его фундамент и обеспечивая системность. Обладая качествами неоспоримости, всеобщего одобрения, принципы должны способствовать последовательному развитию, целостности и единству правотворчества в глобальном масштабе, а также обеспечению непротиворечивости и предсказуемости правоприменения.

Принципы могут разрабатываться представителями науки, участниками конкретных отношений, заинтересованными в их урегулировании, международными организациями или наднациональными образованиями, иными субъектами и не иметь первоначального, а иногда и последующего закрепления в нормативных источниках, что определяет их рекомендательный, информативный, необязательный характер, более присущий так называемому «мягкому праву». В частности, в международных торгово-экономических отношениях высокая обоснованность, широкое признание в деловых кругах, иные положительные эффекты, включая укрепление деловой репутации организации, следующей принципам и стандартам деятельности, способствуют тому, что они становятся источниками не менее, а иногда более важными, чем традиционные нормы, обеспеченные санкциями отдельного государства. В условиях быстро меняющейся глобальной экономики, усиления международной интеграции важным достоинством принципов и иных источников экономического «мягкого права» является и то, что они могут быть дополнены, усовершенствованы без серьезных формальных процедур, которые обычно предусмотрены для принятия законов и иных нормативных правовых актов государственными органами власти.

Однако чрезмерное увлечение «мягким правом» может привести к негативным последствиям, подмене понятий, искажению понимания принципов в преследовании отдельными организациями, как правило, транснациональными корпорациями (далее – ТНК), собственных целей и интересов за счет интересов добросовестных контрагентов, являющихся резидентами «принимающей» страны. В западной литературе получила развитие предложенная Ф. Джессопом идея «транснационального права», объединяющего нормы международного публичного права, международного частного права и в случаях, когда данные нормы не могут воздействовать на определенные отношения, возникающие в конкретном государстве, нормы национального права. Ее возникновение связано с попытками обосновать вмешательство одних стран во внутренние дела других, «принимающих» стран, и межгосударственные отношения с помощью транснациональных корпораций как инструмента внешней политики.

Взамен этому транснациональные корпорации получали мощную поддержку не только стран базирования, но и международных финансовых организаций (Всемирного банка, МВФ) в части обеспечения защиты осуществления инвестиционной деятельности в «принимающих» развивающихся странах. Однако в последнее время ситуация изменилась. Если в конце 80-х гг. XX века насчитывалось не более 19 тысяч транснациональных корпораций и практически все они «базировались» в развитых странах, то в настоящее время их около 76 тысяч (рост более чем в 4 раза за двадцать пять лет), и происхождение многих из них уже не в странах «золотого миллиарда», а в развивающихся странах. Причем привлекательность налогового режима, предоставляемого оффшорными зонами, делает ТНК недосягаемыми для регулирования и контроля соответствующими органами стан происхождения. Укрупнение институтов, создание ТНК во всех сферах, где это возможно, при отсутствии сформированного глобального рынка приводит не к справедливой конкуренции между ними, а к сотрудничеству, имеющему признаки сговора (раздел сфер реализации продукции по странам и континентам, ценовые сговоры и т. д.). В частности, в финансовой сфере известны многочисленные случаи манипулирования ставкой LIBOR, другие нарушения. Однако нельзя не отметить влияния политической составляющей на развитие ТНК: претерпевание ими обязанностей «санкционеров» в отношении контрагентов из стран-нарушителей в большинстве случаев негативно сказывается на стоимости их бизнеса.

Юридическая Сиземова О.Б. Механизм правового регулирования межбанковских расчетов. Монография

Юридическая Сиземова О.Б. Механизм правового регулирования межбанковских расчетов. Монография

В монографии впервые предложены разработанные автором научная концепция платежного права и теория механизма правового регулирования межбанковских расчетов.<br /> В рамках концепции платежного права сформулировано его понятие, определены предмет, метод, структура, принципы и иные элементы платежного права, место платежного права в системе отраслей российского права, которые могут быть положены в основу формирования общей концепции сближения регулирования платежных и иных финансовых услуг в условиях глобализации и международной интеграции.<br /> Законодательство приведено по состоянию на январь 2016 г.<br /> В теории построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов поставлены цели и принципы его построения, разработана структура и система правовых средств на каждой его стадии (этапе), определены критерии эффективности правовых средств и в целом правового механизма.

Внимание! Авторские права на книгу "Механизм правового регулирования межбанковских расчетов. Монография" (Сиземова О.Б.) охраняются законодательством!