|
|
ОглавлениеДля бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуРАЗДЕЛ IIТема 5. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положениемПлан практических занятий1. Общая характеристика запрета злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. 2. Монопольно высокая и монопольно низкая цена как формы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. 3. Отказ (уклонение) от заключения договора и навязывание невыгодных условий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение. 4. Создание дискриминационных условий как форма злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. 5. Характеристика иных форм злоупотребления доминирующим положением. 6. Критерии допустимости действий доминирующих хозяйствующих субъектов. 7. Особенности предупреждения и пресечения злоупотреблений доминирующим положением. Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий и торговые (коммерческие) политики. Методические указанияЗапрет злоупотребления доминирующим положением является одним из элементов принудительного ограничения государством одностороннего поведения хозяйствующих субъектов, обладающих рыночной властью и способных определять общие условия обращения товара на рынке. Следует учитывать, что указанный запрет распространяется только на тех хозяйствующих субъектов, доминирующее положение которых установлено в порядке, установленном антимонопольным законодательством. Необходимо учитывать, что квалифицировать поведение доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта, как злоупотребление, возможно лишь при условии наличия (или реальной угрозы) последствий в виде: недопущения, ограничения, устранения конкуренции, либо ущемления интересов других лиц. Студентам необходимо разобраться, что представляет собой недопущение, устранение, ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц в результате злоупотребления доминирующим положением. Стоит отметить, что статья 10 Закона о Защите конкуренции выделяет 11 форм злоупотребления доминирующим положением. При этом указанный перечень не является закрытым и, следовательно, иные действия доминирующего хозяйствующего субъекта также могут быть признаны злоупотреблением в случае, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц. Студентам следует подробно рассмотреть особенности отдельных форм злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом на товарном рынке. При этом, рассматривая монопольно высокую цену товара, нужно помнить, что это цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами. Рассматривая такую форму злоупотребления доминирующим положением, как навязывание невыгодных условий договора, следует правильно определить, какие условия могут быть отнесены к невыгодным для контрагента, а также установить наличие элемента навязывания. Также важно разобраться в вопросе о критериях правомерного отказа от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), поскольку необоснованный отказ заключения договора выступает одной из форм злоупотребления. При этом необходимо учитывать, что отказ от заключения договора не будет считаться злоупотреблением доминирующим положением в случае, если он обоснован экономическими или технологическими обстоятельствами. Одной из форм злоупотребления доминирующим положением является создание дискриминационных условий. При этом стоит отметить, что дискриминационными признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или с другими хозяйствующими субъектами. Студентам необходимо уяснить, что дискриминационность условий договора может быть оценена лишь по совокупности всех условий договора. Так, различие в цене товара для отдельных покупателей само по себе не может являться основанием для признания различия условий по цене дискриминацией, если такое различие обусловлено объёмом закупаемого товара (чем больше объём, тем меньше цена), порядком оплаты товара (предоплата или рассрочка) или иными экономически мотивированными обстоятельствами. Закон выделяет и иные формы злоупотребления доминирующим положением, к числу которых могут быть отнесены: изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ или судебными актами; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности). При рассмотрении данной темы необходимо особое внимание уделить определению критериев допустимости действий хозяйствующих субъектов, доминирующих на товарном рынке. При этом нужно учитывать, что действия доминирующих на товарном рынке хозяйствующих субъектов могут быть признаны допустимыми, если такими действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий, а также если их результатом является или может являться: совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате таких действий. Также следует обратить внимание на особенности предупреждения и пресечения злоупотреблений доминирующим положением. При этом необходимо проанализировать утвержденные Правительством Российской Федерации Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий и объектам инфраструктуры. ЗадачиЗадача № 1По результатам проведенной проверки антимонопольный орган признал ООО «Нефть и газ» нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены на автомобильные бензины в границах муниципального округа. Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Нефть и газ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным. По мнению общества, вывод об установлении монопольно высокой цены является необоснованным, так как в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган не применил критерий сопоставимых рынков, т. е. не исследовал вопрос об уровне цен, сформировавшихся на других рынках автомобильных бензинов. Вопросы: 1. Какие критерии используются для определения монопольно высокой цены? В чем состоит критерий сопоставимых рынков? Является ли он обязательным для установления наличия монопольно высокой цены? 2. Какие товарные рынки могут признаваться сопоставимыми в рассматриваемом случае? Задача № 2Депутат городской думы обратился в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки деятельности крупнейших цветочных магазинов города. По мнению депутата, цветочные магазины злоупотребляют своим доминирующим положением, существенно повышая цены в период праздника 8 Марта. Как заявил депутат местному ТВ-каналу «нет законных оснований для увеличения цен на цветы в праздничные дни! Магазины просто получают сверхприбыль, а жители города расплачиваются за это». Вопросы: 1. Являются ли указанные действия цветочных магазинов злоупотреблением доминирующим положением при условии, что они будут признаны занимающим коллективное доминирующее положение? 2. Как антимонопольный орган должен подойти к рассмотрению заявления депутата в данном случае? Задача № 3Единственный в России производитель рельсов для железных дорог реализует больше половины производимого им товара ОАО «Российские железные дороги» для строительства путей общего пользования. Оставшуюся часть товара данный производитель реализует покупателям, которые используют рельсы не для своей основной деятельности, а по мере необходимости — для строительства путей необщего пользования, по которым осуществляется транспортировка грузов в пределах промышленных комплексов, а также до путей общего пользования (заводы, строительные компании и т. п.). При этом цена рельсов, реализуемых ОАО «РЖД», существенно меньше цены, по которой российский производитель реализует рельсы иным покупателям. Вопросы: 1. Является ли такое установление различных цен злоупотреблением доминирующим положением? 2. Изменится ли ответ при условии, что производитель рельсов осуществляет поставку рельсов в адрес ОАО «РЖД» зачастую с отрицательной рентабельностью? 3. Изменится ли ответ при условии, что ОАО «РЖД» периодически осуществляет закупку незначительных объемов рельсов у иностранных производителей по цене, существенно превышающей цену, по которой рельсы поставляет российский производитель? Задача № 4Общество осуществляет деятельность по перевалке грузов в терминале морского порта Ейска, входящего в Азово-Черноморский бассейн. В состав услуги по перевалке входит выгрузка груза из транспортного средства, технологическое накопление судовой партии груза, хранение груза в складочном комплексе, погрузка груза на судно. Вопросы: 1. Вправе ли общество осуществлять оказание услуг по перевалке по ценам, установленным им самостоятельно? 2. Изменится ли ответ при условии, что в том же порту аналогичную деятельность осуществляет еще одна организация? 3. Будет ли считаться допустимым отказ общества от хранения партии груза определенного потребителя в силу отсутствия в момент обращения свободных мощностей по хранению? Задача № 5Индивидуальный предприниматель обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Газсервис». Как установлено антимонопольным органом, ОАО «Газсервис» занимает доминирующее положение на рынке природного газа в границах субъекта РФ, в котором осуществляет производственную деятельность заявитель. ИП обратился к ОАО «Газсервис» по поводу заключения договора поставки газа для осуществления им своей производственной деятельности. На обращение ИП, которое поступило 10 июня 2012 г., ОАО «Газсервис» ответило 10 августа 2012 г., сообщив, что обращение рассматривается и о результатах ИП будет уведомлен дополнительно. При этом в течение последующих трех месяцев (до ноября 2012 г.) решения о заключении договора поставки газа так и не было принято. На запрос антимонопольного органа ОАО «Газсервис» сообщило, что в связи с нахождением в то время начальника договорного отдела в отпуске по уходу за ребенком, оформить заключение договора поставки газа не представляется возможным. Вопросы: 1. Являются ли указанные действия (бездействие) ОАО «Газсервис» злоупотреблением доминирующим положением? 2. Изменится ли ответ при условии, что действия ОАО «Газсервис» не привели к ограничению конкуренции? 3. Какие действия должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления ИП? Задача № 6ЗАО «Сырьевой холдинг», осуществляющее переработку полезных ископаемых, приняло решение реализовывать продукцию своим дочерним обществам, входящим в его группу лиц, по цене ниже, чем цена, по которой продукция реализуется независимым покупателям. По заявлению одного из независимых покупателей антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Сырьевой холдинг». Заявление было мотивировано тем, что в результате действий последнего независимый покупатель был поставлен в положение, при котором ему стало значительно труднее конкурировать с дочерними обществами ЗАО «Сырьевой холдинг» на нижестоящем товарном рынке. Вопросы: 1. Являются ли указанные действия ЗАО «Сырьевой холдинг» злоупотреблением доминирующим положением? 2. Какая форма злоупотребления доминирующим положением имеет место в данном случае? 3. Какое решение должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства? Задача № 7Рынок сырья определенного типа на территории Российской Федерации является экспортоориентированным: доля экспорта данного сырья составляет более 75% от общего объёма его реализации. На территории Российской Федерации производство этого сырья осуществляют два предприятия доля одного из которых составляет 60%, а доля другого — 40%. Вследствие получения многократных обращений российских потребителей сырья ФАС России приступила к разработке рекомендаций по обеспечению недискриминационного доступа к его приобретению. Вопросы: 1. Какой подход к определению справедливого уровня цен на сырье следует использовать ФАС России с учётом особенностей рассматриваемого рынка? 2. Какую информацию и из каких источников следует получить ФАС России для определения справедливого уровня цены? 3. Какой юридической силой будут обладать разработанные ФАС России рекомендации? 4. Будет ли считаться злоупотреблением доминирующим положением несоблюдение данных рекомендаций любым из производителей сырья? 5. Может ли потребитель сырья обратиться с иском напрямую к производителю сырья, основывая свои требования на несоблюдении последним рекомендаций ФАС России? Задача № 8Между МУП «Теплосеть» и ООО «Ресторан» заключен договор, по условиям которого МУП «Теплосеть» оказывает ООО «Ресторан» услуги по водоснабжению и водоотведению. В п. 5.3 договора устанавливается плата за недобор водопотребления, размер которой определяется как разница между лимитом водопотребления, установленным договором, и потребленной водой, умноженная на тариф за установленный договором расчетный период. ООО «Ресторан» обратилось с заявлением в ФАС России, поскольку указанный пункт МУП «Теплосеть» не включало в договоры по водоснабжению и водоотведению, заключаемые с иными контрагентами. Вопросы: 1. Являются ли указанные действия МУП «Теплосеть» злоупотреблением доминирующим положением? 2. Какие формы злоупотребления доминирующим положением могут иметь место в данном случае? Задача № 9ООО «Энергосбытовая организация» обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Гарантсбыт». Как установил антимонопольный орган, ООО «Гарантсбыт» является для ООО «Энергосбытовая организация» смежным субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности. ООО «Гарантсбыт» в течение нескольких месяцев не согласовывало представленные ООО «Энергосбытовая организация» перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии. В ответ на запрос антимонопольного органа ООО «Гарантсбыт» ответило, что между ним и ООО «Энергосбытовая организация» имеет место преддоговорный спор, который согласно положениям Гражданского кодекса следует разрешать в судебном порядке. Вопросы: 1. Являются ли указанные действия (бездействие) ООО «Гарантсбыт» злоупотреблением доминирующим положением? 2. Как бы Вы квалифицировали их в случае положительного ответа на этот вопрос? 3. Какие действия должен предпринять антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления ООО «Энергосбытовая организация»? Задача № 10Производитель металлургической продукции, занимающий доминирующее положение, устанавливал более высокие цены на свой товар для потребителей, расположенных в непосредственной близости от него (локальных потребителей), по сравнению с потребителями, расположенными на удаленных от него территориях. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства производитель заявил о том, что применённая им рыночная практика обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов и создает преимущества для всех групп потребителей рассматриваемого товара. В частности, объём производства существенно превышает спрос на него со стороны локальных потребителей, вследствие чего увеличение объёмов поставок на удаленные от производителя территории за счет снижения цены может существенно снизить средние издержки производства товара и, как следствие, в долгосрочной перспективе позволит снизить цену товара для локальных потребителей. Вопросы: 1. Какие сведения должен представить антимонопольному органу производитель для признания применённой им рыночной практики допустимой? 2. При каких характеристиках рынка её действительно следует считать допустимой? Нормативные акты1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 3. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». 4. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 5. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». 6. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). 7. Правила недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 № 710). 8. Правила обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.03.2011 № 218). 9. Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2012 № 599). 10. Правила доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 № 858). 11. Правила доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370). 12. Постановление Правительства РФ от 11.10.2012 № 1035 «Об утверждении критериев регулярности и равномерности реализации товара на бирже для отдельных товарных рынков, на которых обращаются нефть и (или) нефтепродукты». 13. Приказ ФАС России от 26.06.2012 № 409 «Об утверждении Порядка предоставления бирже списка аффилированных лиц хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, аккредитованным и (или) участвующим в торгах (в том числе путем подачи заявок на участие в торгах брокеру, брокерам)». 14. Приказ ФАС России № 313/13, Минэнерго России № 225 от 30.04.2013 «Об утверждении минимальной величины продаваемых на бирже нефтепродуктов и требований к биржевым торгам, в ходе которых заключаются сделки с нефтепродуктами хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках». 15. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции от 14.10.2010). Литература1. Гаврилов Д. А., Пузыревский С. А., Серегин Д. И. Конкурентное право: учебник / отв. ред. С. А. Пузыревский. М., 2014. 2. Алешин Д. А., Артемьев И. Ю. [и др.] Конкурентное право России: учебник / отв. ред. И. Ю. Артемьев, С. А. Пузыревский, А. Г. Сушкевич. М., 2014. 3. Беликова К. М. Злоупотребление доминирующим положением в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике Европейского союза и стран Южноамериканского общего рынка — Аргентины, Бразилии и Перу // Право и политика. 2006. № 7. 4. Борзило Е. Ю. Злоупотребление доминирующим положением: подход к проблеме в России и за рубежом. М., 2008. 5. Варламова А. Н. Конкурентное право России. М., 2008. 6. Варламова А. Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. М., 2010. 7. Галицкий А. Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 8. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М., 2012. 9. Егорушкин А. В., Полякова Е. А., Хохлов Е. С. Антимонопольное законодательство: очередной этап реформы / под общ. ред. Е. С. Хохлова. М., 2010. 10. Клейн Н. И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях. Проблемы применения и дальнейшего совершенствования // Право и экономика. 1998. № 1. 11. Клейн Н. И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1. 12. Клейн Н. И. Принятие решения о понуждении занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта заключить с потребителем договор на снабжение тепловой энергией // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 17 / под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2010. С. 159–167. 13. Князева И. В. Антимонопольная политика в России. М., 2008. 14. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / под ред. В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петрова. М., 2013. 15. Васильева Н. В., Горячева Ю. Ю., Доронина Н. Г. [и др.] Конкурентное право Российской Федерации: учебное пособие для вузов / под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. М., 1999. 16. Конкуренция и антимонопольное регулирование / под ред. А. Г. Цыганова. М., 1999. 17. Ноговицина С. В. Практика ФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства на рынке нефтепродуктов // Энергетическое право. 2009. № 1. 18. Паращук С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. 19. Петров Д. А. Конкурентное право: теория и практика применения / под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2013. 20. Петров Д. А. Коммерческая политика хозяйствующих субъектов: антимонопольные требования и перспективы применения // Арбитражные споры. 2012. № 3. С. 143–152. 21. Петров Д. А. Навязывание условий договора как вид злоупотребления доминирующим положением // Юрист. 2010. № 11. С. 32–38. 22. Писенко К. А., Цинделиани И. А., Бадмаев Б. Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С. В. Запольского. М., 2010. 23. Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): учебник для вузов. М., 2003. 24. Тотьев К. Ю. Состав злоупотребления доминирующим положением: между унификацией и дифференциацией // Законодательство и экономика. 2008. № 1. 25. Усенко Е. В. Частные и общие исключения из запретов, установленных антимонопольным законодательством // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 6. Тема 6. Антиконкурентные соглашенияПлан практических занятий1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений: основания классификации и виды. 2. Картель как наиболее опасная форма антиконкурентного соглашения. 3. Вертикальные соглашения: особенности квалификации и критерии допустимости. Запреты в отношении вертикальных соглашений. 4. Иные соглашения, ограничивающие конкуренцию на товарном рынке. 5. Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. 6. Критерии допустимости соглашений и согласованных действий. 7. Особенности контроля ограничивающих конкуренцию соглашений. Методические указанияМонополизация товарного рынка и устранение конкуренции может быть следствием не только одностороннего поведения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, но и результатом соглашения двух и более участников товарного рынка. Студентам нужно уяснить, что все соглашения, ограничивающие конкуренцию, можно условно разделить на три группы: горизонтальные соглашения; вертикальные соглашения; иные соглашения. Для разных видов соглашений законодательством Российской Федерации предусмотрены разные подходы, запрещающие или ограничивающие возможность их заключения. Из всех антиконкурентных соглашений наибольший вред конкуренции причиняют горизонтальные соглашения, поскольку в результате их заключения стороны отказываются конкурировать друг с другом, монополизируя товарный рынок. Нужно учесть, что среди горизонтальных соглашений особое место занимают картели. Необходимо определить понятие картеля и сформулировать его основные признаки. Поскольку по смыслу антимонопольного законодательства соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, то квалификация соглашения в качестве картеля не зависит от формы его заключения. Следует помнить, что не может считаться картелем соглашение между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица. Также студентам необходимо определит, понятие вертикального соглашения. При этом нужно учитывать, что Закон о защите конкуренции определяет вертикальное соглашение как соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Студентам необходимо выяснить, в каких случаях вертикальные соглашения не допускаются. Также следует проанализировать, какие иные соглашения не допускаются антимонопольным законодательством, и изучить частные случаи таких запретов. Рассматривая координацию экономической деятельности нужно помнить, что под координацией экономической деятельности Закон понимает согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. При этом не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках «вертикальных» соглашений. Особое вниманием в рамках данной темы должно быть уделено согласованным действиям хозяйствующих субъектов. При этом важно иметь в виду, что согласованными являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем 1 г. или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год. Следует помнить, что Закон запрещает согласованные действия только хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке. Также необходимо учесть, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что осуществленные им согласованные действия могут быть признаны допустимыми. Критерии допустимости соглашений и согласованных действий требуют отдельного самостоятельного изучении. При это нужно помнить, что соглашения и согласованные действия могут быть признаны допустимыми, если такими соглашениями и согласованными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий. Студентам важно выявить и иные требования допустимости соглашений и согласованных действий, а также определить перечень соглашений, которые не могут быть признаны допустимыми. Следует также изучить отдельные постановления Правительства РФ, устанавливающие случаи допустимости соглашений (постановления Правительства РФ от 05.07.2010 № 504, от 30.04.2009 № 386, от 16.07.2009 № 583). В завершении данной темы необходимо проанализировать порядок нотификации соглашений антимонопольными органами. ЗадачиЗадача № 1В январе 2014 г. по решению суда ОАО «Альфа», занимающееся экспортом промышленных деталей за рубеж, было реорганизована путём принудительного разделения, в результате чего из данной коммерческой организации образовались ОАО «Бета» и ОАО «Сигма». При этом во вновь образовавшемся обществе «Бета» 52% количественного состава коллегиального исполнительного органа составляли физические лица, некогда входившие в состав совета директоров компании ОАО «Альфа». В марте 2014 года между компаниями «Бета» и «Сигма» было заключено соглашение, которое ФАС России квалифицировал, по п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» как картельный сговор внутри группы лиц, объединенной по п. 2 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции». По мнению антимонопольного органа, соглашение привело к разделу рынка экспорта промышленных деталей по ассортименту реализуемых товаров. При этом повысилась конкурентоспособность товаров российского производства на мировом товарном рынке (по рейтинговым экономическим показателям). Компании обжаловали решение антимонопольного органа в арбитражный суд, указав, на необоснованность квалификации картеля внутри группы лиц. Вопросы: 1. Раскройте понятие картеля и его основные признаки? 2. В каких случаях соглашение внутри группы лиц не является картелем? 3. Правомерный ли вывод сделал антимонопольный орган? Задача № 2В марте 2013 г. руководители хозяйственных обществ «Акварель», «Вера» и «Арбат» договорились о совместном участии в торгах на проведение капитального ремонта многоэтажного здания, организуемых территориальным комитетом по имущественным отношениям. В соответствии с достигнутыми договоренностями указанные общества подали заявку на участие в торгах и внесли, предусмотренный аукционной документацией залог в размере 5% от начальной цены контракта. В дальнейшем общество «Акварель», сделав один шаг аукциона, было признано победителем торгов, так как общества «Вера» и «Арбат» в торгах участие не приняли. Вопросы: 1. Перечислите виды картельных соглашений и охарактеризуйте их? 2. Имеются, в действиях указанных хозяйственных обществ признаки нарушения антимонопольного законодательства? Задача № 3Производственный кооператив «Руно», занимающийся поставкой ниток из Мурманска в Мурманскую область, и ООО «Веретено», производящее и реализующее текстильную продукцию на территории Ивановской области, заключили между собой соглашение, результатом которого явилось сокращение производства женских платьев и костюмов. В процессе проведения контроля соблюдения антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявил указанное соглашение. Вопрос: 1. Раскройте понятие и признаки картеля в соответствии с антимонопольным законодательством? 2. Является ли заключенное соглашение картелем? 3. Какое решение должен принять антимонопольный орган? Задача № 4В июле 2013 года ЗАО «Металлургия» выдвинуло предложение об избрании генеральным директором ОАО «Металлургия» Степанова К. И. Предложение было рассмотрено советом директоров. Степанов К. И. был назначен генеральным директором ОАО «Металлургия». Известно, что Степанов К. И. владеет 76% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал ЗАО «Металлургия», и 15% таких же акций ОАО «Металлургия». В апреле 2014 года ЗАО «Металлургия» и ОАО «Металлургия» решили отказаться от заключения договоров на поставку металлоперерабатывающего оборудования филиалу иностранной компании, расположенному на территории РФ. Филиал иностранной компании обратился в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях указанных обществ признаков нарушения антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, отказ в заключении с ним договора на поставку металлоперерабатывающего оборудования обусловлен наличием между обществами антиконкурентного соглашения. Вопросы: 1. Раскройте понятие антиконкурентных соглашений и перечислите их виды. 2. Возможно ли заключение антиконкурентного соглашения внутри группы? 3. Какое решение должен принять антимонопольный орган на основании заявления филиала иностранной компании? Задача № 5Общество с ограниченной ответственности «Амели» занимается производством и реализацией молодёжной одежды под товарным знаком «PINK SO». В январе 2014 г. общество заключило с производственным кооперативом «Стелла» лицензионный договор, по которому предоставило производственному кооперативу право использования товарного знака «PINK SO». При этом в лицензионном договоре было установлено, что производственный кооператив обязуется продавать производимую им под товарным знаком «PINK SO» молодежную одежду по ценам, по которым такая же одежда реализуется ООО «Амели». В антимонопольный орган поступило обращение Общества защиты прав потребителей о наличии в заключенном между обществом и производственным кооперативом соглашении признаков нарушения антимонопольного законодательства. Вопросы: 1. Распространяются ли положения антимонопольного законодательства на действия и соглашения по использованию исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности? 2. Какое решение должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения Общества защиты прав потребителей? Задача № 6Руководители обществ с ограниченной ответственностью «Мосттрест» и «Ремонт мостов» на совместной встрече обсудили порядок их участия в торгах на заключение государственного контракта по строительству моста через реку, объявленных администрацией муниципального образования «Верхнее». В рамках достигнутых договоренностей общества внесли в качестве финансового обеспечения исполнения контракта сумму в размере 5% от начальной его цены. При проведении торгов ООО «Мострест» сделало ценовое предложение в размере начальной цены контракта, а ООО «Ремонт мостов» ценовых предложений не делало. По результатам торгов муниципальный контракт был заключен с ООО «Мострест». Работы по строительству моста в дальнейшем по договору с ООО «Мострест» выполняло ООО «Ремонт мостов». Вопросы: 1. Раскройте понятие и признаки картеля? 2. Имеет ли в данном случае место нарушение антимонопольного законодательства? Задача № 7ООО «Фортуна», являющееся производителем стиральных машин, заключила договор поставки стиральных машин с ООО «Логистика». По условиям договора ООО «Логистика» должно было поставлять стиральные машины в торговые сети и продавать их торговым сетям по ценам, указанным в договоре поставки (от 15 тыс. рублей до 25 тыс. руб. в зависимости от модели). По факту заключения указанного договора антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Возражая против выдвинутых обвинений, ООО «Фортуна» указало, что ее доля на рынке стиральных машин не превышает 5 процентов, а ООО «Логистика», занимая доминирующее положение на рынке транспортных услуг, также не имеет существенной доли на рынке стиральных машин (менее 3%). Вопросы: 1. Какие условия не могут быть включены в вертикальные соглашения? 2. При каких условиях вертикальные соглашения допустимы? 3. Какое решение должен принять антимонопольный орган? Задача № 8ООО «Эконика», производящее прохладительные напитки, заключило договор поставки прохладительных напитков с ООО «Экспедиция». По условиям договора ООО «Экспедиция» должно поставлять прохладительные напитки в торговые сети по цене, указанной ООО «Эконика». Кроме того, указанным договором ООО «Экспедиция» обязался не осуществлять поставки в торговые сети прохладительных напитков других производителей. Антимонопольный орган, рассматривающий указанное соглашение, установил, что доля ООО «Эконика» на рынке прохладительных напитков в данном субъекте Российской Федерации составляет 25%. Вопросы: 1. Что такое вертикальное соглашение? 2. Какие условия не могут быть включены в вертикальные соглашения? 3. При каких условиях вертикальные соглашения могут считаться допустимыми? 4. Какое решение должен принять антимонопольный орган? Нормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 2. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции от 10.12.2010 между Россией, Беларуси и Казахстаном. 3. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2012 № 29 «Об утверждении Критериев отнесения рынка к трансграничному». Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 5. Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами». 6. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». 7. Постановление Правительства РФ от 05.07.2010 № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности». 8. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». 9. Приказ ФАС России от 14.12.2011 № 873 «Об утверждении Порядка направления предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства». Внимание! Авторские права на книгу "Конкурентное право России. Практикум" (Под ред. Пузыревского С.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
