Книги

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е издание

Безлепкин Б.Т.

Возрастное ограничение:

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

17.10.2016

ISBN:

9785392234059

Язык:

Объем текста:

761 стр.

Формат:

epub

Федеральный закон «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей»

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 33. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

(Часть в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ.)

31. В случае, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.

(Часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

1. Нормами комментируемой главы установлен своеобразный процессуальный фильтр, предназначенный для того, чтобы исключить случаи судебного разбирательства по уголовному делу, к такому разбирательству надлежащим образом не подготовленному. Работа на этой стадии заключается в изучении уголовного дела, проверке наличия достаточных фактических и юридических предпосылок и отсутствия законных препятствий для начала судебного слушания и организации судебного заседания. Такая работа осуществляется, и процессуальные решения, предусмотренные частью первой комментируемой статьи, принимаются единолично федеральным судьей, которому предстоит председательствовать в судебном заседании федерального суда с профессиональным составом. Подготовительные действия мирового судьи по уголовным делам частного обвинения регламентируются статьей 319 УПК, а особенности подготовки к судебному заседанию с участием присяжных заседателей – статьей 325 УПК. Важнейшие разъяснения по поводу комментируемых норм УПК содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (Российская газета. 2010. 13 янв.).

2. Решение о направлении уголовного дела по подсудности принимается судьей и в случае, если оно поступило в данный судебный орган с нарушением правил, установленных статьей 31 УПК.

3. Решение о назначении предварительного слушания принимается при наличии оснований, предусмотренных статьей 229 УПК (см. ее текст и комментарий к статье).

4. Решение о назначении судебного заседания (пункт 3 комментируемой статьи) принимается в тех случаях, когда судья, не решая и не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, приходит к заключению, что материалы расследования достаточны для их исследования в суде, обвинительное заключение или обвинительный акт по форме, структуре и содержанию соответствуют требованиям закона, а основания для назначения предварительного слушания уголовного дела отсутствуют.

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

1. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

41) приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

(Пункт введен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ.)

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса;

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ.)

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

2. Вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

3. Вопрос о продлении срока ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке, установленном статьей 1151 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса, и с учетом особенностей, предусмотренных статьей 1151 настоящего Кодекса.

(Часть введена Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 5 июня 2012 г. № 53-ФЗ.)

1. «При подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для производства предварительного слушания... Могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки (например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности)» (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28).

2. С ходатайствами и заявлениями по уголовному делу в стадии назначения судебного заседания может обратиться любой участник, имеющий в данном деле свой собственный или представляемый интерес, – словом, стороны: потерпевший и его представитель, обвиняемый, его защитник и законный представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Ходатайства и заявления могут поступить в суд вместе с делом от прокурора, могут быть переданы или направлены непосредственно в суд.

3. Отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства в стадии предварительного расследования не является основанием ни для отказа в принятии его судьей, ни для его удовлетворения на стадии назначения судебного разбирательства.

4. При направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 227 УПК вопросы, указанные в пунктах 2–6 комментируемой статьи, судом не разрешаются. «Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене или изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ» (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28).

5. Ходатайства сторон о проведении предварительного слушания, заявленные как до, так и после поступления уголовного дела в суд, подлежат рассмотрению в стадии назначения судебного заседания и удовлетворению только при наличии оснований, предусмотренных комментируемой статьей, и только до принятия судом решения о назначении судебного заседания. При отсутствии таких оснований или пропуске указанного момента судья отказывает в удовлетворении ходатайства (см. пункт 3 части пятой статьи 217 УПК и пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28).

Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) пункт утратил силу. — Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ;

41) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

(Пункт введен Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

(Пункт введен Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 32-ФЗ.)

7) при наличии основания для выделения уголовного дела.

(Пункт введен Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ.)

8) при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(Пункт введен Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 327-ФЗ.)

3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

(Часть в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ.)

1. Содержащийся в комментируемой статье перечень оснований для проведения предварительного судебного слушания по уголовному делу является исчерпывающим, расширительному толкованию он не подлежит.

2. По их главному смыслу все эти основания могут быть классифицированы (сгруппированы) следующим образом. В первую самостоятельную группу можно выделить основание, которое связано с исключением доказательств (пункт первый части второй комментируемой статьи). Оно может быть применено только по ходатайству заинтересованной стороны, имеет отношение исключительно к объему доказательственного материала, который предстоит исследовать в судебном разбирательстве, и не ставит под сомнение саму возможность и необходимость его проведения. Во вторую группу следует выделить основания, предусмотренные пунктами 2, 3 и 6 части второй комментируемой статьи, которые предполагают решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, его отложении, приостановлении или прекращении. В данном случае решению подлежит принципиальный вопрос о возможности судебного разбирательства; инициировать его могут как стороны, так и сам судья. И наконец, третью группу оснований для проведения предварительного слушания образуют два особых обстоятельства (пункты 41 и 5 части второй комментируемой статьи), каждое из которых имеет самостоятельное значение, определяя особенную процедуру будущего судебного разбирательства.

Статья 230. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества

(Наименование в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ.)

1. Судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа.

2. Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

3. Исполнение указанных постановлений возлагается на судебных приставов-исполнителей.

(Статья в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ.)

1. О мерах обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, приобретенного или нажитого преступным путем, см. статью 115 УПК и комментарий к ней.

2. Установив, что такие меры не приняты, тогда как в этом имеется законная необходимость, судья должен вынести постановление о наложении ареста на имущество определенного лица или лиц и направить его для организации исполнения этого постановления судебному приставу-исполнителю.

3. Указанные действия не могут влиять на дальнейшее движение уголовного дела, так как наложение ареста на имущество не относится к числу следственных действий по собиранию доказательств и не влечет ни повторного ознакомления сторон с делом, ни переоценки собранных доказательств, ни составления нового обвинительного заключения.

Статья 231. Назначение судебного заседания

1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2–7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

(Пункт в ред. Федерального закона от 5 июня 2012 г. № 53-ФЗ.)

3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) о проведении предварительного слушания;

3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

(Пункт введен Федеральным законом от 6 ноября 2011 г. № 292-ФЗ.)

(Часть введена Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ.)

1. Судебное разбирательство по общему правилу производится в помещении суда, которому подсудно дело. Дело может быть рассмотрено и в выездном судебном заседании по месту совершения преступления, по месту работы обвиняемого, потерпевшего, по месту проживания большинства свидетелей, а также в особом месте, выбор которого продиктован соображениями обеспечения безопасности участников судебного процесса, предупреждением о нападении на конвой, других насильственных действиях, а также о массовых нарушениях общественного порядка.

2. Время судебного разбирательства определяется таким образом, чтобы обеспечить явку в суд всех вызываемых лиц, а также способствовать созданию наиболее благоприятных условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

3. Решение вопроса о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовного дела должно быть основано исключительно на законе (см. статью 30 и комментарий к ней); фактор судейского усмотрения здесь не играет роли.

Статья 232. Вызовы в судебное заседание

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

1. «Решая вопросы о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами... судья вправе... по собственной инициативе вызвать в судебное заседание других лиц... например для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия» (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28).

2. «К иным мерам по подготовке судебного заседания, которые судья принимает в соответствии со статьей 232 УПК РФ, следует относить, в частности, направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания, вызов кандидатов в присяжные заседатели, меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей, привлечение к участию в деле переводчика, распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации» (пункт 9 названного постановления).

Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании

1. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток.

2. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

1. Установленный комментируемой статьей срок призван исключить судебную волокиту и обеспечить защищающейся стороне возможность обстоятельно изучить обвинительное заключение и подготовиться к защите.

2. Он истекает в 12 часов ночи (24 часа 00 минут) через 14 суток считая с той даты, которая указана в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

3. Продление срока, установленного комментируемой статьей, законом не предусмотрено. Препятствия, возникающие уже после открытия судебного заседания, влекут отложение судебного разбирательства.

4. Соблюдение срока начала рассмотрения дела в судебном заседании является одним из условий выполнения требования статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о слушании дела «в разумный срок».

Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ

Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания

1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.

2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

3. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

(Часть в ред. Федеральных законов от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ; от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

6. Часть утратила силу. — Федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 72-ФЗ.

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.

1. Главный смысл предварительного слушания уголовного дела заключается в том, что здесь наиболее важные вопросы подготовительного характера решаются в судебном заседании на основе состязательности сторон, хотя вопросы, относящиеся к существу дела, в частности и в первую очередь – вопросы о виновности/невиновности обвиняемого, не решаются и не предрешаются. Несмотря на то что содержание комментируемой статьи, особенно ее частей пятой – восьмой, проникнуто идеей состязательности, предварительное слушание по уголовному делу допускается и при отсутствии одной из сторон, например, когда обвиняемый от участия в таком слушании отказался, а его защитник, будучи своевременно извещен, не явился на слушание (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Кислякова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 20–21).

2. Из содержания комментируемой статьи явствует, что на этом заседании решаются вопросы, главным образом относящиеся к объему доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении дела по существу. В этом отношении данная статья, во-первых, не вполне соответствует своему названию, во-вторых, расширяет круг вопросов, ради решения которых назначается и проводится предварительное слушание (в статье 229 УПК, посвященной основаниям проведения предварительного слушания, о пополнении доказательственного материала, собранного на предварительном следствии, ничего не говорится, тогда как в частях 7–8 комментируемой статьи речь идет именно об этом), а в-третьих, она разбивает надвое тему исключения доказательств со следующей, статьей 235 УПК, которая специально посвящена данному вопросу.

3. По смыслу части пятой комментируемой статьи судья на предварительном слушании уголовного дела обязан исключить соответствующее доказательство из его материалов, если одна сторона ходатайствует об этом, а другая не возражает. И только в случае спора сторон вопрос подлежит обсуждению с исследованием соответствующего спорного доказательства и других материалов уголовного дела, относящихся к предмету спора. Решение по спорному вопросу принимает судья. Таким решением спорное доказательство может быть как исключено, так и оставлено в деле в качестве подлежащего исследованию в судебном разбирательстве и оценке на общих основаниях.

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

1. Комментируемая статья содержит важное новое правило, согласно которому судья на предварительном слушании уголовного дела, решая вопрос об обоснованности ходатайства стороны об исключении доказательства из числа подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, вправе выполнить определенные процессуальные действия по проверке этого доказательства: допросить свидетеля, приобщить к материалам дела новый документ, т. е. применить процессуальные средства, свойственные судебному следствию (УПК РСФСР 1960 г. такой возможности не допускал).

2. Доказательства подлежат исключению из уголовного дела по мотивам их недопустимости, а недопустимость означает, что они получены с нарушением требований УПК. Из этого следует, что бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательства практически во всех случаях лежит на прокуроре, потому что именно прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Презюмируется, что он не мог намеренно оставить в этом деле доказательство, заведомо для него недопустимое, полученное с нарушением закона. Поэтому именно прокурор отвечает за допустимость каждого доказательства и обязан обосновать свою позицию. Однако сказанное не означает, что прокурор обязан опровергать любое, даже очевидно голословное или абсурдное, заявление стороны защиты о том, что доказательство получено с нарушением требований УПК. Исходя из принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве каждая из сторон обязана обосновать свое заявление или ходатайство, а противоположная (иногда говорят – противная) сторона вправе и обязана оспорить его, а суд – рассудить спор. Оспорить же заведомо голословное заявление или ходатайство невозможно.

3. Исключенное по мотивам недопустимости доказательство не обсуждается в судебном разбирательстве, потому что не имеет юридического значения. Оно не исследуется; о нем не сообщается участникам процесса; такое доказательство ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может быть упомянуто в итоговых уголовно-процессуальных актах, венчающих уголовный процесс (приговоре, определении, постановлении), хотя физически письменные материалы, в которых содержатся отвергнутые сведения, остаются в деле, отражая его полную биографию. Не устраняется физически из дела и исключенное вещественное доказательство.

4. Решая вопрос о том, является ли доказательство по делу недопустимым, суд должен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение, из-за которого этот вопрос возник. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Но для этого нужны вновь возникшие обстоятельства, иначе вопрос о допустимости спорного доказательства грозит превратиться в бесконечный, без нужды запутывающий дело и осложняющий восприятие процесса его участниками и публикой.

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

41) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 251 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(Пункт введен Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.)

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

(Пункт введен Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 32-ФЗ.)

7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

(Пункт в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ.)

2. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.

3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

31. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 251 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

(Часть введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.)

4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 451 и 471 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3–5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федеральных законов от 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 269-ФЗ.)

1. Комментируемая статья построена так, что ее первая часть содержит лишь общий перечень решений, принимаемых судьей по результатам предварительного слушания уголовного дела. Детальному изложению содержания каждого из видов таких решений посвящены последующие подробные статьи УПК (238–239). Зато в следующих частях данной статьи содержится ряд новых и важных положений.

2. Так, из содержания части пятой комментируемой статьи явствует, что прокурор вправе на предварительном слушании уголовного дела изменить обвинение, сформулированное в обвинительном заключении. Представляется, что такое изменение допустимо лишь в сторону, смягчающую положение обвиняемого. Иначе говоря, прокурор вправе заявить суду об исключении из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения или применить закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. Иное означало бы существенное ущемление конституционного права обвиняемого на защиту, потому что в судебном процессе сторона защиты оказалась бы лицом к лицу с обвинением, к защите от которого она не готовилась.

3. Текст части пятой комментируемой статьи уместно продолжить следующим официальным разъяснением: «При этом нет необходимости ни в вынесении постановления о прекращении уголовного дела, ни в исследовании всех обстоятельств совершенного преступления...» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. по делу Р. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 11. С. 9).

4. Частью седьмой комментируемой статьи в ее действующей редакции значительно расширен перечень судебных решений, принятых по результатам предварительного слушания по уголовному делу, которые могут быть обжалованы. Теперь он включает все постановления судьи по вопросам, перечисленным в пунктах 1–4 части первой комментируемой статьи, а также по вопросам о: 1) рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально (пункт 2 части второй статьи 231 УПК) и 2) мере пресечения в отношении подсудимого (пункт 6 части второй статьи 231 УПК). Не подлежат же обжалованию решения о: месте, дате и времени назначенного судебного заседания; назначении защитника в случаях его обязательного участия в судебном разбирательстве; о вызове в судебное заседание участников судебного разбирательства по спискам, представленным сторонами; а также о рассмотрении уголовного дела в закрытом заседании.

5. По поводу нового пункта 7 части первой комментируемой статьи: решение судьи о выделении уголовного дела в отдельное производство с неизбежностью влечет возвращение всего следственного производства прокурору, так как суд сам «разрезать» обвинительное заключение и все следственные материалы на две части не может.

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(Пункт в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(Пункт в ред. Федеральных законов от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ; от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(Пункт в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ.)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 2392 настоящего Кодекса;

(Пункт введен Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 327-ФЗ.)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

(Пункт введен Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ.)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(Пункт введен Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 269-ФЗ.)

11. При наличии обстоятельств, указанных в статье 2262 и части четвертой статьи 2269 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(Часть введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.)

12. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(Часть введена Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. № 64-ФЗ.)

2. Часть утратила силу. — Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ.)

4. Часть утратила силу. — Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ.

5. Часть утратила силу. — Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ.

1. По основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой комментируемой статьи, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в частности, когда обвинение, сформулированное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28).

2. Содержание части первой2 комментируемой статьи, которой она (статья) дополнена в 2013 г. (см. редакционный курсив – примечание к тексту данной части), свидетельствует о новых шагах по восстановлению уголовно-процессуального института дополнительного расследования, хотя и все еще в пределах ограниченных вновь открывшимися обстоятельствами, под которыми в данном контексте понимаются ранее не существовавшие, наступившие позднее последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, образующие основание для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, что с необходимостью предполагает производство новых, дополнительных следственных действий по собиранию доказательств и иных процессуальных действий. В одном случае, предусмотренном пунктом 1 комментируемой части, обнаружение таких последствий (например, смерти потерпевшего по уголовному делу о причинении вреда здоровью или о дорожно-транспортном происшествии) должно быть зафиксировано в период после поступления такого дела в суд первой инстанции и вплоть до окончания судебного разбирательства, а во-втором, предусмотренном пункте 2, – после вступления в законную силу соответствующего судебного решения, которое вследствие наступивших новых последствий преступления затем отменяется по вновь открывшимся обстоятельствам в порядок применения правил экстрординарной стадии (глава 49 УПК) с возвращением уголовного дела прокурору (см. пункт 2 части второй и п. 21 части четвертой статьи 413 и пункт 1 статьи 418 УПК с нашим комментарием).

3. Отсутствие в материалах уголовного дела расписки в том, что копия обвинительного заключения обвиняемому вручена (см. часть вторую статьи 222 УПК), не может служить основанием возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, т. е. она фактически ему вручена (пункт 15 названного постановления).

4. Ни неполнота фактических обстоятельств, на которых базируется обвинение, ни непрочность, «рыхлость» обвинительного доказательственного материала, не выдерживающего атак со стороны защиты, ни логические изъяны в следственных документах, ни неполнота списка лиц, вызываемых в судебное заседание, ни упущения при решении вопросов, связанных со взысканием процессуальных издержек основания для возвращения уголовного дела из суда прокурору не образуют. Не образует такого основания и необходимость в документах, которые можно получить путем истребования самим судом без производства следственных действий в виде обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, прослушивания телефонных переговоров и т. п. или, например, протокола судебного заседания по ранее рассмотренному делу (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7. С. 27–28). Впереди – судебное следствие. О возвращении уголовного дела прокурору со стадии судебного разбирательства см. наш особый абзац, завершающий комментарий норм главы 35 УПК.

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:

1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;

3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;

4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

2. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

3. Пункты 1 и 4 части первой настоящей статьи не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса.

(Часть введена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

1. Комментируемая статья содержательно тесно связана со статьей 208 УПК, устанавливающей основания приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования (см. текст данной статьи и комментарий к ней). Часть таких оснований, связанных с болезнью и неизвестностью нахождения обвиняемого, действует и в досудебной, и в судебной стадиях уголовного процесса. Кроме того, по результатам предварительного слушания производство по делу подлежит приостановлению судьей и в случае, если на момент такого слушания выяснится, что о Конституционном Суде РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» приняты жалоба гражданина или запрос суда о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ. В подобных случаях производство по делу приостанавливается до принятия Конституционным Судом РФ решения по жалобе или запросу, а дальнейшее судопроизводство осуществляется уже с учетом содержания данного решения и в зависимости от того, в какой момент производства по уголовному делу оно приостановлено.

2. По поводу части второй комментируемой статьи Верховный Суд РФ уточняет: «…Возвращение дела прокурору возможно только в случае, если обвиняемый совершил побег из-под стражи. Если же от суда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 8. С. 38). Такое различие вытекает из того, что побег из-под стражи является преступлением; он влечет возбуждение нового уголовного дела и необходимость в решении вопроса о соединении обоих уголовных дел в отношении одного и того же лица.

3. Совершил ли обвиняемый побег из-под стражи или скрывается от суда без побега, прокурор обязан поручить его розыск, задержание, избрание меры пресечения, экстрадицию, этапирование соответствующим службам (полиция, интерпол) и осуществлять надзор за их деятельностью с тем, чтобы согласно принципу неотвратимости уголовного наказания за каждое преступление процесс по приостановленному уголовному делу был возобновлен как можно скорее.

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

1. В случаях, предусмотренных пунктами 3–6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3–6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

(Часть в ред. Федеральных законов от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ.)

2. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ.)

3. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

1. Основания, по которым уголовное дело прекращается в стадии судебного разбирательства, относятся к нереабилитирующим.

2. По основаниям, предусмотренным частью первой комментируемой статьи, судья по результатам предварительного слушания обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование. Альтернативы такому решению нет, потому что все эти основания представляют собой обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу (см. тексты статей, упоминаемых в части первой данной статьи, и комментарий к ним).

3. По основаниям, предусмотренным частью второй комментируемой статьи, судья по результатам предварительного слушания уголовного дела не обязан, а может (вправе) прекратить данное уголовное дело или уголовное преследование с учетом всех обстоятельств (см. тексты статей 25 и 28 УПК и комментарий к ним). Причем Верховный Суд РФ указывает, что если потерпевший по уголовному делу о преступлении средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с обвиняемым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Исакова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 24, 25).

4. Прекратив уголовное дело по результатам предварительного слушания, судья одновременно может решить вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика) за счет средств федерального бюджета (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28).

Статья 239.[1]. Выделение уголовного дела

По поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со статьей 31 настоящего Кодекса, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

(Статья введена Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ.)

Этой статьей законодатель завершает реализацию идеи о новом подходе к разделению крупных, громоздких уголовных дел, начало чему положено новой редакцией статьи 33 УПК. (См. ее текст и наш комментарий к нему.) Отныне в стадии назначения судебного заседания для рассмотрения поступившего уголовного дела по существу вопрос о его разделении должен быть обдуман, обсужден и решен в обязательном порядке, будь это районный суд или суд субъекта Российской Федерации. Судебное решение о разделении уголовного дела с неизбежностью предполагает возвращение всего следственного производства прокурору для организации исполнения данного решения в соответствующем следственном органе. Помимо чисто технической работы такое исполнение включает составление новых обвинительных заключений и осуществление всех иных процедур, начиная с нового направления следственных производств прокурору.

Статья 239.[2]. Соединение уголовных дел

Суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

(Статья введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 327-ФЗ.)

Такое решение с неизбежностью влечет другие – о возвращении уголовных дел прокурору, так как суд сам соединить их в одном производстве не может; для этого необходимо произвести целый цикл взаимосвязанных следственных действий (предъявление нового сложного обвинения, допрос обвиняемого (обвиняемых), ознакомление с материалами объединенного следственного производства и др.).

Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

(Часть введена Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ.)

1. Общими условиями судебного разбирательства (см. наименование главы) являются установленные законом правила-требования, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее наиболее существенные черты. По сути дела, это принципы судебного разбирательства.

2. Непосредственность как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд сам проводит исследование доказательств путем производства соответствующего судебного действия – допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта. Поручить какое-либо из этих действий другому суду он не вправе. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие их судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут.

3. Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча, обособленно от сторон и публики изученное судом, в основу приговора также положено быть не может.

4. Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом.

Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

21. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

(Часть введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ.)

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ.)

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

61. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205–206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

(Часть введена Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 251-ФЗ.)

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205–206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

(Часть в ред. Федеральных законов от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 251-ФЗ.)

1. Главные правила, на которых базируется гласность судебного разбирательства по уголовному делу, а также исключения из этого принципа, заключаются в том, что: а) в тех случаях, когда решение суда о судебном разбирательстве дела в закрытом заседании принято при назначении судебного заседании, все, кто не является участником судебного процесса, в том числе – журналисты в зал судебного заседания не допускаются; б) до вынесения и оглашения определения или постановления суда о дальнейшем судебном разбирательстве в закрытом заседании судебные приставы не вправе удалять публику и журналистов из зала судебного заседания; в) после вынесения такого определения или постановления все, кто не является участником судебного разбирательства, удаляются из зала судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При этом журналисты удаляются последними; г) если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом заседании, то публика и журналисты не допускаются (после соответствующего перерыва) именно на эту часть заседания (пункт 6 постановления Пленума верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3. С. 4).

2. Ранее действовавшим Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» (Российская газета. 1998. 4 авг.) специально предусматривалось, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться также уголовные дела о преступлениях террористического характера. Этот Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» (Российская газета. 2006. 10 марта), в котором аналогичного правила не содержится. Однако необходимость в закрытых судебных заседаниях по таким уголовным делам, думается, сохраняется. Она предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм пожаром охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств, в том числе и сверхдержав. Она диктуется интересами охраны государственной тайны, которую в данном случае составляют специальные приемы и методы разведки, контрразведки и оперативно-розыскной полицейской деятельности, а также так называемой оперативно-боевой работы, т. е. деятельности по вооруженному захвату вооруженных террористов и освобождению заложников. Государственную тайну составляют также сведения о содержании негласных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях раскрытия иных преступлений, в частности о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий (часть первая статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Общий же перечень сведений, отнесенных к содержащим государственную тайну, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 5. Ст. 561).

3. Иная, кроме государственной, охраняемая федеральным законом тайна – это, в частности: медицинская (врачебная) тайна (статья 61 Основ законодательства РФ от 22 июля 1993 г. «Об охране здоровья граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318); тайна записи актов гражданского состояния (статья 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340); журналистская тайна (статья 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300); банковская тайна (статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; статья 857 ГК); служебная и коммерческая тайны (статья 139 ГК); нотариальная тайна (статья 5 Основ законодательства РФ о нотариате).

4. Решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть принято в любой момент судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату и фиксируется в определении (постановлении) суда.

5. В части четвертой комментируемой статьи предусмотрен специальный случай закрытия судебного заседания, когда подлежат огласке сведения личного характера без согласия лиц, которых они затрагивают.

6. Председательствующий в судебном заседании вправе запретить фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку судебного процесса, ведущиеся в зале судебного заседания любым лицом, независимо от того, относится ли данное лицо к публике, к числу сотрудников средств массовой информации или к участникам судебного разбирательства, главным образом в тех случаях, когда применение соответствующей записывающей техники вызывает возражение сторон, в том числе подсудимого, когда это создает шум, напряжение и суету в зале, а также для обеспечения безопасности участников процесса, потому что в этом отношении любая мера не является лишней. Но, конечно же, не может быть запрещена бесшумная аудиозапись, особенно если она ведется лицом, которое плохо видит, слышит, воспринимает или запоминает, но желает вникнуть в дело по записи, будь то участник процесса или лицо из публики. Такой запрет равен запрету записывать карандашом и «усечению» гласности судебного разбирательства.

7. Лица, не достигшие возраста шестнадцати лет, в зал судебного заседания не допускаются. Из этого правила председательствующему разрешается делать исключения, обусловленные особенностями судебного разбирательства.

8. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по усмотрению председательствующего разрешается оглашение лишь резолютивной части приговора, если сведения, содержащиеся в описательной части приговора, в данный момент нецелесообразно оглашать, например в целях обеспечения безопасности свидетелей.

9. Публичность судебных слушаний представляет собой фундаментальный принцип, защищаемый Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; нарушение данного принципа влечет отмену состоявшихся судебных решений по уголовному делу и возобновление производства по нему ввиду новых обстоятельств (см.: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7. С. 21, 22). Последнее спорно. Получается, что в качестве средства борьбы с нарушением принципа гласности уголовного судопроизводства применению подлежат отмена правосудных по своему существу приговоров и новое рассмотрение уголовного дела, на которое уже ушел, может быть, не один месяц и результаты которого никем и ничем не опорочены. Такое средство выглядит ненадлежащим, множащим несправедливость и бьющим мимо цели.

10. По поводу части седьмой комментируемой статьи см. пункт 3 нашего комментария к статье 310 УПК «Провозглашение приговора».

Статья 242. Неизменность состава суда

1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

1. Неизменность состава суда – важнейшая гарантия непосредственности исследования доказательств в судебном следствии, компетентной оценки доказательств и справедливого разрешения уголовного дела по существу. Судья, участвовавший в заседании суда лишь частично, не может, как того требует закон, устно и непосредственно воспринять весь процесс судоговорения и, следовательно, не может владеть всем материалом, необходимым для постановления законного и обоснованного приговора, правильно оценив все доказательства, исследованные судом. Именно поэтому независимо от того, рассматривается ли дело единолично судьей или же коллегией судей, каждый из судей во время процесса должен быть в зале судебного заседания и исполнять свои прямые обязанности неотлучно. А если кто-либо из судей выбыл из процесса, например, по болезни или по иной причине лишен возможности участвовать в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела возобновляется с самого начала (с подготовительной части, как бы далеко ни зашел процесс).

2. Нарушение неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора вышестоящим судом (см. комментарий к статье 381).

Статья 243. Председательствующий

1. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

2. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 настоящего Кодекса.

3. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

1. Председательствующий – судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также рассматривающий дело единолично (пункт 26 статьи 5 УПК). В судебном разбирательстве он исполняет свои обязанности с момента открытия судебного заседания и до провозглашения приговора. На председательствующем лежит также обязанность обеспечить дальнейшее движение уголовного дела при обжаловании приговора, а также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора.

2. Во время судебного заседания председательствующий разъясняет права подсудимому и другим участникам процесса, знакомит присутствующих с регламентом судебного заседания, предусмотренным статьей 257 (см. комментарий к ней), ведет судебное разбирательство, принимает меры к устранению любых нарушений со стороны как участников процесса, так и других лиц, присутствующих в зале суда.

3. Основанные на законе процедурные замечания и распоряжения председательствующего, связанные с рассматриваемым уголовным делом, обязательны для присутствующих в судебном заседании. Возражения участников процесса обязательно фиксируются в протоколе судебного заседания независимо от того, ходатайствует ли об этом несогласный с председательствующим участник процесса.

Статья 244. Равенство прав сторон

В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

1. Согласно части третьей статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны, представляющие обвинение и защиту в состязательном уголовном процессе, который в настоящее время утвердился в России, обладают равными правами в любой части судебного разбирательства и по любым вопросам, которые рассматриваются судом.

3. Обеспечение равенства прав сторон входит в обязанность суда. Нарушение равенства, которое привело к нарушению права на защиту подсудимого, влечет отмену вынесенного судом приговора. Нарушение прав стороны обвинения в зависимости от степени значимости нарушения также может повлечь отмену приговора, если прокурор внесет представление в вышестоящий суд, в котором будет доказано, что в судебном заседании были существенно нарушены права обвинителя. Такое же решение может быть принято вышестоящим судом, если в судебном заседании были нарушены права потерпевшего.

Статья 245. Секретарь судебного заседания

1. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.

2. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные настоящим Кодексом.

1. Секретарь судебного заседания в стадии судебного разбирательства по уголовному делу является непременным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых – ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности.

2. К другим действиям, которые выполняет секретарь судебного заседания по поручению судьи, относятся: подготовка и рассылка извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а также о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, об извещении прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда, выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т. п. В этих документах должны быть указаны день и час начала судебного заседания.

3. Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом (статья 68). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что речь идет отнюдь не о технической фигуре, а о субъекте уголовно-процессуальной деятельности, от объективности и беспристрастности которого прямо зависит решение по существу уголовного дела.

Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

(Часть в ред. Федеральных законов от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ; от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ.)

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Часть утратила силу. — Федеральный закон от 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

1. Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает государственный обвинитель, к которым закон (пункт 6 статьи 5 УПК) относит должностное лицо органа прокуратуры.

2. По делам, подсудным судам субъектов РФ, государственные обвинители назначаются руководством прокуратур соответствующих субъектов РФ, а по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, – руководством Генеральной прокуратуры РФ (пункты 1.5 и 1.6 приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28). По делам, подсудным федеральному районному суду и мировому судье, государственные обвинители назначаются руководством районных прокуратур. В случае принципиального несогласия прокурора – руководителя соответствующей прокуратуры с позицией своего подчиненного, назначенного государственным обвинителем, он (прокурор) должен решить вопрос о его замене, приняв функцию поддержания государственного обвинения по данному делу на себя лично либо поручив ее осуществление прокурору, утвердившему обвинительное заключение или обвинительный акт (пункт 1.10 того же приказа Генерального прокурора РФ).

3. Лично от своего имени обвинение в суде поддерживает потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения, т. е. по делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в части второй статьи 20 УПК (см. комментарий к ней).

4. Государственный обвинитель является стороной в уголовном процессе, равной в своих процессуальных правах со стороной защиты. Его положение не дает каких-либо процессуальных преимуществ и привилегий. Прокурорские заключения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам по своему юридическому значению равносильны мнению, соображению, высказывать которые предоставлено право любому участнику процесса, имеющему в деле собственный интерес, но не более того.

5. Государственный обвинитель в судебном заседании осуществляет функцию уголовного преследования и обязан употребить все законные средства, чтобы добиться осуждения и справедливого наказания виновного. Однако он не может и не должен добиваться этого во что бы то ни стало. Если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получит подтверждения, правовая обязанность и нравственный долг прокурора – отказаться от поддержания обвинения. Отказ от обвинения может быть полным или частичным. И тот и другой отказ обязателен для суда. Такой отказ означает отказ государства от «уголовного иска» к гражданину; он (отказ) обязателен для суда (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 12), исключает осуждение обвиняемого и «предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем» (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Причем «...несогласие потерпевших с позицией государственного обвинителя по делам публичного обвинения не является основанием для непринятия его отказа от обвинения», даже если потерпевших – сотни. (См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10. С. 16.) В ряде случаев отказ от поддержания государственного обвинения существенно ущемляет интересы потерпевшего, так и не получившего сатисфакции и несогласного с позицией государственного обвинителя. Конституционный Суд РФ указывает следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения могут быть проверены вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятие нижестоящим прокурором решения и (или) прекратить осуществляемые им действия, иначе говоря, дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 2003. 23 дек.). Такое решение нельзя признать ни полным, ни убедительным, ни окончательным. Оно не может удовлетворить потерпевших, которых государственный обвинитель вынужденно «бросил» в уголовном процессе (см., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1. С. 10). Теоретически несостоятельно и прекращение уголовного дела вследствие отказа государственного обвинителя от обвинения по реабилитирующим основаниям: при наличии таких оснований судебное разбирательство должно завершаться оправдательным приговором (часть вторая статьи 302 УПК). «Полуреабилитация» не может устраивать и сторону защиты. Закон о государственном обвинении нуждается в совершенствовании.

6. До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства путем обращения к суду с соответствующим ходатайством вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему). В этом случае судебный процесс может быть продолжен. В случае же изменения обвинения (с поворотом к худшему), т. е. когда необходимо применить уголовный закон, предусматривающий ответственность за более тяжкое преступление, когда увеличивается число инкриминируемых эпизодов преступной деятельности, когда требуется переквалификация на статью УК, предусматривающую более строгое наказание, государственный обвинитель, по логике вещей, одновременно с таким ходатайством об изменении обвинения обязан заявить другое – о направлении уголовного дела для предъявления нового обвинения и предоставления своему процессуальному оппоненту – стороне защиты возможности повторно защищаться от нового, более тяжкого обвинения. (См. абзац завершающий наш комментарий главы 35 УПК в целом.)

7. Если отказ от обвинения заявлен государственным обвинителем в прениях сторон, никаких дополнительных процессуальных действий, предшествующих прекращению уголовного преследования, в судебном заседании не предполагается (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1. С. 8).

8. Судебное решение (постановление, определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения может быть обжаловано на общих основаниях. Существовавшее ранее правило, согласно которому для такого обжалования и пересмотра требовались особые основания в виде новых или вновь открывшихся обстоятельств, упразднено, а часть девятая комментируемой статьи утратила силу именно в этой связи вследствие еще ранее состоявшегося решения Конституционного Суда РФ на эту тему.

9. Поддержание обвинения одновременно является и обоснованием гражданского иска. Прокурор в полном логическом соответствии со своей главной ролью обвинителя от имени государства (публичного обвинителя) вправе предъявить в судебном заседании гражданский иск либо поддержать гражданский иск, предъявленный потерпевшим (частным обвинителем), если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов. При этом он не связан с позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в отношении его размеров.

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

(Часть введена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

(Часть введена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

(Часть введена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

1. По общему правилу правосудие по уголовным делам осуществляется при обязательном участии подсудимого, чья судьба решается в данном процессе. Только при этом условии он может быть выслушан и лично использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему законом для защиты от предъявленного обвинения.

2. Исключения из этого правила делятся на две группы. Первую образуют случаи, предусмотренные частью четвертой комментируемой статьи. Эта норма в УПК существует с момента его принятия. Ее применение допускается лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при обязательном условии, что обвиняемый, принимавший личное участие в стадии предварительного расследования, обоснованно письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

3. Правилами частей пятой, шестой и седьмой комментируемой статьи регламентируется производство по уголовному делу в суде первой инстанции в отсутствие подсудимого, когда причиной такого отсутствия является недосягаемость лица, обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении (преступлениях), для ответственных органов уголовного преследования и юстиции, потому что данное лицо находится за пределами России, от явки в суд уклоняется, а к уголовной ответственности в стране пребывания за названное преступление (преступления) не привлекалось и не привлекается (независимо от причин). В части пятой комментируемой статьи такие случаи названы исключительными, а Верховный Суд РФ разъясняет, что под таковыми «...следует понимать, например, особую общественную опасность преступления... необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого» (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному разбирательству». – Российская газета. 2010. 9 февр.).

4. Буквальный текст части пятой комментируемой статьи, важную смысловую нагрузку в которой несет взятый в скобки разделительный союз «или», позволяет считать, что в ней закреплено еще и такое основание для судебного рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда последний, находясь на территории Российской Федерации, «уклоняется от явки в суд и его местонахождение неизвестно» (см. тот же пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.). Такая редакция комментируемой нормы и ее толкование Верховным Судом РФ, как представляется, заслуживают критического отношения. Тот факт, что федеральный розыск скрывающегося на территории России обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении (преступлениях) пока не принес положительного результата, свидетельствует не о недосягаемости разыскиваемого, а о бессилии сыска, что не может служить основанием для заочного судопроизводства. Таким толкованием открывается шлюз для заочных процессов, уводящих в сторону задачу неотвратимости наказания за преступления, решению которой подчинено само существование уголовной юстиции.

5. Обвинительный приговор по делам, заочно рассмотренным в отношении «беглых» обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, позволяет включить механизм конфискационных правоотношений, базирующихся на нормах статьи 1041 УК и пункта 41 части третьей статьи 81 УПК (см. текст закона и наш комментарий к нему), а также имущественных взысканий в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, и служит дополнительным аргументом необходимости и обоснованности требования российской стороны об экстрадиции скрывающегося за рубежом.

6. Судопроизводство по уголовным делам в порядке, установленном комментируемыми процессуальными нормами, начиная с момента возбуждения уголовного дела и включая все судебные стадии (кроме, разумеется, исполнения приговора), в отсутствие обвиняемого осуществляется с соблюдением всех требований УПК, исключая лишь те, которые предполагают личное участие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.

7. Если же заочно осужденный в пределах срока давности привлечения его к уголовной ответственности оказался в сфере уголовно-процессуальной юрисдикции Российского государства, то по его ходатайству или по ходатайству его защитника вступивший в законную силу заочный приговор должен быть отменен в кассационном порядке (см. часть вторую статьи 40115 УПК), а уголовное дело направлено на новое рассмотрение по существу с участием подсудимого на общих основаниях.

8. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается также в случае его смерти, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего и когда об этом ходатайствуют управомоченные лица, например защитник обвиняемого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С. 19).

Статья 248. Участие защитника

1. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

2. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с частью третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

3. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

1. Защитник в стадии судебного разбирательства может участвовать по любому уголовному делу.

2. Именно в этой стадии в качестве защитников обвиняемого могут быть допущены не только адвокаты, но и близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица (см. часть вторую статьи 49 и комментарий к ней).

3. Так же как и государственный, а также частный обвинитель, защитник в судебном процессе является стороной. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подсудимого, смягчающих его ответственность, и оказывать своему подзащитному необходимую юридическую помощь.

4. О содержательной стороне деятельности защитника см. статью 53 и комментарий к ней.

5. В случае неявки защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается, а при замене защитника продолжается в обычном порядке. Новому защитнику предоставляется возможность ознакомиться с делом, беседовать с подсудимым, а в случае необходимости в установленном порядке ходатайствовать о повторном исследовании уже рассмотренных судом доказательств.

6. Верховный Суд разъясняет, что суд при рассмотрении уголовного дела по существу, получив заявление подсудимого об отказе от защитника, должен выяснить причину такого отказа и установить, не был ли он вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального характера. Отказ может быть принят, если его причины выяснены, а участие защитника фактически обеспечено судом. При этом принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле близкого родственника подсудимого или иного лица, о допуске которого в качестве защитника ходатайствовал последний, поскольку эти лица в силу части второй статьи 49 УПК могут участвовать на стороне защиты только наряду с адвокатом (за исключением производства у мирового судьи) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

7. По одному из уголовных дел Верховный Суд РФ высказался в том смысле, что ненадлежащее исполнение адвокатом-защитником своих обязанностей по отношению к подзащитному не образует оснований для судебного реагирования частным определением (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 12–13). Иначе говоря, плох профессионально или хорош адвокат, добросовестен или недобросовестен – проблема, существующая только между ним и его клиентом, а также, разумеется, между адвокатом и соответствующей адвокатской структурой, членом которой он является. Если же адвокат-защитник нарушает закон, тем более если такие нарушения повлекли отмену приговора, вынесение судом частного определения в адрес соответствующей адвокатской структуры является законным и необходимым (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. С. 9).

Статья 249. Участие потерпевшего

1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.

2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

3. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

1. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, допрос которого в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на обжалование судебного приговора. Верховный Суд РФ еще ранее, во время действия УПК РСФСР 1960 г., по поводу подобных случаев высказался за отмену приговора (по результатам пересмотра его в порядке судебного надзора) и возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 12, 13).

2. Неявка потерпевшего по делу частного обвинения, как следует из комментируемой статьи, влечет прекращение уголовного дела, если суд убедится, что потерпевший не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

1. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

2. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

3. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

1. Гражданский иск в уголовном процессе представляет собой соединение двух дел – уголовного и гражданского, этот правовой институт во многом базируется на цивилистических принципах. Их влияние заметно и в данном случае, где вопрос о последствиях неявки сторон – гражданского истца и гражданского ответчика – разрешается на началах диспозитивности. Смысл этих начал здесь состоит в том, что неявка указанных участников уголовного процесса не препятствует продолжению судебного разбирательства. А рассмотрение гражданского иска зависит от конкретных, указанных в комментируемой статье обстоятельств судебного разбирательства.

2. Неявка гражданского ответчика вообще не влияет ни на движение уголовного дела в целом, ни на рассмотрение гражданского иска.

3. В любом случае оставшийся без рассмотрения в уголовном деле гражданский иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства. При этом состоявшийся по уголовному делу судебный приговор будет иметь значение преюдиции, т. е. он обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам, имело ли место данное деяние и совершено ли оно данным лицом.

Статья 251. Участие специалиста

Вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьями 58 и 270 настоящего Кодекса.

1. Основная роль в судебном разбирательстве специалиста заключается в том, чтобы, явившись по вызову суда, дать в судебном следствии необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, не прибегая, однако, к специальному исследованию, потому что такое исследование составляет содержание самостоятельного действия – судебной экспертизы (см. статьи 58 и 270 и комментарий к ним).

2. «Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля (выделено автором. – Б. Б.). Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля» (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. 2010). Эти разъяснения усиливают неясность по поводу природы заключения специалиста как судебного доказательства, о чем уже упоминалось в нашем комментарии к статье 80 УПК. Отдавая должное стойкости судебной и следственной практики по отношению к заключению и показаниям специалистов в уголовном процессе, необходимо еще раз подчеркнуть, что доказательственное значение имеют только фактические данные, в том числе и вошедшие в научный обиход, но не мнения, предположения, суждения и умозаключения.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

1. Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объемом предъявленного обвинения. Подсудимому не может быть вменено в вину то, чего не содержится в трех взаимосвязанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительном заключении (обвинительном акте); в) постановлении судьи о назначении судебного заседания.

2. Из смысла комментируемой статьи следует, что изменение в судебном заседании обвинения возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть законно изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением ущерба; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства.

3. Если же в заседании суда первой инстанции не получило подтверждения доказательствами одно из нескольких обвинений, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).

4. При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно стало существенно отличаться от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый может быть не готов, что существенно нарушает его право на защиту.

5. Из опубликованной практики Верховного Суда РФ: «Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают суду право изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту» (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. С. 22, 23).

3. Европейский суд по правам человека отмечает недопустимость осуждения за мошенничество того, кто на предварительном следствии обвинялся во взяточничестве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2. С. 21–23).

4. Изменения, смягчающие обвинение, внесенные в процессуальном режиме в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем на основании частей седьмой и восьмой статьи 246 УПК (см. их текст с нашим комментарием), сохраняют свое значение и при новом судебном разбирательстве после отмены первоначального приговора вышестоящим судом; выйти за пределы измененного обвинения суд первой инстанции в подобных случаях не вправе (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 4. С. 19–20). Как представляется, данное правило действует даже тогда, когда такой выход за пределы обвинения означает всего лишь возвращение к изначальной формуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении. Причина: такая формула не была исследована судом первой инстанции из-за позиции государственного обвинителя.

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

(Часть введена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

1. Как видно из текста закона, речь фактически идет о двух близких процессуальных институтах: отложении судебного разбирательства и приостановлении производства уголовного дела в полном объеме или в отношении одного или нескольких подсудимых по групповому уголовному делу.

2. Основания отложения судебного разбирательства связаны с:

а) неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, включая подсудимого, а также других участников процесса, относящихся к сторонам (потерпевший, государственный обвинитель, защитник);

б) необходимостью истребования новых доказательств.

3. Под истребованием новых доказательств понимается не только судебный запрос о представлении письменных или вещественных доказательств, которыми располагают определенная организация или частное лицо, но и назначение судебной экспертизы, а также вызов для допроса новых свидетелей. При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить день и час нового судебного заседания, которое начинается с того момента, с которого дело было отложено, если не изменился состав суда и прежними остались другие участники судебного разбирательства.

4. Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до розыска скрывшегося, по поводу чего выносится определение (постановление), которое направляется прокурору. А если обвиняемый скрывается за пределами России, суд выносит определение или постановление о судебном разбирательстве в его отсутствие.

5. В связи с психическим расстройством или иным тяжким заболеванием подсудимого производство по уголовному делу приостанавливается до выздоровления больного. Если же по поводу болезни необходима медицинская экспертиза, производство по уголовному делу не приостанавливается, а судебное разбирательство откладывается в связи с необходимостью истребования новых доказательств (заключения эксперта).

6. От отложения судебного разбирательства и приостановления производства по уголовному делу следует отличать перерыв в судебном заседании, который объявляется всякий раз, когда суд удаляется для отдыха, приема пищи, постановления судебных решений в совещательной комнате, а также в других случаях, не связанных с обстоятельствами, перечисленными в комментируемой статье, в том числе экстраординарными (например, с эксцессом в зале судебного заседания).

Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании

(Наименование в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.)

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3–6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3–6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

(Пункт в ред. Федеральных законов от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ.)

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ.)

4) в случаях, предусмотренных статьей 251 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 4463 настоящего Кодекса.

(Пункт введен Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.)

1. По общему правилу судебное разбирательство завершается обвинительным или оправдательным приговором, однако в случаях, указанных в комментируемой статье, в судебном заседании выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела, которое означает полное прекращение уголовного преследования подсудимого. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования.

2. Установив в судебном заседании обстоятельства, указанные в пунктах 5–6 части первой статьи 24, пунктах 5–6 части первой статьи 27, части седьмой статьи 246, части третьей статьи 249, а также в статьях 25, 26 и 28, суд выносит в совещательной комнате мотивированное определение (постановление) о прекращении уголовного дела (см. комментарий к упомянутым статьям).

3. Об общих правилах прекращения уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого, об особенностях такого завершения уголовного судопроизводства и о проблемах, ему сопутствующих, см. наш комментарий к статье 24 УПК, а пример из судебной практики – см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 6. с. 18. Более крупным планом проблема заключается в том, что судопроизводство с единственной перспективой реабилитации умершего заслуживает отдельной регламентации в рамках УПК (еще одно особое производство), потому что оно не может строиться в традиционном русле обвинительного заключения, которого не существует. И ведущая роль в этом деликатном процессе не может принадлежать обвинителю.

4. Специальная цель уголовного судопроизводства, которое продолжается, несмотря на смерть подозреваемого, обвиняемого, предопределяет также наименование, смысл и содержание итогового уголовно-процессуального судебного акта, которым оно может быть завершено, – постановление об отказе в реабилитации определенного лица или же о его реабилитации, т. е. о прекращении производства по одному из оснований, означающих невиновность данного лица: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в действиях лица состава преступления; 3) о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления. Существующая идея и практика в случае отказа в реабилитации выносить приговор с констатацией виновности покойного в совершении преступления (см., например: Егоров И. Виновата после смерти // Российская газета. 2013. 21 нояб.) противоречит не только нравственным основам юстиции (мертвых не судят и на Том Свете не преследуют), но и извечной, сформировавшейся еще на заре человеческой цивилизации заповеди «О мертвых – или ничего, или только хорошее». См. также наш комментарий (подп. «г» п. 1) к статье 24 УПК «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела».

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

4. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

(Часть в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ.)

1. Существует общее правило, согласно которому тот, в чьем производстве находится уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь или суд соответствующей инстанции, вправе применить, изменить или отменить меру пресечения. Часть первая комментируемой статьи конкретизирует данное правило применительно к судебному разбирательству. Очевидную специфику имеет действие данного правила применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу, потому что такое заключение всегда осуществляется на строго определенный срок, по истечении которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обязан возвратиться к вопросу о мере пресечения независимо от того, изменились ли в чем-нибудь фактические обстоятельства дела. В этой связи Верховный Суд РФ специально подчеркивает, что прежнее судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22).

2. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (Российская газета. 2005. 1 апр.), правила действующего УПК в их истолковании Конституционным Судом РФ:

– не предполагают возможности принятия судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу;

– не допускают возможности содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение суда;

– предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

3. Верховный Суд РФ разъясняет: когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу, то решение об этом при наличии к тому оснований (статьи 97 и 108 УПК) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта).

4. Если уголовное дело в первой инстанции рассматривается судом в составе трех профессиональных судей, вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей обсуждается и разрешается всем составом суда в совещательной комнате; решение по данному вопросу принимается в форме определения, которое подлежит оглашению в зале заседания. Председательствующий не вправе единолично постановить о продлении срока содержания подсудимого под стражей (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Переведенцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7. С. 17).

5. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого по уголовному делу, находящемуся в судебном производстве в стадии разбирательства, все правила об общих процедурных условиях, господствующих в этой стадии, подлежат неукоснительному соблюдению. В частности, вопрос обсуждается с участием сторон в судебном заседании, а определение или постановление по данному вопросу выносится в совещательной комнате. При обсуждении вопроса о продлении срока содержания под стражей обязательно участие адвоката, осуществляющего защиту по данному уголовному делу, а в случае его неявки по уважительной причине, в частности по болезни, судебное заседание должно быть отложено (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по обвинению Московца // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 21).

6. Принимая то или иное решение, предусмотренное комментируемой статьей, суд первой инстанции руководствуется собственным убеждением о целесообразности соответствующей меры пресечения, основанным на материалах дела, с учетом материалов судебного следствия.

7. Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (полиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом (об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде ареста подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания).

8. В случае объявления судебного решения о заключении под стражу подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, он должен быть здесь же и сразу арестован.

9. По смыслу части третьей комментируемой статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.

См. также наш комментарий (подпункт «г» пункта 1) к статье 24 УПК «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела».

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

2. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

Из комментируемой статьи следует, что во время судебного заседания суд выносит два вида определений (постановлений) в связи с решениями, принятыми в ходе судебного разбирательства: в виде отдельного документа, который составляется в совещательной комнате, по вопросам, названным в части второй данной статьи, и в виде протокольной записи в протоколе судебного заседания по всем другим вопросам. Каждое из определений (постановлений) подлежит оглашению в судебном заседании.

Статья 257. Регламент судебного заседания

1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.

2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

4. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

1. В комментируемой статье законодательно закреплены некоторые наиболее существенные, обязательные обрядовые черты судопроизводства, выработанные всем мировым опытом этого вида деятельности, имеющего огромное влияние на формирование гражданского правосознания.

2. Регламент судебного заседания предусматривает определенные нормы поведения сторон, других участников процесса и граждан, присутствующих в зале суда. Его основные задачи: обеспечить предусмотренный законом порядок рассмотрения дела, поддержать авторитет суда как органа власти, способствовать тем самым вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

3. Отступления от установленных правил регламента в зале судебного заседания могут быть разрешены только председательствующим в силу особых обстоятельств. Так, например, тот, кто не может или кому трудно давать показания стоя по состоянию здоровья или из-за преклонного возраста, может давать показания, не вставая с места.

4. Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает председательствующий, который реализует свои указания непосредственно, объявляя их, либо через судебного пристава; их требования должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.

5. Порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав – должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, получившее необходимую специальную подготовку и имеющее право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. При исполнении служебных обязанностей судебный пристав носит форменную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет другие полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и всех других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и к другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (статьи 4 и 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; с послед. изм. и доп.). Максимально детально обязанности судебных приставов прописаны в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов (утвержден приказом Минюста России от 27 декабря 2006 г. // Российская газета. 2007. 25 янв.).

6. В условиях обострения проблемы личной безопасности участников судебного разбирательства и всех, кто присутствует в зале судебного заседания, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, а при наличии достаточных оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, – правом производить их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей (пункт 2 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» в редакции Федерального закона от 3 марта 2007 г. № 29 // Российская газета. 2007. 7 марта).

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

2. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

3. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

1. Нарушение порядка в судебном заседании – это, во-первых, несоблюдение установленных статьей 257 УПК правил поведения в зале, а во-вторых, любое другое действие, которое мешает нормальному ходу судебного разбирательства, демонстрирует неуважение к суду или к участникам процесса, противоречит этическим нормам или распоряжениям председательствующего.

2. Система мер, принимаемых в отношении нарушителей порядка, построена так, что на первом месте находится предупреждение председательствующего или судебного пристава о недопустимости соответствующего поведения. И лишь в случае, если нарушитель не реагирует на это предупреждение, что равносильно неподчинению его распоряжениям, следует применение иных, более строгих процессуальных мер воздействия. Причем эти меры дифференцированы в зависимости от процессуального положения нарушителя порядка.

3. Подсудимый, нарушающий порядок в зале судебного заседания, несмотря на предупреждение председательствующего, по определению суда может быть удален из зала на время, вплоть до провозглашения приговора или же до конца судебного заседания. В последнем случае приговор ему объявляется особо, однако сразу же после закрытия судебного заседания.

4. В случае нарушения порядка государственным обвинителем или адвокатом-защитником также после предупреждения председательствующего судебное разбирательство может быть отложено с целью замены этих участников процесса. Одновременно с этим суд (судья) доводит до сведения соответствующих должностных лиц или организации о неправильном поведении в суде прокурора или адвоката для применения к ним мер дисциплинарной ответственности, «по начальству». Удаление этих участников процесса из зала судебного заседания законом не предусмотрено как по процессуальным соображениям (неполнота состава одной из сторон нарушает принцип их равенства), так и по этическим (выдворение, например, прокурора обернулось бы потехой публики). Тем не менее в практике отмечен случай удаления из зала судебного заседания защитника, допущенного в процесс по уголовному делу наряду с адвокатом в порядке, предусмотренном частью второй статьи 49 УПК (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9. С. 28). Значит, по мнению некоторых судей, существуют защитники разного сорта.

5. Остальные участники судебного заседания: гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший, их представители, эксперт, специалист, переводчик – по смыслу комментируемой статьи могут быть удалены из зала без предварительного предупреждения председательствующего. Для этого также требуется судебное определение.

6. Лица из публики, т. е. не участвующие в судебном заседании, а присутствующие на нем и нарушающие порядок, могут быть удалены из зала по единоличному распоряжению председательствующего. Кроме того, на этих нарушителей может быть наложен штраф, который взыскивается по правилам, установленным статьей 118 (см. текст данной статьи и комментарий к ней).

Статья 259. Протокол судебного заседания

1. В ходе судебного заседания ведется протокол.

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1) место и дата заседания, время его начала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;

4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;

5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

10) подробное содержание показаний;

11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;

15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ.)

4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

(Часть в ред. Федеральных законов от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ; от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ.)

8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

1. Протокол заседания суда первой инстанции по уголовному делу – важнейший процессуальный документ. Он является источником доказательств (см. статью 85 и комментарий к ней), к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании итогового решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

2. Протокол судебного заседания является обязательным документом каждого рассмотренного по существу уголовного дела. Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания (см. комментарий к статье 245 УПК). Протокол может быть исполнен как от руки, так и, как следует из закона, с применением любых технических средств. Если в ходе процесса применялось стенографирование, протокол составляется на основе расшифровки стенограммы, которая к делу не приобщается. Протокол должен быть подготовлен в течение 5 суток со дня окончания судебного заседания.

3. В комментируемой статье изложены основные реквизиты протокола судебного заседания. Часть из них обязательны для всех случаев, например: место и дата судебного заседания, какое дело рассматривается, наименование и состав суда, секретарь суда, данные о подсудимом, о разъяснении участникам процесса их прав. Во всех тех случаях, когда судебные действия имели место, об их совершении указывается в протоколе.

4. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания. Невыполнение этого требования признается существенным нарушением прав участников процесса, поскольку ущемляет их право добиваться пересмотра дела в вышестоящем суде.

5. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расцениваются как основания к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

6. Частью седьмой комментируемой статьи устанавливается своеобразный баланс интересов сторон и правосудия и разрешения возможных коллизий, связанных с изучением протокола судебного заседания участниками процесса. Ее нормы устанавливают процессуальные сроки, основания и порядок их восстановления, законный выход из ситуации, когда с изготовлением протокола случилась задержка, и т. д. Но в случае, когда по миновании законного срока уголовное дело направлено в вышестоящий суд, восстановлению не подлежит даже срок, пропущенный по уважительной причине. Все коллизии, связанные с ознакомлением с протоколом судебного заседания, разрешаются председательствующим в данном заседании судьей, который продолжает свои функции вплоть до направления уголовного дела в вышестоящий суд.

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

1. Комментируемая статья устанавливает возможность оспаривать содержание протокола судебного заседания, правильность его текста, соответствие текста действительности, т. е. имевшему место в судебном заседании.

2. Согласно комментируемой статье (часть первая) право на подачу замечаний на протокол судебного заседания принадлежит только сторонам, тогда как знакомиться с протоколом могут и иные участники уголовного судопроизводства (часть седьмая статьи 259 УПК). Верховный Суд РФ считает, что председательствующий обязан на общих основаниях рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, поданные свидетелем, ознакомившимся с данным протоколом (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8. С. 20, 21).

3. Замечания должны быть адресованы председательствующему до истечения третьих суток, следующих за датой подписания им протокола.

4. Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на письменных материалах уголовного дела и данных собственной памяти. Но в подавляющем большинстве случаев он нуждается в объяснениях секретаря судебного заседания.

5. Председательствующий вправе также вызвать лиц, подавших замечания на протокол, и выслушать их объяснения, что помогает глубже понять суть замечаний и степень их обоснованности.

6. Постановление председательствующего об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, равно как сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом. Постановление председательствующего об отклонении замечаний на протокол должно быть мотивированным.

* * *

В числе установленных комментируемой главой 35 УПК правовых институтов (общих условий судебного разбирательства) не предусмотрено возвращение судом уголовного дела прокурору. Такое решение связывается только со стадией назначения судебного заседания (статья 237 УПК). Однако по главному смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан такое возвращение допустимо. А Верховный Суд РФ разъясняет: «Если при судебном разбирательстве будет выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, то он по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Прокурор, а также по его указанию следователь или дознаватель вправе произвести лишь следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, а также составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт» (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Статья 261. Открытие судебного заседания

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.

1. Подготовительная часть судебного заседания, которой в действующем УПК посвящена отдельная глава, имеет важное значение для успешного судебного разбирательства уголовного дела. Она предназначена для создания и проверки условий и обеспечения отправления правосудия в строгом соответствии с законом.

2. Специфической чертой этой части судебного заседания можно считать то, что основная тяжесть всей работы приходится на долю председательствующего, выполняющего свойственные только ему регламентированные УПК организационно-распорядительные функции.

3. Открытие председательствующим судебного заседания и объявление им, какое дело подлежит разбирательству, означает начало стадии судебного разбирательства в уголовном процессе, которую принято именовать центральной и главной, потому что именно в этой стадии решается коренной вопрос всего уголовного процесса – о виновности лица в совершении преступления и о применении к нему уголовного наказания, в силу чего, несмотря на всю их важность, другие стадии процесса по отношению к данной носят как бы вспомогательный, «обслуживающий» (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) или же проверочный (апелляционное, кассационное и надзорное производства) характер.

Статья 262. Проверка явки в суд

Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Как действие техническое, внепроцессуальное, проверка явки участников судебного разбирательства осуществляется до начала судебного заседания секретарем судебного заседания. В зале судебного заседания, т. е. уже в процессе, лишь оглашаются результаты проверки. Эти результаты протоколируются и приобретают важное процессуальное значение. В зависимости от них с учетом мнения явившихся в судебное заседание решается принципиальный вопрос – о продолжении судебного разбирательства или его отложении.

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Председательствующий разъясняет переводчику его права и ответственность, предусмотренные статьей 59 настоящего Кодекса, о чем переводчик дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Комментируемой статьей начинается совокупность процессуальных правил, которые регламентируют действия председательствующего в подготовительной части судебного заседания, предназначенные для разъяснения каждому из участников уголовного процесса его прав и обязанностей (процессуального положения). Первым из этих действий является разъяснение прав переводчику, поскольку свою деятельность данный участник судебного процесса начинает с первых же слов председательствующего, открывшего судебное заседание (о правах его и ответственности за неправильный перевод см. комментарий к статье 59).

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

1. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания.

2. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания впредь до их вызова на допрос сразу же после проверки их явки в суд, с тем чтобы исключить влияние самого судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств, например о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования или о его прекращении и т. д.

2. Удаленные из зала свидетели в ожидании вызова должны находиться в отведенном для этого помещении, либо судебный пристав обязан иначе исключить их общение с допрошенными свидетелями. Допустимо и такое решение, когда часть свидетелей отпускаются из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы.

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

1. Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

2. Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения.

3. При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения.

(Часть введена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

1. Личность подсудимого, в том числе его анкетные данные, досконально изучается еще в стадии предварительного расследования, без этого оно (расследование) не может считаться завершенным. Суд проверяет эти данные, сопоставляет ответы подсудимого с документально зафиксированной информацией, содержащейся в материалах предварительного следствия.

2. Допущенная в подготовительной части судебного разбирательства ошибка относительно анкетных данных подсудимого, будучи воспроизведена в последующих судебных документах вплоть до приговора, с формально-юридической точки зрения означает, что осужден или оправдан не тот, кто привлечен в качестве обвиняемого, а другой. А некоторые ошибки, в частности относительно даты рождения подсудимого (совершеннолетний/несовершеннолетний), могут повлечь и неправосудность приговора в части вида наказания, вида исправительной колонии, срока лишения свободы, наличия рецидива и т. д. (см.: частное постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. по делу Антипина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 10. С. 19, 20). Так что рутинная судебная деятельность здесь имеет далеко не технический характер.

3. После проверки личности подсудимого председательствующий путем его опроса обязан удостовериться, вручены ли ему и своевременно ли вручены: а) копия обвинительного заключения или обвинительного акта; б) постановление судьи о назначении судебного заседания (если этим постановлением изменено обвинение, принято решение о применении, изменении или отмене меры пресечения или изменен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание) (см. статью 228 и комментарий к ней).

4. По делам частного обвинения, если по ним не производилось предварительного расследования, заявление потерпевшего играет роль обвинительного заключения по делам публичного обвинения. Поэтому по таким делам проверке подлежат факт и своевременность вручения заявления потерпевшего (частного обвинителя).

5. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции может быть начато лишь в том случае, если с момента вручения указанных документов прошло не менее 7 суток. Исчисление данного срока начинается с 0 часов суток, следующих за теми, когда состоялось вручение (см. статьи 128, 233 и комментарий к ним).

Купить

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е издание

В книге публикуются профессиональные объяснения и толкования всех без исключения статей действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2016 г.<br /> Комментарий базируется на достижениях юридической науки и материалах практики Конституционного Суда Российской Федерации, с использованием отдельных подзаконных нормативных актов (постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных инструкций и т. п.). Особое внимание уделяется тому, что в Кодексе ново, недостаточно ясно, спорно в теоретическом отношении или сомнительно с учетом исторического опыта. Автор книги — ученый по специальности «Уголовно-процессуальное право и оперативно-разыскная деятельность»; имеет опыт следственной службы.<br /> Для сотрудников правоохранительных органов государства, судей и их помощников, адвокатов, а также студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.

129

Юридическая Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е издание

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 33. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

Статья 230. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества

Статья 231. Назначение судебного заседания

Статья 232. Вызовы в судебное заседание

Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании

Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ

Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

Статья 239.[1]. Выделение уголовного дела

Статья 239.[2]. Соединение уголовных дел

Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 240. Непосредственность и устность

Статья 241. Гласность

Статья 242. Неизменность состава суда

Статья 243. Председательствующий

Статья 244. Равенство прав сторон

Статья 245. Секретарь судебного заседания

Статья 246. Участие обвинителя

Статья 247. Участие подсудимого

Статья 248. Участие защитника

Статья 249. Участие потерпевшего

Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

Статья 251. Участие специалиста

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

Статья 257. Регламент судебного заседания

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

Статья 259. Протокол судебного заседания

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Статья 261. Открытие судебного заседания

Статья 262. Проверка явки в суд

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях