Институт доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов

Поникаров В.А., Павлова Л.В., Сенатова Е.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 14.11.2017 ISBN: 9785392266104 Язык: Объем текста: 106 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Формирование института доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России

Глава 2. Содержание и классификационная характеристика принципов доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России

Глава 3. Виды субъектов доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России

Заключение

Приложение № 1

Приложение № 2

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Формирование института доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России

§ 1. Эволюционное развитие института доказывания по делам об административных правонарушениях в деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России

Начнем от общего к частному. Доказывание играет ключевую роль в производстве по делам об административных правонарушениях, поскольку является средством достижения объективной истины по делу. Исследование правового регулирования доказывания в различных процессуальных производствах всегда привлекало внимание ученых в области права.

Рассмотрим эволюционные этапы формирования правового регулирования доказывания, в том числе и по делам об административных правонарушениях.

1. Эволюционно-правовое регулирование доказывания в Древней Руси.

Отечественная история правового регулирования доказывания берет начало с Русской Правды. Подтверждение этому можно найти в работах Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.В. Юшкова и других ученых.

Заметим, что собственно правовое регулирование доказывания в Древней Руси в основном осуществлялось посредством Княжеских указов и составляемых на их основе различных уставов. Например, устав Ярослава Мудрого «О церковных судах».

Данный устав Ярослава это церковный нормативный правовой акт государственного происхождения, регулирующий общественные отношения, отнесенные им к церковной юрисдикции, составленный в период правления князя Ярослава Мудрого. Этот устав являлся один из основных письменных источников русского права.

Следующим источником русского права являлся устав Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных».

Правила доказывания были закреплены в городских судных грамотах и международных договорах, в которых излагались меры наказания и процессуальные правила из применения. Например, в соответствии с Договором о мире с греками 944 г. виновность лица устанавливалась свидетельскими показаниями, а при их отсутствии – присягой.

Следует отметить, что Древнерусское право не предусматривало четкого определения процессуального статуса участников судебного разбирательства. Порядок разрешения деликтов был оставлен на личное усмотрение судьи, а также князей, представителей старейшин, надсмотрщиков, старост, бояр, исправников. Были определены лица, оказывающие содействие правосудию, которыми являлись княжеские приказчики, тиуны, глашатаи, церковные и судебные служители, палачи.

Субъектами доказывания были потерпевший, правонарушитель, князь и его суд, а также свидетели («послухи»). Всех участников судебного разбирательства приводили к присяге, они целовали крест, а свидетели также давали клятву.

Доказательствами о преступлениях и проступках, подлежащих церковному суду, согласно Русской Правде, являлись:

– свидетельские показания;

– письменные опросы;

– письменные доклады

– физическое состояние потерпевшего в случае нанесения ему телесных повреждений;

– повреждение вещей;

– признание вины правонарушителем, полученное под пытками;

– вещественные доказательства.

К временам Русской Правды относят возникновение принципа состязательности в доказывании, в соответствии с которым стороны имели равное право привлекать свидетелей, за исключением холопов, а также обжаловать принятые решения. Участникам процесса предоставлялось три дня на доказывание факта законного нахождения у лица обнаруженной вещи, и способами доказывания при этом могли быть не только присяга и целование креста, но также судебный поединок и применение пыток. Повторное применение пыток согласно Судебному Уложению 1550 г. было предусмотрено в отношении преступников, совершивших государственные преступления.

Особую роль в истории развития правового регулирования доказывания сыграла церковь. Церковные суды, руководствуясь церковными законами, осуществляли правосудие по таким делам как:

– разводы;

– супружеские измены;

– кровосмесительные браки;

– похищения женщин;

– словесные оскорбления (проступки);

– нарушения библейских заповедей.

Также церковные суды осуществляли производство по делам о правонарушениях, совершенных представителями духовенства, обладавших церковным саном. По таким делам велось отдельное делопроизводство в соответствии с церковными правилами.

Прежде чем административная ответственность стала самостоятельным видом юридической ответственности, правосудие имело ярко выраженный сословный характер: для различных слоев населения были созданы и функционировали свои органы юрисдикции. Видную роль в данном вопросе играл Ярославский устав, который устанавливал подсудность отдельных категорий дел, а также общую подсудность.

Заметим, что ни княжескими, ни царскими актами не был урегулирован порядок доказывания по административным делам. Отсутствовало само понятие «административное дело», однако существовали термины «преступление» и «проступок», для которых использовались одинаковые способы доказывания:

– целование креста;

– клятва;

– свидетельские показания;

– пытки.

С изменением положений Русской Правды, а также с возникновением губных и земских судов и следственных органов, собственно перечень субъектов доказывания пополнился сыскными людьми (они осуществляли следствие и проводили допросы).

Кроме того, возникли новые виды доказательств:

– повальный обыск;

– задержание с поличным;

– очная ставка.

2. Эволюционно-правовое регулирование доказывания в Российской империи.

Дальнейшее объединение русских земель привело к созданию Российского государства и возникновению в результате проведения административной реформы «полицейской власти», направленной на установление «хорошего порядка».

Главным документом, закреплявшим правила доказывания по уголовным и гражданским делам, в период правления Петра I стало Соборное Уложение (1649 года), в соответствии с которым целью деятельности судов было установление виновности лица и вынесение решений по уголовным и гражданским делам.

В этот период, с точки зрения доказательств, отмечаются негативные изменения в правовом регулировании доказывания:

– отмена принципа состязательности;

– узаконение применения жестоких пыток для достижения истины (например, проверка огнем, битье кнутом от 80 до 150 ударов, обрубание пальцев).

Кроме того, были законодательно зафиксированы требования к доказательствам:

1) отсутствие сомнительных суждений в признаниях правонарушителя;

2) юридическая сила письменных документов, составленных до разбирательства в суде;

3) отсутствие расхождений в свидетельских показаниях.

Здесь, следует отметить, что свидетелями могли быть лица, достигшие 15-летнего возраста, давшие клятву, не привлеченные в прошлом к ответственности за лжесвидетельство по решению суда и к уголовной ответственности. Свидетелями не могли быть богохульники и родственники потерпевшего или обвиняемого.

Кроме того, расширился перечень субъектов доказывания. Так, например, согласно Соборному Уложению участвовать в доказывании имели право потерпевший, само виновное лицо и свидетели. Теперь же появился новый субъект доказывания – защитник (адвокат, «заместитель стороны»), который мог присутствовать на судебном заседании.

В 1845 году был принят новый нормативный акт, регулирующий процесс доказывания. Этим актом стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в соответствии с которым допустимый возраст для свидетелей был определен не моложе 17 лет. Произошла дифференциация понятий «преступление» и «проступок», в результате которого у правоприменительных субъектов доказывания возникла обязанность по установлению виновности в совершении преступления или проступка, формы вины, характера противоправного деяния, завершенности или незавершенности правонарушения. Преступлениями являлись правонарушения, посягающие на существо и устройство власти и правления, на порядок, определенный для общества, его безопасность и безопасность частных лиц. Проступками были признаны нарушения правил, охраняющих права отдельных лиц, общественную и личную безопасность.

Более того, начиная с 80-х годов 19 века, был введен особый порядок доказывания виновности малолетних правонарушителей, который предполагал привлечение к рассмотрению совершенных ими противоправных деяний родителей и попечителей.

В результате проведения судебной реформы 1864 г. были установлены новые правила доказывания по уголовным и гражданским делам, и выделены административные проступки, которые, относились к уголовно-наказуемым деяниям. По делам об административных проступках велось предварительное и судебное следствие. Потом их рассматривали мировые судьи. Поводами к возбуждению производства по делам об административных проступках могли стать: а) письменные или устные обращения потерпевших; б) непосредственное обнаружение правонарушения жандармом; в) решение сотрудника правоохранительного органа.

Кроме того, субъектами доказывания являлись сыскные и окольные люди, прокуроры, судьи, привлекаемые к ответственности лица, ответчики по гражданским делам, законные представители участников производства, эксперты. Вновь был введен в действие принцип состязательности.

В рамках рассматриваемого эволюционного периода доказательствами считались:

– показания потерпевшего;

– показания виновного;

– показания свидетеля;

– сведения, полученные в результате проведения очной ставки;

– протоколы осмотра места происшествия,

– досмотра физического лица, вещей и документов;

– результаты обыска и выемки, малого и большого повального обыска, производимого окольными людьми;

– заключения экспертов;

– показания законных представителей;

– защитников, адвокатов; вещественные доказательства.

Были выделены основные принципы доказывания в дореволюционной России:

– принцип непосредственности, заключавшийся в непосредственном изучении вещественных доказательств, выслушивании доводов и показаний участников по делу, показаний свидетеля;

– принцип состязательности, выражавшийся в споре между сторонами, обвинителем и защитником, сторонами и судьей, следователем;

– принцип непрерывности, подразумевавший недопустимость рассмотрения двух дел параллельно друг другу с целью недопущения смешивания обстоятельств рассматриваемых дел.

Анализ Устава уголовного судопроизводства 1864 года позволил также выделить принцип равенства сторон, выражавшийся в предоставлении одинаковых возможностей по собиранию доказательств субъектами доказывания со стороны обвинения и защиты.

В соответствии с указанным выше уставом прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый или его защитник – с другой, пользовались в судебном состязании одинаковыми правами. Обеим сторонам были предоставлены следующие права:

– представлять в подтверждение своих показаний доказательства;

– возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствие друг друга;

– делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде;

– опровергать доводы и соображения противной стороны.

3. Эволюционно-правовое регулирование доказывания по делам об административных правонарушениях в советское время.

В начале этого периода вся власть была сосредоточена в рамках Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов (ВЦИКС). Данный орган контролировал административно-управленческую деятельность Совета Народных Комиссаров (СНК).

После прихода советской власти, ей были подчинены вопросы отправления правосудия с установлением диктатуры пролетариата и передачей власти на местах Советам, отменой частной собственности, а также передачей законодательной, исполнительно-распорядительной и контрольной функции.

На этапе становления советской власти в связи с отменой царских законов и уложений правовое регулирование доказывания по делам об административных правонарушениях фактически отсутствовало. Начало рассматриваемого исторического периода также ознаменовалось ликвидацией церковных судов.

В период с 1918 по 1924 год был разработан и ряд проектов законодательных актов, связанных с доказательствами в административном процессе. Некоторые их положения нашли свою практическую реализацию. Как справедливо отметил Д.М. Чечет, сама практика законодательства первых лет советской власти давала основания предполагать, что процесс развития административной юстиции пойдет по пути создания именно административных судов.

Поникаров В.А., Павлова Л.В., Сенатова Е.В. Институт доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов

Поникаров В.А., Павлова Л.В., Сенатова Е.В. Институт доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов

В монографии впервые исследуются теоретические и практические аспекты института доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России. Научно сформулированы многие аспекты, направленные на совершенствование процесса доказывания. В частности, классифицированы субъекты доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности УИС (начальники исправительных учреждений; оперуполномоченные сотрудники исправительных колоний, тюрем и другие), а также исследованы конкретные способы собирания доказательств по делам об административных правонарушениях непосредственно в рассматриваемой сфере деятельности.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 10 мая 2017 г.<br /> Монография предназначена для научных и практических работников, курсантов, слушателей, адъюнктов и преподавателей образовательных, научно-исследовательских и исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, а также иных субъектов правоохранительных и других органов.

Внимание! Авторские права на книгу "Институт доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов" (Поникаров В.А., Павлова Л.В., Сенатова Е.В.) охраняются законодательством!