Гражданский процесс. Практикум. Сборник задач по гражданскому процессу и постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Отв. ред. Боннер А.Т.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 09.06.2014 ISBN: 9785392159291 Язык: Объем текста: 371 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Сборник задач. Тема 1. Принципы гражданского процессуального права

Тема 2. Лица, участвующие в деле

Тема 3. Представительство в гражданском процессе

Тема 4. Процессуальные сроки

Тема 5. Судебные расходы

Тема 6. Подведомственность гражданских дел. Подсудность гражданских дел

Тема 7. Иск. Возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции

Тема 8. Доказывание и доказательства

Тема 9. Подготовка дела к судебному разбирательству

Тема 10. Судебное разбирательство

Тема 11. Постановления суда первой инстанции

Тема 12. Приказное производство

Тема 13. Заочное производство

Тема 14. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Тема 15. Особое производство

Тема 16. Производство в суде апелляционной инстанции

Тема 17. Производство в суде кассационной инстанции

Тема 18. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

Тема 19. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Тема 20. Особенности арбитражного процесса

Тема 21. Исполнительное производство

Тема 22. Нотариат

Тема 23. Третейские суды

Тема 24. Альтернативная процедура регулирования споров с участием посредника (процедура медиации)

Раздел II. Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам гражданского процессуального права. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 1993 г.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 12 «О подсудности некоторых дел об установлении фактов применения репрессий»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (в ред. Постановления от 17 декабря 2013 г. № 37)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда рф № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема 14.
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Задача № 240

Заместитель Генерального Прокурора РФ обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ряда положений Конституции Республики Татарстан противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан дело было принято к производству.

В судебном заседании представители Государственного Совета Республики Татарстан, ссылаясь на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, потребовали прекратить производство по делу. По мнению представителей государственного органа республики, право суда общей юрисдикции осуществлять проверку конституции субъектов РФ на соответствие федеральному закону ст. 251 ГПК РФ прямо не предусмотрено, следовательно, это полномочие не отнесено к его компетенции.

Рассмотрев представленные возражения, суд пришел к выводу, что из содержания ст. 251 ГПК РФ запрет судам общей юрисдикции осуществлять проверку соответствия конституций (уставов) субъектов РФ федеральному законодательству не следует. Производство по делу было продолжено.

Правильно ли поступил суд?

Задача № 241

В 2009 году в отношении Шохина следователем по особо важным делам первого отдела Управления по рассмотрению особо важных дел о преступлениях против государственной власти в сфере экономики было возбуждено уголовное дело. В октябре 2011 года ему было вручено обвинительное заключение по уголовному делу № по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В обвинительном заключении указывалось, что Шохин, являясь руководителем Территориального управления Министерства имущества России «Агенство федерального имущества по городу Москве», явно выходя за пределы своих должностных полномочий, зная требования пунктов 1 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом», подписал распоряжение от 4 августа 2004 г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт», по которому были включены в уставный капитал этого общества доли (акции, паи и вклады), находящиеся за рубежом, в состав указанного имущественного комплекса в результате его приватизации путем преобразования.

Шохин обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим данного постановления в части. Он просил признать положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом», противоречащими федеральным законам в части, устанавливающей порядок принятия решения о продаже недвижимого имущества, находящегося за рубежом и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев и акций, принадлежащий Российской Федерации в находящихся за рубежом юридических лицах.

Шохин также просил признать пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» противоречащим федеральным законам полностью со дня его принятия.

Вправе ли Шохин оспаривать данное постановление?

Как должен поступить суд? Аргументируйте свой ответ.

Задача № 242

ОАО «Авиадвигатель» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании противоречащим федеральному закону, не действующим и не подлежащим применению Приказа МНС России. В заявлении было указано, что данный нормативный акт МНС России затрагивает права заявителя в предпринимательской сфере.

Определением судьи Верховного Суда РФ дело заявление было принято к производству.

Явившиеся в судебное заседание представители МНС России, ссылаясь на ст. 220 ГПК РФ, ч. 2 ст. 138 НК РФ, возражали против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции и требовали прекращения производства по делу.

Оценив доводы представителей МНС России, суд производство по делу прекратил.

Правильны ли выводы суда?

В каком суде должно быть рассмотрено данное дело?

Каким образом распределяется компетенция в сфере нормоконтроля между арбитражными судами и судами общей юрисдикции?

Задача № 243

В областном суде рассматривалось дело по заявлению Семенова о признании противоречащим федеральному закону и частично недействующим распоряжения администрации области «О мерах по ужесточению контроля за уборкой торговых и прилегающих территорий». От представителей администрации области поступило заявление о признании требований заявителя.

Исходя из того что администрация фактически признала обоснованность его доводов, Семенов заявил ходатайство об отказе от своих требований.

Суд не стал удовлетворять ходатайства сторон и продолжил рассмотрение дела по существу.

Правильны ли действия суда?

Раскройте специфику реализации принципа диспозитивности в производстве о признании недействующими нормативных правовых актов.

Задача № 244

Чубуков обратился в Читинский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону и недействующим закона области, устанавливающего порядок торговли на рынках.

Судья оставил заявления без движения, мотивировав это тем, что в нем отсутствуют точное наименование, дата принятия нормативного правового акта, место его опубликования. Заявитель не указал, какие именно его права и свободы затрагивает данный акт. Судья обязал Семенова представить 10 копий оспариваемого акта.

Не соглашаясь с доводами суда, Чубуков в частной жалобе указал, что никаких его прав законом затронуто не было. Однако данный акт противоречит федеральному закону, а согласно ст. 15 (части 2) Конституции РФ все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Правильны ли действия судьи?

Оцените обоснованность доводов частной жалобы.

Задача № 245

Заместитель Генерального прокурора обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании закона субъекта РФ противоречащим федеральному закону.

Заслушав доводы сторон, суд признал оспариваемый нормативный акт противоречащим федеральному закону, недействительным, лишенным юридической силы с момента издания.

Представители субъекта РФ считали, что закон субъекта соответствует вышестоящим нормативным актам. Однако апелляционная и кассационная жалобы, поданные на решения суда, были оставлены без удовлетворения.

Укажите, чем отличается признание акта недействующим от признания акта недействительным?

Вправе ли суд общей юрисдикции лишать законы юридической силы, тем более, с момента их принятия?

Юридическая Отв. ред. Боннер А.Т. Гражданский процесс. Практикум. Сборник задач по гражданскому процессу и постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Юридическая Отв. ред. Боннер А.Т. Гражданский процесс. Практикум. Сборник задач по гражданскому процессу и постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Учебное пособие подготовлено в соответствии с программой учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право» специалистами кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).<br /> Практикум включает в себя задачи по всем темам курса. Кроме того, для удобства студентов в нем собраны все действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам гражданского процессуального права по состоянию на 17 декабря 2013 г.<br /> Для студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов и преподавателей юридических факультетов вузов.