|
|
Оглавление1. Противодействие преступлениям, совершаемым в финансово-бюджетной сфере 2. Противодействие незаконным финансовым операциям 3. Противодействие созданию фирм-однодневок и противоправному обналичиванию денежных средств 4. Противодействие налоговым преступлениям 5. Амнистирование в финансовой сфере Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу4. Противодействие налоговым преступлениям4.1. Общие вопросы характеристики и квалификации налоговых преступленийХарактерные черты и основные особенности налоговых преступлений Говоря о безусловной специфичности налоговых преступлений, нельзя не отметить, что во многом она обязана своим происхождением самой природе налогов как таковых. Люди априори не могут равнодушно относиться к той части своего дохода, которую они обязаны передать государству в виде налогов. Великие мыслители и государственные деятели (в нашем случае — Шарль Л. Монтескье), улавливая неоднозначное отношение отдельно взятого индивидуума к необходимости делиться нажитым с государством, отмечали, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. В сознании человека по-разному оценивается возможность заработать, забрать или приобрести некое благо в виде денежных средств, имущества, иной выгоды лично для себя и отдать приобретенное или его часть без осязаемой и конкретной компенсации. Человек все заработанное считает своим, не осознавая, что часть из этого заработанного, подлежащая перечислению в государственную казну в виде налогов, изначально ему уже не принадлежит. Отсюда, безусловно, правомерен интерес налогоплательщиков как к оптимизации налогообложения, так и к тому, куда идут и на что тратятся налоговые платежи. Однако так же безусловно и то, что уклонение от уплаты налогов недопустимо. Помимо активного использования данного инструмента в конкурентной и политической борьбе налоговые преступления являются центром, средоточием различных интересов. Во-первых, конечно же, фискальных. Суммы, которые могут приносить бюджету доначисления от выявленных фактов уклонения от уплаты налогов, несопоставимы с суммами, поступающими по результатам расследования всех иных экономических преступлений. Первые в разы больше. Во-вторых, это как внутриполитический, так и внешнеполитический интерес: регулировка со стороны государства условий игры на предпринимательском поле и демонстрация мировому сообществу позитивного инвестиционного климата, частью которого является благоприятная налоговая и разумная уголовная политика, особенно актуальна в условиях общемировой экономической нестабильности. Нормальное и устойчивое состояние защищенности налоговой системы страны может быть обеспечено в том числе и балансом всех вышеперечисленных интересов. Одной из особенностей налоговых преступлений, подчеркивающих их безусловно материальный состав, является тот факт, что привлечение лица к уголовной ответственности за совершение налогового преступления невозможно без документального подтверждения данного факта, фиксирующего наступление противоправных последствий в виде непоступления в бюджет определенной суммы неуплаченных налогов. Помимо основного доказательственного набора в виде надлежащего лица, самого факта совершения преступления, экспертных заключений и свидетельских показаний в основу обвинения должен быть положен документ, подготовленный соответствующим специалистом. Из этого документа со ссылками на действующие нормы налогового законодательства должно следовать: кто совершил противоправное действие, от уплаты каких налогов произошло уклонение и на какую сумму. Наличие такого документа является обязательным условием, основой расследования налогового преступления. Без него уголовное дело будет лишь набором справок, протоколов допросов, копий документов. Таким документом на сегодняшний день является акт проверки налогоплательщика налоговым органом, в котором установлена конкретная сумма налоговой недоимки. Также информация, подтверждающая размер уклонения от уплаты налогов, может содержаться в заключении налогового органа о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам, направляемой в орган предварительного следствия, а также в предварительном расчете предполагаемой суммы недоимки по налогам и сборам. Налоговое преступление в современном УК РФ раскрывается через термин «уклонение», который, согласно толковому словарю С. И. Ожегова, означает «отклонение в сторону, чтобы избежать чего-нибудь», а также «устранение, отказ от чего-нибудь». Он не является уникальным для уголовного права и используется в конструкциях и других статей УК РФ, например: уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы (ст. 314 УК РФ), уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ), уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ) и др. Применительно к налогам данный термин, с нашей точки зрения, является вполне уместным, хотя и не охватывающим все многообразие потенциальных криминальных ситуаций в сфере налогообложения, поэтому в современной редакции УК РФ используются также термины «неисполнение» и «сокрытие». Рассматривая далее специфику налоговых преступлений, отметим, что в настоящее время существуют в целом два основных подхода к налоговым преступлениям. В странах с сильной, оснащенной, профессиональной и мало подверженной коррупции налоговой службой и стабильным налоговым законодательством налоговые преступления пресекаются на их предкриминальном этапе — на стадии налогового правонарушения. Исполнение налоговой обязанности стимулируется специальными мерами, направленными на создание законодательных барьеров для налоговой оптимизации, усиление контроля за расходами, а также движением капитала за пределы национальной юрисдикции. Здесь же возмещается и причиненный ущерб, а также штрафные санкции и пени. Лишь в единичных случаях, когда по тем или иным причинам возможность завершить все в рамках административных процедур игнорируется или есть активное противодействие налоговым органам со стороны уклонившегося или явный криминал, связанный с иными составами преступлений, налоговое расследование перерастает в уголовное. Напротив, в странах с высоким уровнем инфляции, постоянно меняющимся налоговым законодательством, периодически реформируемой налоговой службой, в которой наблюдается постоянная смена работников, и высоким коррупционным индексом отмечается тенденция криминализации налоговых правонарушений, воздействия на налогоплательщиков методами уголовного закона, а не процедур налогового и иного административного контроля. Действительно, здесь явно прямо прослеживается зависимость одного от другого: устоявшейся налоговой системы, сильной и неподкупной налоговой службы и уровня налоговой дисциплины, способности государства получать неуплаченные налоги, экономя средства уголовной репрессии. Затрагивая некоторые дискуссионные вопросы в сфере изучения налоговой преступности, отмечу имеющиеся попытки отдельными учеными обобщения всего того, что было проанализировано ранее в различных по юридической природе областях, и объединения всего этого одним предметом исследования. В нашем случае это касается попыток слить в одну теорию все, что связано с налоговыми правонарушениями (административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, собственно сами налоговые правонарушения и налоговые преступления). С нашей точки зрения, такая тенденция не имеет под собой веских оснований и разумной аргументации. Об этом уместно было бы говорить в случае, если административные, налоговые и уголовные составы совпадали бы по конструкциям, но различались по размеру причиненного ущерба. Однако в перечисленных трех отраслях права диспозиции и санкции сконструированы строго в соответствии с традициями трех разных кодексов (к тому же сейчас речь идет о новой редакции КоАП, которая уже подготовлена). Кроме того, на сегодня у нас развиты такие разновидности государственной политики, как налоговая политика и уголовная политика, которые существуют отдельно друг от друга, пересекаясь лишь тогда, когда идет речь об установлении уголовной ответственности за противоправные деяния в сфере налогообложения. К тому же все, что связано со сферой налогообложения, отличается повышенной волатильностью. Таким образом, завтра могут измениться не только сами диспозиции и санкции, но и какой-то из кодексов может потерять налоговые составы или же они будут кардинально изменены. И куда тогда деваться с теорией единого налогового проступка? Современное состояние механизма противодействия налоговой преступности. Проблемные вопросы выявления, пресечения расследования налоговых преступлений Сегодня налоговые преступления в подавляющем большинстве выявляются методами контрольной работы, а не правоохранительной. Основным критерием является величина недоимки, а не полученная оперативная информация. Справедливости ради скажу, что хороших, качественных оперативных материалов по налоговым преступлениям — единицы, во многих отраслях финансово-хозяйственной деятельности оперативные позиции утрачены, стимулирующие оперативных сотрудников факторы в виде перспектив доведения материалов до судебного приговора отсутствуют. Положения уголовно-процессуального законодательства также не способствуют правомерному поведению подозреваемых и обвиняемых в части изобличения иных участников преступления, признания вины. В данном случае это запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и обязанность прекращения уголовного преследования в случае возмещения причиненного ущерба. Однако справедливости ради отметим, что в 2014 г. в целом был возвращен общий порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (в 2012–2014 гг. единственным основанием для этого служили материалы, поступившие из налоговых органов). В соответствии с положениями Федерального закона от 22 октября 2014 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.1 УК РФ, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. В свою очередь, по результатам рассмотрения материалов, направленных следователем, налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения таких материалов: • направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; • информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу; • информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки. После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.1 УК РФ, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Говоря о судебной сфере, отметим, что нормы ст. 90 УПК РФ определяют преюдициальную силу судебных решений по гражданским делам, что напрямую препятствует отправлению правосудия по делам уголовным. К тому же в гражданских и арбитражных судах не исследуются те доказательства, которые могут быть представлены в уголовных судах. Несмотря на Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П, согласно которому принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, следователи продлевают (приостанавливают) сроки предварительного следствия до окончания судебного разбирательства в арбитражных судах по обжалованию налогоплательщиком решения налогового органа. Хотя согласно логике упомянутого Постановления Конституционного Суда РФ, материалы, полученные оперативно-разыскным или иным образом, должны исследоваться в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела. Кроме того, если обратиться к контрольной и правоохранительной составляющим противодействия налоговой преступности, то здесь мы столкнемся с тем, что имеющиеся ограничения в полномочиях налоговых органов по проведению повторных налоговых проверок одной и той же организации практически не позволяют учитывать выявленные оперативным или следственным путем новые эпизоды противоправных деяний в сфере налогообложения и соответственно корректировать итоговую сумму крупного или особо крупного размера уклонения. Также одним из препятствий на пути документирования фактов совершения налоговых преступлений и возмещения причиненного ущерба является несоответствие положений НК РФ и УК РФ в части временного периода, по которому может быть проведены налоговая проверка, и сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В силу того, что последний в отдельных случаях больше, чем трехлетний срок, по которому работают налоговики, охватить проверкой иной период противоправной деятельности становится невозможным. Поскольку прекращение уголовного преследования в случае погашения налоговой недоимки является обязательным условием, отсутствие в ст. 24 УПК РФ основания, предусматривающего отказ в возбуждении уголовного дела по п. 2 примечаний к ст. 198–199 УК РФ — «уплата суммы недоимки, соответствующих пеней и штрафов на стадии проверки сообщения о преступлении», негативно сказывается на правоприменительной и следственной практике. Существенно снизилось качество и научно-методического обеспечения противодействия налоговой преступности. Новые методики выявления и расследования не создаются, старые практически неприменимы, так как изменились экономические и правовые реалии. Следует также отметить, что в последнее время налоговые и иные экономические преступники находятся в состоянии перманентной амнистии. Тон этой кампании задала амнистия экономическая, которая состоялась в июле 2013 г. (Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. № 2559–6 ГД «Об объявлении амнистии»), а продолжила амнистия в честь 70-летия Победы (Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»). Указанными постановлениями предусмотрено амнистирование не только тех, кому уже назначено наказание, но и тех, в отношении кого уголовное преследование было только начато, а также лиц, совершивших налоговые преступления до 2 июля 2013 г. и 24 апреля 2015 г. Кроме того, Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 376-ФЗ установлено, что за деяния, связанные с неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате невключения в налоговую базу в 2015–2017 гг. прибыли контролируемой иностранной компании, уголовная ответственность не наступает, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Говоря о положительных и отрицательных сторонах данного явления, на прошедшей в августе 2014 г. в Ялте встрече с членами фракций политических партий в Государственной Думе Президент России отметил, что эффект от амнистий, проведенных в предыдущие годы, оказался меньшим, чем ожидалось, а слишком частое проведение таких мероприятий может принести не пользу, а вред: «Человек совершил преступление, не успел свой срок отсидеть — уже амнистия. Через год опять амнистия, опять амнистия — это, вы знаете, снижает определенную меру и усилия государства в борьбе с уголовной преступностью. Так же и в бизнесе». Подводя итог сказанному, остается отметить, что сегодняшний механизм противодействия налоговой преступности назвать таковым весьма сложно, а то, что имеется, — разрозненные остатки некогда единой системы, единого цикла от выявления налогового преступления до направления дела в суд. Профилактическое значение уголовно-правового запрета фактически сведено к нулю, учитывая перечисленные выше аргументы, а также имеющиеся специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений. Дезориентация и неспособность нормальной работы правоохранительной системы государства в данной области также не обеспечивают какой-либо маломальской превенции. Вполне логично, что здравомыслящие люди вопросы рациональности своей деятельности ставят не на последнее место. Поэтому с точки зрения общественной значимости и элементарной отдачи борцам с экономической преступностью сегодня проще сконцентрировать свои усилия на хищениях при государственных закупках и антикоррупционной работе. Просто для этого сегодня есть соответствующие работающие механизмы и внятная нормативно-правовая база, да что греха таить, — и запрос общества. Понятно, что процесс правоохранительной и следственной работы кропотлив и не любит широкой огласки. Но, тем не менее, хотелось бы, чтобы долгая и трудоемкая работа по сложным, в том числе и налоговым делам приносила, как сказал Президент Российской Федерации В. В. Путин, более справедливый с точки зрения общества результат. Структура и виды наказаний за налоговые преступления Анализ структуры вынесенных приговоров по налоговым преступлениям, а также видов назначенных наказаний за период 2010 — шести месяцев 2012 гг. говорит о последовательном сокращении количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений. Так, в 2010 г. в отношении 1039 чел. были вынесены приговоры по налоговым преступлениям (по ст. 198–263, по ст. 199–506, по ст. 199.1–85, по ст. 199.2–185). Из них большинство — 488 чел. — осуждены условно, 483 чел. приговорены к штрафу, 40 чел. получили реальные сроки лишения свободы, 17 лиц оправдано. В 2011 г. в отношении 662 чел. были вынесены приговоры по налоговым преступлениям (по ст. 198–179, по ст. 199–318, по ст. 199.1–47, по ст. 199.2–118). Из них большинство — 358 чел. — приговорены к штрафу, 263 чел. наказаны условно, 22 чел. получили реальные сроки лишения свободы, 17 лиц оправдано. За 6 месяцев 2012 г. осуждено 256 чел., из них 163 приговорены к штрафу, 76 осуждены условно, 11 приговорены к лишению свободы, 12 оправдано. Анализ приведенных статистических данных, отражающих общую специфику и особенности назначения наказаний по налоговым преступлениям в целом, говорит о том, что в общем массиве мер наказания за налоговые преступления превалирует штраф — 51,3%; на втором месте — условное наказание — 42,3%. Совсем незначительные показатели по исправительным работам и лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — менее 1%. К реальным срокам лишения свободы приговорены 3,73% осужденных, при этом 2,35% лиц было оправдано судами. В связи с этим говорить о том, что налоговые преступления могут использоваться как инструмент давления на бизнес под угрозой лишения свободы, по меньшей мере некорректно. Из 1957 лиц, осужденных по налоговым составам, 73 получили незначительные сроки лишения свободы, и то только потому, что не захотели возместить причиненный государству ущерб, не сотрудничали со следствием, а напротив, предпринимали шаги по сокрытию следов преступления, разрушению доказательственной базы и т. д. Законодательные инициативы и предложения по изменению составов налоговых преступлений Отметим, что на сегодняшний день первое и главное, чего хочет предпринимательское сообщество, — повышение в два раза размера крупного и особо крупного ущерба по налоговым преступлениям. Мол, инфляция, давно не повышали, и экономические реалии совсем другие стали — рубль девальвировался в два раза и т. д. Не вдаваясь глубоко во вполне прозрачную мотивацию такого предложения, отмечу, что повысить крупный и особо крупный размеры уклонения — это значит признать, что теперь страна живет в иной социально-экономической реальности, где общественная опасность преступлений определяется с помощью курса доллара и нежелания крупного бизнеса нести налоговые издержки, а не реальных доходов населения, а также малого и среднего бизнеса. Другое предложение заключается в криминализации уклонения от уплаты страховых взносов. В октябре 2014 г. Минюст России направил в правительство законопроект, ужесточающий ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды — Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. По данным Минэкономразвития на начало 2014 г., новый закон может затронуть 4,5 млн. компаний и 3,5 млн. индивидуальных предпринимателей — плательщиков страховых взносов. Сегодня в российском законодательстве нет уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов. Закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов. В случае умышленного совершения данного деяния штраф возрастает до 40% неуплаченной суммы страховых взносов. Такое положение действует с 2010 г., когда единый социальный налог был заменен на уплату страховых взносов. Указанный проект призван устранить этот пробел. Он дополняет УК РФ двумя новыми статьями — 199.3 и 199.4, предусматривающими соответственно ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с физического лица и организации. Максимальное наказание предлагается в виде штрафа 500 тыс. руб. или лишения свободы до шести лет. Изменения также могут коснуться ст. 199.1 УК РФ, регулирующей наказание за неисполнение обязанностей налогового агента. Кроме налогов и сборов, в них появится ответственность за неперечисление страховых взносов. Одновременно с этим планируется ужесточить ответственность за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов. За такое преступление, совершенное в особо крупном размере, максимальным наказанием станет лишение свободы на срок до семи лет или штраф от 500 тыс. до 2 млн. руб. Сейчас наказание по этой статье не зависит от размера сокрытия и не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, в УК появится новый квалифицированный состав за сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание страховых взносов и налогов, он будет наказываться более серьезным наказанием. Уже упомянутый нами проект Федерального закона № 599584–6 «О внесении изменений в статьи 173.1 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации». В части налоговых преступлений данный законопроект направлен на совершенствование уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций») УК. В частности, законопроектом предлагается совершение указанного преступления в отношении доходов контролируемых иностранных компаний либо доходов, полученных в результате совершения контролируемой сделки, рассматривать в качестве квалифицированного состава преступления. 4.2. Противодействие уклонению от уплаты налогов с физических лицСогласно данной уголовно-правовой норме уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица совершается путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. Преступным данное деяние будет являться только в случае совершения его в крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 198 УК РФ крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 800 тыс. руб. Таким образом, для привлечения виновного к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном размере должны быть учтены следующие условия: • сумма неуплаченных налогов (сборов) должна превышать 600 тыс. либо 1 млн. 800 тыс. руб.; сумма неуплаты должна иметь место в одном финансовом году или слагаться из неуплат за два-три любых финансовых года подряд (в данном случае финансовый год согласно ст. 12 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) соответствует календарному году), но с учетом временных ограничений, предусмотренных сроком давности; при нижнем суммовом пороге (сумма — более 600 тыс. руб.) доля неуплаты должна составить более 10% от подлежащих уплате налогов и (или) сборов; при верхнем суммовом пороге (более 1 млн. 800 тыс. руб.) доля неуплаты во внимание не принимается. Проиллюстрируем эти положения следующими примерами. 1. Гражданин Российской Федерации получил доход от использования принадлежащей ему недвижимости в размере более 10 млн. руб., однако налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не подал, налог на доходы физических лиц в размере более 1 млн. 300 тыс. руб. не заплатил. При этом доля неуплаченного налога превысила 10% от подлежащего уплате налога, что соответствует признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. В данном случае виновный подлежит уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере. 2. Частнопрактикующий детектив на протяжении трех лет занижал в налоговой декларации размер дохода, что привело к недоплате налога на доходы физических лиц в каждом году соответственно 580, 990 и 1 млн. 200 тыс. руб. С учетом того, что в пределах трех финансовых лет подряд сумма неуплаченного налога превысила 2 млн. 770 тыс. руб., а доля неуплаты за этот период составила более 10%, данные действия следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ. 3. Предприниматель без образования юридического лица получил от осуществления предпринимательской деятельности доход, однако в налоговой декларации, представленной в налоговый орган по месту жительства, его размер был указан им в заниженном размере. В результате им было заплачено налога на 600 тыс. руб. меньше. Кроме того, спустя год он же, представив заведомо ложные сведения в налоговый орган, необоснованно получил льготу по налогу на имущество физических лиц, незаконно воспользовавшись которой, недоплатил еще более 1 млн. 200 тыс. руб. налога. Всего в результате указанных незаконных действий за два года им не доплачено налогов на сумму более 1 млн. 800 тыс. руб., при этом совокупная доля неуплаты по двум налогам составила менее 10%. Своими действиями он уклонился от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию, а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений в крупном размере, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ. Общественная опасность данного преступления заключается в причинении вреда отношениям с участием налогоплательщиков — физических лиц, складывающимся в сфере налогообложения, которые и составляют его объект. В данном случае противоправные действия посягают на существующий порядок исчисления и уплаты налогов и сборов с физических лиц. Кроме того, общественная опасность заключается также в игнорировании конституционной публично-правовой обязанности уплачивать законно установленные налоги (ст. 57 Конституции Российской Федерации). С нашей точки зрения, а также по смыслу текста ст. 198 УК РФ предметом преступления являются денежные суммы, уплачиваемые во исполнение обязанностей по следующим платежам государству — всем видам налогов и сборов, которые обязаны уплачивать физические лица и индивидуальные предприниматели. Уклонение от уплаты налогов имеет своим последствием неполучение государством тех денежных средств, которые оно должно было получить в виде налоговых доходов. В конечном итоге это приводит к дефициту финансирования государства, и как следствие, к невозможности осуществления им на должном уровне основных своих функций, в том числе социальной, оборонительной, правоохранительной, судебной и др. При описании объективной стороны данного преступления законодатель использовал формулировку «уклонение от уплаты налогов», что убедительно подтверждает ее конструктивную состоятельность по сравнению с ранее использовавшимися словосочетаниями, например, такими как «сокрытие объектов налогообложения», «уклонение от подачи декларации о доходах» и пр. Уклонение в данном случае представляет собой не что иное, как введение в заблуждение налоговых органов или оставление их в неведении относительно объектов налогообложения и подлежащих с них уплате налогов и сборов. Именно в этом обмане, прежде всего, и заключается объективная сторона данного преступления. Лишь исказив в налоговой декларации или иных документах истинный размер объектов налогообложения, преступник получает возможность не уплачивать совсем или уплачивать в неполном объеме налоги и сборы. В данном случае мы, конечно же, держим в уме ситуацию, когда, при наличии обязанности уплаты налогов и подачи декларации, декларация не подается вообще, что ведет к частичному или полному уклонению от уплаты налогов с физических лиц. В комментируемой статье речь идет об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов. Это указывает на то, что уголовная ответственность может наступать как за уклонение от уплаты всех налогов и сборов, в отношении которых у физических лиц имеются соответствующие обязанности, так и за уклонение от уплаты обязательных платежей одного вида, например только налогов или только сборов. В любом случае при квалификации преступлений суммы неуплаченных налогов и сборов подлежат сложению. Распространение уголовно-правовой защиты не только на налоги, но и на сборы во многом объясняется единством их налогового администрирования, равной финансовой значимостью для бюджета и сходной правовой природой обязательных платежей того и другого вида. Одним из основополагающих нормативных правовых актов, раскрывающих признаки, особенности и иные содержательные характеристики налоговых преступлений, является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее — Пленум). Существенным отличием Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налоговых преступлений является то, что в них вопросы квалификации преступлений тесно переплетаются с положениями налогового законодательства, без учета которых невозможно представить себе предметный анализ судебной практики по ст. 198–199.2 УК РФ. Вполне естественно, что положения Пленума во многом повторяют нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), которые как бы «вплетены» в него. Однако это не механическое дублирование, а системный анализ с учетом уголовно-правовой специфики налоговых преступлений. В постановлении Пленума отмечается, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК РФ). Под сбором (п. 2 ст. 8 НК РФ) понимается установленный налоговым законодательством обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы, налоги субъектов Российской Федерации (региональные налоги) и местные налоги (ст. 12, 13, 14 и 15 НК РФ), а также специальные налоговые режимы (ст. 18 НК РФ). При этом ответственность по ст. 198 УК РФ или по ст. 199 УК РФ наступает в случае уклонения от уплаты как федеральных налогов и сборов, так и налогов субъектов Российской Федерации и местных налогов. В соответствии с указанными разъяснениями исключается неопределенность в вопросе о возможности привлечения к уголовной ответственности физического лица за уклонение иных, помимо налога на доходы физических лиц, налогов и сборов, например налога на имущество физических лиц, налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, либо налога на добавленную стоимость, плательщиками которого являются индивидуальные предприниматели. Однако основным налогом, который обязаны уплачивать физические лица, по-прежнему является налог на доходы. Оценивая преступное поведение, предусмотренное ст. 198 УК РФ, необходимо принимать во внимание нормы главы 23 НК РФ («Налог на доходы физических лиц»). В соответствии с законодательством плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу физических лиц — налоговых резидентов Российской Федерации относятся физические лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья. Внимание! Авторские права на книгу "Государственные финансы: уголовно-правовая защита. Учебное пособие" (Соловьев И.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
