Денежное обращение и история его развития (финансово-правовой аспект)

Арзуманова Л.Л.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 23.11.2012 ISBN: 9785392098712 Язык: Объем текста: 299 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. История становления и развития денежного обращения

Глава II. Финансово-правовое регулирование денежной системы

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава I.
История становления и развития денежного обращения

§ 1. Процесс зарождения денежного обращения в древних цивилизациях и его развитие до XX в. в странах Западной Европы и США

Деньги известны с далекой древности, и появились они как результат развития производительных сил и товарных отношений. На протяжении многих тысячелетий существования человечества деньги занимали людские умы, наверное, больше, чем какой-либо другой предмет. Жажда наживы, желание обладать богатством, деньги — все это сопутствовало всей истории существования человека. Деньги становились причиной войн и мира, расцвета и упадка цивилизаций, основой экономики и политики.

Для современного общества деньги — это некая безусловная ценность, сильнейший мотивационный фактор, критерий профессиональной социальной и даже творческой самостоятельности. Удовлетворение самых примитивных потребностей человека предполагает минимальную финансовую состоятельность. Существует разный уровень зарплат в одной и той же сфере деятельности, что является оценкой степени профессионализма специалиста. Наличие достаточного количества денег — непременное условие отнесения индивида к определенной социальной группе, удовлетворения его амбиций и потребностей.

Аристотель писал: «Все должно быть оценено в деньгах, потому что это позволяет людям всегда обмениваться услугами и таким образом делает возможным существование общества». А как говорили древние: «Ubi societas — ubi jus» («где общество — там закон»).

Нет ничего, на наш взгляд, более важного для понимания механизмов функционирования рыночной экономики, чем ясное понимание роли денег. Недаром деньги нередко называют «языком рынка».

Развитие российской государственности на современном этапе характеризуется продолжающимся процессом реформирования политической и экономической инфраструктуры общества. Важное направление таких преобразований составляет формирование денежной системы страны и законодательное закрепление ее основ, к которым относится содержание понятия денег. Сегодня, в условиях резко активизировавшегося развития рыночных отношений, роль денег возросла до глобальной, экономика стала предельно «денежной», что дает основание для появления таких новых понятий, как «финансовая экономика», «финансовый капитализм» и т. п. Некоторые авторы придерживаются концепции так называемого денежного детерминизма, согласно которой деньги являются основной движущей силой развития общества (в отличие от марксистской концепции). Соответственно, развитие общества рассматривается как последовательная смена денежных цивилизаций — цивилизации так называемых протоденег (товарных денег), золотых денег, бумажных денег, электронных денег.

Раскрывая сущность денег, следует подчеркнуть, что они являются не просто вещью (у многих деньги ассоциируются лишь с монетами и денежными купюрами, а у некоторых еще и с пластиковыми карточками), а средством выстраивания экономических отношений между деньгами.

Роль государственного законодательного регулирования этого важнейшего экономического, юридического и социального феномена трудно переоценить. Деньги лежат в основе экономики, бухгалтерского учета, налоговых систем, бюджета. Являясь всеобщим эквивалентом, они позволяют собирать налог в виде отчислений стоимости, создающейся и оборачивающейся в экономике, вне зависимости от форм и способов, которыми стоимость создана и перераспределена. С помощью денег оценивается как мощь экономики в целом, так и совершенно несопоставимые другим образом ее сферы — товаров и услуг.

Однако не всегда деньги полноценно выполняют свои функции и имеют описанные черты столь редкого и желаемого экономического блага. Примером обратного может служить экономика дефицита, знакомая нам по 80-м гг. прошлого века. В такой экономике происходят процессы скрытой инфляции, и деньги не могут служить эквивалентом в заданном государством масштабе цен. И это только один из примеров важности государственной политики в кредитно-денежной сфере, ключевой роли государства в постоянном совершенствовании национальной денежной системы.

Не только фискальная, но и кредитно-денежная политика государства имеет огромное влияние на собираемость налогов. Примером ошибок государственной политики в этой области может служить ситуация в экономике конца 80-х — начала 90-х гг., когда налоговые отчисления предприятиям просто нечем было платить, что привело к росту дефицита бюджета. Это объяснялось количественной нехваткой денег в экономике, что влекло за собой развитие бартерных операций. Как следствие — невыплаты зарплат, а значит, недобор подоходного налога в казну. Налицо порочный круг, разорвать который крайне трудно.

Другой пример — избыток денежной массы и галопирующая инфляция середины 90-х гг. прошлого столетия, когда государство финансировало свои расходы при помощи печатного станка, провоцируя рост предложения денег и цен. Для бюджетных поступлений, в свою очередь, это вело к потере стоимости, которая подлежит перечислению в бюджеты разных уровней по окончании налогового периода. Если инфляционные процессы в экономике настолько сильны, то собранная государством налоговая стоимость может отличаться в разы от той, которая должна быть аккумулирована в соответствии с бюджетом. Тогда государство теряет возможность профинансировать в запланированном объеме необходимые расходные статьи бюджета. Инфляция снижает покупательную способность или меновую стоимость денег. Как следствие, производимые денежные ассигнования не отвечают запланированной к выплате стоимости.

Многие склонны наделять деньги некоторой магической природой, силой, тайной, которая заложена либо в материале, из которого изготовлены деньги, либо в цифрах, числах и символах, обозначающих денежные единицы и денежные величины (так называемый денежный фетишизм).

Наконец, среди экономистов есть такие, кто считает, что деньги являются крайне динамичной и неустойчивой категорией, неким призраком и миражем, понять который бесполезно и бессмысленно. Они вообще отказываются от попыток дать определение деньгам и говорят примерно так: «Деньги — это то, что люди считают деньгами», — и т. п. Мы здесь имеем дело со своеобразным «денежным агностицизмом».

Как было указано выше, деньги известны с далекой древности и появились как результат развития производительных сил и товарных отношений. Для натурального хозяйства, присущего низкому уровню развития производительных сил, было характерно производство продукции для собственного потребления.

Польский экономист начала XX в. 3. Каминский писал: «В истории развития человечества было время, когда денег вообще не знали, когда их не требовалось. Отдельные люди, отдельные семьи собственным трудом удовлетворяли свои потребности. Каждый своими руками делал те вещи, которые ему были нужны, и сам добывал себе пропитание». Такие же воззрения распространены в обыденном сознании и многим кажутся естественными, но человек может жить только внутри общества, экономика немыслима без контактов, взаимодействия между людьми. «История человечества не знает фантастического периода индивидуальной охоты и поисков пищи. Сила первобытных людей и преимущество перед самыми сильными и опасными хищниками заключались в том, что они выступали не в одиночку, а коллективом, скрепленным трудовой деятельностью, совместной борьбой с природой», так написано во «всемирной истории».

К. Маркс отмечал: «Производство обособленного одиночки вне общества... такая же бессмыслица, как развитие языка без совместно живущих и разговаривающих между собой индивидуумов».

Экономисты XVIII в. А. Смит, Д. Тюрго, Ч. Беккариа считали первобытную торговлю случайной. По мнению Адама Смита, и язык появился в результате попыток заключить торговую сделку. Не располагая достоверными данными по затрагиваемому вопросу, Ф. Энгельс выразил эту идею более осторожно: «Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу».

Поскольку установлено, что средства обмена присутствовали еще до появления государственных образований, углубимся в экономику первобытно-общинного строя с тем, чтобы обнаружить истоки денег в первобытных общинах.

Так, К. Маркс заметил, что «с появлением готового человека возник вдобавок еще новый элемент — общество».

Этнограф Пьер Кластре приводит факт, демонстрирующий один из вариантов воспроизводимой социальной связи. У южноамериканских индейцев — гуаяков существует табу на добытую дичь или зверя: охотник не может есть то, что он подстрелил или поймал. Он должен обменять свою добычу на другую пищу у кого-нибудь из членов племени.

Известный английский социолог и этнограф Б. Малиновский упоминает обычай жителей острова Тробриан отдавать часть урожая и охотничьей добычи «мужу сестры», даже когда сестры в действительности нет.

Следовательно, товарообмен способствовал взаимопереплетению индивидуальных, групповых и локальных потребностей, формированию единого социального интереса.

Однако не следует рассматривать товарообмен в условиях первобытного общества как процесс, обособленный в некую самостоятельную сферу деятельности. Обмен такого рода, происходивший на уровне общины и рода, служил моделью межродового и межплеменного обмена.

В истории разделения труда долгое время господствовала «теория трех ступеней», получившая окончательное оформление в книге французского археолога Габриэля де Мортилье «Происхождение охоты, скотоводства и земледелия» (1890), в которой он подытожил воззрения, сложившиеся еще в Древней Греции: в истории человечества последовательно сменялись три формы хозяйствования — охотничье-собирательская, скотоводческая и земледельческая. Последняя полагалась древними греками высшей, ведь сами они были преимущественно земледельцами. Критика «теории трех ступеней» началась уже в 1892 г. с работы немецкого географа Эдуарда Хана «Формы хозяйства земли», который, однако, не предложил другой, более верной теории. Поскольку «теории трех ступеней» придерживались такие авторитеты, как А. Смит и Ж.-Ж. Руссо, верные замечания Э. Хана в адрес этой теории стали просто сосуществовать с нею, не подорвав ее и не опро-вергнув.

Первым крупным разделением труда признается выделение родовых коллективов с производящей экономикой из среды присваивающего хозяйства (VIII—VI тыс. лет до н. э.), вторым крупным разделением труда считается выделение из состава племен с производящей экономикой скотоводческого уклада (последняя треть II тысячелетия до н. э.).

«Первое общественное разделение труда сделало возможным регулярный обмен. Во-первых, земледельческо-скотоводческие племена производили средства к жизни качественно иные, чем племена собирателей, и, во-вторых, они могли производить этих средств больше, чем им было нужно для поддержания жизни. Этот излишек был еще мал, но уже его существование имело огромное значение, — пишет советский историк И. Н. Хлопин и добавляет: — Полная изоляция никогда не была реальна. Обмен осуществлялся и между соседними племенами, и этапным путем».

Специализация в производстве орудий труда позволяет сделать вывод о развитии торговли, товарообмена и торговых путей. Ведь существенным элементом общественных отношений был обмен продуктами труда с использованием самых разнообразных средств такого обмена. Безусловно, такое средство обмена еще не могло напоминать современные деньги, поскольку распространенное мнение гласит: «В древности могли быть только зародыши знаков стоимости».

Даже случайный обмен товара на товар — явление сугубо социальное. Как известно, К. Маркс отмечал, что вслед за случайным обменом одного товара на любой другой (простая, отдельная или случайная форма стоимости) наступает такой этап обмена, когда один и тот же товар обменивается на много других (полная или развернутая форма стоимости). Лишь затем из всех товаров выделяется один, прочно занимающий место эквивалента всем другим товарам (по Марксу — всеобщая форма стоимости).

Когда два товара встречаются не на рынке, а случайно, в условиях неразвитого товарообмена, то нет третьего товара, через который можно сопоставить их стоимости. Поэтому стоимость каждого из товаров может быть выражена только относительно, через стоимость другого товара. Случайная форма стоимости, таким образом, характеризует не только случайный характер самого обмена, но и случайность того, что этот обмен окажется эквивалентным.

Полная и развернутая форма стоимости состоит в том, что для каждого товара имеется много эквивалентов. Следующим естественным этапом развития товарообмена является всеобщая форма стоимости. Активная роль относительной формы стоимости приводит к тому, что ей противостоят не просто многие эквиваленты, но становится вероятной встреча товара с любым эквивалентом. Благодаря равновероятности таких встреч относительная форма стоимости выделяет из многих эквивалентов один всеобщий эквивалент. Наконец, из всеобщей формы стоимости появляется денежная форма, когда упомянутые локальные ограничения отсутствуют. Стоимость каждого товара приобретает денежное выражение — цену. Движение цен, лишь отчасти отражая движение стоимостей, образует как бы вторую, внешнюю, реальность, выступающую перед каждым товаровладельцем еще до того, как он соизмерил стоимость принадлежащего ему товара с другим, нужным ему.

Объективный процесс последовательного перехода от случайной формы стоимости к денежной через развернутую и всеобщую объясняет в марксистско-ленинской политической экономии то, каким образом «был открыт товар товаров, который в скрытом виде содержит в себе все другие товары, волшебное средство, способное, если угодно, превращаться в любую заманчивую и желанную вещь».

Итак, обмен — это движение товара от одного товаропроизводителя к другому, предполагающий эквивалентность, что требует соизмерения разных по виду, качеству, форме, назначению товаров. Это соизмерение разных товаров требует единой общей их основы.

Такой основой является стоимость товаров, т. е. общественный труд, затраченный в процессе производства товара и овеществленный в этом товаре. Именно общественный труд (а не индивидуальный труд отдельного производителя) делает товары соизмеримыми. При обмене товара на другой на рынке общество тем самым подтверждает, что на эти товары затрачен труд, т. е. оба товара имеют стоимость. В связи с тем что труд, затраченный на производство отдельных товаров, различен, товары имеют разную стоимость. Отсюда возникает необходимость количественно измерять общественный труд или стоимость, т. е. появляется понятие меновой стоимости.

Меновая стоимость — это способность товара обмениваться на другие товары в определенных пропорциях, т. е. для них он имеет значение как потребительская стоимость (способность продукта удовлетворять какую-либо потребность человека). При производстве товара для обмена товаропроизводитель интересуется прежде всего стоимостью и только во вторую очередь — потребительской стоимостью, поскольку если товар не обладает потребительской стоимостью, то он никому не нужен и его невозможно обменять.

Таким образом, продукт, не предназначенный для обмена, имеет лишь потребительскую стоимость для производителя. Товар при обмене должен обладать стоимостью для производителя и потребительской стоимостью для покупателя. Эти свойства товара выступают как единство противоположностей: единство, так как они присущи одному товару, а противоположность, поскольку один и тот же товар для одного человека не может быть одновременно и потребительской стоимостью, и стоимостью.

В этой связи высказывание К. Маркса стало предваряющим будущее знание: «Действительные деньги всегда являются деньгами мирового рынка».

Возьмем общеизвестный тезис о том, что товарообмен возможен, когда есть избыток продуктов труда над необходимым для жизни. Отсутствие необходимости делать запас не избавило население от денег, в роли которых у них выступал то один, то другой товар. Этот факт может указывать на то, что для появления денег важен не столько запас, сколько избыток произведенного продукта. Избыток может быть действительным или кажущимся, но важный момент предыстории денег — противопоставление «избыточного» товара всем прочим.

Адам Смит был убежден, что начальный толчок разделению труда дала необходимость делать запасы. Это четвертая версия причин выделения денег из товарного мира. «Так как накопление запаса в силу естественного хода вещей должно предшествовать разделению труда, то возрастающее разделение труда возможно только по мере возрастающего предварительного накопления запаса».

«...Стремление к накоплению сокровищ по самой природе своей неограниченно», — пишет К. Маркс в первом томе «Капитала», имея в виду не жадность отдельного богатея, а некоторое экономическое явление, накладывающее отпечаток на всю общественную жизнь. Неограниченное стремление накапливать золото в эпоху расцвета колониальных империй связано с резким повышением спроса на золото в колониях. Золото было лучшим товаром, и в этом было его достоинство.

Таким образом, следует резюмировать, что эволюция обмена товаров предполагает развитие следующих форм стоимости.

Первая — простая, или случайная, — форма стоимости свойственна низкой ступени развития производительных сил. При натуральном хозяйстве избыток продуктов возникал лишь периодически, от случая к случаю. Товары, попавшие на рынок, случайно измеряли свою стоимость через посредство другого товара. Меновая стоимость при таком обмене резко колебалась во времени и пространстве. Однако уже в этой простой форме стоимости заложены основы будущих денег (например, одна овца равна одному мешку зерна).

Вторая — развернутая форма стоимости. С дальнейшим разделением труда и ростом производства все больше продуктов-товаров поступает на рынок. Одни товар встречается при обмене с множеством других товаров-эквивалентов. Например:

Один мешок зерна = одна овца = один топор = один аршин холста и т. д.

Третья — всеобщая форма стоимости, когда товар становится главной целью производства. Каждый товаропроизводитель за продукт своего труда стремился получить всеобщий товар, который нужен всем. В связи с такой объективной необходимостью из товарной массы стали выделяться товары, выполняющие роль всеобщего эквивалента. Всеобщими эквивалентами становились скот, меха, у племен Центральной Африки — слоновая кость. Однако в этой роли такие товары продержались недолго, поскольку удовлетворяли требованиям товарного обращения и по своим свойствам не соответствовали условиям эквивалентности.

В результате развития обмена всеобщим эквивалентом в течение длительного периода становится один товар, преимущественно металл. Этот процесс выделения товара на роль всеобщего эквивалента очень сложный и длительный. Он определил появление четвертой — денежной — формы стоимости.

Для денежной формы стоимости характеры следующие черты:

— один товар монополизирует на продолжительное время роль всеобщего эквивалента;

— натуральная форма денежного товара срастается с его эквивалентной формой. Это означает, что потребительная стоимость товара-денег внешне скрывается, а остается лишь его всеобщая общественная форма ценности.

— Для превращения товара в деньги необходимо:

— общее признание данного факта как покупателем, так и продавцом, т. е. оба субъекта не могут отказаться при обмене своих ценностей на данный товар-деньги;

— наличие особых физических свойств у товара-денег, пригодных для постоянной обмениваемости;

— длительное выполнение товаром-деньгами роли всеобщего эквивалента.

Итак, деньги возникли стихийно в процессе обмена, а не по соглашению сторон. В роли денег выступали разные товары, но наиболее пригодными оказались драгоценные металлы — серебро и золото.

Деньги по своему происхождению — это товар. Выделившись из общей товарной массы, они сохраняют товарную природу и имеют те же два свойства, что и любой другой товар: обладают потребительской стоимостью (например, золото в форме денег может использоваться для украшения и удовлетворять эстетическую потребность человека) и стоимостью, поскольку на производство товара-денег (золота) затрачено определенное количество общественного труда.

В то же время деньги в отличие от обычных товаров являются особым товаром:

— потребительная стоимость товара, выполняющего роль всеобщего эквивалента, как бы удваивается (кроме конкретной потребительной стоимости, они имеют всеобщую потребительную стоимость, поскольку с их помощью человек может удовлетворять любую потребность);

— стоимость денег имеет внешнюю форму проявления до их обмена на рынке. Товар-деньги всегда можно обменять на любой другой товар, необходимый владельцу, в то время как стоимость обычного товара скрыта и обнаруживается в процессе обмена, когда товар продается на рынке.

Деньги — историческая категория, развивающаяся на каждом этапе товарного производства и наполняющаяся новым содержанием, которое усложняется с изменением условий производства. В далеком прошлом всеобщим эквивалентом выступали меха, скот, украшения. Позже, когда обмен принял систематический характер, в роли денег стали использоваться металлы — вначале медь, затем серебро и, наконец, золото.

Потребительная стоимость сконцентрирована на стороне всех товаров, а их стоимость — на стороне денег. Товары, участвующие в обмене, выступают как потребительные стоимости. Деньги становятся выразителем потребительных стоимостей всех товаров через свою стоимость.

Таким образом, особенность денег выражается в следующем:

— деньги — это стихийно выделившийся товар;

— деньги — это особый привилегированный товар, играющий роль всеобщего эквивалента;

— деньги разрешили противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью, свойственный всем товарам, в том числе и деньгам.

Основная тайна денег, по мнению В. Ю. Катасонова, заложена в стоимости — важнейшем атрибуте товаров, обмениваемых с помощью денег. Деньги сами являются товаром, причем таким, который противостоит всему остальному миру товаров и через который можно определять стоимости других товаров и пропорции обмена этими товарами. Даже если деньги перестали быть товаром, они приобретают статус «представителя» товаров, являются неким зеркальным отражением мира товаров (соответственно, они получают название — «знаки денег»). Высказывается мнение, что деньги являются важнейшей категорией в экономической теории. Наиболее глубоко она анализируется и убедительно объясняется в рамках трудовой теории стоимости, разработанной представителями классической политической экономии и получившей свое завершение в экономическом учении марксизма. Согласно указанной теории, стоимость товаров определяется общественно необходимыми затратами на их производство.

Для понимания природы денег важна мысль К. Маркса, высказанная им в первом томе «Капитала»: «Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них всех меру стоимостей, т. е. в деньги».

С учетом вышесказанного наиболее лаконичным будет следующее определение: деньги — это всеобщий эквивалент товаров.

Свойство денег быть универсальным и эффективным инструментом обмена на самые различные товары и активы на современном экономическом языке называется ликвидностью. В мире товаров есть достаточно много ликвидных товаров, которые могут быть быстро обращены в деньги для последующего приобретения нужного товара (например, в современных условиях это драгоценные металлы). Но деньги в отличие от других товаров обладают абсолютной ликвидностью: они без всякого преобразования, без ограничений и без потерь могут быть обращены в любые товары и (или) для погашения различных обстоятельств.

Важно обратить внимание в приведенном определении на слово «всеобщий». Это означает: то, что называется деньгами (вещь или запись на счете), принимается всеми членами общества (в пределах определенной территории и (или) виртуального пространства) средством обмена и (или) платежа. Подобное признание может быть:

а) добровольным — в силу доверия к эмитенту денег (в некоторых случаях эта добровольность может дополнительно стимулироваться начислением процентов на хранящиеся деньги);

б) принудительным — когда эмитент или власти заставляют всех членов общества под страхом наказания использовать установленные законом материальные или виртуальные объекты в качестве денег.

В системе российского законодательства отсутствует доктринальное определение денег как экономической, социальной или юридической категории. Прежде всего это связано с тем, что деньги представляют собой сложный феномен в современном понимании и существуют различные взгляды как на сами деньги, так и на их природу, в том числе и правовую. Деньги представляют собой не просто вещь, а общепризнанный символ материального богатства.

Словарь С. И. Ожегова определяет деньги как: «1. Металлические и бумажные знаки, являющиеся мерой стоимости при купле-продаже... 2. Капитал, средства». В Советском энциклопедическом словаре изложено следующее значение слова деньги: «Особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента».

Безусловно, что это не единственное определение денег. Однако, прежде чем перейти к другим определениям, зададимся вопросом о происхождении названия «деньги».

Так, деньгой (денгой) первоначально называлась русская серебряная монета весом около 0,93 г — в одну двухсотую часть гривны. Связывается ее появление с именем Дмитрия Донского. Значительно позже — в XVII—XIX вв. — чеканили и медную деньгу. Появление самостоятельной монетной единицы было составной частью завоевания независимости от золотой Орды и имело такое же значение, как битва на Куликовом поле (1380).

Со времен Ивана Грозного (1530—1584) деньгой называлась монета в полкопейки. При Петре I (1672—1725) стали чеканить деньгу уже не из серебра, а из меди. В 1823 г. чеканка деньги была прекращена, а в 1849 г. ее вновь стали чеканить. На монете вместо слова «деньга» были надписи «полкопейки» или «1/2 копейки». Вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции бытовала привычка именовать полкопейки деньгой. Тем более, что любой набор монет назывался деньгами.

Полкопейки, выпускающиеся при Советской власти, насколько известно, деньгой уже не назывались. Имя конкретной монеты окончательно ушло в прошлое. Общее название деньги прилагается сейчас к монетам, банкнотам, кредитным и казначейским билетам.

К цене в полкопейки деньга шла сложным путем. В 1478 г. Иван III покорил Новгород, и на одном рынке стали свободно обращаться монеты новгородской и московской чеканки. Денга-новгородка была примерно в два раза тяжелее московской. Когда в 1535 г. стали чеканить серебряную копейку, равную одной сотой «тяжелого» новгородского рубля, московская деньга сама собой оказалась равной полкопейке.

Таким образом, название «копейка» тесно связано со словом «деньга» или «денга». Принято считать, что копейка называется так, поскольку на ней изображен всадник с копьем. На монетах, чеканенных при Василии Дмитриевиче Московском (1389—1425), изображен всадник, колющий копьем голову дракона (святой Георгий, который в Византии почитался как патрон императора и войска). Позже всадник понимается уже как государь, а с 30-х гг. XVIII в. — вновь как святой Георгий, поскольку на престоле российском были государыни.

Серебряные монеты, называвшиеся тенга, чеканились в средневековых Хиве, Коканде и Бухаре. А в Тибете чеканились так называемые тангки, или танги. Вес их колебался от 3,89 до 6,80 г. Из трех видов первых тангк в двух встречается ассоциация с копьем: дунг-танг, т. е. «танга с копьем», и дунг-уе — «наконечник копья». Им противопоставлялись танга пха-пьинг, т. е. старая непальская.

Русское слово «деньги» происходит от названия русской же монеты деньга. Это название совпадает с наименованием старотатарской монеты денке. Так в XIII в. обозначалась арабско-персидская единица измерения веса — изначально даник. В переводе даник означает «шестая часть» и отражает систему измерений, распространенную в Средневековье по территории Азии и Северной Африки, в мусульманском торговом мире. Измерение веса нашло свое отражение и в монетной системе, которая многократно изменялась, сохраняя вместе с тем основные названия и соотношения.

Очевидно, что просто сводить значение понятий «деньги» и «копейка» с татарским «денке» или изображением всадника с копьем на монете означало бы пресекать связь денег с другими экономическими явлениями, вырывать их из общемировой культурно-исторической традиции.

«Что только не служило человеку деньгами! Диапазон таких вещей поистине велик: от коровьих черепов на острове Борнео до брусков соли в Африке, от металлических копий в Конго до человеческих черепов на Соломоновых островах», — пишет Г. А. Федоров-Давыдов.

В Китае и Бирме до XX в. в качестве средства обращения ходили соль и плиточный чай, в Древней Мексике — мешочки какао-бобов. Известны факты длительного использования для той же цели табака, сушеной рыбы, зерна, риса, кукурузы.

В Русской Правде слово «скот» многократно используется в смысле денег. Например: «А иже изломить копье, либо щит, либо порт, а начнеть хотети его удержати у себя, то приати скота у него, а иже есть изломил, аще ли начнет приметати, то скотом ему заплатити, колько дал будет на нем».

Предшественника одной из основных денежных единиц Древней Руси — гривны — большинство исследователей усматривают в нашейном украшении. Но отмечалась и связь ее же со счетом скота по головам (по гривнам). А. Смит упоминает, что в Шотландии в качестве разменной монеты ходили гвозди. Еще в XIX в. в Африке были широко распространены как средства обмена нашейные кольца и браслеты из серебра — так называемые маниллы. Юлий Цезарь при описании войн в Галлии говорит о том, что в Британии роль денег играли железные прутья. Известны также факты использования опиума в качестве денег в Юго-Восточной Азии.

Растолковывая эпос Гомера, древнегреческие философы Аристотель и Порфирий утверждали, что таланты, о которых идет речь в «Илиаде» и «Одиссее», — золотые диски диаметром от 5 до 7 см, не имевшие стандартного веса. Наличие слитков-талантов в Древней Греции, шестиугольных слитков в Древнем Вавилоне вроде бы свидетельствует о том, что золото и другие благородные металлы благодаря своим свойствам выделились из мира товаров и затем стали деньгами. Вот конкурирующая версия: сначала деньги в самой разнообразной форме отделились от других товаров, а затем уже внутри разных денег прошел естественный отбор, который поставил в особое положение драгоценные металлы, в первую очередь золото.

Из самых общих соображений можно заключить, что золото всегда было единственной надежной валютой. Не менее трех тысячелетий одновременно обращались золото и серебро. Только в конце XVIII в. нарушение соотношения стоимостей этих двух металлов привело к стихийным попыткам введения золотого монометаллизма, который продержался менее двух столетий.

Арабский средневековый географ аль-Бакр писал, ссылаясь на испанского купца Ибрахима бен Якуба: «В земле чехов изготавливают также тонкие, редкотканные как сетки платки, которые ни для чего не используются, цена на них постоянна, десять платков за динар, на них они покупают и рассчитываются между собой. Имеют их целые сундуки. Это их богатство и за них можно получить любые самые дорогие вещи: пшеницу, рабов, коней, золото, серебро и всякие вещи».

Эта легенда о полотняных деньгах ходит до сих пор в письменных источниках. Были ли они всеобщим платежным средством или именным, были ли обязательны к приему — об этом также ничего не известно. Поэтому сообщение о полотняных деньгах можно понимать только как намек, что в раннем Средневековье могли существовать заменители денег, не имевшие практической пользы.

Другой пример из времен Средневековья. Во время денежного кризиса XI в., охватившего Среднюю Азию и Восточную Европу, вместо серебряных дирхемов ходили хлебные лепешки. Их даже разрезали на четвертушки, как это делалось иногда с дирхемами, чтобы получить более мелкую монету.

Археологам встречаются миниатюрные объемные изображения ножей, топоров и секир по всему Средиземноморью. Относятся они к обширному периоду от XV в. до н. э. до IV в. н. э. Можно было бы отнести их к предметам культа, но против этого свидетельствуют следующие факты. Во-первых, установлено, что простейшие орудия труда: лопата, топор, нож, мотыга, наконечник копья или стрелы — использовались как деньги в домонетную эпоху.

Во-вторых, отмечается четкая преемственность форм реальных орудий труда, выступающих как деньги, с их миниатюрными изображениями.

В-третьих, изображения миниатюрных орудий труда перешли на первые монеты. Особенно показательна история китайских монет. С VI в. до н. э. в Китае изготавливались монеты трех основных форм: ножи, лопаты и диски с квадратным отверстием. Самая распространенная форма китайской монеты — нож — по форме полностью совпадала с реально существовавшими бронзовыми ножами для бритья. Как и все китайские монеты вплоть до конца XIX в., монета-нож — не чеканная, а литая. Длина колеблется от 13 до 18 см. Ранние варианты не имеют надписей, на поздних указывается место отливки или зона действия — провинция, для которой они предназначались.

Под городом Нарбонной в Южной Франции, в развалинах города Немозис, найдены металлические монеты, относящиеся ко времени императора Августа (29—14 до н. э.). Они имеют форму свиного окорока. Галлия, как пишет древнегреческий историк Страбон, была знаменита окороками и вывозила их в Рим и другие города империи. Будучи монетой, курс которой относительно других монет известен, монета-окорок символизировала продукцию Галлии и одновременно отражала то реальное богатство, обеспечение которым позволяло чеканить монету.

Привязка к конкретному товару в этой монете очевидна, но рассмотрим два примера, где такого соответствия нет. У древних ацтеков были большие бронзовые монеты с надписью: «Пять тысяч костей». Видимо, разменной монетой в государстве ацтеков служили кости животных, скорее всего, определенные кости, поступление которых в обращение было ограниченным.

Проблема глубинных причин выделения денег из товарного мира может быть представлена в двух планах. Деньги следует воспринимать либо как сознательное изобретение конкретных людей, либо как некоторое социальное явление — результат естественного развития хозяйственной жизни. Выбор между двумя этими трактовками сделан давно и окончательно — обособление денег было следствием естественного хода событий.

Известны высказывания английского экономиста XVII в. Самуэля Фортри: «Наши деньги и монеты — такой же товар, как и все прочее», или одного из предшественников классической политической экономии сэра Дадли Норса (1641—1691): «Деньги — товар, которого может быть избыток или нехватка».

«Трудность состоит не в том, чтобы понять, что деньги — товар, а в том, чтобы выяснить, как и почему товар становится деньгами», — пишет К. Маркс. Следует указать на общую для домарксистских представлений ошибку и методологию. Общество уподобляется в них отдельно взятому рационально мыслящему человеку, обладающему собственными желаниями, мотивами, линией поведения. Выделение денег из мира товаров происходит в этом случае благодаря сознательному выбору наиболее экономичных и удобных средств обмена.

Первая, наиболее распространенная версия — техническое удобство: из товаров выделяется тот, который лучше сохраняется, компактен, делится на части. Согласно этой версии, первыми деньгами могли быть только драгоценные металлы. Версия технического удобства наиболее распространена, поскольку она проста и наглядна.

А. Смит в числе причин появления денег отмечал техническое удобство использования в функции всеобщего эквивалента товара с определенными свойствами.

Когда два товара встречаются на рынке, за каждым из них стоит экономический интерес товаровладельца, для которого собственный товар отличается от товара, который хотелось бы ему иметь.

Товар, принадлежащий товаровладельцу, находится для него в относительной форме стоимости, другой товар — в эквивалентной. Если встать на место второго собственника, то формы стоимости поменяются местами. Два термина — относительная и эквивалентная формы стоимости — не искажают картины, стоящей за термином «обмен», и позволяют продвинуться далее, к анализу денег.

Георг зиммель, один из интереснейших, но редко вспоминаемых экономистов XIX в., высказал мысль, что деньги — наиболее яркий пример превращения средства в цель. Он не оригинален, аналогичное высказывание есть уже у Аристотеля в «Политике»: «...чтобы извлечь из мены возможно больше выгоды, распространилась привычка смотреть на монету как на единственную цель спекуляции; возникло убеждение, что исключительная задача спекулятора состоит в накоплении драгоценных металлов, так как конечный результат его операций состоит в доставлении золота и богатства».

Современному буржуазному экономисту Дж. Хиксу принадлежит афоризм-определение: «Деньги — это то, что используется как деньги». А примыкающий к другому научному направлению Дж. Гэлбрейт сказал: «Деньги — это то, что повсеместно используется для купли-продажи товаров, услуг и благ».

Аналогичной точки зрения придерживаются и в определении категории «деньги» современные монетаристы. В одной из своих книг М. Фридмен и А. Шварц пишут: «Определение денег нужно выбирать не на основе какого-то принципа, а исходя из соображений пользы в организации наших знаний о хозяйственных связях. Деньги — это то, чему мы придаем численную величину с помощью процедуры. Это экспериментальная теоретическая конструкция, которую нужно изобрести, подобно понятиям “длина”, “температура” или “сила” в физике».

Причину обособления денег из товаров Аристотель видел в том, что товары имели разную степень легкости (трудности) сбыта и люди постепенно выделили такие товары, сбыть которые очень легко. Согласно Адаму Смиту, деньги — это «товар, который, никто не откажется взять в обмен на продукты своего промысла». «Мы определяем деньги как то, что в обмен на блага всеми применяется», — повторяет вслед за ним Ирвинг Фишер.

Один из родоначальников теории предельной полезности Карл Менгер писал: «Благодаря вступлению денег в их функцию орудия обмена оборот был облегчен и экономический расчет сделался точнее, но существо обмена не изменилось».

«Потребовалось — значит, получилось» — общий принцип решения проблемы происхождения денег. В таком подходе преобладают общие соображения о «естественной» оптимизации, граничащие с намеками на естественный отбор, на то, что «природа не терпит пустоты», «удобно, поэтому осуществлялось» и т. п.

От такого упрощенного объяснения исторических закономерностей отказался уже Адам Смит, который видел первопричину роста производительности труда в прогрессирующем разделении труда. Благодаря ему повышалась производительность труда и появлялись товары для обмена, а не для непосредственного потребления. Поэтому соображения о влиянии редкости отдельных товаров на постепенное выделение денег из товарного мира не следует отвергать напрочь. Согласно одной из записей, сделанных на глиняной табличке в Древнем Вавилоне в середине III тысячелетия до н. э., различаются товары «обмениваемые» и «необмениваемые». К первым относятся золото, серебро, олово, бронза, медь, мед, сезам, масло, вино, пиво, шерсть, кожи, свитки папируса. Из содержания записи следует, что все обмениваемые товары могут использоваться как средство многократного обмена.

Деньги появились, поскольку благодаря им снижаются издержки обращения. Эту мысль высказал еще Аристотель.

В рамках современной монетарной школы появление денег объясняется в первую очередь техническими трудностями обмена товара на товар при большой номенклатуре обмениваемых товаров. По мнению монетаристов, оба участника обмена товаров замечают в конце концов высокие издержки торговой сделки при безденежном товарообмене, их интересы совпадают, и они договариваются о том, какой из товаров всегда принимать к оплате.

Еще одна версия причин выделения денег из товарного мира была представлена А. Смитом, который был убежден, что начальный толчок разделению труда дала необходимость делать запасы. «Так как накопление запаса в силу естественного хода вещей должно предшествовать разделению труда, то возрастающее разделение труда возможно только по мере возрастающего предварительного накопления запаса». Великий английский экономист смешивал уровень индивидуального обладания денег с уровнем общества в целом. То, что накоплено у одного человека, может оказаться совершенно незначимым для общества. Накопление сокровищ — явление не психологическое, оно относится к способам саморегулирования экономической жизни.

Функция накопления сокровищ — одна из пяти функций денег — не последняя по важности. Как и прочие функции, ее не следует воспринимать с позиций индивидуального владельца денежных средств.

Некоторые товары, выполнявшие функции денег, но непригодные для образования сокровищ (например, скот), постепенно потеряли значение всеобщего эквивалента. «Пределы запасов кормов и площадей пастбищ являлись одновременно пределами для функционирования «денег-скота» как сокровища», — пишет известный специалист в области мировых финансов Г. Г. Матюхин. Это замечание следовало бы развить в двух направлениях.

Так, потребность в товаре или виде работ, которые сглаживают колебания в занятости населения, гарантировала бы стабильность выполнения функций каждым человеком, каждой социальной группой, всеми классами общества. Великий историк Древней Греции Ксенофонт писал: «Серебро нисколько не похоже на прочие произведения земли. Если железо или медь станут до того обыкновенными, что приготовляемые из них изделия будут продаваться по чрезвычайно дешевой цене, то работники будут окончательно разорены. То же самое следует сказать и о землевладельцах в год чрезвычайного урожая хлеба, вина или плодов. Совсем иное случается с серебром. Чем более отыскивают рудников и чем большую они доставляют добычу, тем сильнейшее желание вызывают граждане обладать ими. Мне сделают, может быть, возражение, что золото по меньшей мере столь же полезно, как и серебро. Я не стану возражать против этого. Я замечу только, что если золото сделается обыкновеннее серебра, то оно подымет цену последнего и само понизится в цене». Конечно же, при описании функций денег вряд ли следует заботиться о том, чтобы купец или банкир понимал эти функции в своей практической деятельности».

Однако представленные определения денег не могут удовлетворить современные требования права и экономики. Сам термин «деньги» возник как экономическая категория, поскольку их происхождение, как видно из вышеизложенного, было обусловлено развитием обмена товарами на ранних стадиях развития экономики. Так, ведущие экономисты пишут: «Переход от натурального хозяйства к товарному, а также требование соблюдения эквивалентности обмена обусловили необходимость появления денег, без участия которых невозможно массовый обмен товаров, складывающийся на основе производственной специализации и имущественной обособленности товаропроизводителей». Многие ученые считают, что определение денег можно заимствовать из экономической науки для последующего юридического анализа. Так, Л. Г. Ефимова пишет, что «учение о деньгах относится к сфере политической экономии». Такая точка зрения основана на ошибочном выводе о том, что поскольку деньги имеют экономическое происхождение, то они относятся к экономическим явлениям. Как следствие, скажем, гражданское право как наука может основываться лишь на понятии денег, которое раскрывается в результате анализа их функций в экономических отношениях.

По мнению Е. Р. Денисова, с момента своего возникновения деньги сильно трансформировались, изменились их функции, что связано с сегодняшним многообразием денежных форм. Причиной тому стали серьезные изменения и в социально-экономических отношениях, а также усиление роли и интересов государства в области денежного регулирования. Правовые и экономические начала в феномене современных денег настолько сильно переплетены, что исчерпывающий анализ этого уникального явления могут дать только подходы, основанные на комбинированном применении методов и знаний, накопленных в экономической и юридической науках за многие столетия развития. В связи с этим следует согласиться с позицией автора, который высказывает свое несогласие с представлением денег как категории исключительно экономической.

Более того, в экономической науке нет единой концепции возникновения денег, равно как и единого определения этого понятия. На сегодняшний день большинство экономистов сходятся во мнении, что деньги представляют собой вид экономического блага (economic good) и определяются через функции, которые они выполняют.

Существует несколько концепций (теорий) происхождения денег, объясняющих возникновение этого уникального явления. Рассмотрим их.

Надо сказать, что первая известная историкам экономической мысли номиналистическая теория денег не имела никакого отношения к воле государя. Великий древнегреческий философ Аристотель (384—322), по словам Ф. Энгельса, «самая всеобъемлющая голова», считал, что деньги появились в результате соглашения между людьми. Для удобства обмена, по его мнению, люди соглашались принимать в обмен на всякий товар какое-либо одно благо. Деньги, считал Аристотель, возникли не по природе вещей, а являются условно признанным средством измерения стоимости. «Поэтому деньги (nomisma) и имеют такое название, что они существуют не по природе, а по имени (alla nomo), и в нашей власти заменить их (на другие) и тем самым сделать их бесполезными».

Аристотелю принадлежит разработка этических проблем, связанных с накоплением денег. Его осуждение процента и ростовщичества оказало влияние на теологов Средневековья как Европы, так и исламского мира.

Номинализм имеет своим истоком эту мысль Аристотеля, который, кстати, был воспитателем Александра Македонского. Это, как видим, не мешало ему понимать, что воля государя не беспредельна.

Теолог Средневековья Фома Аквинский и его последователи (доминиканцы) восприняли у Аристотеля идею появления денег в результате общественного договора. Они отвергли наличие у денег внутренней ценности на том основании, что денег не было в момент творения. Но поскольку у денег нет внутренней ценности, их владелец ничего не теряет, отдавая их в ссуду. Соответственно, он не может претендовать на процент. На этом основании Фома Аквинский осуждал ростовщичество. Другой теолог той же эпохи Франциск Ассизский и его последователи (францисканцы) также восприняли идеи Аристотеля о справедливом обмене, справедливых ценах и осуждении ростовщичества.

Рассуждения о том, что государственная власть может сама по себе определять стоимость любого денежного средства, появилась в XVII в., когда королям уже начали рубить головы.

Английский политэконом XVII в. Николас Барбон (1640—1698), перед тем как давать рекомендации королевским чиновникам, горячо убеждал: «Деньги есть стоимость, созданная законом. Многие питают такое уважение к золоту и серебру, что полагают, будто эти металлы имеют внутреннюю стоимость, заключенную в них самих, стоимость, которой якобы измеряется стоимость всех других предметов. Причиной этого заблуждения служит то, что деньги делаются из золота и серебра, и это мешает отличить монету от золота и серебра». Он был убежден и убеждал других в том, что «совершенно безразлично, какой бы металл ни снабжался штемпелем государя». Такое суждение Н. Барбон подкреплял указанием на важность психологического фактора в денежном обращении, из которого следовали допустимость и потенциальная эффективность комплексного воздействия государства на денежный рынок и общественное мнение.

В подобных рекомендациях есть рациональное зерно, поскольку уважение к золоту и серебру не связано со свойствами этих металлов.

В Средние века была сделана попытка согласовать номинализм с товарным происхождением денег. Французский монах Николай Орезм в 1366 г. учил, что деньги — товар, а государственный знак на монете — поручительство за качество этого товара; говоря современным языком — знак качества. Аналогичную позицию занимал 160 лет спустя выдающийся ученый Николай Коперник. Оба ученых протестовали против порчи монеты, поскольку свидетельство о высоком качестве нельзя выдавать на плохой товар.

Иная концепция происхождения денег выдвинута английским философом и экономистом Джоном Локком (1632—1704). Он считал, что деньги представляли собой вначале средство учета и сохранения собственности. Дж. Локк иногда относится историками экономической мысли к основателям количественной теории денег. Современные монетаристы называют его своим предшественником, что не соответствует действительности, поскольку Дж. Локк, по определению К. Маркса и Ф. Энгельса, «отец английского свободомыслия», один из создателей философских основ трудовой теории стоимости и в целом классической школы в политической экономии.

Теория стоимости, выдвинутая Дж. Локком, и базирующаяся на ней концепция денег полностью определяются его философско-юридическим обоснованием естественного характера частной собственности. Труд, согласно Локку, не просто источник стоимости — он есть средство отрыва вещи от земли, от природы; в результате труда вещь, бывшая природной, сливается с трудом и становится собственностью в той же мере, как и сам труд.

Важное направление развития представлений о деньгах связано с именем шотландца Дж. Ло. В истории за ним закрепилась скандальная слава авантюриста. Из-за этого в тени остались его научные работы по денежной теории. Первое большое исследование Дж. Ло о деньгах было опубликовано в 1705 г. Оно касалось обширного круга не только чисто теоретических, но и практических вопросов. Второе увидело свет в 1707 г. Вот основные положения теории денег Дж. Ло:

1. Всякая вещь получает ценность от своей полезности, причем последняя возрастает в соответствии с качеством вещи и спросом на нее.

2. Деньги возникают для преодоления неудобств бартерного обмена. До того как стать деньгами, золото и серебро обменивались как товары по своей собственной стоимости. Использование в качестве денег придало им дополнительную ценность, поскольку привело к повышенному спросу на них. Золото и серебро стали деньгами в силу их однородности, портативности, делимости, удобства для перевозки. Это утверждение ныне настолько хрестоматийно, что мало кто помнит о его авторстве. Золото и серебро стали деньгами не в результате некоего общественного договора, а вследствие своих свойств.

3. Деньги есть мера, посредством которой товары оцениваются, и ценность, посредством которой товары обмениваются и в которой контракты оплачиваются. Деньги не являются ценностью, на которую товары обмениваются, но ценность, посредством которой они обмениваются. Полезность денег состоит в покупке вещей. Деньги призваны служить мерой определения пропорции ценности вещей, поскольку они менее подвержены изменениям ценности, чем другие вещи.

4. В результате увеличения добычи благородных металлов их ценность уменьшается. Это затрудняет использование золота и серебра в качестве денег. В то же время нет принципиальных препятствий применения в качестве денег иных материалов, имеющих более устойчивую стоимость.

5. Необходимо создать новые деньги, свободные от недостатков золота и серебра. Эти новые бумажные деньги должны были эмитироваться специальным учреждением. Их обеспечением следовало сделать принимаемую в залог землю.

Дж. Ло считал, что земля имеет более устойчивую ценность, чем благородные металлы.

Одно из самых обстоятельных исследований XVIII в. о деньгах принадлежит англичанину Я. Вандерлинту. Оно было опубликовано в Лондоне в 1734 г. «Деньги отвечают на все вопросы», — провозгласил он. Причину роста цен Я. Вандерлинт видел в увеличении золота и серебра в обращении. Редкость драгоценных металлов была, по его мнению, основным ценообразующим фактором.

Ошибка, общая для всей домарксовой политической экономии, состоит в утверждении, что продается труд, а не рабочая сила. За этим исключением указание на связь денег и отношений собственности весьма глубоко и продуктивно. Если есть собственность, существует обмен, появляется потребность в функциях денег и какой-либо товар начинает выполнять эти функции в полной мере или частично — в этом убеждает история.

«...Деньги — сами товар, внешняя вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Общественная сила становится таким образом частной силой частного лица».

Деньги отражают распределение экономической власти, передачу части ее отдельному человеку. Эта доля власти передается временно, образуя взаимно необходимую связь между обществом и отдельным членом общества.

Называя деньги общественным отношением, К. Маркс писал: «Это общественное отношение существует вместе с тем как чувственный, внешний предмет, которым можно завладеть механически и который может быть равным образом и утрачен».

Для поддержания данного общественного отношения, для обеспечения его непрерывного воспроизводства с необходимостью появляется государство. Однако К. Маркс считал, что труд государственного чиновника не только непроизводителен, но он не оказывает никакой услуги производству. Неслучайно при анализе природы денег в первом томе «Капитала» государство не рассматривается им как активный субъект экономической деятельности. Уже одно это свидетельствует о том, что Маркс считал государство причастным к процессу «творения» денег.

Русский экономист И. Т. Посошков (1652—1726) писал: «Мы не иноземцы, не меди цену исчисляем, но имя царя своего величаем, того ради нам не медь дорога, но дорого ее царское имянование, того ради не вес в них числим, но исчисляем начертание на ней». И далее: «...У нас столь сильно его пресветлого величества слово, аще б повелел на медной золотниковой цате положить рублевое начертание, то бы она за рубль и ходить в торгах стала во веках веков неизменно». Представленное изложение является наиболее красочным свидетельством номинализма.

Правда, радикалов, прямо утверждающих, что государь создает стоимость, было не очень много во все времена. Существенно больше оказалось примкнувших, т. е. утверждавших, что государство создает не всю, а часть стоимости.

Известно, что кредит переводится как «доверие». «Штамп, кроме придания ценности монете, создает для нее доверие. Если до обращения полноценных монет требовалось доверие, тем более оно было необходимо бумажным деньгам», — это высказывание советского экономиста Г. Г. Матюхина взято из его книги, вышедшей в 1977 г. Роль государства состоит только во введении так называемого принудительного курса, при котором бумажные деньги обязательны к приему всеми под угрозой судебного наказания. Но государство ведет себя как «кредитное учреждение», банк, у которого появились возможности обмануть вкладчиков. Про эту сторону государственного кредита в совершенно ином тоне писала Екатерина II: «Во многих государствах учреждены с хорошим успехом банки, которые доброю своей славой изобретши новые знаки ценам, сих обращение умножили, но чтобы в единоличном правлении таковым учреждениям безопасно верили, должно сии банки присовокупить к установлениям святости, не зависящим от правительств, чтобы все люди были уверены и надежны, что государь их денег не тронет и кредита сих мест не повредит».

Государственный штамп в дореволюционной России вызывал не меньше сомнений, чем аналогичный штамп, поставленный крупной частной компанией, поскольку было известно, что государственный аппарат переполнен казнокрадами различных мастей. Да и сам батюшка царь или матушка императрица были не без греха. Не отсюда ли стремление предельно упростить государственную теорию денег?

«Деньги — это счетный знак, своего рода бухгалтерская запись. Количество денег, находящихся в вашем распоряжении, служит выражением вашего актива по счету с обществом», — писал в начале XX в. Ю. Г. Жуковский, управляющий Госбанком, царский сенатор, которого В. И. Ленин называл «пошло-буржуазным экономистом». Вроде бы совсем немного переиначены слова Гегеля: «Некая сумма денег — есть долг или имущество в зависимости от внешнего им отношения». Но после переиначивания, сделанного Жуковским, смысл этих слов сближается с идеями государственной теории денег. Далее Ю. Г. Жуковский ставит знак тождества между обществом и государством, пытается доказать теоретически, что феодально-капиталистическое государство — это хорошо, оставляя отдельные недостатки его деятельности за бортом теории.

Историк П. А. Храмов делает следующее заключение о решении государственных деятелей в отношении денежного обращения: «Экономические явления господствуют над волей людей». Приведем примеры таких явлений.

Все ранние китайские монеты имели обозначение веса, как правило, отличавшегося от фактического. К явному несоответствию между весом и номиналом добавлялось также и то, что основная весовая монетная единица — лян — в течение тысячелетий не была единой по всей территории Китая. Даже в первой половине XX в. вес монеты колебался в зависимости от провинции, где она обращалась, от 35 до 38 г.

Император Цинь Шихуанди (246—210 до н. э.) ввел единые для всего Китая круглые монеты с квадратным отверстием. Надпись на них говорила о весе — пол-ляна. Он же попытался отменить меновую торговлю и применение в качестве средств обращения раковин каури, черепашьих щитов, шелка и любых монет, кроме им утвержденных. Эта попытка и стремление стабилизировать денежное обращение казались обреченными на неудачу. Лет через десять с небольшим после реформы преемники Цинь Шихуанди стали выпускать более легкую монету с прежним номиналом пол-ляна. К середине II в. до н. э. вес монет уменьшился в два с лишним раза.

В императорском Китае роль власти была огромная, но что бы ни предпринимали сам император, его мудрые советники и просто чиновники, они не могли нарушить некоторых общих закономерностей развития денежного обращения: оттока полновесной монеты, разнообразия форм и видов денег, соотношения между монетами разного качества, изготовленными из разных материалов.

Чуть завуалированная версия «государственной» теории происхождения денег — так называемая счетная теория, согласно которой первые деньги служили лишь средством учета и расчетов.

Выражаясь в характерном для схоластики стиле, епископ-философ Дж. Беркли писал: «Следует ли считать, что деньги имеют внутреннюю стоимость и являются благом, мерилом или залогом, как утверждают многочисленные писатели, или истинная идея денег состоит в том, что они являются одновременно счетными знаками (tokens) и ярлыками (tickets)? Следует ли считать термины «крона», «ливр», «фунт» только показателями или обозначениями веса металла, и не являются ли золото, серебро и бумага только ярлыками и знаками для расчетов, регистрации или перевода подобных обозначений?»

«Разве власть распоряжаться производством других лиц не составляет истинного богатства? И разве деньги в действительности не являются ярлыками (tickets) или знаками (tokens) для отметки и передачи этой власти, и разве имеет значение, из какого материала сделаны эти знаки?»

«Не приобретает ли бумага, благодаря штемпелю и надписи на ней, местную ценность и не приобретает ли она такую же редкость и драгоценность, как золото? И разве не более предпочтительно, чтобы обращались большие суммы бумажных денег, чем золота?» В книге, по которой цитируется труд Дж. Беркли «Querist», слово token переводится на русский язык как «знак» или «счетный знак»; характерен и перевод слова ticket татарским «ярлык» — «ханская грамота».

Немецкий экономист, социолог Макс Вебер (1864—1920), довольно плодотворно работавший в области методики и методологии социальных исследований, выдвинул теорию идеальных типов, понимаемых как абстрактные конструкции, мысленно создаваемые им для упрощения анализа. Категорию «идеальный тип» М. Вебер применил к изучению причин происхождения капитализма.

Одна из его идей касается денег. По его мысли, мировая экономика всегда была разделена на две части: рациональный Запад и загадочный Восток. На Западе деньги изначально выполняли функцию меры стоимости, на Востоке существенным был только знак стоимости, понимаемый одновременно и как знак власти.

Таким образом, концепция разных денег представляет собой крайний оборонительный рубеж «государственной теории денег». Так, соглашаясь с К. Марксом по всем пунктам, М. Вебер ограничивает действие марксистской теории денег только странами Европы. На Востоке, утверждает он, ценностью была лишь воля правителя, проявления которой и создавали стоимость. Конструируя некоторую абстрактную схему, М. Вебер является представителем восточного деспотического государства, в котором правитель может позволить себе все, что его душе угодно. По ссылкам на исторический материал можно понять, что прообразом «идеального типа» восточного деспотизма отчасти служит Китай, но в большей мере — империя Чингисхана и государства, появившиеся на ее развалинах, в частности Золотая Орда.

Начиная с Софокла мировую литературу волновало такое социальное явление, как замена власти титула властью денег. Основным лейтмотивом было сожаление о том, что символ власти теперь отчужден от самого человека и обрел самостоятельное существование. Карл Маркс позволил себе очень тонко намекнуть, что в некотором смысле титул и деньги — одно и то же, поскольку владелец денег вправе отождествлять себя с деньгами, которыми он обладает.

Отказывает государству в роли создателя денег и так называемая счетная теория, которую именуют еще бухгалтерской. Согласно ее положениям, любые хозяйственные дела требуют расчетов. Неважно, как ведутся эти расчеты — с помощью золотых монет, счетных палочек или по гроссбуху. Причина появления денег по этой теории — в необходимости считать.

Счетная теория денег была широко распространена в конце XVII в. Чарльз Давенант писал: «Золото и серебро так далеки от того, чтобы быть единственными вещами, заслуживающими названия сокровища или богатства данной нации, что поистине золото представляет собою не более как счетные марки (counters), при помощи которых люди привыкли вести счета в своих деловых отношениях».

В описанном выше высказывании Ч. Давенанта сохранились идеи государственной теории.

Упоминание об учетной функции денег есть в одной из ранних работ В. И. Ленина, где говорится: «Продукт отдельного производителя, предназначенный на чужое потребление, может дойти до потребителя и дать право производителю на получение другого общественного продукта только принявши форму денег, т. е. подвергшись предварительно общественному учету как в качественном, так и в количественном отношениях».

Таким образом, из пяти функций денег можно вывести функцию общественного учета.

«В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных дел, в стоимость не входит ни одного атома вещества природы», — пишет К. Маркс в «Капитале». И поэтому экономисты XVII—XIX вв. — А. Буагильбер, Дж. Ло, Ш. Монтескье и др. — бурно обсуждали один характерный исторический факт. Вот как его описывает А. Тюрго:

«Негры из Мандигоса, которые сбывают золотой песок арабским купцам, приравнивают все товары к некой фиктивной шкале, части которой называются макутами, при этом они говорят купцам, что они им дают столько-то макут в золоте. Также макутами они исчисляют те товары, которые получают сами, и ведут свой торг с купцами по этому счету».

Существует мнение, что и гривна русская существовала только как счетная единица, равно как и некоторые западноевропейские монеты. Один из первых русских историков-экономистов М. Чулков писал: «Прежде россияне, не имея крупной монеты, кроме одних копеек, всегда, когда оных сочтут до ста, делали рубежи, зарубки на палках для знаку, сколько начтено сотен копейками, отчего после и звание рубль произошло, что по окрестностям не невероятно, понеже и ныне по всей России безграмотные люди при многочисленном счете всегда делают зарубки на палках и сотню означают крестом».

Многочисленные свидетельства использования в хозяйственных операциях несуществующих денежных единиц обобщены в «Капитале» лаконично: «Свою функцию меры стоимости деньги выполняют лишь как мысленно представляемые, или идеальные деньги».

К. Маркс писал про товарообмен, предвидя «электронные деньги»: «Реальность, которую меновая стоимость товаров получает в этом процессе и которую золото представляет в своем обращении, есть только реальность электрической искры. Хотя это действительно золото, функционирует оно здесь лишь как кажущееся золото и поэтому может быть замещено в этой функции знаком самого себя».

Положения марксистской политической экономии опираются на социально-философскую традицию, отголоски которой можно найти в диалоге из второй книги «Республики» Платона: «...Каким же образом люди будут обмениваться своим трудом? Очевидно, посредством купли и продажи. Поэтому появляется еще необходимость в рынке и монете, символе договора».

Безналичный расчет почти столь же древен, как и наличный. К 1947 г. до н. э. относится чек, выписанный на глиняной табличке из Абу-Хабби: «8 и 1/2 мины олова обеспечивается жрице солнца Ламасси, дочери Каша-Уни и Ибни-Нана, сына Бель-Шуна». Чек был действителен к предъявлению в течение 14 дней.

Множество примеров можно привести из времен Древней Греции и Рима.

Из письма Сенеки: «Переведу эти деньги на Эпикура — да произойдет оплата у него».

Из письма Цицерона Аттику: «Дайте мне знать, можно ли выслать сыну моему в Африке необходимые ему деньги посредством обмена или же следует ему выслать их».

События, приведшие к появлению электронных денег, вызывают в памяти римскую пословицу: «Деньги — сила, а не материал» (Pecunia vis est, non est materia).

Обратимся к трудам А. Тюрго (1727—1781), которого очень высоко ценил К. Маркс: «Выражение стоимостей в баранах делается как бы общим условным языком, и слово «баран» в торговом обиходе обозначает только известную стоимость. Это обозначение вызывает в умах всех, кто его слышит, вовсе не представление о баране, но об известном количестве наиболее распространенных товаров, которые и рассматриваются как эквивалент этой стоимости. В конце концов это выражение остается скорее связанным с некоей фиктивной и абстрактной стоимостью, чем с реальным бараном».

Рационалистические концепции основаны на субъективно-психологическом подходе. В рамках последнего деньги рассматриваются как феномен некоего социального соглашения, возникшего в силу осознания необходимости специальных инструментов для передвижения стоимостей в меновом обороте. Иначе говоря, деньги были сознательно созданы человеком для облегчения обмена товарами и услугами, совершенствования организации торговли, замещения простых бартерных операций, сдерживающих процесс углубления разделения труда. Сторонники данной концепции обусловливали появление денег принятием согласованных решений многих людей относительно того, что считать деньгами и как ими пользоваться. Какое бы обозначение ни давали деньги — от Маркса до Фридмана, трудно поверить в то, что деньги являются обычным товаром или вещью. Несмотря на то что их можно покупать и продавать, дарить, одалживать, сам термин является всего лишь обозначением, эфемерным словом, носителем определенной информации о сущности действия или предмета. Ценность этому «товару» придает лишь мнение самих людей, которое позднее находит законодательное закрепление в государственных актах.

Юридическая Арзуманова Л.Л. Денежное обращение и история его развития (финансово-правовой аспект)

Юридическая Арзуманова Л.Л. Денежное обращение и история его развития (финансово-правовой аспект)

Монография представляет собой одно из первых правовых исследований вопросов денежного обращения. В ней рассматривается история становления и развития такой категории как деньги и денежного обращения в целом. Автором анализируется имеющейся зарубежный и российский опыт в области денежного обращения. Также раскрывается понятие денег и денежной системы, представлены авторские определения этих понятий.

Внимание! Авторские права на книгу "Денежное обращение и история его развития (финансово-правовой аспект)" (Арзуманова Л.Л.) охраняются законодательством!