Бенчмаркинг как инструмент оценки эффективности системы внутреннего контроля. Монография

Под ред. Донцовой Л.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 16.09.2016 ISBN: 9785392228423 Язык: Объем текста: 135 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

1. Сущность, определение и цели внутреннего контроля

2. Методология бенчмаркинга как инструмента анализа систем внутреннего контроля

3. Бенчмаркинг свойств субъектов внутреннего контроля

4. Бенчмаркинг свойств объекта и предмета внутреннего контроля. 5. Бенчмаркинг свойств среды и процесса внутреннего контроля. 6. Эффективность внутреннего контроля. Заключение. Список источников

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

4. Бенчмаркинг свойств объекта и предмета внутреннего контроля

В целом объектом контроля является экономическая система с ее внутренними и внешними связями, условно к объектам контроля можно отнести органы управления, деятельность которых непосредственно связана с процессами, происходящими в экономической системе.

В существующих стандартах чаще используются такие понятия, синонимичные понятию объекта контроля, как объект аудита или объект проверки.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 18 октября 2012 г. № 642 объектом аудита является проверяемый вид деятельности.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России от 4 июля 2014 г. № 249 объект аудита — это бизнес-процессы, бизнес-функции, проекты/инициативы компании, подразделения, бизнес-единицы и иное в зависимости от выбранного в компании подхода к структурированию объектов аудита.

Объект внутреннего контроля организации — это управляемое звено системы управления организацией, воспринимающее контрольное воздействие.

Специфика объектов внутреннего контроля оказывает значительное влияние на процедуры внутреннего контроля.

Например, согласно рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору «Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами банков», банки имеют следующие характеристики, обычно отличающие их от большинства других объектов внутреннего контроля, которые необходимо принимать во внимание при оценке уровня присущего риска:

• хранят крупные суммы денежных инструментов, включая наличность и оборотные документы, физическая безопасность которых должна быть обеспечена при передаче и во время хранения. Они также хранят и контролируют оборотные документы и другие активы, которые легче передаются в электронном виде. Ликвидные характеристики этих позиций делают банки уязвимыми перед присвоением и мошенничеством, поэтому банкам следует устанавливать формальные операционные процедуры, четко очерченные пределы индивидуальной предосторожности и создавать системы строгого внутреннего контроля;
• часто участвуют в транзакциях, которые инициируются в одной юрисдикции, регистрируются в другой и управляются в третьей;
• часто функционируют с высокой долей заемных средств (т.е. с низким отношением собственного капитала к совокупным активам), что увеличивает уязвимость банков перед экономическими неурядицами и повышает риск банкротства;
• располагают активами, стоимость которых может быстро меняться и зачастую трудно поддается оценке. Следовательно, относительно небольшое падение стоимости активов может оказать значительное влияние на капитал банков, а потенциально — на их платежеспособность;
• обычно извлекают крупные суммы на свое финансирование из краткосрочных вкладов (застрахованных или незастрахованных). Утрата доверия вкладчиков к платежеспособности банка может быстро привести к кризису ликвидности;
• облечены доверительными обязанностями в отношении удерживаемых ими активов, принадлежащих другим лицам. Это может вызвать ответственность за нарушение доверия. Поэтому банкам следует задействовать операционные процедуры и системы внутреннего контроля, направленные на обеспечение обращения с такими активами только в соответствии с условиями их перевода банку;
• занимаются различными объемными сделками на крупные суммы, а это требует обязательного наличия сложных систем бухучета и внутреннего контроля наряду с широким использованием информационных технологий (ИТ);
• обычно располагают сетью отделений и отделов, которые разбросаны по различным местам. Это влечет за собой значительную степень децентрализации полномочий и рассеивания служб бухучета и контроля. Отсюда возникают трудности с поддержанием единой операционной практики и систем бухучета, в особенности когда сеть отделений распространяется за пределы национальных границ;
• их транзакции часто могут быть инициированы и завершены клиентом без вмешательства служащих банка, например по интернету или в банкомате;
• зачастую принимают значительные обязательства без первоначального перевода средств, кроме (в ряде случаев) взимания комиссионных. Эти обязательства могут сопровождаться только мемориальными бухгалтерскими проводками. Следовательно, могут возникнуть трудности с их обнаружением;
• банки регулируются государственными ведомствами, регулятивные требования которых часто влияют на применяемые банками принципы бухучета. Несоблюдение регулятивных требований, например, к достаточности капитала может иметь последствия для финотчета банка или раскрытия сведений о нем;
• клиентские отношения, которые могут иметь с банком аудитор, его помощники или аудиторская компания, могли бы сказаться на независимости аудитора в том плане, что такие отношения с другими организациями не имеют значения;
• обычно имеют исключительный доступ к клиринговым и расчетным системам для чеков и перевода средств, валютных транзакций и т. д. Банки являются неотъемлемой частью или подсоединены к национальным и международным расчетным системам и, следовательно, могут вызвать системный риск в странах, где они работают;
• могут эмитировать и торговать сложными финансовыми инструментами, некоторые из них следует показывать в финансовых отчетах по рыночной стоимости, поэтому банкам следует устанавливать надлежащие процедуры оценки и управления рисками. Эффективность этих процедур зависит от качества выбранных методик и математических моделей, доступа к надежной текущей и исторической информации и поддержания целостности данных.

Таблица 16

Пример сравнения специфических свойств объектов
внутреннего контроля

1 Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Внутренний аудит в банках и взаимоотношения надзорных органов и аудиторов».

2 Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами банков».

Согласно рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору «Внутренний аудит и взаимоотношения надзорных органов и аудиторов» предметом внутреннего аудита (а значит, и внутреннего контроля) является любая деятельность любого подразделения, включая деятельность отделений и дочерних предприятий, а также деятельность с привлечением внешних подрядчиков.

Таблица 17

Сравнение свойств предмета внутреннего контроля

1 Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы совершенствования корпоративного управления».

2 Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Внутренний аудит в банках и взаимоотношения надзорных органов и аудиторов».

3 Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами банков».

4 Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Система внутреннего контроля в банках: основы организации».

5. Бенчмаркинг свойств среды и процесса внутреннего контроля

В Кодексе корпоративного управления, утвержденном Банком России для применения акционерными обществами, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, в целях систематической независимой оценки надежности и эффективности системы управления рисками и внутреннего контроля и практики корпоративного управления общество должно организовывать проведение внутреннего аудита. Организацию проведения внутреннего аудита рекомендуется осуществлять посредством создания отдельного структурного подразделения (подразделения внутреннего аудита) или с привлечением независимой внешней организации. Для обеспечения независимости подразделения внутреннего аудита его функциональная и административная подотчетности должны быть разграничены. Функционально подразделение внутреннего аудита рекомендуется подчинить совету директоров, а административно — непосредственно единоличному исполнительному органу общества.

В международном стандарте ИСО 31000:2009 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» фигурирует понятие «инфраструктуры менеджмента риска», создание которой также является одним из условий функционирования системы внутреннего контроля.

Инфраструктура менеджмента риска (risk management framework) — это набор компонентов, обеспечивающих основы и организационные меры и структуру для разработки, внедрения, мониторинга, пересмотра и постоянного улучшения менеджмента риска в масштабе всей организации. Основы включают политику, цели, полномочия и обязательства по управлению риском. Организационные меры и структура включают планы, взаимосвязи, ответственность, ресурсы, процессы и деятельность. Инфраструктура менеджмента риска встроена во все стратегические и операционные политики и практики организации.

Согласно Концепции внутреннего контроля COSO, одним из важнейших условий создания и функционирования внутреннего контроля является наличие контрольной среды. Контрольная среда создает атмосферу в организации, которая влияет на осознание персоналом важности выполнения контролей. Она является основой для всех остальных компонентов внутреннего контроля, обеспечивая упорядоченность и дисциплину. К факторам контрольной среды относятся целостность, этические ценности, стиль работы руководства, система распределения полномочий и обязанностей, а также процессы управления и развития персонала в организации. Также эффективность контрольной среды зависит от внимания к данному вопросу со стороны совета директоров.

Контрольная среда представляется как набор стандартов, процедур и структур, обеспечивающих фундамент функционирования внутреннего контроля в организации. В стандартах внутреннего контроля COSO существует понятие «сильная контрольная среда», которое повышает устойчивость организации в условиях давления со стороны внешних и внутренних факторов.

В стандарте внутреннего контроля COSO одним из центральных элементов внутреннего контроля являются информация и коммуникация. К сожалению, в данном стандарте смешиваются понятия собственно информации как разновидности нематериальных активов организации, используемых для различной цели (в том числе для целей внутреннего контроля), и информационно-коммуникационной инфраструктуры предприятия, под которой обычно понимается вся совокупность компьютерной техники, информационных систем, линей связи, сетей и каналов передачи данных, программного обеспечения, баз данных, протоколов и процедур обработки, передачи и хранения данных и т. д.

Так как сущность внутреннего контроля носит, в сущности, нематериальный и, в частности, информационный характер, информационно-коммуникационная структура является важнейшей из систем организации, обеспечивающих создание и функционирование внутреннего контроля. Достаточно сложно разделить ту часть информационно-коммуникационной инфраструктуры (далее — ИКИ), которая относится целиком к внутреннему контролю, и ту ее часть, которая обслуживает прочие функции организации, поэтому в общем случае считается, что ИКИ в целом не является частью внутреннего контроля организации, оставаясь при этом обязательным условием обеспечения внутреннего контроля.

Таблица 18

Разработка и внедрение инфраструктуры внутреннего контроля

В процессе создания, функционирования и ликвидации субъектов внутреннего контроля к ним предъявляется довольно обширный набор специфических требований.

Как правило, субъект внутреннего контроля связан с выполнением руководящих функций. Например, в письме Минфина России от 19 января 2015 г. № 02-11-05/932 (Методические рекомендации по осуществлению внутреннего финансового контроля) утверждается, что субъектами внутреннего финансового контроля являются в первую очередь руководители.

Субъект внутреннего контроля должен быть «уполномочен» на осуществление соответствующих контрольных функций, внутреннего аудита и т. д.

Законодательство без особых ограничений наделяет организации правом инициировать создание особых контрольных подразделений, но сам процесс создания сопряжен с рядом условий.

Например, рекомендации Минфина России по организации и осуществлению внутреннего контроля (п. 18) подробно разъясняют оптимальные условия организации внутреннего контроля. В частности, поощряется:

К сожалению, подробных пояснений по вопросу методологии подсчета затрат и оценки результатов от внутреннего контроля нигде не приводится. Априори считается, что организация такой методологией уже обладает, хотя как раз разработка такой методологии была бы логичным исходным требованием, предшествующим созданию подразделения внутреннего контроля. Понятие «полезность внутреннего контроля» повисает в воздухе даже без намека на хотя бы теоретическую возможность данную полезность каким-либо образом когда-либо определить. Нет ни единиц измерения, ни элементов, из которых она складывается. Требование «сопоставимости» данной «полезности» тоже звучит крайне туманно. Сопоставлять в нашем мире можно вообще что угодно. «Сопоставимость» не является синонимом эффективности ни в коей мере.

Кроме того, требование внедрить внутренний контроль во все аспекты деятельности организации может напрямую противоречить рекомендациям в области экономии затрат. К сожалению, рекомендации не дают никакой возможности для поиска оптимального соотношения между тотальным характером внутреннего контроля и низкими затратами на его осуществление. Необходимо одновременно привлечь к контролю всех и при этом не потратить на внутренний контроль чрезмерно много ресурсов. Возможно, методические требования подразумевают необходимость акцентироваться на нематериальных аспектах мотивации персонала организации. Неподдельный массовый энтузиазм по вопросу системы внутреннего контроля теоретически способен решить на первый взгляд неразрешимую задачу снижения издержек при расширении сферы вовлеченности персонала.

Требование осуществлять внутренний контроль в соответствии с полномочиями и функциями всех вовлеченных субъектов наталкивается на непреодолимое противоречие в том случае, если полномочия и функции никаких действий в области внутреннего контроля не предусматривают. Более логичным было бы сначала потребовать изменения системы полномочий и функций (как правило, артикулированной в должностных инструкциях и положениях по подразделениям) с тем, чтобы включить во все соответствующие документы необходимые изменения. К сожалению, тут снова телега катится впереди лошади.

Далее перечисляются подразделения, которые, как правило, осуществляют внутренний контроль. В первую очередь это высшее руководство, ревизионная комиссия (или ревизор), главный бухгалтер, аудитор и далее «специальные должностные лица», «специальное подразделение», «другой персонал и подразделения», что, несомненно, открывает большой простор для творчества в области организации внутреннего контроля. Невольно приходит на ум, что, не умея емко объяснить неуловимую, но вездесущую природу внутреннего контроля, в документе пытаются дать «подсказку», благодаря которой каждый сможет наконец-то понять, что конкретно является субъектом внутреннего контроля.

Опасным представляется отсутствие пояснений по вопросу иерархии внутреннего контроля. Внутренний контроль представляется неким стихийным массовым действом, в процессе осуществления которого все его участники абсолютно равны. В этом есть определенная логика, дающая право рядовому работнику на то, чтобы, например, уличить высшее руководство в коррупции. Пример разграничения прав и обязанностей различных участников системы внутреннего контроля приводится в приложении 2. Разъяснения по поводу процедур разрешения конфликтов между лицами, осуществляющими внутренний контроль, отсутствуют.

В п. 19 мы узнаем, что имеется в виду под категорией «специальное подразделение». Это «служба внутреннего контроля экономического субъекта». Сразу, конечно, возникает вопрос, почему именно служба, а не бюро, отдел, группа, департамент. Впрочем, понятие «служба» находится в скобках, что подразумевает, что оно приводится скорее в качестве примера того, как возможно называть специальное подразделение внутреннего контроля. Из самой формулировки специального подразделения внутреннего контроля можно понять то, что подразделения внутреннего контроля в общем-то делятся на две основные категории: специальные (или специальное — в единственном числе) и, само собой, «неспециальные». По какому критерию подразделения делятся на специальные и «неспециальные», не ясно. Из формулировки п. 19, в котором заявлено, что организация «может» (но, выходит, не обязана) создать такое специальное подразделение, логично сделать заключение, что к специальным подразделениям внутреннего контроля относятся те, без которых организация может спокойно обойтись. А вот «неспециальные» подразделения (вроде подразделения главного бухгалтера) создавать нужно обязательно. Таким образом, специальное подразделение внутреннего контроля совершенно не является обязательным для учреждения.

Под ред. Донцовой Л.В. Бенчмаркинг как инструмент оценки эффективности системы внутреннего контроля. Монография

Под ред. Донцовой Л.В. Бенчмаркинг как инструмент оценки эффективности системы внутреннего контроля. Монография

Монография посвящена исследованию основных методологических проблем внутреннего контроля. Одним из инструментов решения этих проблем, которые обусловлены трудностями применения международных стандартов внутреннего контроля в организациях, предлагается использование методов бенчмаркинга.<br /> В работе обобщены основные принципы внутреннего контроля и признаки эффективного внутреннего контроля. Рассматриваются особенности имплементации международных стандартов внутреннего контроля в российскую правовую среду, а также проблемы формулирования в российских нормативных документах такого понятия, как «субъект внутреннего контроля».<br /> Исследованы аспекты одного из компонентов системы внутреннего контроля — человеческого капитала, а именно стандарты и требования к компетенции, этические требования, права и обязанности специалистов внутреннего контроля, организационная структура подразделений внутреннего контроля и т.д.<br /> Законодательство приводится по состоянию на февраль 2016 г.<br /> Монография может быть полезна научным работникам, специалистам, занятым в сфере внутреннего контроля и аудита, организаций всех форм собственности, а также преподавателям и аспирантам вузов экономического профиля.

Внимание! Авторские права на книгу "Бенчмаркинг как инструмент оценки эффективности системы внутреннего контроля. Монография" (Под ред. Донцовой Л.В.) охраняются законодательством!