Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры). Учебно-практическое пособие

Под ред. Белых В.С.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.11.2015 ISBN: 9785392198320 Язык: Объем текста: 126 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика института несостоятельности (банкротства)

Глава 2. Несостоятельность (банкротство) гражданина по законодательству Российской Федерации

Глава 3. Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства) гражданина

Глава 4. Процедуры банкротства физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства) гражданина

§ 1. Правовой статус должника-гражданина

1.1. Разграничение правовых статусов должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и должника –индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о несостоятельности.

В юридической литературе способность лица приобретать статус должника в деле о банкротстве нередко именуется конкурсноспособностью. Следует отметить, что далеко не все лица ею обладают. В частности, до недавнего времени в силу указания п. 2 ст. 231 Закона о несостоятельности не обладали конкурсноспособностью граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Однако вступление в силу Закона № 476-ФЗ наделило их такой способностью впервые в современной российской истории развития института банкротства.

Рассматривая правовое положение гражданина в качестве должника, необходимо, в первую очередь, выделить те условия, в зависимости от которых мы будем подчинять его нормам о так называемом потребительском банкротстве (банкротстве граждан-непредпринимателей) или нормам о банкротстве индивидуального предпринимателя. Первое условие, которое является наиболее очевидным и, что называется, лежит на поверхности, это наличие или отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем одного данного условия недостаточно хотя бы в силу того, что гражданин может по своему усмотрению прекращать статус индивидуального предпринимателя, оставаясь обязанным перед кредиторами по договорам, вытекающим из предпринимательских отношений; может вести предпринимательскую деятельность с нарушением закона (без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя); либо может, например, иметь долги, вытекающие из потребительских отношений, но при отсутствии задолженности в качестве предпринимателя. Иными словами, возможны ситуации, когда на момент возбуждения дела о банкротстве должник-гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, но, тем не менее, признавать его несостоятельным по правилам о «потребительском» банкротстве было бы несправедливо.

Выделение дополнительных условий, в соответствии с которыми речь идет о «потребительском» или «предпринимательском» банкротстве гражданина, важно и с точки зрения определения подведомственности дела (п. 1 ст. 6 Закона о несостоятельности), и с точки зрения применения специальных норм о банкротстве индивидуального предпринимателя, содержащихся в параграфе 2 Главы X Закона о несостоятельности.

Каковы же эти условия? Как минимум одно из них можно обнаружить, анализируя нормы Закона о несостоятельности. В частности, как следует из абз. 2 п. 1 ст. 6 Закона, дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судом общей юрисдикции. Вместе с тем из этого правила имеется исключение, описанное в абз. 1 п. 1 той же статьи. Дела о банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также о банкротстве граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражным судом.

Итак, гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя в текущий момент, тем не менее, может попасть под действие норм о банкротстве индивидуального предпринимателя, а его дело будет рассмотрено арбитражным судом при наличии обстоятельств, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона о несостоятельности.

Второе условие — это характер деятельности, послужившей основанием для возникновения денежного обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. Введение на законодательном уровне второго условия в качестве разграничительного фактора между «предпринимательским» и «потребительским» банкротством, на наш взгляд, исключает применение п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», так как данный пункт учитывает только первое условие — наличие или отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в привязке к дате подачи заявления о признании должника банкротом, но не учитывает характер деятельности, послужившей основанием для возникновения денежного обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. Следует также отметить, что второе условие применяется только в том случае, если гражданин когда-либо все же имел статус индивидуального предпринимателя, но в дальнейшем его утратил. Без ответа остается вопрос о тех ситуациях, когда у гражданина соответствующего статуса не было никогда, но он, тем не менее, занимался предпринимательской деятельностью.

Пункт 4 ст. 23 ГК РФ устанавливает, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из изложенного можно сделать вывод о том, что даже если гражданин никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но его деятельность по факту является предпринимательской, суд вправе исходить из того, что обязательства являются предпринимательскими, и не применить нормы о «потребительском» банкротстве.

При этом необходимо учитывать, какой тип банкротства («потребительский» или «предпринимательский») является более льготным по отношению к должнику. Ведь норма п. 4 ст. 23 ГК РФ явно установлена в интересах кредиторов недобросовестного предпринимателя и, следовательно, не должна позволять фактическим предпринимателям, не имеющим регистрации, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Думается, что на практике с неизбежностью возникнет вопрос о соотношении первого и второго условий: нужно ли их учитывать в совокупности, либо одно важнее другого, и если так, то какому следует отдавать предпочтение.

Исходя из буквального толкования абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона о несостоятельности, дело о несостоятельности гражданина, имеющего регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, должно рассматриваться арбитражным судом по правилам о банкротстве предпринимателя, независимо от того, из каких отношений (предпринимательских или непредпринимательских) возникла задолженность. Вместе с тем представим ситуацию, когда должник — гражданин со статусом индивидуального предпринимателя не имеет долгов, вытекающих из предпринимательских отношений, но у него есть, например, задолженность по уплате алиментов. Должен ли арбитражный суд руководствоваться только статусом участника отношений? Или в данном случае следует расширительно истолковать текст закона и признать должника несостоятельным по правилам о «потребительском» банкротстве в суде общей юрисдикции, поскольку характер неисполняемого обязательства явно не вытекает из предпринимательских отношений.

Рассмотрим другой случай. Должник-гражданин уже не является индивидуальным предпринимателем, но имеет как задолженность, основанную на бывшей предпринимательской деятельности, так и не связанные с предпринимательством долги, например, по уплате алиментов. В этой ситуации кредитор по требованию об уплате алиментов, не располагая сведениями о другой задолженности, вполне может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о банкротстве должника по правилам о «потребительском» банкротстве. Суд возбудит дело о банкротстве и только после, на стадии установления требований кредиторов, выяснит, что имеется еще и предпринимательская задолженность. Тогда суд должен руководствоваться абз. 1 п. 9 ст. 233 Закона о несостоятельности, согласно которому если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина суд общей юрисдикции установит, что на момент возбуждения такого дела гражданин является или являлся индивидуальным предпринимателем, денежные обязательства и иные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей которого возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности, суд общей юрисдикции передает данное дело в арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Если же с заявлением о признании должника банкротом первым обратится кредитор, требование которого основано на бывших предпринимательских отношениях, то дело сразу попадет в арбитражный суд и будет рассматриваться по правилам о банкротстве предпринимателя. Такой вывод следует из абз. 2 п. 9 ст. 233 Закона о несостоятельности.

Таким образом, все вышеизложенное позволяет утверждать, что первое условие, на которое должен обращать внимание суд при выборе норм, подлежащих применению к банкротству гражданина, это наличие или отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Наличие государственной регистрации по общему правилу означает, что нормы о «потребительском» банкротстве применяться не могут. Вместе с тем такой категоричный вывод следует лишь из буквального толкования закона. Нельзя исключать, что он будет смягчен на уровне судебной практики путем расширительного толкования п. 1 ст. 6 Закона о несостоятельности.

В случае, когда государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, суду необходимо установить, существовала ли она вообще. Если да, то есть повод перейти к выявлению оснований для возникновения денежного обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, одним словом, перейти к анализу второго условия, описанного в настоящем параграфе. Если эти основания вытекают из предпринимательской деятельности гражданина, оставшейся в прошлом, то применение норм о «потребительском» банкротстве также исключено.

1.2. Права и обязанности должника-гражданина в деле о банкротстве. Правовой статус любого субъекта правоотношений обычно описывается через набор принадлежащих ему (субъекту) прав и обязанностей. Рассмотрим, какими особенностями в деле о банкротстве характеризуются права и обязанности должника-гражданина.

Одно из ключевых прав любого должника — это право на подачу заявления о признании себя банкротом. В общем виде оно сформулировано в ст. 8 Закона о несостоятельности и до вступления в силу Закона № 476-ФЗ звучало так: «Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок». В новой редакции ст. 8 Закона о несостоятельности претерпела незначительные, на первый взгляд, изменения: «Должник вправе подать в суд или арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок».

Как видим, законодатель добавил в статью слово «суд», имея в виду, что дела о банкротстве граждан-непредпринимателей будут рассматривать суды общей юрисдикции, а также исключил из текста слово «будет». С чем было связано данное исключение, попробуем разобраться. В редакции Закона о несостоятельности, действовавшей до внесения изменений от 30 декабря 2008 г., п. 6 ст. 42 не требовал проверки обоснованности заявления должника о признании его банкротом. Одновременно с принятием заявления должника арбитражный суд сразу вводил процедуру наблюдения.

Однако после внесения указанных выше изменений (от 30 декабря 2008 г.) обоснованность заявления должника подлежит проверке, следовательно, при реализации права, предоставленного ст. 8 Закона о несостоятельности, должнику необходимо было доказать, что: а) он предвидит собственное банкротство; б) имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

С учетом того что доказывать приходилось факты, которые только наступят в будущем, а будущее, каким бы очевидным оно ни казалось, всегда имеет вероятностный исход, применение ст. 8 Закона о несостоятельности на практике было затруднительным. Исключая слово «будет» из текста ст. 8 Закона о несостоятельности, законодатель тем самым изменил предмет доказывания, и теперь должнику придется обосновывать, что он уже не в состоянии исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей. Думается, что в таком случае происходит размывание границы между ст. 8 Закона о несостоятельности, устанавливающей условия для реализации права должника на подачу заявления о признании банкротом, и ст. 9 того же Закона, перечисляющей случаи, когда должник обязан обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Право должника-гражданина на подачу заявления о признании его банкротом регулируется не только общей нормой ст. 8 Закона о несостоятельности, но и специальными положениями п. 2 ст. 213.4 Закона, в соответствии с которыми гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Считаем, что диспозиция нормы п. 2 ст. 213.4 Закона о несостоятельности в целом повторяет диспозицию ст. 8 Закона, но в нее добавлены два условия: неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества гражданина. Думается, выявлением хотя бы одного из этих условий и будет заниматься суд при установлении обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом.

Интересно отметить, что неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества являются основаниями для возникновения у гражданина права, но не обязанности на обращение с заявлением о признании его банкротом (п. 2 ст. 213.4 Закона о несостоятельности), тогда как те же самые признаки порождают у юридического лица обязанность, но не право на соответствующее обращение (абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности). Содержание терминов «неплатежеспособность» и «недостаточность имущества» раскрывается в ст. 2 Закона о несостоятельности:

‒ недостаточность имущества — это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

‒ неплатежеспособность — это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вместе с тем понятие «неплатежеспособность» применительно к должнику-гражданину имеет свои особенности, сформулированные в п. 3 ст. 213.6 Закона о несостоятельности. Исходя из формулировки п. 2 ст. 213.4 Закона о несостоятельности, для возникновения у должника-гражданина права на обращение с заявлением о признании банкротом одновременное наличие обоих этих признаков (недостаточности имущества и неплатежеспособности) необязательно, вполне достаточно одного из них.

Юридическая Под ред. Белых В.С. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры). Учебно-практическое пособие

Юридическая Под ред. Белых В.С. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры). Учебно-практическое пособие

В пособии комплексно рассматриваются правовые вопросы несостоятельности (банкротства) физических лиц (граждан). Основное внимание уделяется анализу новейшего законодательства о банкротстве граждан, практики его применения. В пособии показаны «слабые места» в правовом регулировании отношений в сфере несостоятельности (банкротства) и в общем виде перспективы развития и совершенствования действующего законодательства.<br /> Законодательство приведено по состоянию на октябрь 2015 г.<br /> Предназначается преподавателям юридических и экономических вузов, студентам, магистрантам, аспирантам, а также практикующим юристам.

Внимание! Авторские права на книгу "Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры). Учебно-практическое пособие" (Под ред. Белых В.С.) охраняются законодательством!