|
|
ОглавлениеГлава 2. Судебное разбирательство – центральная стадия уголовного процесса Глава 3. Особенности судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 2. Судебное разбирательство – центральная стадия уголовного процесса§ 1. Соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного делаКонституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие осуществляется только судом (ст. 118) и что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123). Эти конституционные положения имеют принципиальное значение для выяснения роли стадии судебного разбирательства, ибо единственным способом осуществления правосудия по уголовному делу является судебное разбирательство. Необходимо учитывать, что именно в суде окончательно решаются судьбы людей, привлеченных к уголовной ответственности. Обращая внимание на то, что роль судей и правосудия в России трудно переоценить, Президент Российской Федерации в выступлении на VIII Всероссийском съезде судей подчеркнул, что «в немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть» . Каждая стадия судебного процесса имеет важное значение и выполняет свои специфические задачи. Но ни в одной из них, кроме стадии судебного разбирательства, не могут быть разрешены главные вопросы уголовного дела: о виновности либо невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, и о применении либо о неприменении к лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренной уголовным законом меры наказания . Безусловно, предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование – имеют весьма важное значение. Они, по существу, подготавливают условия для правильного принятия решения по уголовному делу судом. Деятельность суда во многом зависит от успешности проведенного по делу предварительного расследования и от строгого соблюдения требований уголовно-процессуального закона в стадии назначения уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании . Однако было бы неправильно считать, что суд использует для разрешения дела только данные, добытые в ходе предварительного расследования, проверяя правильность и обоснованность выводов органов предварительного расследования. Судебное разбирательство – это новое самостоятельное исследование всех обстоятельств уголовного дела, необходимых для его правильного разрешения, но проводимое в иных процессуальных условиях с участием сторон, при полном их процессуальном равноправии и в условиях состязательности. При этом суд не связан с выводами органов предварительного расследования, не ограничен исследованием имеющихся в деле доказательств. Суд в этой стадии исследует помимо доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, также доказательства, представленные участниками судебного разбирательства непосредственно в суд. Кроме того, в соответствии с положениями, закрепленными в статье 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется также и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что закон среди субъектов собирания доказательств на первое место ставит дознавателя, следователя, прокурора, т. е. участников со стороны обвинения, и лишь только после этого – суд. Достаточные права по собиранию доказательств предоставлены и участникам со стороны защиты. В судебном разбирательстве сосредоточены максимальные гарантии правильного осуществления правосудия, так как здесь суд с помощью участников судебного разбирательства исследует все имеющиеся в его распоряжении доказательства в их совокупности, в условиях устности, гласности и непосредственности при состязательности сторон . Обращая внимание на роль суда в обеспечении принципа состязательности и равноправия сторон, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18П отметил, что в силу статей 46–52, 118 (ч. 1 и 2), 123 (ч. 3) и 126 Конституции Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях – также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром . При этом Конституционный Суд РФ еще ранее обращал внимание на то, что после «передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан» . Видимо, следует по этому поводу согласиться с мнением о том, что «законодатель остановился на золотой середине, он не отказался вообще от активности суда, а постарался организовать деятельность участников судебного разбирательства таким образом, чтобы было меньше поводов для суда использовать свои активные права» . Заслуживает в связи с этим внимания позиция о том, что «состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства указывает на состязательный характер судебных заседаний, где стороны обвинения (прокурор) и защиты (обвиняемый и его защитник) состязаются перед судом, доказывая суду правильность своих утверждений. Это состязание состоит в анализе и интерпретации имеющихся в материалах дела доказательств. В анализе доказательств, их представлении, заявлении ходатайств об их истребовании или получении, их оценке и состоит сущность состязания. В этом, и именно в этом стороны равноправны. Во всем же другом никакого равноправия нет и быть не может. Уравнивается положение сторон еще и тем, что органы обвинения не только имеют право, но и обязаны собирать доказательства как обвинительные, так и оправдательные. Органы обвинения в работе с доказательствами обязаны действовать объективно, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и собирать доказательства. Они, будучи наделены властными полномочиями, реализуют их в том числе и при рассмотрении ходатайств, заявленных стороной защиты. Сторона защиты не обладает властными полномочиями, но она и не обязана доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания вины возлагается на сторону обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» . За судом сохранено право участвовать в исследовании доказательств после сторон. Обращает на себя особое внимание и то обстоятельство, что законодатель расширил по сравнению с ранее действующим уголовно-процессуальным законом перечень следственных действий, проведение которых возможно в ходе судебного следствия. Это такие следственные действия, как осмотр местности и помещений (ст. 287 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ). Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно подробно устанавливает правила собирания, процессуального закрепления, проверки и оценки доказательств , определяет права и обязанности участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела судом в ходе судебного разбирательства и устанавливает гарантии, которые должны обеспечить каждому из них реальную возможность воспользоваться этими правилами. Однако нередко законодатель определяет лишь границы, в пределах которых суд вправе принять то или иное решение в зависимости от установленных по рассматриваемому уголовному делу обстоятельств . В связи с этим в таких ситуациях важное значение приобретает уровень профессиональной подготовки лиц, которые принимают непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела, правильное и соответствующее подлинному смыслу и социальному предназначению толкование норм законов, подлежащих применению по каждому конкретному уголовному делу, нравственные качества этих лиц, их жизненный опыт . Не случайно Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 августа 1989 г. № 4 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10, от 6 февраля 2007 г. № 7 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» указал, что неукоснительное соблюдение судами процессуальных норм, гарантирующих вынесение справедливого приговора по каждому уголовному делу и исключающих случаи необоснованного осуждения граждан, приобретает особое значение в судебной деятельности . Учитывая важность судебного разбирательства как центральной стадии уголовного процесса, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации выделена специальная глава, посвященная общим условиям судебного разбирательства, соблюдение которых призвано обеспечить постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по каждому рассматриваемому судом уголовному делу. Общие условия судебного разбирательства основаны на принципах уголовного процесса, они определяют наиболее существенные черты этой стадии и обеспечивают реализацию принципов уголовного процесса при рассмотрении судами уголовных дел в судебном разбирательстве. Вопрос о системе общих условий судебного разбирательства в процессуальной литературе трактуется по-разному. К примеру, М. Е. Кондратов непосредственность и устность судебного разбирательства, неизменность состава суда и гласность рассматривает как единое общее условие, не выделяя руководящую роль председательствующего в судебном разбирательстве, объединяя ее с обеспечением порядка в зале судебного заседания . В. В. Николюк выделяет в качестве самостоятельных общих условий такие, как «регламент судебного заседания» и «меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», «прекращение уголовного дела» . Б. Т. Безлепкин выделяет 14 общих условий судебного разбирательства, рассматривая в качестве самостоятельных такие условия, как: «судебный пристав», «отложение и приостановление судебного разбирательства», «решение вопроса о мере пресечения в стадии судебного разбирательства» . А. В. Смирнов к общим условиям дополнительно относит «подсудность» . Следует отметить, что разнообразие мнений по этому вопросу вполне объяснимо. Глава 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства» содержит 21 статью. Однако статью 240 УПК РФ «Непосредственность и устность» нецелесообразно рассматривать изолированно от статьи 241 УПК РФ «Гласность», поскольку они тесно взаимосвязаны, статьи 246–251 УПК РФ регламентируют вопросы участия в судебном разбирательстве соответственно обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, специалиста, и их выгоднее анализировать как одно общее условие. Также статьи 245, 259, 260 УПК РФ определяют обязанности секретаря судебного заседания по ведению протоколов судебного заседания, требования к содержанию и форме протокола судебного заседания, порядку подачи и рассмотрения замечаний участников судебного разбирательства на этот процессуальный акт. В связи с чем анализ содержания всех этих статей лучше проводить в их взаимосвязи. С учетом этого, как нам представляется, следует выделять следующие общие условия судебного разбирательства: 1) непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства; 2) законность и неизменность состава суда; 3) процессуальное равенство сторон в судебном разбирательстве; 4) участие представителей сторон в рассмотрении уголовного дела; 5) пределы судебного разбирательства; 6) виды решений суда, выносимых в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия; 7) руководящая роль председательствующего в судебном заседании; 8) процессуальные меры по соблюдению регламента и по поддержанию порядка в зале судебного заседания; 9) ведение протокола судебного разбирательства . Каждое из этих общих условий предназначено для обеспечения проведения судебного разбирательства в точном соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, для создания условий, чтобы суд по рассматриваемому им уголовному делу мог постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства Непосредственность по смыслу статьи 240 УПК РФ означает, что в судебном разбирательстве подлежат непосредственному исследованию все доказательства по уголовному делу, необходимые и достаточные для правильного разрешения уголовного дела. При судебном разбирательстве уголовного дела очень важно уяснить особенности предмета доказывания – т. е. выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения . Эти обстоятельства перечислены в статье 73 УПК РФ в строгой логической последовательности. Следует обратить внимание на то, что в предмет доказывания по ныне действующему УПК РФ включены дополнительные обстоятельства. Это прежде всего обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации: необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Кроме того, в предмет доказывания включены и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81). Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153ФЗ в предмет доказывания дополнительно включены обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 1041 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Закон также включает в предмет доказывания обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Тот факт, что в части второй статьи 73 УПК РФ вместо слов «подлежат доказыванию» применяются слова «подлежат выяснению» не имеет существенного значения, поскольку и в ряде других статей УПК РФ термин «выяснение обстоятельств» применяется как равнозначный понятию «доказывание». Анализ статей 29 и 73 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что причины и условия, способствовавшие совершению преступления, прямо относятся к предмету доказывания по уголовному делу. В связи с этим они «должны быть выявлены в процессе судебного разбирательства и исследованы судом наравне с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию» . Необходимость доказывания обстоятельств, способствовавших совершению преступления, обусловлена тем, что их выявление обязательно не только для того, чтобы принять меры к их устранению, но и для того, чтобы полнее раскрыть степень и характер общественной опасности действий обвиняемого, выяснить мотивы его неправильного поведения. Эти обстоятельства могут непосредственно влиять на степень и характер ответственности подсудимого и в ряде случаев обязательны для учета при назначении виновному уголовного наказания. Непосредственность судебного разбирательства состоит в том, что суд в ходе судебного следствия по уголовному делу производит допросы, заслушивает заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы следственных и судебных действий, документы, т. е. исследует доказательства, представленные суду . Кроме того, суд вправе как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе проводить в ходе судебного следствия осмотр местности и помещения, назначить судебную экспертизу, провести следственный эксперимент, опознание, освидетельствование и т. п. Это, по мнению Н. В. Радутной, свидетельствует о тенденции расширения общего условия о непосредственности исследования доказательств судом в условиях состязательности сторон . Отступление от правила непосредственности при исследовании показаний допрашиваемых по уголовному делу лиц допускается только в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ. Так, оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, в том числе и воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио и (или) видеосъемки, киносъемки его показаний могут иметь место только по ходатайству сторон и лишь в строго определенных случаях. В законе предусмотрены три таких случая. Первый из них допускает оглашение показаний подсудимого при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде. Это право не распространяется на показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, поскольку в соответствии с пунктом первым части второй статьи 75 УПК РФ они относятся к недопустимым доказательствам. Второй случай допускает оглашение показаний подсудимого, когда уголовное дело рассматривается по решению суда в отсутствие подсудимого в соответствии с правилами, предусмотренными частями четвертой и пятой статьи 247 УПК РФ (если подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие; по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях при исключительных обстоятельствах, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд при условии, что он не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу). Третий случай предусматривает возможность оглашения показаний подсудимого в случае отказа его от дачи показаний в судебном разбирательстве. Однако при этом должны быть соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ (если обвиняемый согласился дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме случая, когда эти показания получены в отсутствие защитника и признаются недопустимыми (п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ). Закон ограничивает возможности оглашения показаний потерпевшего и свидетеля. Так, статья 281 УПК РФ устанавливает, что по общему правилу оглашение их показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются лишь с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. Однако при неявке этих лиц в случаях смерти потерпевшего, свидетеля; их тяжкой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, суд вправе принять решение, об оглашении ранее данных этими лицами показаний как по ходатайству одной из сторон, так и по собственной инициативе. Также по ходатайству одной из сторон суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования при наличии противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании. В случае отказа потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в суде оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования, допустимо лишь при соблюдении требований части второй статьи 11 УПК РФ (в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания при производстве предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор обязаны предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу). Рассмотренные правила оглашения показаний потерпевшего и свидетеля распространяются и на показания этих лиц, данные в ходе судебного следствия. С непосредственностью судебного разбирательства тесно взаимосвязана устность судебного заседания. Она состоит в том, что суд в устной форме выслушивает показания допрашиваемых в ходе судебного следствия лиц, участники процесса заявляют ходатайства в устной форме, а при принятии судом письменного ходатайства оно подлежит оглашению. Также суд в устной форме выслушивает мнения сторон при разрешении всех вопросов, возникающих в ходе судебного заседания. Прения сторон заслушиваются судом, что позволяет участникам судебного процесса в устной форме изложить свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу, сформировавшуюся у каждого из них на основе доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании. Таким образом, устность призвана обеспечить одновременное восприятие всеми участниками уголовного процесса хода судебного заседания, осмысливать проводимые следственные и процессуальные действия, оценивать происходящее события и на этой основе вырабатывать свою позицию по рассматриваемым вопросам. Все это в конечном итоге создает реальные возможности участникам процесса реализовывать предоставленное им законом право для отстаивания своих интересов по рассматриваемому уголовному делу. Необходимо учитывать, что устность, кроме того, повышает и воспитательное воздействие судебного процесса. Гласность судебного разбирательства заключается в том, что рассмотрение уголовных дел во всех случаях по общему правилу открытое. Это правило обеспечивает возможность гражданам присутствовать в зале судебного заседания при соблюдении определенного законом регламента, наблюдать за всем, что происходит в ходе судебного разбирательства, и быть очевидцами применения судами действующего законодательства в конкретных жизненных ситуациях, лично убеждаться в реализации назначения уголовного судопроизводства. Гласность обеспечивает в определенной мере социальный контроль за деятельностью суда, так как объективно повышает ответственность судей за строгое соблюдение всех требований закона при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве. Одновременно рассмотрение уголовных дел в присутствии граждан воспитывает у них уважение к закону и правопорядку. По мнению В. М. Лебедева, «гласность является не только предпосылкой социального контроля за судебной властью, за тем, как вершится правосудие, но и условием, заставляющим судью контролировать свое поведение, «играть» роль судьи достойно. Судья должен быть как справедливым по сути, так и своим поведением в открытом, гласном процессе подтверждать это качество. Суд над человеком предполагает его право быть услышанным судьей и согражданами, право объяснить им суть своих поступков и рассчитывать на понимание» . Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Допускается также проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки с разрешения председательствующего по уголовному делу. Такое правило установлено с целью обеспечить суду и всем участникам уголовного процесса нормальные условия для выполнения своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав . Из общего правила о гласности судебного разбирательства закон делает определенные исключения, вызванные конкретными обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела. Так, на основании решения суда, которое он вправе принять как по ходатайству кого-либо из представителей стороны обвинения или защиты, так и по собственной инициативе, закрытое судебное заседание допускается только в определенных федеральным законом четырех случаях. Во-первых, это возможно, когда разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. В этих случаях суд должен руководствоваться, прежде всего, Федеральным законом от 21 июля 1993 г. № 54851 «О государственной тайне», в котором определено понятие государственной тайны: это защищаемые государством сведения в общественной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности России. Конкретный перечень таких сведений содержится в Указе Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении сведений, относящихся к государственной тайне». Понятие «иная охраняемая федеральным законом тайна» в законодательстве точно не определено. Видимо, в этом случае следует исходить из положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В частности, из содержания статей 5 и 9 этого федерального закона можно сделать вывод, что это информация, полученная физическими лицами при исполнении ими своих профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении своей служебной деятельности, доступ к которой ограничен соответствующим федеральным законом. В каждой конкретной ситуации при разрешении уголовных дел судам следует обратиться к соответствующим федеральным законам, в которых содержатся такие ограничения: адвокатская тайна, аудиторская тайна, врачебная тайна, тайна завещания, тайна членства в политической партии и т. д. Во-вторых, это допустимо, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях лиц, не достигших возраста шестнадцати лет. Такое ограничение гласности объясняется, прежде всего, интересами защиты несовершеннолетнего лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с учетом возрастных особенностей его личности, способности по своим психофизическим качествам и степени социализации к реализации прав и обязанностей . В-третьих, в закрытых судебных заседаниях рассматриваются уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях с целью не допустить разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. В этих случаях учитываются требования общественной морали и нравственности, и действия суда должны быть направлены на защиту прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В-четвертых, рассмотрение уголовного дела в закрытом суде допустимо в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц. Такая потребность может возникнуть как в случаях, когда в ходе предварительного расследования уже были приняты меры безопасности в отношении кого-либо из участников уголовного процесса, так и тогда, когда угроза безопасности в отношении кого-либо из них возникла после направления уголовного дела в суд для его рассмотрения. При этом суд должен при принятии такого решения руководствоваться требованиями Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», учитывая как процессуальные интересы стороны обвинения и защиты, так и гарантии безопасности участвующих в деле лиц . Законность и неизменность состава суда В соответствии с требованиями закона уголовное дело должно рассматриваться одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Это требование является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по уголовному делу. Прежде всего, важнейшее значение имеет обеспечение законности состава суда. Требование законности состава суда предполагает соблюдение следующих условий: – по каждому конкретному уголовному делу должен быть определенный состав суда в соответствии с требованиями статей 30–36 УПК РФ: судья федерального суда общей юрисдикции; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей; коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции; – судьи, принимающие участие в рассмотрении уголовного дела, должны быть избраны или назначены на соответствующую должность в установленном законом порядке ; – по рассматриваемому уголовному делу отсутствуют обстоятельства, исключающее участие судьи в производстве по этому делу (ст. 61–65 УПК РФ); – суд рассматривает уголовное дело, отнесенное по закону к его подсудности. В случаях, когда кто-либо из судей лишен возможности продолжать принимать участие в судебном заседании, он заменяется другим судьей и судебное разбирательство по уголовному делу начинается вновь с открытия судебного заседания и должно проводиться в точном соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без каких-либо изъятий, т. е. в полном объеме. Недопустимо рассмотрение уголовного дела неполным составом суда, как в целом, так и в отдельной его части. Причинами, которые могут лишить судью возможности дальнейшего участия в судебном разбирательстве, могут быть различные обстоятельства: самоотвод судьи, удовлетворение ходатайства какого-либо из участников уголовного процесса об отводе судьи, длительная болезнь судьи, влекущая продолжительную затяжку судебного заседания. Если же причина невозможности участия судьи в рассмотрении уголовного дела кратковременная, то закон допускает возможность объявления перерыва судебного заседания на этот период и продолжения судебного заседания тем же составом суда с того момента, с которого был объявлен перерыв. Процессуальное равенство сторон судебного разбирательства Исходя из содержания статьи 15 УПК РФ, суд обязан создавать обеим сторонам, как стороне обвинения, так и стороне защиты, равные условия для отстаивания своих процессуальных прав. Положение закона о равенстве сторон в судебном разбирательстве предполагает их процессуальное равноправие, которое выражается в одинаковых возможностях реализовать свои права, равнозначные по объему и процедуре их использования. Статья 244 УПК РФ предусматривает процессуальное равноправие сторон по следующим позициям. Во-первых, все участники судебного разбирательства пользуются равными правами на заявление отводов, которые могут быть заявлены в подготовительной части судебного разбирательства судьям в целом и каждому из них в отдельности, секретарю судебного заседания, обвинителю, переводчику, эксперту и специалисту (ст. 61–71 УПК РФ). Статья 72 УПК РФ предусматривает также обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Если же обстоятельства, послужившие основаниями для отвода, обнаружатся уже в ходе судебного следствия, участники процесса также имеют равные права на заявление отвода таким лицам. Во-вторых, стороны имеют равные права на заявление ходатайств. Ходатайство обсуждается всеми участниками судебного разбирательства, и после этого суд принимает соответствующее решение. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает возможности повторного ходатайства с учетом исследованных в судебном разбирательстве обстоятельств. Закон предусматривает важное правило о том, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В-третьих, стороны обладают равными правами по представлению доказательств в ходе проведения судебного разбирательства. Эти права они могут реализовать как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия. Представленные сторонами доказательства исследуются судом с точки зрения их относимости к рассматриваемому уголовному делу, допустимости и достоверности. Каждый из участников процесса вправе участвовать в исследовании дополнительных доказательств, высказывать свое мнение. С учетом значения представленного доказательства и высказанных мнений суд принимает решение о приобщении такого доказательства к материалам уголовного дела. В-четвертых, сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по участию в исследовании доказательств. Они могут задавать вопросы допрашиваемым в суде подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам, специалистам, обращать внимание суда на факты, имеющие, по их мнению, значение при осмотре в суде вещественных доказательств, оглашении протоколов следственных и судебных действий и т. п., высказывать свое мнение в связи с исследованием доказательств. В-пятых, стороны имеют равные права на выступление в судебных прениях с соблюдением правил их выслушивания при проведении судебного разбирательства (ст. 292–294 УПК РФ). В-шестых, каждый из участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, вправе предоставить суду письменные формулировки по вопросам, которые разрешаются в приговоре суда (пункты 1–6 части первой ст. 299 УПК РФ). В-седьмых, закон предусматривает равенство сторон при рассмотрении иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Эта столь широкая формулировка означает, что, прежде чем принять решение по любым вопросам (разрешение свидетелю после его допроса покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия (ст. 278 УПК РФ); приобщение документов, представленных сторонами в судебном заседании, к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК РФ); необходимость объявления перерыва в судебном разбирательстве для подготовки к выступлению в судебных прениях, при заявлении ходатайства об этом кем-либо из участников судебного разбирательства и т. п.), суд выслушивает мнение каждого участника судебного разбирательства и с учетом этого принимает соответствующее решение. Участие представителей сторон в рассмотрении уголовного дела Поскольку закон предусматривает процессуальное равенство сторон в судебном разбирательстве, то и участие их в рассмотрении уголовного дела по общему правилу является обязательным. Отступление от него допускается лишь в строго ограниченных случаях. В судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения участие государственного обвинителя является обязательным. По уголовным делам частного обвинения участие государственного обвинителя обязательно лишь в случаях, когда они были возбуждены следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения, рассматриваемым по жалобе лица, пострадавшего от преступления, обвинение в суде поддерживает частный обвинитель-потерпевший по уголовному делу. В случае когда государственный обвинитель по каким-либо причинам не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, он может быть заменен. Но в этом случае суд обязан вновь вступившему государственному обвинителю предоставить время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, для чего объявляется перерыв. Такая замена государственного обвинителя не влечет за собой повторение действий, которые уже были совершены судом. Однако прокурор вправе ходатайствовать о повторном допросе свидетелей, потерпевших, экспертов либо о производстве иных судебных действий. Представляется, что подобного рода ходатайство государственного обвинителя должно быть удовлетворено судом. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства пользуется правами, предоставленными ему в соответствии со статьей 246 УПК РФ. Государственное обвинение могут поддерживать как один, так и несколько прокуроров, в зависимости от сложности и объема рассматриваемого судом уголовного дела. Участие подсудимого в судебном заседании при рассмотрении в отношении его уголовного дела является обязательным. В случае неявки подсудимого в судебное заседание по уважительным причинам рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе подвергнуть приводу с соблюдением требований статьи 113 УПК РФ. Так, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что должно быть удостоверено врачом. О необходимости привода подсудимого судья выносит постановление, а суд – определение, которое передается для исполнения судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Оно перед исполнением объявляется подсудимому, что удостоверяется его подписью на постановлении судьи или определении суда. С учетом требований, изложенных в статьях 97–109 УПК РФ, в отношении подсудимого, не явившегося в судебное заседание, суд вправе в зависимости от конкретных обстоятельств избрать или изменить на более строгую ранее избранную в отношении его меру пресечения. В отсутствие подсудимого закон допускает возможность рассмотрения уголовного дела только в двух случаях (ст. 247 УПК РФ): 1) если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и такое ходатайство удовлетворено судом; 2) в исключительных случаях по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и лишь при условии, что лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по этому уголовному делу. Закон предусматривает обязательное участие защитника подсудимого при рассмотрении уголовных дел определенной категории, в отношении отдельной категории подсудимых и по определенной процессуальной процедуре (ст. 51 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ). Защитник может приглашаться подсудимым. При этом подсудимый имеет право пригласить нескольких защитников. В случае когда подсудимый не пригласил защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В случае неявки приглашенного подсудимым или назначенного судом защитника в судебное заседание рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. В случае невозможности явки по каким-либо причинам приглашенного подсудимым защитника в судебное заседание в течение пяти суток суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае его отказа – принять меры по назначению другого защитника (ст. 50 УПК РФ). Такие же правила, по нашему мнению, следует применять и в случае замены защитника по каким-либо причинам в ходе судебного разбирательства. Но в этом случае вновь вступившему в уголовное дело защитнику необходимо предоставить время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Такая замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые уже были совершены в суде. Вместе с тем в случае ходатайства защитника суд может повторно допросить свидетелей, потерпевших, экспертов либо совершить иные судебные действия. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве обусловлено двумя обстоятельствами, которые суд должен учитывать при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствие. Во-первых, его участие связано с обеспечением прав потерпевшего как представителя стороны обвинения. Следует учитывать, что закон предоставляет ему достаточно широкие права по отстаиванию своих законных интересов (ст. 42 УПК РФ). При этом следует учитывать, что в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ суд обязан не только разъяснить каждому участнику судебного разбирательства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, а согласно требованиям статьи 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Во-вторых, потерпевший, как правило, является важным источником доказательств по уголовному делу, ему известны многие обстоятельства совершения преступления, в связи с чем его допрос в суде имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания и в конечном итоге для правильного разрешения судом уголовного дела. С учетом этого закон определяет, что судебное разбирательство должно проводиться с участием потерпевшего. При неявке потерпевшего в судебное заседание суд обязан прежде всего установить причину его отсутствия, проверить, должным ли образом обеспечены права потерпевшего при назначении уголовного дела к слушанию, своевременно ли он извещен о предстоящем судебном процессе, имел ли он реальную возможность своевременно прибыть в судебное заседание и т. п. Кроме того, следует оценить, возможно ли всесторонне полное и объективное исследование всех обстоятельств по уголовному делу без допроса потерпевшего в суде. В случае признания явки потерпевшего обязательной суд откладывает рассмотрение уголовного дела и принимает меры к обеспечению его явки. С учетом конкретных обстоятельств, убедившись, что права потерпевшего не нарушаются при рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд вправе продолжить рассмотрение уголовного дела. По уголовным делам частного обвинения потерпевший одновременно выступает как частный обвинитель. Частный обвинитель поддерживает обвинение по уголовным делам о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ (дела частного обвинения). К ним уголовный закон относит следующие преступления: – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, – часть первая статьи 115 УК РФ; – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, – часть первая статьи 116 УК РФ; – клевета, т. е. распространение заведомо лживых сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – часть первая статьи 129 УК РФ; – оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – статья 130 УК РФ. Если по этим преступлениям частный обвинитель или его законный представитель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, дело рассматривается мировым судьей по правилам, предусмотренным главой 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае потерпевший наделяется полномочиями частного обвинителя и государственный обвинитель в судебном разбирательстве не участвует. Если по этим преступлениям уголовное дело в случаях, предусмотренных законом (преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны пострадавшему, – часть четвертая статьи 20 УПК РФ), возбуждается следователем либо дознавателем с согласия прокурора, то государственное обвинение поддерживает прокурор (ст. 246 УПК РФ). По уголовным делам частного обвинения неявка в судебное заседание без уважительных причин частного обвинителя расценивается как отказ от обвинения и влечет за собой прекращение уголовного дела (ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Действительно, с таким положением следует согласиться. Однако закон обязывает суд в такой ситуации прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), что вызывает определенные сомнения. Факт неявки потерпевшего – частного обвинителя не может оказывать влияние на правовую оценку событий, по поводу которых назначено судебное разбирательство по заявлению пострадавшего. Видимо, в такой ситуации факт неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительной причины более правильно расценивать как его отказ от уголовного преследования. Следовательно, более предпочтительным для прекращения уголовного дела следует считать не уголовно-правовое, а уголовно-процессуальное основание – отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и по этому основанию прекращать уголовное дело в судебном разбирательстве. Если физическим или юридическим лицом предъявлено требование о возмещении имущественного вреда или об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве участвует гражданский истец . Он может как сам поддерживать исковые требования при разрешении уголовного дела, так и иметь своего представителя либо участвовать с ним в судебном разбирательстве совместно. Закон определяет, что суд имеет право рассматривать гражданский иск в отсутствие гражданского истца, но при наличии определенных условий: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В каждой конкретной ситуации суд рассматривает причину неявки гражданского истца в судебное заседание, проверяет, обеспечены ли в полном объеме права гражданского истца как участника уголовного процесса со стороны обвинения в ходе назначения уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве, имеются ли указанные в законе основания, дающие возможность рассмотреть исковые требования в отсутствие гражданского истца. Следует обратить внимание, что наличие указанных в законе условий не обязывают суд рассматривать гражданский иск в отсутствие гражданского истца, а дают лишь право на это суду. В зависимости от конкретных обстоятельств суд принимает соответствующее решение. В остальных случаях, кроме указанных в статья 230 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить заявленный при производстве по уголовному делу гражданский иск без рассмотрения, что обеспечивает ему возможность предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Имущественный и моральный вред возмещает, как правило, обвиняемый. Однако в соответствии с ГК РФ в определенных случаях за вред, причиненный виновным, отвечают как юридические, так и физические лица. Так, в законе предусмотрено, что за действия несовершеннолетних материальную ответственность несут родители либо учреждения, под надзором которых они находились. Предприятия – владельцы источника повышенной опасности несут материальную ответственность за действия граждан, с которыми они состоят в трудовых отношениях, связанных с эксплуатацией источника повышенной опасности. Об их привлечении в качестве гражданских ответчиков дознаватель, следователь при производстве по уголовному делу выносят соответствующее постановление, которое должно быть им объявлено с разъяснением прав, предусмотренных статьей 54 УПК РФ. Гражданский ответчик обладает правами, аналогичными правам гражданского истца, что позволяет ему отстаивать в уголовном процессе законные права и интересы, защищаясь от предъявленных исковых требований . Неявка гражданского ответчика не препятствует рассмотрению гражданского иска совместно с уголовным делом. Однако в этом случае суду необходимо проверить, насколько полно обеспечены права гражданского ответчика при назначении судебного заседания и подготовке к проведению судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства Статья 252 УПК РФ содержит важнейшее правило о пределах судебного разбирательства. Оно содержит два принципиальных момента. Во-первых, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. В отношении иных лиц не допускается исследование доказательств об их причастности к совершению преступления, а в приговоре суда нельзя допускать формулировок, указывающих на то, что в совершении рассматриваемого преступления виновны также иные лица. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 18 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7 подчеркнул, что «в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела. В случае если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилии . Во-вторых, судебное разбирательство может проводиться лишь по предъявленному обвинению. Какие-либо иные факты совершения подсудимым противоправных действий, кроме тех, в совершении которых предъявлено обвинение органами предварительного расследования, не могут рассматриваться в судебном разбирательстве. Пределы обвинения по существу определяются содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и объему этого обвинения должно соответствовать обвинительное заключение. Судебным документом, определяющим пределы судебного разбирательства, является постановление судьи о назначении судебного заседания. Следовательно, точнее говорить о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и в отношении обвинения, по которому он предан суду. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Следовательно, закон обязывает, прежде чем изменить ранее предъявленное обвинение, выяснить, нет ли наличия одного из указанных элементов либо их одновременно. Ухудшение положения подсудимого наступает в том случае, когда возникает необходимость изменить обвинение на более тяжкое: применить другую норму закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание, либо влечет применение дополнительной меры наказания, либо влечет избрание более строгого вида исправительно-трудового учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, либо увеличивает объем обвинения, как по фактическим обстоятельствам совершения преступления, так и по наступившим в результате их совершения последствиям, и т. п. Нарушение права подсудимого на защиту возникает в случае, когда изменение обвинения влечет за собой существенное отличие нового обвинения по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, независимо от его тяжести, когда вместо одних ранее вмененных в вину деяний вменяются другие, когда обвинение переквалифицируется на статью уголовного закона, предусматривающего ответственность за преступление иного рода, даже и тогда, когда оно является менее тяжким. Понятия «ухудшение положения подсудимого» и «нарушение права подсудимого на защиту» могут существовать самостоятельно либо совпадать полностью или частично. При наличии одного из них или при их совокупности изменение обвинения не допускается. Изменение обвинения допускается, если этим улучшается положение подсудимого при соблюдении права его на защиту. Виды решений суда, выносимых в ходе судебного разбирательства, и порядок их принятия В результате судебного разбирательства суд постановляет в зависимости от установленных обстоятельств обвинительный либо оправдательный приговор. При определенных в законе случаях суд прекращает производство по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве перечислены в статье 254 УПК РФ. Первая группа оснований предусматривает прекращение уголовного дела, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3–6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ. К ним относятся: – истечение сроков давности уголовного преследования с учетом положений, предусмотренных в статье 78 УК РФ: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжких преступлений; – смерть подсудимого, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации; – отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело могло быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда деяние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы и когда преступление совершено лицом, данные о котором пострадавшему не известны (в этом случае руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя – ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Хотя в статье 254 УПК РФ прямо не указывается об этом, надо иметь в виду, что статья 23 УПК РФ предусматривает особый порядок возбуждения уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации. Так, согласно этой норме закона, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации , причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. С учетом этого, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что по рассматриваемому уголовному делу оно было возбуждено при отсутствии заявления руководителя данной организации или без его согласия, уголовное дело подлежит прекращению судом; – отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 21 части первой статьи 448 УПК РФ (в отношении Генерального прокурора Российской Федерации и в отношении председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации); – когда к моменту рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве преступность и наказуемость деяния, в котором обвиняется подсудимый, устранены новым уголовным законом. Производство по уголовному делу прекращается также в случаях, предусмотренных пунктами 3–6 части первой статьи 27 УПК РФ: – вследствие акта об амнистии, освобождающего подсудимого от уголовной ответственности; – наличие в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; – наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; – отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих обязанностей, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. Вторая группа обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве, предусматривает случаи отказа обвинителя от обвинения по результатам рассмотрения уголовного дела судом. Так, в соответствии со статьей 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. В зависимости от этих мотивов суд прекращает производство по уголовному делу за отсутствием события преступления или за отсутствием состава преступления либо за непричастностью подсудимого к совершению преступления (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 ч. 2 ст. 27 УПК РФ). |
||||||||||||||||||||||
