|
|
ОглавлениеГлава 2. Судебное разбирательство – центральная стадия уголовного процесса Глава 3. Особенности судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции§ 1. Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседанияРазрешение уголовного дела в точном соответствии с требованиями закона и постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора требуют тщательной подготовки председательствующего по уголовному делу и всех судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела к судебному разбирательству . Прежде чем приступить к выяснению вопросов, подлежащих разрешению судьей в стадии подготовки к судебному заседанию, необходимо в полном объеме изучить уголовное дело, каждое из которых имеет свои особенности. Это является составной частью подготовки судьи к предстоящему судебному процессу. Практическая деятельность судов показывает, что причины судебных ошибок в значительной степени связаны с недостатками подготовки уголовных дел к судебному разбирательству. Изучение причин судебных ошибок по уголовным делам, по которым отменялись или изменялись судебные приговоры, свидетельствует о том, что предпосылки судебных ошибок уже имелись в материалах предварительного расследования, однако судьи не смогли их обнаружить и без должного исследования всех имеющихся по уголовному делу доказательств выносили приговоры . На практике выработаны различные подходы к изучению материалов уголовного дела в зависимости от количества эпизодов обвинения, числа соучастников, которые обвиняются в совершении преступления, совокупности имеющихся доказательств и их видов и т. п. Однако, независимо от методики, уголовное дело должно быть тщательно изучено судьей в полном объеме до того, как он приступает к выяснению вопросов, подлежащих разрешению в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Методика изучения материалов уголовного дела может быть различной. Так, по небольшим по объему и несложным по фабуле уголовным делам, изучение можно начинать с постановления о возбуждении уголовного дела и последовательно изучать каждую страницу, делая необходимые для себя выписки, обращая внимание на наиболее важные моменты. Можно начинать изучение материалов уголовного дела с ознакомления с обвинительным заключением или обвинительным актом и, получив общее представление о сущности и объеме обвинения, наличии доказательств, достаточных, по мнению органов предварительного расследования, для разрешения его по существу в судебном разбирательстве, затем последовательно читать все материалы в том порядке, в котором они подшиты в уголовном деле. По более сложным и многоэпизодным делам считается более приемлемым метод, когда вначале изучается постановление о привлечении в качестве обвиняемого, затем оно сопоставляется с обвинительным заключением. Это позволяет сразу представить существо и объем окончательно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, выяснить доказательства, на которых основаны выводы органов предварительного расследования. После этого уже применительно к полученной информации рекомендуется перейти к выборочному изучению доказательств применительно к каждому обвиняемому и к каждому эпизоду обвинения. Такой подход позволяет проверить обоснованность выводов органов предварительного расследования, выяснить, все ли обстоятельства, подлежащие доказыванию по этому конкретному уголовному делу, установлены в ходе предварительного расследования. Однако и в этом случае судья должен затем изучить уголовное дело в полном объеме, прочитав каждую страницу, изучить каждый документ, имеющийся в материалах уголовного дела. При этом важно уяснить все специфические обстоятельства уголовного дела, которые предстоит исследовать в предстоящем судебном разбирательстве. В этих же целях следует систематизировать доказательства, установленные в ходе предварительного расследования, по каким-либо признакам (поэпизодно, по способу совершения обвиняемым преступных действий, по времени или месту их совершения), что позволяет иметь наглядное представление и облегчает усвоение материалов уголовного дела. По многоэпизодным уголовным делам в ряде случаев целесообразно составлять графики, схемы, позволяющие наглядно представить механизм подготовки и совершения преступления, уяснить роль каждого из обвиняемых в совершении преступления, объем предъявленного каждому из них обвинения, степень участия каждого из них в совершении тех или иных действий. Изучая протоколы допросов, необходимо сопоставлять показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых с ранее данными ими показаниями, выяснять, нет ли в них противоречий. При установлении противоречий надлежит проверить, принимались ли в ходе предварительного расследования меры к установлению их причин и устранению этих противоречий. При наличии оснований следует заранее предусмотреть, что можно предпринять для устранения этих противоречий уже в ходе судебного следствия. Изучая дело, необходимо обращать внимание не только на содержание показаний потерпевших и свидетелей, но и на выяснение условий, в которых они воспринимали обстоятельства совершения преступления, без чего нельзя сделать вывод о достоверности их показаний (условия восприятия ими события, время, обстановку и т. д.). При подготовке к рассмотрению уголовного дела необходимо также внимательно изучить заключение эксперта. При этом важно проанализировать не только выводы эксперта, но и характер, объем и достаточность проведенных им исследований для дачи обоснованного заключения, соответствие исходных данных, взятых им в основу расчетов, материалам уголовного дела, использованную экспертом методику проведения экспертизы, полноту изложенных им выводов. В процессе изучения материалов дела надо установить, насколько полно при производстве предварительного расследования выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к поступившему в суд для рассмотрения уголовному делу, проверены ли другие, возможные по этому уголовному делу, версии, соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств. В случае обнаружения любых нарушений закона, которые могут поставить под сомнение законность проведенного следственного действия, необходимо заранее продумать действия суда в случае заявления ходатайства сторонами об исключении этого доказательства как недопустимого. Также следует заранее предусмотреть, что может предпринять сторона защиты или обвинения для устранения выявленных недостатков, например заявить ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, переводчика, педагога и иных лиц, участвовавших при производстве этого следственного действия, и т. д. Также необходимо проверить, полностью ли удовлетворены ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования, и предусмотреть, какие меры следует принять в случае повторного заявления такого ходатайства в ходе судебного разбирательства. Изучая материалы уголовного дела, судья обязан проверить наличие достаточных оснований для его рассмотрения в судебном разбирательстве и разрешить вопросы, связанные с созданием необходимых предпосылок для разрешения дела по существу. После тщательного изучения материалов уголовного дела судья уже имеет ясное представление о том, имеются ли достаточные основания для рассмотрения поступившего в суд уголовного дела в судебном разбирательстве по существу. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее тридцати суток, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей, – не позднее четырнадцати суток со дня его поступления в суд. Естественно, что эти сроки по возможности должны быть максимально сокращены, поскольку это непосредственно связано с обеспечением права граждан на доступ к правосудию . Закон обязывает судью при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании выяснить ряд вопросов, от которых зависят дальнейшие его действия. Эти вопросы перечислены в статье 228 УПК РФ в строго логической последовательности и должны решаться в отношении каждого обвиняемого в отдельности. Первым вопросом, подлежащим выяснению, является вопрос о подсудности уголовного дела. И это закономерно. Если по тем или иным причинам окажется, что дело не подсудно данному суду, отпадает необходимость разрешать все последующие вопросы, поскольку судья обязан принять единственное возможное в этой ситуации решение о направлении уголовного дела по подсудности. В этом случае судья обязан принять все предусмотренные законом меры для обеспечения прав участвующих в уголовном деле лиц. Так, копия постановления о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении уголовного дела. Такая обязанность судьи прямо предусмотрена в части четвертой статьи 227 УПК РФ. Однако помимо этого следует иметь в виду и общее правило, установленное статьей 11 УПК РФ, о том, что суд обязан не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, но и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав. Поэтому, приняв решение о направлении уголовного дела по подсудности, судья обязан, если в уголовном деле заявлен гражданский иск, направить копию постановления также гражданскому истцу, гражданскому ответчику, хотя в статье 227 УПК РФ это прямо и не указано. Если в уголовном деле уже участвует защитник обвиняемого, то, видимо, ему также необходимо направить копию такого постановления в целях обеспечения права обвиняемого реально воспользоваться услугами защитника. Кроме того, следует учитывать, что это постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке. Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного – в зависимости от рода и вида преступления; территориального – в зависимости от места совершения преступления; персонального – в зависимости от личности обвиняемого. Совокупность всех признаков позволяет определить, какому именно суду подсудно поступившее уголовное дело . Закон достаточно подробно регулирует правила определения подсудности. Так, статья 31 УПК РФ содержит правила определения подсудности по предметному признаку, в соответствии с которым уголовные дела подлежат рассмотрению различными звеньями судов общей юрисдикции. В статье 32 УПК РФ определяется подсудность уголовных дел по территориальному признаку, а статья 33 УПК РФ регулирует определение подсудности при соединении уголовных дел. В этих же нормах изложен порядок определения подсудности с разнообразными субъектами преступления. При рассмотрении уголовных дел на выяснение вопроса о подсудности следует обратить особое внимание, так как установление места совершения преступления может вызвать определенные трудности. Следует учитывать, что закон не случайно подчеркивает, что при производстве по уголовному делу обязательно подлежит доказыванию место совершения преступления (ст. 73, 171 и 220 УПК РФ). Столь пристальное внимание законодатель уделяет этому обстоятельству, как нам представляется, специально, поскольку оно непосредственно связано с положением части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Развивая это положение Конституции, УПК РФ в статье 32 специально подчеркивает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а в статье 8 указывает, что «подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом». Эти нормы согласуются с общепризнанными нормами международного права (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. – Минская конвенция) и практикой Европейского суда по правам человека . Эту же позицию постоянно отстаивает и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в постановлении от 16 марта 1998 г. № 9П он подчеркнул, что «право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Кроме того, принимая решение по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение прав гражданина при принятии к производству и рассмотрении его уголовного дела Пресненским районным судом г. Москвы, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 г. № 252О вновь отметил: «…важнейшей составной частью права на судебную защиту является гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; необоснованное решение о подсудности уголовного дела способно привести к отсрочке рассмотрения уголовного дела судом, а тем самым – и к нарушению права обвиняемого на рассмотрение его дела в разумные сроки» . Как по смыслу закона, так и по сложившейся судебной практике, местом совершения преступления необходимо считать место, где непосредственно окончены все преступные действия, которые вменяются обвиняемому органами предварительного расследования, независимо от того, где наступили общественно опасные последствия от совершенного преступления. Следует учитывать, что закон однозначно определяет, что местом совершения преступления должно признаваться место, где непосредственно были совершены противоправные действия. Юридический адрес организации, от имени которой осуществлялись противозаконные действия, не может признаваться местом совершения преступления, если эти действия совершались в ином месте. С учетом важности института подсудности и его значимости для обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства представляется, что целесообразнее предусмотреть, чтобы вопрос о подсудности разрешался не единолично судьей, а на предварительном слушании. Такой порядок предоставляет участникам процесса значительно больше возможности для отстаивания своих законных прав и интересов. С правом обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения тесно связано положение о необходимости своевременного вручения ему копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта. Эта обязанность согласно Уголовно-процессуальному кодексу возложена на прокурора, который принимал решение о направлении уголовного дела в суд для его рассмотрения. Статья 228 УПК РФ обязывает судью по поступившему к нему уголовному делу проверить, вручена ли обвиняемому и когда именно копия обвинительного заключения или копия обвинительного акта. При этом следует иметь в виду, что по смыслу закона обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения или копия обвинительного акта, составленного в соответствии с требованиями закона к его содержанию и форме, обязательно в полном объеме и с необходимыми приложениями к этому документу. Если обвиняемый не владеет или плохо владеет языком судопроизводства, закон обязывает вручить ему копию обвинительного заключения или копию обвинительного акта и в переводе на его родной язык или язык, которым он свободно владеет. |
||||||||||||||||||||||
