|
|
ОглавлениеГлава 1. Воля и волеизъявление как гражданско-правовые категории Глава 2. Воля и волеизъявление участников гражданских правоотношений Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 2. ВОЛЯ И ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ2.1. Формирование воли и волеизъявления граждан (физических лиц)Граждане (физические лица) составляют значимую категорию участников гражданских правоотношений. Граждане (физические лица) рассматриваются как основные участники общественных отношений, так как и юридические лица, и публично-правовые образования присутствуют в правовой жизни ровно в той мере, в какой это необходимо физическим лицам. Конституция Российской Федерации декларирует наше государство в качестве правового (ст. 1), одним из основных принципов которого является взаимная ответственность государства и личности. Ответственность личности проявляется не только в соблюдении правил поведения, предписанных законом, возмещения причиненного ущерба, но и в активном участии в гражданско-правовых отношениях в той мере, в какой это диктуется свободным волеизъявлением участников оборота, необходимостью сознательного применения существующих частно-правовых институтов. Подавляющее число теорий, связанных с волеизъявлением, как нами было показано в первой главе настоящего исследования, связаны именно с гражданами как носителями всех свойств волеспособности в целом. Все остальные субъекты гражданского права наделены волеспособностью в силу фикции. Но вместе с тем именно оценка воли граждан представляет собой наибольшее затруднение в реальной жизни. Наибольшую значимость оценка волеспособности имеет при совершении сделок. Однако и вне данного юридического факта возникает необходимость в оценке воли и волеизъявления гражданина. Особое значение это приобретает в последнее время в связи с введением градации ограниченной дееспособности гражданина, в иных случаях, требующих выявления истинности намерений гражданина, соответствия его воли волеизъявлению. Учитывая связь правовой оценки действий граждан с их психо-физическими характеристиками, нужно выявить тех лиц, которые в обороте обладают необходимыми полномочиями и возможностями по оценке волеспособности физических лиц. Мы сознательно исключаем из этой категории лиц суд, так как оценка поведения участников оборота судом является признанием какого-либо состояния или факта постфактум, после возникновения спора. Если же рассматривать текущую оценку поведения граждан, то таких уполномоченных субъектов окажется не так много. Во-первых, подобные полномочия закреплены за нотариусами. Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Важнейшей составляющей правозащитной формы деятельности нотариата в литературе рассматривается обеспечение «возможности для выбора нотариусом (компетентным лицом квазинотариальной структуры) того источника права (нормативный правовой акт, судебный прецедент), который применительно к конкретным общественным отношениям обеспечивает максимальные гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, являющегося субъектом этих отношений». В оценке волеизъявления граждан участвуют и адвокаты. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в целях защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатура и нотариат занимают важное место в гражданском обществе. Иногда их ошибочно относят к правоохранительным органам. Однако более правильно их относить к правозащитным организациям, основной функцией которых является защита законных прав и свобод граждан и юридических лиц. И нотариус, и адвокаты должны при первоначальном обращении гражданина определить истинность его намерений на совершение юридически значимого действия, выяснить, какую конкретно помощь он хочет получить и, самое главное, скорректировать волеизъявление гражданина, если оно не соответствует закону, имеет пороки, которые в дальнейшем могут привести к его оспариванию и проч. Не случайно отмечается, что консультирование является одним из самых сложных видов адвокатской деятельности. Собственно, данный вид юридической деятельности сложен сам по себе. За достаточно небольшой промежуток времени адвокат должен наладить психологический контакт с доверителем, достоверно узнать у него все обстоятельства дела, разъяснить на понятном ему языке нормы закона и предложить возможные варианты решения правовой проблемы. И в отличие от иных субъектов, с которыми могут общаться и нотариусы, и адвокаты (руководители или сотрудники организаций, представители государственных органов и проч.), граждане не имеют профессиональных знаний, могут основываться в своих убеждениях на абсолютно извращенном понимании защиты своих прав. В нашей стране не практикуется длительное взаимодействие членов семьи с одним нотариусом или адвокатом. Это также затрудняет деятельность последних. Понимание сути планируемых гражданами действий во многих случаях объясняется психологическими проблемами, историями развития внутрисемейных правоотношений и проч. В Концепции развития гражданского законодательства было определено в качестве одной из насущных задач повышение значимости нотариата в сфере фиксации воли и волеизъявления участников оборота. Страна явно нуждается в большей правовой определенности, прозрачности, ясности, понятности и удобстве для участников гражданского оборота. Нотариат является одним из важнейших институтов, который способен обеспечить достижение этих целей. Тем не менее данная задача не только не была достигнута, от нее отказались вполне осознанно, в том числе ссылаясь на неготовность нотариусов к решению обозначенных выше проблем. Вместе с тем проведенный анализ существующей правоприменительной деятельности показывает, что кроме нотариусов практически отсутствует система предварительной профессиональной оценки воли и волеизъявления граждан с учетом всех возможных пороков. Исключение могут составить лишь случаи обращения граждан за помощью к профессиональным юристам при возникновении споров, необходимости обращения в суд. Все вышеперечисленное свидетельствует о существенных затруднениях граждан в адекватной и профессиональной оценке своих намерений, облекаемых в правовую форму. У граждан чаще всего возникают следующие проблемы при совершении акта волеизъявления. 1. Гражданин четко осознает собственную потребность, ее законный характер. При этом он не знает, какие юридические формы существуют для того, чтобы данное желание реализовать. Примером могут являться рентные отношения, характер и сущность которых неизвестны большинству граждан, так или иначе стремящихся к решению своих материальных проблем за счет имеющейся у них недвижимости. 2. Гражданин четко осознает собственную потребность, но при этом не воспринимает незаконный характер либо желаемого результата, либо формы реализации данного желания. С целью «ухода» от налога многие стремятся не к заключению договора купли-продажи, а заменяют его иными правовыми механизмами, не соответствующими их воле (притворные сделки). Так, например, в п. 6.4 Концепции развития гражданского законодательства указывалось на то, что судебная практика свидетельствует о широком распространении в гражданском обороте поддельных доверенностей, используемых для неправомерного распоряжения имуществом представляемого, для обращения к должникам представляемого от его имени. Справедливо выглядело предложение разработчиков концепции о том, что в целях установления справедливого баланса интересов сторон следовало бы предусмотреть в статье 185 ГК правило о том, что лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, вправе отказать в признании полномочий представителя, если доверенность последнего не удостоверена нотариально или в приравненном к нотариальному удостоверению порядке. 3. Гражданин с трудом оценивает собственные желания и цели. Однако даже научных работ, связанных с этой тематикой, не так много, в том числе и ориентированных непосредственно на практическую работу с гражданами. Обращает внимание статья А. А. Андронатия, который детально описал основные практические действия (осуществляемые методики) нотариуса по выявлению соответствия воли волеизъявлению, пояснив при этом, что данный механизм не служит инструментом проверки дееспособности лица в психическом смысле этого понятия, а служит инструментом по выявлению истинных намерений лица. Даже беглая оценка алгоритма действий нотариусов заставляет сделать вывод о том, что иные инструменты (в том числе государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним) не в состоянии заменить и восполнить эту функцию. В ходе изложения гражданином своей воли нотариусом осуществляются следующие базовые действия: 1. Проводится анализ содержания изначального волеизъявления, в том числе осуществляется проверка юридической корректности и допустимости слов и словосочетаний, используемых гражданином. Нотариус должен отметить, какие именно понятия использует лицо при изложении своей воли, сопровождает ли он эти понятия комментариями относительно их качеств и свойств, и если да, то какими. 2. Проводится анализ документов, с помощью которых лицо поясняет свою волю. Данный анализ проводится в момент обращения лица за правовой помощью, то есть необходимо в краткий период времени оценить — насколько соответствует заявленная воля лица содержанию документов. 3. Проводится анализ (в зависимости от индивидуальной ситуации) предыдущих юридических действий в отношении обсуждаемого предмета проблемы. 4. Контролируется и оценивается сам процесс высказывания намерений. Оценке подлежит тон речи, аргументация, жесты лица и проч. 5. Выявляется «финальное положение вещей», конечный объем прав и обязанностей, которых желает достигнуть лицо. 6. Выявляется и анализируется реакция лица на разъяснение нотариусом смысла запрашиваемого действия, последствий реализации намерений. 7. При участии в совершении нотариального действия/нотариального акта двух и более лиц выявляется единство позиций, аналогичность намерений каждого из лиц в отношении рассматриваемого вопроса. Нотариус должен оценить вопросы, которые задает гражданин в ходе разъяснения последним уже объявленных лицом намерений и проч. Таким образом, следует усиливать роль нотариата в стране. Не следует вопросы профессиональной подготовки, коррумпированности, высоких тарифов и проч. смешивать со значением того или иного правового института. Задачей правопорядка является правовая квалификация действий субъектов. Если действие субъекта свидетельствует о наличии у него воли на использование соответствующей модели поведения, т. е. установление определенного правоотношения, такое действие должно квалифицироваться как волеизъявление, порождающее соответствующие правоотношения, т. е. как сделка. В этом смысле действительно достаточно, чтобы на основании действия лица можно было обнаружить волю на установление такого правоотношения, пусть даже сформулированную в самом общем виде. Умаляя значение нотариата, законодатель не создал адекватной замены данного механизма с позиции защиты интересов граждан, так как система Росреестра функцию определения воли и волеизъявления участников оборота в полной мере взять на себя не в состоянии. Используя идеальные конструкции, предусмотренные в гражданском законодательстве, все граждане наделены равной правоспособностью, приобретая дееспособность по мере взросления. И лишь в отдельных критических случаях, например, неспособности в силу психического заболевания руководить собственными действиями, они лишены данного качества. Как нами было выявлено в первой главе, волеспособность рассматривается в рамках дееспособности граждан. Согласно ст. 21 ГК РФ дееспособностью признается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Таким образом, под дееспособностью понимается именно активная поведенческая деятельность, направленная на изменение правовой среды. Граждане как участники оборота не могут рассматриваться в отрыве от их психофизических характеристик, социального положения, рода занятий и проч. В зависимости от возраста и психического состояния дееспособность граждан может быть подразделена на виды: полная, частичная, ограниченная. Данные вопросы подробно урегулированы нормами ГК РФ. По общему правилу, полная дееспособность приобретается гражданином в момент совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста. Исключение из этого правила связано с эмансипацией (ст. 28 ГК РФ) и приобретением полной дееспособности в случае заключения брака несовершеннолетним. Эмансипацией, согласно ст. 28 ГК РФ, является объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. При наличии согласия родителей (или иных законных представителей) решение об эмансипации принимается органом опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия решение выносит суд. Частичная дееспособность в соответствии со ст. 28 ГК РФ признается за малолетними гражданами в возрасте от 6 до 14 лет. Они вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Все остальные сделки за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Неполной дееспособностью наделены несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 26 ГК РФ они совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей, за исключением следующих действий, которые несовершеннолетний вправе совершать самостоятельно: 1) распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведений науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; 4) совершать действия, предусмотренные в отношении малолетних (п. 2 ст. 28 ГК РФ). Вместе с тем в последнее время все явственнее ощущается недостаток данных видов дееспособности, в том числе в силу невозможности отразить все аспекты волеспособности граждан как участников правоотношений в сфере частного права. «Свободная воля многообразно преломляется в процессе осуществления права то в виде выбора возможных вариантов поведения, то в виде свободного принятия или непринятия фактов, влияющих на развитие правоотношения, то в виде определения границ требований или самоограничения притязаний, если это диктуется собственными интересами». Будучи совершеннолетними лицами (в формальном смысле, с момента достижения указанного в законе возраста), наделенными общей дееспособностью, некоторые граждане далеко не в полной мере осознают юридическую сторону совершаемых и желаемых действий, обладают достаточной степенью профессиональных знаний и необходимым опытом. Граждане не только реализуют принадлежащие им права в своих личных интересах, но и применяют свои способности, будучи участниками экономических образований в форме договорных объединений или юридических лиц. В этой связи большое значение имеет характеристика лица как субъекта, способного к ведению дел. Однако данное понятие не имеет легального закрепления в российском праве. Оно встречается в отдельных нормах, посвященных оценке, как правило, управленческих функций. В частности, данное положение есть в ст. 72 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 72 ГК РФ полномочия на ведение дел участника полного товарищества могут быть прекращены судом при обнаружившейся неспособности к разумному ведению дел. Предметом судебного рассмотрения стал спор между ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «Инвестиционная компания АйБиЭйч», являвшихся полными товарищами в коммандитном товариществе «Нижнекамскнефтехим и компания». Суд подтвердил, что участники полного товарищества имеют право требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников товарищества, если на это есть серьезные основания: грубое нарушение участником своих обязанностей или обнаружившаяся неспособность к разумному ведению дел. При этом в суде, естественно, не получил оценки факт самой возможности разумного ведения дел юридическим лицом. На наш взгляд, полными товарищами в хозяйственных товариществах не могут быть юридические лица. Это форма организации дел индивидуальных предпринимателей. В этом случае положения ст. 72 ГК РФ не будут являться нелогичными. Собственно говоря, анализ российского законодательства и судебной практики подтверждает вывод о том, что характеристика «неспособность к ведению дел» может относиться либо к физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, либо к должностным лицам органов управления юридических лиц. Именно в данном направлении развивается гражданское законодательство. Так, в соответствии с п. 3 ст. 121.2 ГК РФ по решению высшего органа ассоциации (союза) полномочия органов ассоциации (союза) могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к ведению дел или при наличии иных серьезных оснований. Прекращаются полномочия конкретно избранных лиц, что ведет к необходимости проведения внеочередной процедуры избрания. Констатация факта неспособности к ведению дел применима и к деятельности арбитражных управляющих. В частности, была рассмотрена жалоба на ненадлежащее исполнении обязанностей конкурсным управляющим ООО «СИЛВЕР-А» и о применении к нему наказания в виде дисквалификации, отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Основанием для предъявления подобных требований стало и указание на проявленную конкурсным управляющим неспособность к ведению дел. Необходимо обратить внимание на мотивировочную часть решения арбитражного суда. В ней было указано, что основанием для отстранения конкурсного управляющего стало установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам. В каких случаях возможно предъявление требований по отстранению конкурсного управляющего? Оно должно применяться в тех случаях, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Фактическими обстоятельствами в этом случае могут являться допущенные конкурсным управляющим нарушения. Эти нарушения могут стать основанием для его отстранения только в том случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т. п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел. Таким образом, неспособность к ведению дел связывается в данном случае с наличием оснований и условий гражданско-правовой ответственности лица. Это не столько констатация фактов умений или способностей, сколько установление реальных обстоятельств, приводящих к негативному экономическому результату. Этот вывод подтверждается положениями и в обзоре Президиума ВАС РФ споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих. В п. 7 обзора определено, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Но если подобное ходатайство исходит от собрания кредиторов, то отсутствие убытков для должника или кредиторов таким обязательным условием не является (п. 9 обзора). Достаточно самого факта допущенных нарушений. Связана такая позиция в том числе и с ролью собрания кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридического лица, которое выступает волеобразующим органом. Возвращаясь к гражданам, следует отметить, что ограничение и лишение дееспособности и, соответственно, волеспособности проявляется при установлении судом фактов, свидетельствующих о неспособности гражданина к осуществлению своих гражданских прав и исполнению обязанностей. Ограничение дееспособности допускается при установлении фактов пристрастия гражданина к азартным играм, злоупотребления спиртными или наркотическими средствами, что ставит его семью в тяжелое материальное положение. Данная норма не так давно была изменена. Закон включил в ее содержание пристрастие к азартным играм, что ранее отсутствовало в ст. 30 ГК РФ. Предложения об этом законодательном введении вносились на протяжении многих лет. На наш взгляд, нецелесообразно пытаться перечислить в норме права все возможные виды злоупотреблений граждан, которые связаны с ослаблением его волеспособности. Более верным представляется иной подход, который уже реализован законодателем, но применительно к дееспособности несовершеннолетних. В соответствии с п. 4 ст. 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Фактически содержание данной нормы охватывает ситуацию признания недостаточной степени зрелости подростка в распоряжении собственными денежными средствами, то есть несформированную волеспособность. Однако в случае злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, пагубного увлечения азартными играми волеспособность гражданина фактически утрачивается, деформируется в результате воздействий не столько внешних раздражителей, сколько отсутствующих внутренних установок, сдерживающих в обычном состоянии недопустимые действия лица. Ограничение дееспособности гражданина является основанием для установления над ним попечительства. В одном из дел, предметом рассмотрения которого явились и нормы о попечительстве, Европейский суд по правам человека отметил, что «специальные процессуальные гарантии могут доказывать, что они призваны для защиты интересов лиц, которые ввиду их пониженных умственных способностей не полностью способны осуществлять действия в своих интересах». Во многом именно деятельность данной судебной инстанции способствовала расширению степени градации ограниченной правоспособности в Российской Федерации. Не случайно в самом тексте анализируемого решения суда также были затронуты теоретические вопросы правосубъектности. По мнению судьи Ж.-П. Коста, «дееспособность физических лиц подняла, как можно было бы ожидать, не только вопросы юридической классификации, но и вопросы фактов». Согласно праву Франции, как оно в настоящее время устанавливает, существуют лица, чья дееспособность находится, в принципе, вне сомнения, другие лица, чья недееспособность бесспорна (неэмансипированные несовершеннолетние, совершеннолетние в соответствии с решениями об установлении опеки), и иные лица, как, например, находящиеся под попечительством, что является своего рода промежуточным статусом. Что касается последнего, то выдающийся правовед Карбоннье (Carbonnier) говорил о полунедееспособности, или, в равной степени, о полудееспособности. Вот эти грани полудееспособности должны быть четко закреплены и в российском гражданском законодательстве. Во многом они определены степенью поражения волеспособности гражданина. Одним из существенных пробелов законодательного регулирования выступает отсутствие эффективных механизмов защиты прав граждан, страдающих онкологическими заболеваниями. Поздняя диагностика онкологических заболеваний, выявление рака 4 степени свидетельствуют о неблагоприятном прогнозе. Как правило, лишь небольшая часть пациентов, начинающих борьбу с онкологическим заболеванием, готова сразу же серьезно и рассудительно подойти к решению вопроса о составлении завещания. Однако по прошествии некоторого времени оказывается, что эти лица фактически лишены возможности выразить свою волю в части определения судьбы имущества после смерти. Нотариусы не готовы взять на себя ответственность удостоверить волеизъявление подобных граждан, зная о приеме ими сильнодействующих препаратов, ввиду возможности последующих сомнений в объективности совершаемых действий. По действующему законодательству нотариусы отвечают всем своим имуществом. В описываемом нами случае опасность оспаривания сделки наследниками достаточно высока. Зачастую нотариус отказывается совершать какое-либо действие, лишь узнав о тяжелой болезни гражданина, не оценивая реально его состояние. При этом юридически (формально) онкологические больные продолжают оставаться полностью дееспособными гражданами. Достаточная скоротечность ситуации, описываемой нами, является той причиной, которая не дает возможности широко обсуждать указанную выше проблему. Тем не менее подобное пренебрежение волеизъявлением граждан, обладающих полной дееспособностью, ставит под сомнение значимость провозглашаемых прав. «Ценность правоспособности как субъективного права заключается в реализации заложенных в ней возможностей». Если это право не обеспечено защитой, оно становится «декларативным». Если подводить промежуточный итог описываемой ситуации, обнаруживается недостаток общего регулирования содержания дееспособности в правовой системе России, а также отсутствие специальных средств реагирования на состояние лиц последних стадий заболеваний раком. В соответствии с законодательством социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях. Тем не менее указанный комплекс мер не решает проблемы признания объективности сделанного волеизъявления гражданином в период интенсивного лечения онкологического заболевания. Актуальность данного вопроса не может быть поставлена под сомнение. Гражданин, находящийся на пороге смерти, зачастую испытывая сильные физические и психические страдания, оказывается неспособным реализовать принадлежащие ему права. Данные права относятся к конституционным и объявлены высшей ценностью правового государства. Соблюдение и защита прав граждан является обязанностью государства. Но действия лиц, находящихся в том числе и под воздействием сильнодействующих медицинских препаратов, могут быть поставлены под сомнение не только нотариусом, свидетельствующим составление завещания, но и в дальнейшем оспорены заинтересованными лицами. П. 1 ст. 177 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная гражданином, дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. При этом был ли наследодатель способен понимать значение своих действий, фактически должно определяться в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела. Таким образом, государство стоит на страже интересов общества, препятствуя создаваемыми правовыми механизмами участию в обороте психически нездоровых лиц. Но, с другой стороны, должны вырабатываться и специфические условия для надлежащего удостоверения волеизъявления лиц, находящихся в тяжелой жизненной ситуации. Указанный период (лечение онкологического заболевания) не относится к условиям, ограничивающим в соответствии с законом дееспособность лица. При возникновении желания составить завещание, совершить договор дарения имущества и проч. гражданин может осуществить свое намерение на общих основаниях. На него также распространяется действие ст. 13 о соблюдении врачебной тайны Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. В соответствии с данной нормой сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Разглашение данных сведений не допускается. Таким образом, может возникнуть два варианта проблемы в связи с волеизъявлением гражданина, страдающего от онкологического заболевания. Первая ситуация связана с раскрытием информации нотариусу о его болезни, в том числе с целью объяснения плохого самочувствия, внешнего вида и проч. Практика показывает, что нотариусы отказываются в этом случае от удостоверения совершаемых сделок в связи с невозможностью однозначной оценки намерений данного лица. Вторая ситуация может возникнуть в случае, если нотариус удостоверит сделку, не получив информации о болезни гражданина. Впоследствии есть все основания предполагать возможное оспаривание заинтересованными лицами данных действий и удовлетворение данного требования. Многие онкологические больные вынуждены принимать сильнодействующие лекарственные препараты для блокирования выраженного болевого синдрома. Довольно значительная часть подобных препаратов входит в состав перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. К препарату из списка II относится, например, морфин, являющийся опиоидным анальгетиком. В соответствии с инструкцией установлено, что данное лекарственное средство оказывает выраженное анальгезирующее действие. Понижая возбудимость болевых центров, морфин оказывает противошоковое действие. В высоких дозах данный препарат вызывает снотворный эффект. К побочным действиям со стороны центральной нервной системы относят седативное или возбуждающее действие (особенно у пожилых пациентов), делирий, галлюцинации, повышение внутричерепного давления с вероятностью последующего нарушения мозгового кровообращения. Сами больные и их родственники могут с большой долей вероятности определить четкость в формулировании намерений больного, его истинное желание. Но насколько нотариус в состоянии оценить их доводы? Всегда ли лечащий врач готов подтвердить психическое состояние пациента и можно ли принимать такое подтверждение в качестве доказательства? Эти вопросы в настоящее время оказываются без ответов. Нужно заметить, что обращение к нотариусу для решения вопросов о судьбе имущества многие из пациентов принимают на самой последней стадии. Однако и в этом случае многие из них полностью отдают отчет о своем состоянии, о галлюцинациях и о соответствии высказанных пожеланий о распоряжении имуществом на случай смерти своим истинным желаниям. Вместе с тем отсутствуют какие-либо правовые механизмы легализации их воли, защиты действий нотариусов от возможного оспаривания в будущем. Таким образом, требуется разработка специального механизма оценки дееспособности гражданина при поражении волеспособности в случае приема сильнодействующих медицинских препаратов, иного состояния временного характера, свидетельствующего о возможном пороке волеспособности. Оценка дееспособности должна осуществляться нотариусом при участии экспертов, обладающих специальными познаниями о психофизиологическом состоянии гражданина. Внимание! Авторские права на книгу "Воля и волеизъявление. Монография" (Политова И.П.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
