|
|
ОглавлениеДля бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу100. Надзорное судопроизводство по уголовным делам1. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции (судебно-надзорное производство) — самостоятельная исключительная стадия российского уголовного процесса, в которой вступившие в законную силу судебные решения, перечень которых содержится непосредственно в законе (ч. 3 ст. 4121 УПК), пересматриваются в порядке судебного надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Такое производство регламентируется нормами главы 481 УПК (ст. 4121–41213 УПК). 2. Закон (ч. 1 ст. 4121 УПК), не перечисляя участников уголовного судопроизводства, имеющих право инициировать надзорное производство по уголовному делу, отсылает к ст. 4012 УПК, в которой приводится перечень кассаторов. Лица, перечисленные в ч. 1 данной статьи, имеют право на подачу надзорной жалобы, а должностные лица прокуратуры, указанные в ч. 2 той же статьи, — на внесение надзорного представления непосредственно в Верховный Суд РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ст. 4122 УПК). 3. Согласно ч. 2 и 3 ст. 4121 УПК в Президиум Верховного Суда РФ на предмет проверки их законности обжалуются: 1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ; 2) такие же решения окружных (флотских) военных судов, при том же условии; 3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке; 4) определения обеих названных коллегий Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке; 5) постановления Президиума Верховного Суда РФ. 4. Поступившие в Президиум Верховного Суда РФ надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они: 1) не отвечают требованиям, предъявляемым к структуре и содержанию этих процессуальных документов ст. 4123 УПК; 2) поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; 3) пропущен срок обжалования; 4) поступила просьба об отзыве жалобы, представления; 5) надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым вышеупомянутой ч. 3 ст. 4122 УПК относительно того, чьи и какие судебные решения могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда РФ. Не подлежащие возвращению по вышеуказанным основаниям, иначе говоря, принятые к рассмотрению надзорные жалоба или представление, изучаются судьей Верховного Суда РФ в процедуре, аналогичной процедуре изучения кассационных жалоб и представлений с принятием аналогичных решений: 1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ или 2) о передаче надзорных представлений с уголовным делом для рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда РФ (ст. 4125 УПК). 5. Согласно ст. 41210 УПК надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда РФ в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции с обязательным участием прокурора и не обязательным — сторон. Рассмотрение дела состоит из следующих обязательных процессуальных действий: 1) выступление судьи-докладчика из числа членов Верховного Суда РФ, не принимавших участия ни в рассмотрении данного дела ни в одной (апелляционная, кассационная) инстанции, ни в изучении жалобы или представления и в решении о передаче их уголовного дела на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ; 2) выступления сторон. 6. Согласно ч. 1 ст. 41212 УПК при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами по письменным материалам, содержащимся в этом деле, и дополнительно представленным документам в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности он вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ревизионное начало в надзорном производстве). 7. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление. При этом все вопросы решаются большинством голосов судей — членов Президиума. Первым на голосовании всегда выносится предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов за пересмотр дела и против его пересмотра надзорные жалоба, представление считаются отклоненными (ч. 7 и 8 ст. 41210 УПК). 8. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции — Президиум Верховного Суда РФ — вправе: — оставить надзорную жалобу, представление без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 41211 УПК). Такое решение принимается в случае, если в результате такого рассмотрения не установлено наличия оснований ни для отмены, ни для изменения обжалованного приговора, определения или постановления. Основаниями же, как и в кассационном производстве, являются «существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела» (ч. 1 ст. 4129 УПК), содержание которых подробно рассматривалось в предыдущих разделах книги; — отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие решения и прекратить производство по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 41211 УПК). Подобное решение принимается также судом кассационной инстанции, который, так же как и суд надзорной инстанции, пересматривает судебные решения, вступившие в законную силу; — отменить приговор, определение или постановление суда первой инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение по существу в суд данной инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 41211 УПК). Такое решение принимается (точно так же, как и судом кассационной инстанции) в случаях, когда существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства допущены в стадии назначения заседания суда первой инстанции или судебного разбирательства и не устранены ни судом апелляционной инстанции, ни судом кассационной инстанции. Указания Президиума Верховного Суда РФ обязательны для суда, вновь рассматривающего уголовное дело по существу. Однако Президиум не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществ одних доказательств перед другими и определять, какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 2 и 3 ст. 41213 УПК); — отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 41211 УПК). Такое решение принимается в случае, когда нарушение закона, повлиявшее на исход дела, допущено при его рассмотрении судом апелляционной инстанции и только им; — отменить решение суда кассационной инстанции и передать дело на новое кассационное рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 41211 УПК). Такое решение принимается в случае, когда нарушение закона как основание для отмены допущено в кассационном производстве и только в нем; — отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору (п. 6 ч. 1 ст. 41211 УПК). Такое решение принимается в случае, когда Президиум Верховного Суда РФ устанавливает, что существенные нарушения, в данном случае уголовно-процессуального закона, допущены в стадии предварительного расследования, что эти нарушения прямо предусмотрены ст. 237 УПК, что они повлияли на исход всего дела и что устранены могут только в досудебном производстве; — внести изменения в приговор, определение, постановление суда (п. 7 ч. 1 ст. 41211 УПК). Такое решение принимается Президиумом Верховного Суда РФ при соблюдении следующего требования: «Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается...» (п. 2 ст. 4129 УПК); — оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 4124 УПК, иначе говоря, когда в ходе заседания Президиума Верховного Суда РФ выяснится, что такие жалоба, представление подлежали возвращению по основаниям, предусмотренным упомянутой ст. 4124 УПК, еще до изучения их судьей Верховного Суда РФ или по крайней мере в ходе или по результатам такого изучения. * * * Сосредоточение надзорного производства по уголовным делам в президиуме Верховного Суда РФ возвышает этот правовой институт, возвращает ему признак экстраординарной стадии уголовного судопроизводства, какой она действительно была изначально в историческом процессе формирования отечественного уголовного процесса. Однако не следует упускать из виду, что кроме вышесказанного нынешнее надзорное производство во всем остальном существенном практически почти ничем не отличается от нынешнего кассационного производства. Те же принципы и правила обжалования вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрения уголовных дел по жалобам и прокурорским представлениям, те же основания для их отмены и изменения и те же виды итоговых решений. Так что вместо прежней многоинстанционной лестницы судебно-надзорных инстанций возникли две кассационные и одна надзорная инстанции в том же самом сущностном обличье. 101. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (статьи 413–419 УПК)1. Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве со своими задачами, своим кругом участников и своей спецификой процессуальной деятельности, в ней протекающей. По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т. е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров, и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты. Законодательную основу данной стадии образует глава 49 УПК (ст. 413–419). 2. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые служат основаниями такого возобновления. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а именно: • установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; • установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; • установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. 3. Все перечисленные обстоятельства с юридической точки зрения однородны в том смысле, что они в предусмотренном УПК порядке выявлены, доказаны и удостоверены по другому уголовному делу, связанному с тем, которое подлежит пересмотру. Все они означают, что кто-то из участников процесса по этому делу (потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт, дознаватель, следователь, прокурор, судья) совершил преступление против правосудия и тем самым поставил под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора по делу, которое рассмотрено раньше с его участием. Так, например, если Н. осужден за то, что он, будучи экспертом по делу по обвинению М. в убийстве, получил от обвиняемого взятку и дал заведомо ложное заключение, приговор по делу М. может и должен быть пересмотрен в связи со вновь открывшимся обстоятельством, потому что его правосудность оказывается под обоснованными сомнением. 4. Новые обстоятельства как основания возобновления производства по уголовному делу также не были известны суду на момент постановления приговора или иного судебного решения по уголовному делу, однако они обладают двумя признаками, отличающими их от вновь открывшихся. Во-первых, новые обстоятельства устанавливаются не судами общей юрисдикции, не органами расследования и не прокурором, а другими судебными органами, о которых речь пойдет ниже, а во-вторых, новые обстоятельства всегда устраняют преступность и наказуемость деяния, и их наличие заведомо предрешает исход возобновленного производства, которое должно закончиться прекращением дела или оправданием ранее осужденного лица (неоднократно упоминавшийся выше «поворот к лучшему»). 5. Первым из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом общей юрисдикции в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК). Данное обстоятельство объясняется следующим образом: Конституционный Суд РФ согласно части четвертой ст. 125 Конституции РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в том числе уголовном. Если такой закон (уголовный, уголовно-процессуальный) будет признан неконституционным, он утрачивает силу, что и образует основание для возобновления производства по уголовному делу ввиду нового обстоятельства. Очевидно, что ни судебный приговор, ни иное судебное решение по данному уголовному делу дальнейшему исполнению не подлежат, поскольку они основываются на законе, утратившем силу. Однако, чтобы констатировать данное обстоятельство, уголовное дело должно быть возобновлено, пересмотрено и по нему должно быть принято соответствующее решение судом общей юрисдикции. 6. В качестве второго нового обстоятельства, влекущего возобновление производства по уголовному делу, закон (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК) называет установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, когда такое нарушение связано: а) с применением федерального закона, не соответствующего вышеупомянутой Конвенции; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно данной Конвенции (она датируется 4 ноября 1950 г., а в России ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г.) в компетенцию Европейского Суда по правам человека (ст. 19) входит, в частности, констатация нарушений вышеназванной Конвенции при рассмотрении уголовных дел в странах, в которых она ратифицирована, в том числе – в Российской Федерации. Если Европейским Судом по правам человека будет принято решение о том, что в России по конкретному уголовному делу нарушено соответствующее положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение является основанием для возобновления производства по данному уголовному делу и его пересмотра ввиду нового обстоятельства. 7. В 2013 г. перечень новых обстоятельств, влекущих возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, пополнился; в него включено «наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющегося основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления» (п. 21 ч. 4 ст. 413 УПК), например, убийства «вместо» причинения тяжкого вреда здоровью. 8. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК основаниями к возобновлению производства по уголовному делу наряду с перечисленными могут служить и «иные новые обстоятельства». Однако представить себе еще какую-то ситуацию, когда бы суд, постановляя приговор, не знал о существовании юридического обстоятельства, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого деяния и возникшие лишь впоследствии, невозможно. 9. Сведения о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств могут содержаться в различных источниках: сообщениях граждан, должностных лиц, материалах предварительного расследования и судебного разбирательства других уголовных дел, публикациях в средствах массовой информации. Но само по себе появление таких сведений возобновления производства по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу, автоматически не влечет. По общему правилу по поводу таких сведений должны быть предприняты меры прокурорского реагирования. Характер такого реагирования находится в прямой зависимости от того, наличие какого – нового или вновь возникшего – обстоятельства проверяется. Если речь идет об обстоятельствах, установленных судебным приговором, определением, постановлением или постановлением органа расследования, прокурорское производство ограничивается истребованием соответствующих документов, в которых соответствующие обстоятельства получили официальное удостоверение. Если же имеется в виду обстоятельство, существование которого прокурору еще только предстоит проверить, потому что оно не зафиксировано ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении какого-либо правоохранительного органа и поэтому не имеет преюдициального значения (т. е. не может быть принято без проверки), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производит расследование этих обстоятельств или же поручает их расследование следователю. В таком производстве допускается применение всего арсенала предусмотренных УПК следственных действий по собиранию доказательств и мер уголовно-процессуального принуждения (как по уголовному делу). Только обстоятельство это следует называть не новым, а вновь открывшимся. В этом отношении, думается, часть четвертая ст. 415 УПК противоречит определениям понятий «новые обстоятельства» и «вновь возникшие обстоятельства», которые приводятся в п. 1 и 2 ч. 1 этой же статьи. И проверка новых обстоятельств, и расследование вновь возникших обстоятельств подытоживаются прокурорским заключением о необходимости возобновления судебного производства ввиду указанных обстоятельств с приложением к заключению всей необходимой документации. Материалы прокурорской проверки направляются в соответствующий суд (ст. 413 УПК), что доводится до сведения заинтересованных лиц, прежде всего, конечно, осужденного (или оправданного) и потерпевшего. 10. Прокурорская власть не принимает участия в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, если таковыми являются решение Конституционного Суда РФ или решение Европейского Суда по правам человека. Пересмотр приговора, определения или постановления суда ввиду указанных обстоятельств, получающих, как правило, широкий общественный резонанс благодаря публикациям и в официальных изданиях, и в средствах массовой информации, осуществляется по представлению Председателя Верховного Суда РФ Президиумом данного высшего судебного органа страны не позднее одного месяца со дня поступления такого представления (ч. 5 ст. 415 УПК). 11. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении: • приговора и постановления мирового судьи – районным судом; • приговора, определения, постановления районного суда – президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; • приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; • приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенных ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной и кассационой инстанции, – этими же судебными инстанциями, если судебные решения не были предметом рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ; • приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда — окружным (флотским) военным судом; • приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда – Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ; • постановления Президиума Верховного Суда РФ — Президиумом Верховного Суда РФ. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 12. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном для надзорного производства (ст. 407 УПК). Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений: • об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; • отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; • отклонении заключения прокурора. 13. Судебная инстанция, управомоченная на пересмотр уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отменяет приговор или другое судебное решение и передает уголовное дело на новое судебное рассмотрение в том случае, если она соглашается с заключением прокурора о наличии нового или вновь возникшего обстоятельства, а для разрешения уголовного дела с учетом данного обстоятельства требуется новое судебное разбирательство по существу с новым судебным следствием и исследованием новых доказательств в условиях состязательности сторон (как, например, в случае, когда вновь возникшее обстоятельство выражается в смерти потерпевшего по делу о причинении тяжкого вреда здоровью). |
||||||||||||||||||||||
