Сроки испытания в уголовном праве России. Монография

Маликов С.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 09.02.2016 ISBN: 9785392209705 Язык: Объем текста: 190 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Темпоральные основы уголовно-правового испытания

Глава II. Отдельные виды уголовно-правовых сроков испытания

Заключение

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава II.
ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРОКОВ ИСПЫТАНИЯ

§ 1. Сроки испытания в институте условного осуждения

Практически все время, начиная с момента возникновения данного института, испытательный срок является его неотъемлемым элементом. До настоящего времени в юридической литературе нет единого определения испытательного срока при условном осуждении. Все ученые сходятся в наличии определенных его временных границ. Как отмечает Т. Л. Тенилова, временные характеристики, используемые в законодательстве, должны быть разумными, практически полезными, соответствовать поставленной цели преобразования той или иной сферы общественной жизни и могут служить обеспечению прав личности.

Уголовный кодекс РФ определяет начало течения испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу (ч. 3 ст. 73). УИК РФ также устанавливает, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 189). Несмотря на законодательную регламентацию точки отсчета испытательного срока, в литературе до сих пор продолжается дискуссия по этому вопросу. В частности, С. Ю. Скобелкин выступает за перенос момента начала течения срока испытания на иную стадию — день получения УИИ распоряжения суда с копией приговора (определения, исполнения, предписания), поскольку, во-первых, момент исчисления некоторых наказаний без изоляции от общества связан именно с этим обстоятельством (ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 39 УИК РФ); во-вторых, в соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а на практике — еще дольше; в-третьих, по данным некоторых исследователей, именно в период с момента вступления приговора в законную силу до поступления материалов в УИИ около трети условно осужденных совершили новые преступления; в-четвертых, ч. 3 ст. 73 УК РФ указывает на необходимость зачета времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Вероятно, такой подход является справедливым и соответствует духу испытания при условном осуждении, реальное исполнение которого начинается с момента получения контролирующим органом всей документации. В то же время авторами указанного подхода не рассматриваются правовые последствия, например, административных нарушений условно осужденным в период от вступления приговора в законную силу до момента его обращения к исполнению (который, как указывают сами ученые, может быть достаточно продолжительным). Вопрос о высоком уровне рецидива именно в период от вступления приговора в законную силу до момента обращения его к исполнению лежит в плоскости учета судом всех обстоятельств личности виновного при назначении ему условного осуждения, а не темпорально-правовых проблем.

Представляется, что существующий законодательный подход в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости режима испытания при условном осуждении, а непродуманное изменение его темпоральных границ может повлечь ряд трудностей при исполнении.

В правовой литературе не имеется однозначного решения по вопросу о размере испытательного срока. Хотя определенные временные рамки были присущи ему на протяжении длительного периода, советские уголовные кодексы не устанавливали зависимости размера периода испытания от назначаемого наказания. Впервые такая попытка на законодательном уровне в отечественной истории предпринята в УК РФ.

Согласно УК РФ, продолжительность испытательного срока в случае назначения лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания должна быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше 1 года — не менее 6 месяцев и не более 5 лет (ч. 3 ст. 73). Дифференциация, когда при совершении преступлений с различной степенью общественной опасности могут быть назначены одинаковые испытательные сроки, вызывает недоумение. Поэтому в литературе отмечается, что целесообразнее ограничить усмотрение правоприменителя не сроком назначенного наказания, а категорией преступления. Такой подход соответствует современной классификации преступлений, однако конкретных предложений авторами не вносится.

Как указывалось, не было единообразного решения этого вопроса и в советской уголовно-правовой доктрине. Одни ученые считали, что испытательный срок должен зависеть от срока назначенного наказания и соответствовать ему, другие продолжительность испытательного срока предлагали определять исходя из того, в течение какого периода времени должно длиться испытание виновного.

Установление испытательного срока безусловно должно учитывать индивидуальные особенности каждого осужденного, что выражается в предоставлении суду права на усмотрение. Однако следует установить четкие временны́е рамки, в пределах которых суд может выбрать приемлемый срок испытания. Одни ученые считают, что он должен составлять от 1 до 3 лет. В поддержку такой позиции приводятся доводы о том, что больший срок не вызывается реальной необходимостью, а минимальный предел этого периода ниже 1 года уменьшает эффективность условного осуждения. В пользу этого также говорит и трудность содержания под контролем испытуемого длительное время, значимость лишь первых 2–3 лет испытания, когда условно осужденный твердо становится на путь исправления или, наоборот, пренебрегает оказанным доверием и вновь совершает преступление.

В. А. Ломако утверждает, что продолжительность испытательного срока в 1–3 года более приемлема, благодаря активному воспитательному воздействию суда и общественности исправление возможно и в более короткие сроки. Э. В. Лядов отмечает, что чрезмерно продолжительный срок испытания снижает воспитательное значение условного осуждения и затрудняет его исправительное воздействие. Аналогичная позиция у В. Н. Курченко.

С. Н. Сабанин предлагал закрепить два вида испытательного срока: при совершении лицом преступления, не представляющего большой общественной опасности, или менее тяжкого преступления — от 1 года до 2 лет, а при совершении тяжкого преступления — от 2 до 3 лет. И. Н. Алексеев полагает, что период испытания может быть установлен в пределах от 1 до 8 лет. Основанием для определения его продолжительности должны служить срок или размер назначенного наказания, а также возможность и способность осужденного к исправлению. По мнению Е. А. Горяйновой, низкий процент установления судом продолжительных сроков испытания не свидетельствует, что данный период свыше 3 лет нецелесообразен. Суд приходит к выводу, что для исправления лица нужен именно такой срок, поэтому максимальный предел должен быть закреплен в виде 5 лет.

Небезынтересно отметить, что при определении испытательного срока, его соотношения с наказанием и максимальной продолжительности все ученые ссылаются на целесообразность срока, учет личности виновного и обстоятельств, связанных с ним, возможность перевоспитания осужденного в установленные сроки. Таким образом, одинаковые условия приводят разных авторов к обоснованию различных по продолжительности испытательных сроков.

Размер испытательного срока в зарубежных странах ставится в зависимость от различных факторов, что позволяет выделить несколько групп норм:

1) испытательный срок зависит от вида и размера наказания:

— при осуждении к наказанию в виде лишения свободы на срок не более 2 лет испытательный срок может составить от 2 до 5 лет (§ 56, § 56а УК ФРГ);

— условная отсрочка исполнения наказания возможна в отношении лиц, осуждаемых к лишению свободы на срок не свыше 2 лет, испытательный срок составляет от 2 до 5 лет; при штрафе или ограничении свободы — от 1 года до 3 лет (ст. 70 УК Республики Польша).

2) испытательный срок не зависит от вида и размера наказания:

— если суд не сочтет необходимым, чтобы наказание было исполнено, то в приговоре должно указываться, что вопрос об определении наказания откладывается, испытательный срок составляет до 3 лет, в особых случаях — до 5 лет (§ 56 УК Дании);

— отсрочка исполнения приговора может быть ограничена частью срока наказания; испытательный срок длится 2 года, в особых случаях — до 5 лет (§ 53 УЗ Норвегии);

— отсрочка любого наказания возможна на период от 2 до 4 лет, система контроля — не более 2 лет, с возможностью продления до 3 лет (ст. 61 УК Сан-Марино).

В зависимости от наличия соотношения испытательного срока со сроком наказания или жесткой привязки этих сроков можно также выделить две группы законодательных решений в зарубежном праве:

1) испытательный срок не выходит за рамки срока наказания:

— от 18 месяцев до 3 лет назначается при установлении наказания в виде тюремного заключения на срок не более 5 лет (ст. 132–42 УК Франции);

— до 3 лет назначается лицу, приговариваемому к тюремному заключению на срок больше 3 лет (ст. 26–27 УК Аргентины);

— от 1 года до 2 лет, если назначается наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 3 лет (ст. 66 УК Польши).

2) испытательный срок выходит за рамки срока наказания:

— от 2 до 5 лет, если назначается при осуждении к наказанию в виде лишения свободы на срок не более 1 года (§ 56а УК ФРГ);

— от 1 года до 5 лет, если применяется к приговоренным к лишению свободы на срок не свыше 3 лет (ст. 25 УК Японии);

— от 3 до 5 лет, если назначается наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 3 лет (ст. 66 УК Республики Болгария).

Таким образом, универсального рецепта не выработало и зарубежное законодательство. Однако стоит отметить, что в большинстве случаев размер испытания устанавливается в пределах от 1 года до 5 лет, также везде предусматривается усмотрение правоприменителя в выборе периода испытания.

Как показывает выборочное изучение судебной практики, в 16% случаев условного осуждения срок испытания составляет свыше 2 лет и до 3 лет включительно, испытательный срок в размере свыше 3 и до 4 лет в 3% случаев, свыше 4 лет — не выявлено. При этом максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышал 4 лет 6 мес.

Одним из аргументов при определении продолжительности испытательного срока выступают результаты проведенного автором изучения приговоров по индикаторным преступлениям. Установлено, что наиболее рецидивоопасный период при условном осуждении — от момента начала до 1 года включительно (75% условно осужденных, см. табл. 4).

Таблица 4

Наблюдается тенденция, согласно которой эффективность условного осуждения с испытательным сроком, равным или превышающим продолжительность условно назначенного наказания, значительно выше по сравнению с условным осуждением, при котором испытательный срок менее продолжителен, чем срок условно назначенного основного наказания. Также чем выше продолжительность испытательного срока, тем дальше во времени отодвигается совершение повторного преступления. Таким образом, судебная практика, идущая по пути назначения непродолжительных испытательных сроков (при этом превышающая рецидивоопасный период), криминологически обоснована.

Имеют место случаи назначения более длительных сроков наказания с применением условного осуждения, но, как правило, они носят единичный характер и сопровождаются широким резонансом среди населения и характеризуются как несправедливые. Условные наказания, когда речь идет о тяжких преступлениях, всегда вызывают недоверие общественности к решению конкретных судов и ко всей судебной системе в целом.

На наш взгляд, следует согласиться с существующей регламентацией условного осуждения в части размеров назначаемого наказания в виде лишения свободы и испытательного срока. В данном случае законодательно устанавливается индивидуализация наказания, т. е. конкретизация судом вида и размера меры государственного принуждения, назначаемой лицу, совершившему преступление, в зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления, его субъекта и иных обстоятельств.

Этим индивидуализация отличается от дифференциации наказания, выраженной в виде установления в уголовном законе пределов конкретных видов наказания за определенный вид преступления в зависимости от типовых характера и степени общественной опасности преступления и виновного лица. Поэтому невозможно согласиться с учеными, которые предлагают ограничить возможность применения условного осуждения не размером наказания, а категорией преступления.

Испытательный срок, не являясь наказанием, но будучи одной из мер уголовно-правового воздействия, также нуждается в наличии широких временных рамок в целях его индивидуализации с учетом личности виновного и всех обстоятельств, характеризующих общественно опасное деяние. Индивидуализация проявляется не только в том, что устанавливается конкретный испытательный срок, но и в том, что его размер может быть изменен путем досрочной отмены или продления. Первая применяется при отбытии половины срока испытания и в случае доказанности исправления (ч. 1 ст. 74 УК РФ), второе — при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных обязанностей или совершении нарушений общественного порядка, за которое на него было наложено соответствующее административное наказание. В этом случае суд может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Выход за пределы закрепленного законом срока испытания трактуется в литературе неоднозначно. Так, В. Ф. Щепельков отмечает, что положение ч. 2 ст. 74 УК РФ не исключает возможности бесконечного продления испытательного срока.

По-видимому, законодатель, устанавливая ограничение в 1 год на продление испытательного срока, имел в виду не разовое продление, а суммарное. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается, что суд может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на 1 год (п. 46).

В связи с возникающими трудностями некоторыми авторами ставится вопрос вообще о целесообразности существования такого средства его обеспечения, как продление испытательного срока. И. Н. Алексеев считает, что ухудшение условий отбывания условного осуждения может и должно выражаться не в продлении испытательного срока, а в усилении контроля за условно осужденным и возложении на него дополнительных обязанностей. К. П. Андреев полагает, что условное осуждение является правовой льготой, а его продление представляет собой реакцию на факт неправомерного поведения осужденного, имеющее характер исключительности, поэтому он поддерживает мнение о необходимости усиления контроля и возложения дополнительных обязанностей на условно осужденного, но наряду с продлением испытательного срока.

В данном случае необходимо применять принцип соразмерности. Продление испытательного срока не всегда является достаточной санкцией, так как не может компенсировать недостаток карательного воздействия в связи с повысившейся степенью опасности испытуемого. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 11 января 2007 г. (п. 45) и ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не всегда могут возлагаться на осужденного. Поэтому мы также поддерживаем идею продления испытательного срока наряду с возложением дополнительных обязанностей.

Разрешению спорного вопроса о продолжительности дополнительно возлагаемых обременений способствует учет характера тех обязанностей, которые возложены судом.

В. Н. Бойко, И. В. Никитенко и О. В. Сукманов классифицируют все обязанности на срочные, бессрочные и смешанные. По их мнению, к срочным обязанностям следует отнести те, для исполнения которых отведено строго установленное время (месяц, квартал, полугодие, год). В число таких обязанностей входят: «трудоустроиться в определенный срок», «возместить ущерб в определенный срок». Бессрочные, т. е. периодические, обязанности требуют для исполнения весь период испытательного срока (например, «не менять без уведомления УИИ места жительства или работы», «работать», «учиться») или периодический характер (например, «являться на регистрацию»). К смешанным обязанностям следует отнести те из них, для исполнения которых необходимо неопределенное время, однако весь испытательный срок не требуется.

Неисполнение срочных обязанностей позволяет суду продлить испытательный срок на определенное время в рамках 1 года (причем даже неоднократно, но в рамках годового периода), при неисполнении бессрочных обязанностей суд может также продлить срок испытания в пределах установленной законом продолжительности.

Немаловажным элементом в темпоральном регулировании испытательного срока является его отмена. Основания для этого можно разделить на факультативные (ч. 1–4 ст. 74 УК РФ) и обязательные (ч. 5 ст. 74 УК РФ). Можно также выделить такие виды отмены испытательного срока, как позитивная и негативная. Первая заключается в досрочном либо по истечении установленного судом периода испытания освобождения от условного осуждения, при котором аннулируются все последствия осуждения, в том числе и судимость. При негативной отмене реализуется неприведенное в исполнение назначенное наказание, при этом срок испытания не засчитывается в срок реально отбываемого наказания, что также подчеркивает самостоятельность периода испытания.

А. Л. Островский верно указывает, что в законе нет конкретных сроков рассмотрения судом направляемых уголовно-исполнительной инспекцией представлений об отмене испытательного срока. Из-за этого нередко испытательный срок, назначенный первоначально судом, успевает истечь, пока документы находятся в суде, все уголовно-правовые обременения с лица снимаются, хотя его нельзя признать исправившимся и соответственно достойным примененных к нему мер в виде отмены условного осуждения и снятия судимости. Однако надо заметить, что решение данной проблемы лежит в сфере уголовного процесса.

Одним из дискуссионных вопросов является применение, наряду с основным наказанием, от отбывания которого лицо условно освобождается, дополнительного (ч. 4. ст. 73 УК РФ). Сложности заложены в порядке исчисления соответствующих сроков. Так, если лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и наград исполняется с момента вступления приговора в законную силу и не представляет проблем, то лишение права занимать определенные должности вызывает трудности.

Приговором суда от 25 июня 2007 г. Л. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Ходатайство осужденного о досрочной отмене условного осуждения, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством со снятием судимости Ленинский районный суд г. Кирова не удовлетворил, указав, что законом не предусмотрена возможность досрочной отмены испытательного срока, если дополнительное наказание исполняется самостоятельно и реально.

Возможность освобождения от дополнительного вида наказания предусмотрена законом только при условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, т. е. данная норма неприменима в отношении условно осужденного Л.

Статья 74 УК РФ предусматривает два варианта отмены условного осуждения: отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74) либо отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ). Л. не подлежит освобождению от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и должен отбыть данное наказание в полном объеме, поэтому судимость с него как с лица, отбывающего наказание, снята быть не может.

Указанное положение противоречит духу института условного осуждения, сущности дополнительного наказания, главная функция которого заключается в установлении широких пределов индивидуализации наказания, обеспечения избирательности воздействия на преступника с учетом как характера и степени общественной опасности совершенного преступления, так и личностных свойств виновного. Назначаемая в конкретном случае мера дополнительного наказания подкрепляет отдельные стороны действия основного наказания, усиливая его качественно, воздействуя на сознание осужденного в соответствии с особенностями его личности, является вспомогательным средством, облегчающим достижение двуединым наказанием его целей. Получается, что лицо, освобожденное от отбывания наказания, его реально отбывает, но лишь в части дополнительного наказания, и в связи с этим не приобретает права на досрочную отмену условного осуждения, что, на наш взгляд, ухудшает положение осужденного.

В случае если лицо реально отбывает наказание, к нему применимы нормы об условно-досрочном освобождении, согласно которым суду предоставлено право по истечении определенной части наказания (1/3 за преступления небольшой, средней тяжести и 1/2 за тяжкие преступления, при наличии возможности условного осуждения) досрочно освободить лицо от отбывания наказания. Поэтому, на наш взгляд, представляется целесообразным по отбытии половины испытательного срока досрочно снять с лица судимость и решить вопрос о досрочном прекращении исполнения дополнительного наказания.

В случае отсутствия решения судом вопроса о прекращении исполнения дополнительного наказания наиболее применим следующий подход: если по размеру дополнительное наказание превышает продолжительность испытательного срока условного осуждения, то годичный срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия осужденным дополнительного наказания. Подобное решение позволяет дифференцированно исполнять условное осуждение в совокупности с дополнительным наказанием.

§ 2. Сроки испытания в институте условно-досрочного освобождения

Как отмечалось, процесс исправления требует определенного времени, обязательным основанием его применения является фактическое отбытие части назначенного судом наказания. Величина последней обычно определяется категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание. Часть 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 данной статьи;

г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ;

д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Подобная дифференциация имеет как исторические обоснования, так и конъюнктурные. В частности, не вызывает сомнения необходимость дифференциация минимальных сроков для условно-досрочного освобождения, такая система сложилась еще в первых нормативных актах, регламентировавших данный институт. Особые сроки для отдельных категорий преступников также не являются новшеством и обусловлены текущей криминальной ситуацией (запросы населения и реагирование на них органов власти), в настоящее время к особенностям последней относятся повышенное внимание к проблемам терроризма, наркотиков и охраны половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Вопрос о начале отсчета минимально необходимого для отбытия срока наказания в специальной литературе активно обсуждается, что напрямую связано с решением проблемы о начале его реального отбывания.

УПК РФ устанавливает, что суды при вынесении обвинительного приговора в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ должны точно определить начало исчисления срока отбывания наказания. По смыслу ст. 7 УИК РФ началом исполнения наказания является дата вступления приговора либо изменяющего его определения или постановления суда в законную силу. Законодательство устанавливает правила, согласно которым в срок отбывания наказания засчитывается время содержания под стражей до постановления приговора (ст. 72 УК РФ). Таким образом, началом реального отбывания наказания является момент задержания, т. е. фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ).

Следует также отметить, что заключение под стражу может быть применено в качестве меры пресечения не только в период предварительного расследования, но и в ходе судебного заседания (ст. 255 УПК РФ).

А. Кропачев считает, что до вступления приговора в законную силу нельзя вести речь об отбытии назначенного судом срока наказания. По закону такое лицо осужденным не является, фактическое отбытие им назначенного судом срока наказания — это период срока наказания после вступления приговора в законную силу, отбытый осужденным в порядке, установленном УИК РФ. Данное мнение противоречит как закону (ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308, п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ), так и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также указывается, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (п. 1).

Об учете поведения лица во время применения к нему меры пресечения говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Э. М. Абдуллин отмечает, что с момента провозглашения приговора и помещения осужденного в следственный изолятор до прибытия в исправительное учреждение может пройти длительное время. В этот период с лицом не проводятся исправительные мероприятия, поэтому даже при наличии формальных оснований невозможно представить его к поощрению, поскольку не установлено наличие материального основания. Воздействие на лицо, совершившее преступление, в виде времени отбывания наказания без учета и анализа качественных изменений, произошедших с личностью виновного, бесцельно. В случае отсутствия исправления, что, в частности, проявляется в соблюдении режима содержания под стражей и отбывания наказания, не может идти речи о досрочном освобождении.

Расхождение теории и практики проявляется также в определении момента окончания фактического отбывания наказания. Так, буквальное понимание требований уголовного законодательства приводит к выводу, что досрочное освобождение производится в день, когда заканчивается течение установленной необходимой минимальной доли наказания. УПК РФ закрепляет порядок, согласно которому отправной точкой в досрочном освобождении является вынесе­ние судом соответствующего постановления (ч. 7 ст. 399), непосредственно же освобождение производится в день поступления в исправительное учреждение соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня (ч. 5 ст. 173 УИК РФ). В этих двух законодательных положениях зафиксировано легальное увеличение минимального срока наказания, подлежащего отбытию. Согласно изученным материалам, представленным осужденными на условно-досрочное освобождение, рассмотрение данного вопроса производилось в следующие сроки (см. табл. 5).

Таблица 5

Юридическая Маликов С.В. Сроки испытания в уголовном праве России. Монография

Юридическая Маликов С.В. Сроки испытания в уголовном праве России. Монография

В работе дан комплексный анализ сроков испытания, регулируемых в уголовном праве РФ. В частности, проанализировано соотношение категорий «право» и «время», определены их природа, сущность и функции; рассмотрены темпоральные функциональные категории в уголовном праве; установлены концептуальные основы темпоральности уголовно-правового испытания; прослежена эволюция уголовно-правового испытания сквозь призму развития «срочных» видов наказания.<br /> Особое внимание уделено исследованию сроков испытания в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе их криминологической обоснованности.<br /> Законодательство приведено по состоянию на август 2015 г.<br /> Предназначена научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов.

Внимание! Авторские права на книгу "Сроки испытания в уголовном праве России. Монография" (Маликов С.В.) охраняются законодательством!