Правовое регулирование межбюджетных отношений в ФРГ. Монография

Морозова О.С.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.09.2014 ISBN: 9785392165469 Язык: Объем текста: 148 стр. Формат: epub

Оглавление

Вступительное слово

Введение

Глава 1. Общая характеристика механизма финансово-правового регулирования общественных отношений

Глава 2. Институт финансового выравнивания в межбюджетных отношениях в ФРГ

Заключение

Приложение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА 2.
Институт финансового выравнивания в
межбюджетных отношениях в ФРГ

2.1. Понятие и правовые основы
финансового выравнивания в ФРГ

Бюджетное право в ФРГ аналогично с Российской Федерацией признается одной из центральных подотраслей финансового права. Предметом данной подотрасли выступают отношения, возникающие в процессе формирования бюджета государства, распределения бюджетных средств и их расходования, а также осуществления финансового контроля над этими процессами. В то же время особую роль в бюджетном праве Германии как федеративного государства играют межбюджетные отношения. Центральное место в системе межбюджетных отношений в ФРГ занимает институт финансового выравнивания.

Термин «финансовое выравнивание» крайне неоднозначно трактуется в немецкой правовой литературе и судебной практике. Так, в немецкой правовой доктрине традиционно принято рассматривать финансовое выравнивание в широком и узком смысле. Под финансовым выравниванием в широком смысле следует понимать распределение полномочий, доходов и расходов между различными уровнями власти в государстве. Учитывая существующую тесную взаимосвязь, вряд ли стоит рассматривать распределение полномочий, доходов и расходов между различными уровнями власти в федеративном государстве в отрыве друг от друга. Если понимать под термином «финансовое выравнивание» исключительно распределение доходов и расходов, это также не будет в достаточной степени отражать специфику данного понятия. В рамках государства вряд ли возможно говорить о распределении доходов, которые не были бы направлены на осуществление расходов, которые в свою очередь необходимы для реализации тех или иных задач. Конечно, такая трактовка финансового выравнивания не является аксиомой. Нередко в понятие финансового выравнивания включают только распределение доходов и расходов (такой подход, например, находит свое отражение в австрийском законодательстве) или только доходов.

Профессор И. Попиц определял финансовое выравнивание как совокупность финансовых отношений между государством и входящими в его состав территориальными коллективами. При этом он особо подчеркивал комплексный характер данного правового явления. С одной стороны, речь идет о фактических отношениях, с другой — о правовых нормах, регулирующих такие отношения. Таким образом, данное понятие охватывает как нормативную, так и фактическую составляющие. Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что финансовое выравнивание представляет собой и систему норм, регулирующих отношения по распределению полномочий, доходов и расходов между различными уровнями власти в федеративном государстве, и систему правоотношений, складывающихся между различными уровнями власти в федеративном государстве в процессе такого распределения.

В немецкой финансово-правовой доктрине для изучения данного явления не используются общетеоретические категории. Вместе с тем, учитывая сложный и многоаспектный характер такого явления, как финансовое выравнивание в ФРГ, представляется целесообразным исследовать его природу с позиций механизма бюджетно-правового регулирования. Подобный подход позволит рассматривать финансовое выравнивание во всей его полноте — одновременно как систему норм и систему правоотношений, возникающих в результате воздействия данных норм на общественные отношения, а также соответствующих актов реализации. Иными словами, для комплексного изучения механизма финансового выравнивания возможно использование правового инструментария, выработанного российской доктриной, в частности категории механизма финансово-правового регулирования в бюджетной сфере. Представляется, что содержание категорий «механизм финансового выравнивания» и «механизм финансово-правового регулирования в бюджетной сфере» в значительной степени совпадает.

Финансовое выравнивание как система норм, регулирующих соответствующие отношения, обладает существенной спецификой. Правовую основу системы финансового выравнивания в первую очередь составляют нормы так называемой Финансовой конституции, разд. X Основного закона ФРГ (далее — Основной закон). Регулирование данных отношений на столь высоком законодательном уровне подчеркивает их особую значимость для государства.

В немецкой правовой доктрине различают Финансовую конституцию в широком и узком смысле. Финансовая конституция в узком смысле — это система норм права, регулирующих государственные доходы, в особенности налоговые, и их распределение между федерацией, федеральными землями и муниципальными образованиями (ст. 104 а — 109 Основного закона). В широком смысле Финансовая конституция, также называемая Бюджетной конституцией (Haushaltsverfassung),— это система норм, содержащихся в ст. 109—115 Основного закона. Нормы других статей Основного закона относятся к Финансовой конституции в той мере, в какой они регулируют финансовые отношения.

Финансовая конституция является своего рода опорой, на которой строится федеративное государство. Она призвана сформировать нормативную базу для создания такого правопорядка, при котором и федерация, и земли были бы наделены необходимым объемом финансовых средств в пределах общего национального дохода для осуществления расходов, возникающих в связи с исполнением возложенных на них задач.

Федеральный Конституционный суд в решении отметил, что в Финансовой конституции должны содержаться только основополагающие начала системы финансового выравнивания. Таким образом, суд предостерег законодателя от чрезмерной детализации соответствующих нормативных положений на уровне Основного закона. Представляется, что законодателю следует соблюдать баланс. С одной стороны, отражать основные принципы и начала системы финансового выравнивания на уровне Финансовой конституции, подчеркивая тем самым ключевую роль данных норм в системе бюджетного права ФРГ и обеспечивая стабильность системы финансового выравнивания. С другой стороны, в целях обеспечения динамичного развития механизма финансово-правового регулирования в бюджетной сфере более детальное нормативное регулирование должно содержаться в федеральных законах (механизм внесения поправок в которые значительно проще по сравнению с Основным законом).

Следуя позиции Федерального Конституционного суда, в настоящее время отношения по финансовому выравниванию между федерацией и землями регулируются в совокупности нормами Основного закона, Закона ФРГ «О стандартах» (далее, Закон о стандартах), Закона ФРГ «О финансовом выравнивании» (далее — Закон о финансовом выравнивании) и изданных во исполнение названных законодательных норм подзаконных актов.

Закон о стандартах (Masstabegesetzt) устанавливает критерии определения долей федерации и земель от поступлений от НДС, размер дополнительных отчислений по данному налогу, порядок выплаты дополнительных федеральных трансфертов и т. д. Данный Закон регулирует общие критерии, которые конкретизируют положения Основного закона. Вместе с тем Закон о финансовом выравнивании (Finanzausgleichsgesetzt (FAG)) в свою очередь содержит специальные нормы, касающиеся распределения доходов в процессе финансового выравнивания.

Принятие Закона о стандартах было обусловлено требованием Федерального Конституционного суда ФРГ о необходимости более четко определить экономические критерии, используемые в процессе функционирования механизма финансово-правового регулирования в бюджетной сфере. До вступления такого Закона в силу (т. е. до 1 января 2005 г.) соответствующие положения действовавшей на тот момент редакции Закона о финансовом выравнивании признавались не соответствующими Основному закону. Вместе с тем ряд проблемных вопросов, которые вызывали критику еще до проведения реформы финансового выравнивания 2005 г., такие как, например, порядок выплаты федеральных трансфертов на покрытие управленческих расходов, не подверглись существенной переработке и были практически в неизменном виде перенесены в Закон о стандартах из старой редакции Закона о финансовом выравнивании.

Важные для регулирования финансового выравнивания нормы содержатся в Законе ФРГ «О распределении налоговых поступлений» (Zerlegungsgesetzt), а также в Законе ФРГ «О муниципальной финансовой реформе».

Основной массив норм, регулирующих коммунальное финансовое выравнивание, содержится в законах земель о финансовом выравнивании.

Особую роль в формировании и дальнейшем реформировании финансового выравнивания как системы норм, регулирующих процесс распределения и перераспределения финансовых ресурсов, сыграли решения Федерального Конституционного суда ФРГ. Несмотря на детальную законодательную регламентацию, механизм финансового выравнивания в ФРГ всегда вызывал споры и дискуссии. Будучи формально направленным лишь на смягчение финансовых различий между землями, он фактически приводил к нивелировке, а иногда и к тому, что после перераспределения уровень поступлений у финансово ослабленной земли становился выше, чем у земли с большим финансовым потенциалом. Уровень финансовой обеспеченности даже самой бедной федеральной земли в ходе выравнивания доводился до 99,5% от среднегерманского, что приводило к снижению стимула к осуществлению эффективной политики земли.

Федеральные земли с высоким финансовым потенциалом традиционно были недовольны сложившейся системой финансового выравнивания между землями и пытались оспорить конституционность ряда положений Закона о финансовом выравнивании. Решения, принятые Федеральным Конституционным судом ФРГ по жалобам федеральных земель, предопределили основные тенденции развития системы финансового выравнивания и вре́менные этапы ее реформирования.

Первая попытка оспорить конституционность положений о финансовом выравнивании между землями была предпринята землями Баден-Вюртемберг и Гамбург в 1952 г. По мнению заявителей, финансовый потенциал земель следовало выравнивать исключительно посредством выплаты трансфертов из федерального бюджета. Осуществление же горизонтальных выплат между землями противоречило положениям Основного закона. Федеральный Конституционный суд встал на защиту системы горизонтального финансового выравнивания и впервые разъяснил, что она направлена на достижение одинакового уровня жизни на территории Германии и соответствует положениям Основного закона. Суд особо отметил, что принцип федерализма в межбюджетных отношениях реализуется не только посредством предоставления субъектам Федерации определенных прав, но и наложения на них ряда обязанностей. Одной из таких обязанностей является оказание финансовой помощи землями-донорами землям с низким финансовым потенциалом. Такая обязанность неизбежно приводит к определенному ограничению финансовой самостоятельности федеральных земель. Данное решение Федерального Конституционного суда заложило основы дальнейшего формирования системы межбюджетных отношений в ФРГ.

Тридцать четыре года спустя Федеральный Конституционный суд вновь рассматривал конституционность норм о горизонтальном финансовом выравнивании по жалобе федеральных земель Северный Рейн — Вестфалия, Гессен, Гамбург, Бремен, Заарланд и Баден-Вюртемберг. Суд постановил, что ряд отдельных положений системы финансового выравнивания не соответствует Основному закону и принял решение о необходимости реформирования существующей системы финансового выравнивания. В частности, суд рассматривал механизм выплаты дополнительных отчислений от НДС, а также оценивал необходимость конкретизации термина «финансовый потенциал» (Finanzkraft).

Законодательные изменения системы финансового выравнивания, принятые по итогам данного судебного решения, однако, не смогли решить проблему и смягчить недовольство федеральных земель. Уже в 1988 г. положения Закона о финансовом выравнивания снова стали предметом жалобы в Федеральный Конституционный суд со стороны городов — федеральных земель Бремен и Гамбург, а также Шлезвиг-Гольштейн и Заарланд. В итоге в 1992 г. Федеральный Конституционный суд принял решение по вопросу системы финансового выравнивания, где вновь рассмотрел основные принципы финансового выравнивания между федеральными землями, а также порядок распределения дополнительных отчислений от НДС. Кроме того, суд также озвучил важный принцип финансового выравнивания — принцип взаимопомощи субъектов федерации в случае существенного бюджетного дефицита (extreme Haushaltsnotlage).

В 1999 г. Федеральный Конституционный суд рассмотрел новую жалобу от федеральных земель Баден-Вюртемберг, Бавария и Гессен относительно конституционности отдельных норм Закона о финансовом выравнивании (как в части вертикального распределения налоговых доходов между федерацией и землями, так и в части горизонтального финансового выравнивания). Одним из аргументов федеральных земель было нарушение принципа конкуренции между федеральными землями. В соответствии со ст. 107 Основного закона законодатель предоставляет финансово ослабленным землям гарантию, что их финансовый потенциал будет «надлежащим образом скорректирован». Как отмечено выше, Федеральный Конституционный суд ранее уже высказывался относительно конституционности горизонтального финансового выравнивания между землями в целом. В свете новой жалобы перед Федеральным Конституционным судом стояла задача проанализировать, являлся ли существовавший на тот момент механизм корректировки финансовых потенциалов земель надлежащим по смыслу Основного закона.

В ноябре 1999 г. суд фактически признал правоту федеральных земель-заявителей, однако не принял окончательного решения относительно соответствия механизма финансового выравнивания между землями положениям Основного закона. В решении суда были сформулированы основные цели и принципы, которые следовало положить в основу реформирования системы финансового выравнивания. Кроме того, суд отметил необходимость использования единообразного подхода к установлению экономических критериев, лежащих в основе финансового выравнивания. Критерии, используемые в процессе распределения налоговых поступлений и осуществления выравнивающих выплат, должны были получить четкое законодательное определение в Законе о стандартах.

Решение Федерального Конституционного суда на момент его принятия в целом удовлетворяло интересам как земель с высоким финансовым потенциалом, так и финансово ослабленных земель. С одной стороны, Федеральный Конституционный суд отметил необходимость реформирования механизма финансово-правового регулирования в бюджетной сфере. С другой стороны, для проведения соответствующей реформы был установлен достаточно существенный срок — до 2005 г. Таким образом, земли-реципиенты получили надежду, что их потребности также будут учтены в ходе проведения реформы. Федеральный Конституционный суд в своем решении постарался достичь компромисса между принципом самостоятельной ответственности федеральных земель за поддержание своего финансового потенциала и принципом солидарности субъектов федерации с высоким финансовым потенциалом по отношению к финансово ослабленным землям. Именно разумный баланс между этими двумя принципами и должен был быть положен в основу проводимой реформы финансового выравнивания.

По мнению Федерального Конституционного суда, особое внимание в ходе реформы должно было уделяться нескольким вопросам, в частности:

1) развитию механизма вертикального распределения доходов от НДС между бюджетами федерации и федеральных земель (абз. 3 ст. 106 Основного закона);

2) порядку выплаты дополнительных отчислений от доходов от НДС (абз. 1 ст. 107 Основного закона);

3) обоснованию экономических критериев, лежащих в основе определения финансового потенциала федеральных земель;

4) определению объема и оснований выплаты дополнительных федеральных трансфертов (абз. 2 ст. 107 Основного закона).

По требованию Федерального Конституционного суда реформирование системы финансового выравнивания должно было быть завершено к концу 2004 г. Реформирование системы финансового выравнивания осуществлялось в контексте широкомасштабной федеративной реформы «Солидарность II», которая была направлена на устранение экономических последствий разделения Германии и достижение соразмерного уровня жизни на всей территории страны в течение одного поколения.

Изменения коснулись в первую очередь горизонтального финансового выравнивания. В частности, большое внимание было уделено поощрению финансового роста земель. Если налоговые доходы земли достигают уровня выше среднего по землям, 12% от этого превышения остается в бюджете земли и не используется для финансового выравнивания. Таким образом, законодатель стремился укрепить положение земель-доноров. Однако, как показывает практика последних лет, внесенные изменения не смогли полностью укрепить положение земель-доноров, а также решить проблему стимулирования эффективной финансовой деятельности федеральных земель-реципиентов. Предполагается, что этот вопрос получит свое дальнейшее развитие в рамках реформы финансового выравнивания в 2020 г. Необходимость такой реформы в первую очередь связана с тем, что срок действия норм ст. 143с Основного закона, Закона о стандартах и Закона о финансовом выравнивании истекает 1 января 2020 г. После этого предполагается создание новой равноценной системы финансового выравнивания.

Опыт стимулирования дотационных регионов может быть особенно полезен для России в свете предпринимаемых попыток реформирования межбюджетных отношений. Разработка системы поощрения в отношении субъектов Российской Федерации с высокоэффективным управлением бюджетными средствами является важной задачей развития межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Система финансового выравнивания в ФРГ основывается на следующих принципах.

В основе системы финансового выравнивания лежит принцип достаточности финансовых ресурсов. В распоряжении органа государственной власти должно находиться достаточное количество финансовых средств, необходимых для покрытия его расходов. В финансовой деятельности государства необходимо стремиться к сокращению так называемого фискального разрыва, покрывающегося за счет федеральных трансфертов. Более того, само наличие такого фискального разрыва свидетельствует о неэффективном вертикальном распределении полномочий и доходов.

Следует также отметить принцип обеспечения фискальной автономии или самостоятельности и независимости (абз. 1 ст. 109 Основного закона). Органы власти независимо от уровня должны обладать определенной финансовой, в частности налоговой, автономией. Исходя из названного принципа все средства, находящиеся в распоряжении определенного субъекта, можно разделить на собственные, т. е. полученные из собственных финансовых источников, и трансферты, которые передаются из бюджетов других уровней и представляют собой так называемые дешевые деньги. Основная проблема полученных таким образом средств в том, что они, как правило, недостаточно эффективно расходуются, во многом из-за отсутствия должного финансового контроля.

Данный принцип следует рассматривать в контексте принципа единства, соблюдение которого обеспечивается едиными основами бюджетного права и бюджетной политики, единой системой налогов и системой финансового выравнивания.

Кроме того, все уровни власти в федеративном государстве связаны посредством принципа соответствия расходных полномочий объему возложенных задач (Konnexitaetsprinzip). Речь идет о том, что субъект федерации, на который возложено осуществление определенных полномочий, должен обладать соответствующими финансовыми средствами. В случае с муниципальными образованиями данный принцип обязывает земли, принимающие законы о делегировании полномочий коммунам, обеспечить финансовое выравнивание возникших в связи с этим расходов.

Принцип соответствия расходных полномочий объему возложенных задач находит отражение во всех конституциях федеральных земель. Наиболее четко данный принцип изложен в Конституции Баварии: он применяется в случае, если после 1 января 2004 г. федеральная земля делегирует коммунальному образованию выполнение собственных полномочий или выставляет дополнительные требования в отношении реализации уже существующих или вновь делегированных полномочий. В такой ситуации на федеральную землю возлагается ответственность за возникающие финансовые последствия выполнения таких функций коммунальными образованиями. Следовательно, федеральная земля обязана компенсировать дополнительные затраты коммунальных образований, связанные с реализацией последними данных полномочий. Такого рода компенсация может осуществляться, например, в форме трансферта из бюджета земли в рамках финансового выравнивания, или предоставления коммунальному образованию нового источника дохода.

Реализация рассмотренного принципа согласуется с другим важным положением о неделимости ответственности субъектов федерации и самой федерации. Данный принцип подразумевает, что в целях избежания размывания ответственности желательно, чтобы исполнение конкретной общественной задачи осуществлялось одним уровнем власти. Законодателю следует избегать совместной компетенции, когда существует возможность переложить ответственность на другого субъекта.

Перечисленные принципы реализуются с учетом принципа федерализма, их содержание определяется существующей «кооперативной» моделью федерализма в ФРГ. В соответствии с абз. 1 ст. 20 Основного закона ФРГ является демократическим социальным федеративным государством. Принцип федерализма является, таким образом, основополагающим для отношений между федерацией и землями. Так, федеративное устройство государства предполагает разделение полномочий, в том числе финансовых, между составными частями государства: самой федерацией и федеральными землями. Разграничение предметов ведения и доходных, и расходных полномочий традиционно является одной из самых серьезных проблем в контексте межбюджетных отношений.

Кроме того, одним из важнейших принципов финансового выравнивания должен стать принцип стимулирования активного финансового поведения субъектов. Данный принцип предполагает создание конкуренции между субъектами федерации и сохранение в определенной степени различий, присущих отдельным субъектам федерации. Реализация данного принципа в большей степени характерна для англосаксонской модели федерализма. Вместе с тем представляется, что в контексте немецкой модели «кооперативного федерализма» существование данного принципа также может быть оправданно.

Итак, Финансовая конституция регулирует вопросы распределения полномочий, расходов и доходов. В рамках данной работы не ставится цель подробно рассмотреть разграничение предметов ведения в ФРГ, так как эта проблема подробно освещается в рамках конституционного права. Следует, однако, обратить особое внимание на то, что распределение полномочий между различными уровнями власти в федеративном государстве является органичной частью процесса финансового выравнивания и служит необходимой предпосылкой для осуществления распределения расходов и доходов между уровнями власти в ФРГ.

В соответствии со ст. 104а Основного закона федерация и земли несут расходы, связанные с выполнением возложенных на них задач, если иное не предусмотрено Основным законом. Иными словами, действует общий принцип «финансирует тот, кто реализует». Перечень полномочий, возложенных на федерацию, земли и коммуны, определен разд. VIII Основного закона (ст. 83—90). Федеральный Конституционный суд в своем решении отметил, что федерации по своей природе присущи также управленческие и законодательные полномочия, прямо не установленные законом, но только в строго ограниченных случаях. Так, при отсутствии четкого нормативного предписания на этот счет федерация может финансировать исполнение тех задач, которые по своей природе носят межрегиональный характер и, таким образом, подлежат финансированию из федерального бюджета.

В ходе финансовой реформы 1969 г. федерация и земли составили текст административного соглашения о финансировании государственных задач. В этом соглашении содержался перечень полномочий, которые могли являться объектом финансирования со стороны федерации даже в отсутствие прямых законодательных предписаний. Данное соглашение не было подписано землями, однако его нормы рассматриваются в качестве основополагающих принципов в процессе распределения полномочий между федерацией и землями. В частности, федерация финансирует реализацию следующих полномочий: проведение широкомасштабных исследовательских проектов в области атомной энергетики, аэрокосмических и морских исследований (если реализация данных проектов требует вложения большого объема финансовых средств и соответственно может быть осуществлена только на федеральном уровне); проведение мер по поощрению торговли и промышленности на всей территории федерации, которые не могут быть эффективно реализованы в рамках только одной земли, и др.

В исключительных случаях федерация может участвовать в финансировании полномочий, выполнение которых возложено на земли, т. е. осуществлять смешанное финансирование (Mischfinanzierung). Вопросы смешанного финансирования регулируется нормами ст. 91а, 91b, 91c, 91d, 104а, 106 (8), 143c, 120 и другими нормами Основного закона. Объект смешанного финансирования должен иметь межрегиональное значение и нуждаться в единообразии реализации, например программы по поддержке образования, выделение жилищных пособий, участие федерации в особо важных проектах земель и коммун (городское развитие, развитие общественного транспорта и дорожного сообщения). Финансовое вмешательство федерации такого рода должно носить исключительный характер. Это связано с тем, что земли довольно негативно относятся к тому, что федерация посредствам финансовых вливаний в их бюджеты приобретает над ними определенный контроль.

В связи с проведением федеративной реформы 2006 г. объемы смешанного финансирования существенно сократились. Так, объектами смешанного финансирования больше не являются программы по поддержке жилищного развития и строительства путей сообщения. Это мотивированно тем, что реализация данных программ имеет ярко выраженные региональные особенности.

Итак, систематизируя сказанное, можно говорить о следующих видах смешанного финансирования, которые представляют собой исключения из общего принципа, установленного ст. 104а Основного закона («финансирует тот, кто реализует»).

1. На основании нормы абз. 8 ст. 106 Основного закона у земель и общин в исключительных случаях есть также право требовать непосредственно от федерации финансовой компенсации понесенных особых расходов, возникших из-за ее инициативы учредить в отдельных землях или общинах (объединениях общин) особые учреждения, существование и деятельность которых влечет непосредственное увеличение затрат или сокращение доходов для этих земель или общин (объединений общин). В данном случае определяющее значение имеет то, что такие учреждения создаются по инициативе федерации, т. е. именно она является причиной возникновения у земель расходов, которые они вследствие их большого объема не могут нести самостоятельно.

2. Если земли действуют по поручению федерации на основании положений Основного закона или федерального закона, на последнюю возлагаются расходы, связанные с этой деятельностью (абз. 2 ст. 104а Основного закона). Примером может служить норма абз. 3 ст. 108 Основного закона, в соответствии с которой финансовые органы земель действуют по поручению федерации постольку, поскольку налоги полностью или частично поступают в ее пользу. Следует отметить, что данная компенсация землям рассматривается как целевые расходы, а не трансферты в пользу земель по смыслу параграфа 14 Закона о бюджетных принципах.

3. Кроме того, финансовая помощь оказывается федерацией землям и на основании абз. 3 ст. 104а Основного закона. Федеральные законы, исполняемые землями, на основе которых предоставляются денежные средства, могут установить, что они предоставляются полностью или частично за счет федерации. Если закон устанавливает, что она несет половину или более расходов, то считается, что исполнение закона осуществляется по ее поручению. Денежные средства могут предоставляться субъектам как частного, так и публичного права (например, публичные средства предоставляются на социальные цели). По обязательствам, вытекающим из федерального закона о поддержке образования, 65% расходов берет на себя федерация, 35% — земли; из закона о жилищных пособиях: 50% федерация, 50% — земли. К данной группе платежей не относятся: предоставление услуг и выплаты в натуральной форме, предоставление поручительства, гарантий и иных видов обеспечения, возмещение расходов и убытков, все выплаты во исполнение гражданско-правовых обязательств, а также особо урегулированные ст. 106 и 107 Основного закона выплаты в рамках финансового выравнивания, вытекающие из военных обязательств ФРГ в соответствии со ст. 120 Основного закона.

Юридическая Морозова О.С. Правовое регулирование межбюджетных отношений в ФРГ. Монография

Юридическая Морозова О.С. Правовое регулирование межбюджетных отношений в ФРГ. Монография

Монография написана на основе материалов проведенного автором диссертационного исследования, посвященного актуальным вопросам правового регулирования межбюджетных отношений в ФРГ. Автором исследуется природа механизма финансово-правового регулирования как родового понятия, а также особенности его проявления в различных сферах, в том числе в бюджетной сфере.<br /> Данный правовой инструментарий используется автором для изучения особенностей механизма финансово-правового регулирования в бюджетной сфере в ФРГ. В работе делается акцент на анализе системы финансового выравнивания в ФРГ сложной многостадийной системой распределения и перераспределения доходов, расходов и полномочий между отдельными уровнями власти в Федерации. По итогам проведенного исследования автором делается вывод о возможных направлениях дальнейшего развития системы финансового выравнивания в ФРГ.<br /> Предназначено для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений по направлениям «Юриспруденция», а также для широкого круга лиц, интересующихся проблемами бюджетного права.

Внимание! Авторские права на книгу "Правовое регулирование межбюджетных отношений в ФРГ. Монография" (Морозова О.С.) охраняются законодательством!