Паспорт специальностей научных работников по юриспруденции. Проект и итоги

Отв. ред. Аристер Н.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.09.2015 ISBN: 9785392198184 Язык: Объем текста: 162 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Введение

Раздел I. Действующий паспорт специальностей научных работников по юриспруденции

Раздел II. Номенклатура специальностей научных работников по юриспруденции

Раздел III. Паспорт научных специальностей по юриспруденции (рекомендован к утверждению Протоколом заседания Президиума ВАК при Минобрнауки России от 30 января 2015 г. № 3)

Раздел IV. Материалы и предложения к проекту паспортов научных специальностей по юриспруденции

Раздел V. Формализация специальностей научных исследований в сфере права: содержание, научная дискуссия, перспективы

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел V.
Формализация специальностей научных исследований в сфере права: содержание, научная дискуссия, перспективы

Концепция подготовки
научно-педагогических кадров
(кадров высшей квалификации)

И. М. Мацкевич

При очевидном увеличении количества людей, имеющих ученые степени, в стране наблюдается дефицит кадров высшей квалификации. Но без кадров высшей квалификации невозможно говорить о поступательном развитии страны. Можно сказать и более жестко — без кадров высшей квалификации нет будущего страны, и вряд ли в этом тезисе есть хоть какое-либо преувеличение.

Но что мы наблюдаем сегодня? Многократно возросло число диссертационных советов. Многократно возросло число кандидатских и докторских диссертаций. Если говорить о юриспруденции, то этот показатель, по сравнению с советским периодом, вырос в 3 раза! При этом за последние 6 лет по юриспруденции не было ни одной аннотированной работы в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии. И это не случайно. В основном защищаются диссертации весьма посредственные, темы повторяются, а в лучшем случае пересекаются, в качестве положений, выносимых на защиту, предлагаются банальные истины. В общем, идет поток серости, и это, к сожалению, приходится говорить применительно не только к кандидатским, но и к докторским диссертациям. Логичным продолжением этого процесса является то, что около 90% лиц, получающих ученые степени кандидата наук, никогда больше наукой не занимаются. То есть ученая степень стала разменной монетой для лиц, которые стремятся ее получить либо для удовлетворения собственных амбиций, либо для решения вопросов продвижения по службе.

При этом надо признать, что возникшие и не решенные до настоящего времени проблемы носят концептуальный, глубинный характер. Предпринятые в 2010—2012 гг. шаги по реформированию законодательства в области аттестации научных и научно-педагогических кадров как концептуального, так и содержательного характера не продвинули нас в решении этих проблем. На каких проблемах следует остановиться?

К первой группе проблем следует отнести нерешенность вопроса о дальнейших путях развития российской системы аттестации научных и научно-педагогических кадров. Среди этих проблем необходимо, в свою очередь, остановиться на следующих.

1. Следует ли сохранять двойную систему ученых степеней (кандидат и доктор наук) или следует от нее отказаться в пользу единой ученой степени доктора наук? Исторический российский опыт, опыт государств как Западной Европы, в том или ином виде имеющих две ученые степени, так и постсоветских государств, не отказавшихся от этой системы, свидетельствует в пользу первого решения.

2. В каком виде должна быть представлена система аттестации научных и научно-педагогических кадров? Возможны три решения:

а) сохранение действующей системы аттестации научных и научно-педагогических кадров в части присуждения ученых степеней с дальнейшим повышением роли и ответственности диссертационных советов за качество принимаемых ими решений;

б) заимствование системы присуждения ученых степеней, используемой в ряде ведущих государств мира, когда единой системы присуждения ученых степеней не существует, а степень присуждается конкретным университетом в рамках им самим определяемой процедуры;

в) смешанная система, предполагающая возврат к историческому опыту России, когда ученая степень будет присуждаться решением не специализированного (ныне диссертационного) совета, а ученым (научно-техническим) советом организации, с дальнейшим утверждением этого решения Высшей аттестационной комиссией.

3. Следует ли сохранять фактически дублирующую систему ученых степеней и систему ученых званий? С учетом отсутствия функционального наполнения этой системы, а также практически «автоматического» присвоения ученого звания в действующей системе представляется возможным отказаться от этой системы, предоставив научным и образовательным учреждениям право самим назначать работника на соответствующую его квалификации должность профессора, доцента и т. п.

4. Каким должно быть развитие институтов аспирантуры, докторантуры и соискательства? В настоящее время концептуальные основы этих институтов не определены и не развиты, не определено их место в системе либо образования, либо подготовки научных и научно-педагогических кадров.

5. Какой должна быть в новых условиях Высшая аттестационная комиссия? В последнее время наметилась тенденция неуклонного снижения авторитета и статуса ВАК. В частности, согласно действующему Положению о порядке присуждения ученых степеней, ВАК имеет исключительно рекомендательные функции. Более того, аттестационные дела кандидатов наук теперь проэкспертировать можно только через запутанный и сложный механизм апелляции. Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки России, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 474 <1>, не выдерживает юридической критики. Нормативный правовой документ достаточно высокого уровня представляет собой слегка переработанный вариант приказа министра образования и науки от 3 июля 2006 г. № 177 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России» <2>.

<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 26. Ст. 3798.

<2> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 34.

Во вторую группу проблем входят сохраняющиеся противоречия между федеральными законами об образовании и науке, ведомственными и подведомственными нормативными актами в части, касающейся подготовки научных и научно-педагогических кадров. Отдельно следует сказать о действующем Положении о порядке присуждения ученых степеней, которое даже с точки зрения юридической техники принято с грубейшими ошибками — новый документ почему-то назван редакцией старого положения.

Первый вопрос Первой группы проблем.

Во многом вопрос о двойной системе ученых званий поднимается из-за того, что в достаточной степени не определен статус кандидата наук.

В советское время статус кандидата наук предполагал, что эта ученая степень является промежуточной ступенью для подготовки докторской диссертации. В настоящее время эта система во многом сохранила свое значение, но появились совершенно новые моменты. Для многих соискателей ученой степени, особенно так или иначе связанных с практической деятельностью, статус кандидата наук является достаточным уровнем реализации собственных научных амбиций и собственной значимости в науке. Такие ученые не планируют писать докторскую диссертацию, хотя это не означает, что они полностью отказываются от научной работы. В то же время научная деятельность для них носит локальный характер.

То же самое можно сказать и о научно-педагогических работниках, которые заняты преимущественно административной деятельностью в вузах и научно-исследовательских организациях или преподавательская деятельность для которых является самодостаточной целью.

Что значит для них ученая степень кандидата наук?

Ученая степень для них — реализованные научные амбиции и возможность заниматься преподавательской деятельностью, совмещая эту деятельность с практической работой, как правило, связанной по своему профилю с преподаванием.

Представляется, что следует разработать научные критерии значимости кандидатской степени. Например, можно предложить такие:

а) право работать над докторской диссертацией;

б) некоторые преференции при сдаче профессиональных экзаменов при приеме на работу (например, у юристов в адвокатуру или нотариат);

в) право публиковаться в ведущих рецензируемых журналах;

г) право иметь своих учеников;

д) право получить звание доцента.

Таким образом, ученая степень кандидата наук является важнейшей составляющей иерархической лестницы ученых степеней и званий именно потому, что это первая, обязательная ступень, перескочить которую невозможно, как невозможно построить дом без фундамента.

Кроме того, за сохранение ученой степени кандидата наук говорит следующее. В случае, например, отмены ученой степени кандидата наук огромное количество людей, которые могли бы удовольствоваться кандидатской степенью, в силу отсутствия таковой будут стараться защищать докторские диссертации. Неизбежно возрастет количество докторских диссертаций при таком же неизбежном и стремительном падении их качества.

Таким образом, представляется вполне обоснованным сохранить двухступенчатую систему ученых степеней.

Более того, ее сохранение логично вписывается в систему табеля научных и научно-педагогических рангов, о которой будет сказано ниже.

Второй вопрос Первой группы проблем.

Часто приходится слышать, что Россия подписала Болонские соглашения (19 сентября 2003 г.) и должна в том числе и в вопросах подготовки научно-педагогических кадров следовать им. Речь идет о том, что Болонская конвенция предусматривает только степень доктора наук. Кроме того, защита докторской диссертации осуществляется по иным правилам, чем принято в России. Эти правила более корпоративные, не ведут к широкой научной дискуссии.

Если сравнивать качество подготовки докторских диссертаций в России и за рубежом, то это сравнение будет в пользу России. Докторские диссертации, защищаемые в нашей стране, в целом представляют собой законченное монографическое исследование, в котором, как правило, решается крупная научная проблема. Докторские диссертации, защищаемые за рубежом, представляют собой, как правило, описание научных проблем. Защита докторских диссертаций в России происходит публично, в присутствии значительного числа докторов наук по профилю защищаемой диссертации, кроме того, круг лиц, которые могут принять участие в дискуссии и высказать положительное или отрицательное мнение, ничем не ограничен. Защита докторской диссертации за рубежом происходит кулуарно. Решение о присуждении докторской степени принимают обычно 3—5 человек после доклада соискателя.

Кстати, применительно к юриспруденции, например, Германия заявила о своем выходе из Болонского процесса и в части обучения студентов, и в части подготовки научно-педагогических кадров.

Таким образом, действующая в России система аттестации научных и научно-педагогических кадров в целом зарекомендовала себя с положительной стороны. Нет никаких оснований в настоящий момент ее полностью ломать. Одновременно руководителям диссертационных советов следует предоставить больше прав, больше автономии и самостоятельности, децентрализовать систему их формирования и функционирования. В частности, было бы оправдано, если бы количество диссертационных советов в том или ином регионе с учетом потребностей в научно-педагогических кадрах определялось Высшей аттестационной комиссией, а непосредственное их распределение по вузам и научным организациям осуществлялось региональными отделениями Российского союза ректоров.

В этом случае Российский союз ректоров обеспечивал бы постоянный мониторинг деятельности диссертационных советов, поскольку за любое некачественное решение, принятое ими, он нес бы ответственность как перед научной общественностью, так и перед руководством Российского союза ректоров.

В то же время самостоятельность диссертационных советов не означает отсутствия надзора за ними со стороны Рособрнадзора, что непосредственно входит в задачу этой организации, и контроля за качеством диссертаций, защищаемых в диссертационном совете, со стороны ВАК.

При этом было бы полезно вернуться к опыту прохождения диссертационных исследований через ученый совет вуза или научной организации. Сделать это можно, когда диссертация, по поводу которой возникли серьезные сомнения в ВАКе, направляется на дополнительное заключение. Дополнительное заключение, подготовленное в диссертационном совете, можно было бы обсудить на заседании ученого совета, который и примет окончательное решение.

Попутно хотелось бы отметить, что, к сожалению, во многих вузах ученые советы совершенно не отвечают своему названию. В их составе руководители библиотек, руководители административных подразделений, начальники отделов и управлений кадров и т. п. Это не ученые советы, а административные советы.

Предлагаемые изменения позволят в т. ч. вернуться к настоящим ученым советам! Вузы и научные организации просто вынуждены будут их воссоздать.

То же самое было бы правильно сделать в отношении апелляций. В противном случае получается, что диссертационный совет рассматривает апелляцию (по сути, жалобу) на самого себя. Естественно, при таких условиях уличать самого себя в допущении ошибок и неточностей никто не хочет. Если диссертационный совет подготовит ответ на апелляцию, а рассматривать ее будет ученый совет, объективность принятия решения о принятии или об отказе в этой апелляции многократно возрастет.

Третий вопрос Первой группы проблем.

Система ученых степеней и ученых званий в настоящее время системой не является. Присуждение ученой степени кандидата наук при соблюдении небольших формальностей «автоматически» влечет присвоение звания доцента. При этом звание доцента не влияет, например, на возможность защищать докторскую диссертацию, а с другой стороны, есть много случаев, когда звание профессора присуждается лицам, которые не имеют ученой степени доктора наук.

Представляется, что давно назрела потребность в приведении системы ученых степеней и званий в единое целое.

За основу предлагается взять Табель о рангах Петра I, учрежденный им 24 января 1722 г. <3>. Разумеется, имеется в виду идея сопоставления существующих ученых степеней и званий. В этой связи необходимо прежде всего отказаться от устаревшей модели деления доцентов и профессоров на: а) доцентов и профессоров по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников; б) доцентов и профессоров по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования. Предлагается ввести единую систему — доцент и профессор по отрасли науки.

<3> Табель о рангах всех чинов, воинских, статских и придворных, которые в котором классе чины и которые в одном классе, те имеют по старшинству времени вступления в чин между собою // Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. / отв. ред. А. Г. Маньков. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. литература, 1986.

Помимо этого, необходимо привести всю систему ученых званий в единое целое. Эта система должна напрямую зависеть от наличия ученой степени. При этом ученая степень — обязательное условие приема на определенные должности.

Например, можно рассмотреть следующий вариант, представленный в виде таблицы.

Юридическая Отв. ред. Аристер Н.И. Паспорт специальностей научных работников по юриспруденции. Проект и итоги

Юридическая Отв. ред. Аристер Н.И. Паспорт специальностей научных работников по юриспруденции. Проект и итоги

Сборник продолжает серию изданий по проблематике модернизации научных специальностей в юриспруденции (в 2012 г. изданы материалы по итогам подготовки номенклатуры специальностей научных работников). В книге представлены действующие паспорт и номенклатура специальностей научных работников по юриспруденции, а также проект паспорта специальностей, подготовленный рабочей группой при экспертном совете ВАК по праву. В сборнике собраны поступившие в адрес рабочей группы предложения и замечания по проекту паспорта специальностей, которые стали основой разработки данного документа. Кроме того, отражено содержание научной дискуссии по рассматриваемой проблематике и намечены перспективы в области формализации специальностей научных исследований по праву.<br /> Книга будет полезна всем, кто занимается юридической наукой, а также практической юриспруденцией.

Внимание! Авторские права на книгу "Паспорт специальностей научных работников по юриспруденции. Проект и итоги" (Отв. ред. Аристер Н.И.) охраняются законодательством!