Обзор судебной практики. Ценные бумаги. Выпуск 1
|
|
|
| Возрастное ограничение: |
12+ |
| Жанр: |
Юридическая |
| Издательство: |
Проспект |
| Дата размещения: |
06.12.2013 |
| ISBN: |
9785392139293 |
|
Язык:
|
|
| Объем текста: |
88 стр.
|
| Формат: |
|
|
Оглавление
Значение судебной практики в период формирования финансовых институтов
Учитывая срок платежа по векселю — по предъявлении, отсутствие факта надлежащего предъявления свидетельствует о ненаступлении срока платежа и, следовательно, об отсутствии оснований для ответственности векселедателя за просрочку исполнения обязательства. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-260/13 от 27 марта 2013 года
Вексель носит абстрактный характер, поэтому его наличие означает наличие долга, пока в установленном порядке не доказано обратное. Для подтверждения долга и его обоснованности достаточно предъявления векселя. Должнику предоставлено право выдвигать возражения против векселя, но на него же возложено и бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения (ст. 65 АПК РФ). Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-168058/2012 от 15 апреля 2013 года
Срок предъявления векселя к платежу составляет один год, или если установлено, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-172286/2012 от 28 марта 2013 года
Векселедержатель обязан предъявить простой вексель к платежу векселедателю в месте, определенном в векселе как место платежа, либо обеспечить векселедателю возможность ознакомиться с подлинным векселем в месте, определенном в векселе как место платежа. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-5076/2013 от 26 июня 2013 года
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-1008/13 (57-12) от 11 июня 2013 года
В соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-13914/13 от 5 июня 2013 года
На основании п. 2, 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-12573/13 от 31 мая 2013 года
Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-23626/13 от 4 июня 2013 года
Согласно ст. 147 ГК РФ, ст. 47, 48 Положения «О переводном и простом векселе» все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту. Данное Решение вынесено по иску о взыскании пени и процентов по векселю в связи с несвоевременным его погашением. Схожее по существу Решение было вынесено по делам № А40-95922/12, А40-166427/12. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-135640/12 от 16 мая 2013 года
В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Согласно п. 6 Положения о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-171590/12 от 15 мая 2013 года
В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 339 Кодекса, заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам Кодекса о залоге. Вместе с тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя (ст. 16, 17 Положения). Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-150037/12 от 30 апреля 2013 года
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1776/2013 от 30 апреля 2013 года
Результаты экспертизы позволяют прийти к выводу о необоснованности заявлений ответчика о фальсификации совершенных им подписей на представленных истцом в подтверждение своих требований спорных векселях. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-67179/12 от 29 апреля 2013 года
Действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения вексельных споров (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14). Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-125457/12 от 29 апреля 2013 года
В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при одновременном выполнении двух следующих условий: несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-153089/2012 от 23 апреля 2013 года
Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-140012/0965-737 от 18 апреля 2013 года
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселя», истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении; документ считается подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательства. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-161187/12 от 26 марта 2013 года
В силу действия норм ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-16394/12 от 15 марта 2013 года
Отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 Кодекса). Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-98207/12 от 5 марта 2013 года
Возражения относительно отсутствия сведений о векселе в бухгалтерской отчетности, как в обоснование отсутствия своей обязанности оплатить предъявленный к оплате вексель, судом отклоняются, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не имеет правового значения в смысле возникновения вексельного обязательства, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и об эмитированном векселе в бухгалтерской отчетности может свидетельствовать лишь о надлежащем или ненадлежащем ведении бухгалтерского учета в Обществе. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу№ А40-148804/12 от 21 февраля 2013 года
В соответствии со ст. 818 ГК по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-142186/12 от 30 января 2013 года
Само нахождение ценной бумаги у истца является доказательством того, что ценная бумага не оплачена обязанным по ней лицом. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-140176/12 от 25 января 2013 года
Для установления ничтожности сделки по причине ее заведомой противности основам правопорядка и нравственности первостепенное значение придается выявлению умысла у участников сделки, который опосредует понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий. При этом умысел должен не предполагаться, а быть доказан. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-94588/12 от 24 января 2013 года
Истец в обоснование заявленного требования об исполнении вексельного обязательства обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование или доказательства передачи ценных бумаг в целях получения платежа. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-136200/12 от 21 января 2013 года
На сумму вексельного долга и вексельных процентов могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74255/12 от 17 января 2013 года
Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!
В январе 2012 года арбитражным судам Российской Федерации исполнилось 20 лет. Современный хозяйственный суд — необходимый элемент системы и инфраструктуры модернизации, модернизации экономической и социальной.
Одним из самых значимых достижений судебной реформы является создание четырехзвенной территориально обособленной структуры разрешения экономических споров — суды первой инстанции, апелляционные суды, кассационные суды и высшее звено — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Прежде всего, это обусловлено стремительным развитием экономических отношений в стране и, как следствие, необходимостью защиты интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Знаковым событием стало и внедрение в системе арбитражного судопроизводства новых информационных технологий — системы электронного делопроизводства и документооборота, видеоконференцсвязи и передачи данных, размещение в сети полной и общедоступной информации о движении дел, текстов всех судебных актов, создание электронного дела в рамках процессуального производства и постепенный переход к электронному архиву материалов всех дел, возможность дистанционного предъявления исков, иных процессуальных документов, доказательств и фактов.
Но как бы грандиозно ни выглядели эти достижения, главное их значение — обеспечение практической реализации правовых позиций, формируемых Высшим арбитражным судом РФ во главе с председателем ВАС А. А. Ивановым, осуществление внутрисистемного, профессионального и общественного контроля за единообразием судебной практики.
Обзор судебной практики. Ценные бумаги. Выпуск 1
В издании под редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с ценными бумагами, за первое полугодие 2013 г.
Юридическая Под ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Ценные бумаги. Выпуск 1
Юридическая Под ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Ценные бумаги. Выпуск 1
В издании под редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с ценными бумагами, за первое полугодие 2013 г.
Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Ценные бумаги. Выпуск 1" (Под ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!
|
