Юридическая Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 4-е издание

Настольная книга следователя и дознавателя. 4-е издание

Возрастное ограничение: 0+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 12.09.2015
ISBN: 9785392189328
Язык:
Объем текста: 355 стр.
Формат:
epub

Оглавление

От автора (предисловие к четвертому изданию)

Глава 1. Органы предварительного расследования

Глава 2. Возбуждение уголовного дела

Глава 3. Предварительное расследование: формы и общие условия производства

Глава 4. Доказывание в стадии предварительного расследования

Глава 5. Следственные действия по собиранию доказательств

Глава 6. Применение органами расследования мер уголовно-процессуального принуждения

Глава 7. Привлечение в качестве обвиняемого и уведомление о подозрении в совершении преступления

Глава 8. Приостановление предварительного расследования

Глава 9. Окончание предварительного расследования

Глава 10. Соотношение следственной и оперативно-розыскной деятельности

Глава 11. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Глава 12. Дознание в сокращенной форме

Послесловие

Приложения



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



Глава 4.
Доказывание в стадии предварительного расследования


Доказыванием в досудебном производстве по уголовному делу называется регламентированная законом деятельность органов дознания и предварительного следствия при участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела. Оно существенно отличается от доказывания в общеупотребительном значении этого слова (логическое доказывание), где доказать — значит, по правилам логики, подтвердить выдвинутое положение фактами или доводами, вывести это положение на основании системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с «готовыми» знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания переходит в фазу чисто мыслительной деятельности, подчиненной задаче логического обоснования итогового решения по уголовному делу.


4.1. Предмет и пределы уголовно-процессуального доказывания


Предметом доказывания в уголовном судопроизводстве называется совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по каждому уголовному делу для правильного его разрешения. Он определен законом (ст. 73 УПК РФ) и включает в себя следующие элементы:


— событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);


— виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;


— обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;


— характер и размер вреда, причиненного преступлением;


— обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;


— обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;


— обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;


— обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).


Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.


Доказывание события преступления предполагает всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для справедливого разрешения уголовного дела (объект и объективная сторона состава преступления).


Место и время как элементы события преступления подлежат установлению по каждому уголовному делу независимо от того, имеют ли они значение для квалификации деяния. Судебный приговор в принципе не может содержать формулировок типа «неизвестно где и когда». Но необходимая степень точности места и времени преступления зависит от характера дела; в уголовно-процессуальном законе по этому поводу универсальных предписаний не содержится. Например, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении государственного имущества путем присвоения бывает достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по делу об убийстве зачастую время преступления необходимо установить с точностью до минут. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также (при изменениях в законодательстве) о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу (новый или прежний). Неустановление времени совершения преступления препятствует определению срока давности привлечения к уголовной ответственности.


Из практики Верховного Суда РФ:


Если обвинение предъявлено в убийстве, совершенном 13 марта 2002 г., в судебном заседании потерпевший давал показания о нападении на него 13 марта 2003 г. перед присяжными заседателями был поставлен вопрос о событиях 13 марта 2003 г., а осужден виновный за деяние, совершенное 13 марта 2002 г., приговор не может быть оставлен без отмены, сколь бы очевидной ни была чисто техническая ошибка, допущенная в процессуальных документах. С юридической точки зрения вышесказанное означает, что в уголовном деле исследовались два события преступления, совершенных с временным интервалом в один год.


В понятие события преступления входит и способ совершения преступления, который представляет собой комплекс совершенных в определенной последовательности действий, приводящих к преступному результату. Способ может иметь важное уголовно-правовое квалифицирующее значение (например, при убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства. Доказыванию же этот элемент события преступления подлежит во всех без исключения случаях, независимо от того, имеет ли он уголовно-правовое значение. Без этого объективная картина преступления, необходимая для правильного разрешения дела, не может считаться полной.


Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием ущерба (доказывание ущерба предусмотрено особо), данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий, предпринятые обвиняемыми меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции объективной стороны состава данного преступления, но и из необходимости всестороннего исследования всех фактических обстоятельств дела, обеспечив назначение справедливого наказания судом.


Доказать виновность обвиняемого — значит установить, что, во-первых, данное преступление совершено данным лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и во-вторых, что обвиняемый действовал виновно, т. е. при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т. д.), что оно действовало в специфических условиях, например превышения пределов необходимой обороны, сильного душевного волнения и т. п. Для правильного разрешения дела необходимо установить также цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.


Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, предполагает выяснение его анкетных (установочных) данных, а также таких фактов биографии, его склонностей, привычек и поведенческих признаков, которые прямо или косвенно свидетельствуют о степени общественной опасности данного лица в контексте им содеянного, отчего опять-таки зависит достижение главной цели — назначение справедливого наказания.


К подлежащим доказыванию обстоятельствам, влияющим на степень и характер ответственности обвиняемого, относятся перечисленные в ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; может ли быть применена санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания соответствующими законными мерами.


Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе, на основании которых реализуются восстановительные и компенсационные правоотношения, возникающие из факта совершения преступления. Доказыванию подлежит факт причинения преступления трех видов ущерба: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Точная сумма причиненных преступлением убытков является наиболее важным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях, когда от такого размера в прямой зависимости находится квалификация инкриминируемого.


Доказывание обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, означает установление:


— необходимой обороны (ст. 37 УК РФ);


— правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);


— крайней необходимости (ст. 39 УК РФ);


— физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ);


— обоснованного риска (ст. 41 УК РФ);


— исполнения приказа или распоряжения в смысле ст. 42 УК РФ;


— истечения сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ);


— наличия акта амнистии (ст. 84 УК РФ);


— других обстоятельств, влекущих обязательное прекращение уголовного дела или уголовного преследования конкретного лица при наличии состава преступления (пп. 4–6 ч. 2 ст. 24 и пп. 4–8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).


При наличии соответствующих предпосылок доказыванию подлежат также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Указанные обстоятельства также носят уголовно-правовой характер, их содержание раскрывается в УК РФ. Это деятельное раскаяние (ст. 75), примирение с потерпевшим (ст. 76), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (ст. 90). Особую группу обстоятельств необходимо доказать, чтобы обосновать прекращение уголовного преследования о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности (ст. 281 УПК РФ).


Обстоятельства, подтверждающие, что определенное имущество обладает признаками, указанными в ст. 1041 УК РФ, либо другими признаками криминального свойства, перечисленными в п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежат установлению в целях обеспечения конфискации имущества, применяемой в виде дополнительного уголовного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, исчерпывающий перечень которых приводится в ч. 1 упомянутой ст. 104.1 УК РФ: убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 111), похищение человека, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 126), и ряд других. Это имущество или преступного происхождения, или же используемое в преступных целях, а именно:


а) добытое непосредственно в результате совершения преступления (индивидуально определенные деньги, которыми обвиняемый завладел в результате бандитского нападения на инкассаторов или на хранилище валюты, а также в результате кражи, грабежа, разбоя или мошенничества либо получил в виде взятки; угнанная и присвоенная автомашина и т. д.);


б) имущество, состоящее с фактом преступления в опосредованной причинно-следственной связи, т. е. приобретенное на средства, добытые в результате совершения преступления (дом, дача, катер, яхта, автомашина, купленные на деньги, полученные в результате незаконного предпринимательства, наркобизнеса, взяточничества, вымогательства и т. п.); его сущность производна — это легализованная преступная нажива, «отмытое» преступное обогащение;


в) деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества, иначе говоря, имеющее специальное целевое назначение.


Согласно требованию ст. 73 УПК РФ такое происхождение и (или) такое целевое назначение необходимо установить, т. е. доказать уголовно-процессуальными средствами.


Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, подлежат выявлению в профилактических целях. Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление в других случаях, если признает это необходимым.


Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Это значит, в частности, что в ходе доказывания на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления. Некоторой спецификой в этом отношении обладают лишь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми. С учетом особенностей названных субъектов предмет доказывания по этой категории дел несколько варьируется по сравнению со ст. 73 УПК РФ и определен специальными ст. 421 и 434 УПК РФ, включенными в разделы об особых производствах.


Если предмет доказывания — совокупность устанавливаемых фактов, то под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, так и установленный этой статьей предмет доказывания в целом. Так, если преступление, например хулиганство, массовый захват заложников или террористический акт, совершено на глазах десятков, а то и сотен очевидцев, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей необходимо допросить, какие доказательства и из каких источников нужно добыть, кроме показаний, чтобы полученные сведения (фактические данные) считать достаточными для справедливого разрешения уголовного дела. Это вопрос о пределах доказывания.


4.2. Доказательства по уголовному делу: общая характеристика


Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой познание события прошлого. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, т. е. по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах, в явлениях, процессах и в сознании людей. Такие отображения составляют суть доказательств в уголовном процессе. Философской основой их происхождения является материалистическая теория отражения.


Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.


В качестве доказательств допускаются:


— показания подозреваемого, обвиняемого;


— показания потерпевшего, свидетеля;


— заключение и показания эксперта;


— заключение и показания специалиста;


— вещественные доказательства;


— протоколы следственных и судебных действий;


— иные документы.


В теории доказательств принято выделять следующие признаки анализируемого понятия:


— сведения (фактические данные);


— полученные из законного источника;


— полученные в законном порядке;


— имеющие значение для уголовного дела.


Под сведениями (первый признак понятия) в данном случае понимается конкретная информация о конкретных обстоятельствах (в УПК РСФСР 1960 г. этот признак характеризовался более точным понятием «фактические данные»). Не являются сведениями в нашем смысле и поэтому не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу мнения, догадки, предположения, умозрения, озарения, «вычисления», словом, «соображения ума». Они не сбрасываются со счетов, однако служат всего лишь «информацией к размышлению» о том, где искать и как получить судебные доказательства.


Сведения о фактах порождают доказательственный факт, который тоже является доказательством по уголовному делу. Иначе говоря, доказательственный факт — это уже проверенные сведения, достоверность которых сомнения не вызывает, и поэтому его можно использовать как готовый элемент в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей — это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, — это тоже сведения. Но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию факта хищения чужого, например государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства. Показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют собой доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви, экспертным путем идентифицированные с изъятой при обыске обувью подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике высшего судебного органа страны — Верховного Суда РФ.




Настольная книга следователя и дознавателя. 4-е издание

В книге систематизированы теоретические знания о досудебном производстве по уголовным делам и накопленный опыт их возбуждения и расследования по правилам действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выделяются практически важные, сложные и спорные вопросы, ответы на которые обосновываются с позиций науки, законодательства и практики. Повышенное внимание уделяется проблемным аспектам доказывания по уголовным делам, соотношения следственной и оперативно-розыскной деятельности, применения мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также правовому институту реабилитации невиновных и особому порядку производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве органа уголовного преследования с обвиняемым.<br /> Издание насыщено подзаконными нормативными актами (содержание наиболее важных приводится в виде приложений к авторскому тексту книги).<br /> Издание подготовлено по состоянию законодательства на январь 2015 г.<br /> Кроме следователей и дознавателей, издание может быть востребовано слушателями и студентами юридических вузов и факультетов при изучении уголовно-процессуального права.

149
Юридическая Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 4-е издание

Юридическая Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 4-е издание

Юридическая Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 4-е издание

В книге систематизированы теоретические знания о досудебном производстве по уголовным делам и накопленный опыт их возбуждения и расследования по правилам действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выделяются практически важные, сложные и спорные вопросы, ответы на которые обосновываются с позиций науки, законодательства и практики. Повышенное внимание уделяется проблемным аспектам доказывания по уголовным делам, соотношения следственной и оперативно-розыскной деятельности, применения мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также правовому институту реабилитации невиновных и особому порядку производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве органа уголовного преследования с обвиняемым.<br /> Издание насыщено подзаконными нормативными актами (содержание наиболее важных приводится в виде приложений к авторскому тексту книги).<br /> Издание подготовлено по состоянию законодательства на январь 2015 г.<br /> Кроме следователей и дознавателей, издание может быть востребовано слушателями и студентами юридических вузов и факультетов при изучении уголовно-процессуального права.

Внимание! Авторские права на книгу "Настольная книга следователя и дознавателя. 4-е издание" (Безлепкин Б.Т.) охраняются законодательством!