|
|
ОглавлениеРаздел I. Обзоры по итогам совещаний Приложение 1. Проект паспорта номенклатуры специальностей научных работников (юридические науки) Приложение 2. Документы, поступившие в рабочую группу Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗаключениеВ процессе работы над проектом номенклатуры научных специальностей коллектив разработчиков столкнулся с рядом проблем, которые хотелось бы обозначить и высказать по ним следующие соображения. Составители сборника исходили из того, что формула научных специальностей вещь непостоянная — она развивается так же, как и юридическая действительность, в том числе и юридические науки. Для нас было вполне предсказуемо то, что каждый из ученых отстаивал и переживал в большинстве случаев только за ту специальность, в которой лично был заинтересован. Многочисленные попытки воззвать к преодолению корпоративности, узконаправленного мышления и некоторой зашоренности практически не возымели последствий. На совещании доходило до курьезов — ученый, разгоряченный полемикой, вдруг в один миг успокаивался, когда узнавал, что его специальность остается в будущей номенклатуре в прежней редакции. Другие научные специальности его откровенно не интересовали, как и вся структура новой номенклатуры в целом, за редким исключением (Ю. А. Тихомиров). В крайнем случае, дело ограничивалось критикой рабочей группы, которая сводилась к тезису, что лучше бы вообще оставить все как есть. Отчетливо прослеживалось стремление отдельных чиновников и даже некоторых министерств путем определенного давления добиться включения в номенклатуру так называемых ведомственных специальностей. Например, аграрного права, образовательного права. За такими предложениями совершенно очевидно прослеживалась активность некоторых ученых, которые не только не скрывали такой своеобразно ими понимаемой связи науки и практики, но и при всяком удобном случае подчеркивали свою возможность применения административных ресурсов. В таких ситуациях научная полемика иногда перемещалась из аудиторий в министерские кабинеты, что, к сожалению, не только не помогало поиску научной истины, но и вредило современной юридической науке. Можно сказать, что складывается новое направление научных дискуссий — дискуссии министерских кабинетов, в которых роль и значение ученого заметно меняется. В самом деле, зачем нужна научная полемика непосредственно между учеными, если кто-либо из них, имея доступ в тот или иной кабинет, имеет возможность попросить министра подписать письмо, в котором в ультимативной форме предлагается ввести или оставить ту или иную научную специальность. Такие действия опасны тем, что в конечном счете может случиться так, что единственным критерием введения научной специальности будет наличие соответствующего министерства или ведомства. Справедливости ради отметим, что сохранение аграрного права в проекте новой номенклатуры связано отнюдь не с такими письмами, а с мнением подавляющего большинства ученых, работающих в этой сфере. Внимание! Авторские права на книгу "Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов" (Под ред. Мацкевича И.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
