|
|
ОглавлениеДля бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуКАРЛ МАРКС (1818–1883)«Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». Карл Маркс Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28. С. 424—427. Карл Маркс родился в 1818 г. в городе Трир (Пруссия). Его отец, Генрих Маркс (1777–1838), был адвокатом. Взгляды Генриха Маркса были глубоко проникнуты духом французского Просвещения XVIII века, особенно в области религии, науки и искусства. Мать Карла – Генриетта Маркс (1787–1863) – происходила из г. Нимвегена (Нидерланды). Карл Маркс был третьим ребенком в семье. Карл с детства дружил с Женни фон Вестфален, которая стала потом его женой, и Эдгаром, ее братом. Их отец, барон фон Вестфален, оказал достаточно большое влияние на юного Маркса. Вестфален читал детям Гомера и Шекспира, тогда как дома отец знакомил Маркса с просветителями, прежде всего Вольтером. Дочь Маркса Элеонор отмечает в своих воспоминаниях, что Маркса одновременно любили и боялись его школьные товарищи — им очень нравилось, что он всегда мог помочь в беде, а боялись из-за его готовности высмеять их публично в форме сатирической поэзии. Однако эти особенности не были особо примечательны. Карл Маркс прошел через обычные школьные будни, затем учился в университетах Бонна и Берлина. Чтобы угодить отцу, Маркс некоторое время изучал право и для себя – историю и философию. Маркс усердно учился и собирался посвятить себя обычной академической карьере. В 1842 г. он надеялся стать преподавателем в Бонне, хотел писать работу о христианском искусстве, но не получил места приват-доцента и отказался от замысла. Возникшее в этот момент политическое движение, желающее смены политического курса после смерти Фридриха Вильгельма III в 1840 г., бросило его в объятья либеральной группы, основавшей «Рейнскую газету» в Кельне. В этот момент Маркс окончательно решил бороться со всеми деспотиями и прусским деспотизмом в частности. Газета находилась под наблюдением цензора, — но цензор оказался бессилен и ничего не смог сделать. В «Рейнской газете» публиковались статьи на острые политические темы, пока в 1843 г. правительство не запретило газету окончательно. В том же году, 1843-м, Маркс женился на Женни фон Вестфален, с которой был помолвлен в течение семи лет, и с молодой женой направился в Париж, где познакомился с М. А. Бакуниным и крепко подружился с Фридрихом Энгельсом, с которым был знаком еще как редактор «Рейнской газеты». Здесь, в Париже, Маркс написал работы, ознаменовавшие начало его политического творчества, начиная со «Святого семейства», направленного против абстрактных и бесплотных трактовок современного ему гегельянства, и знаменитые «Экономически-философские рукописи 1844 года», ставшие источником вдохновения для западного либерального марксизма второй половины ХХ века. Прусские власти нашли Маркса и в Париже и потребовали его высылки из Франции. Маркс поехал в Брюссель, где основал рабочий клуб, и примкнул с Энгельсом к «Союзу справедливых» (позднее «Союзу коммунистов»). В 1847 г. Конгресс «Союза» состоялся в Лондоне. Конгресс поручил Марксу и Энгельсу написать знаменитый «Манифест Коммунистической партии», впервые опубликованный незадолго до революции 1848 г., а затем переведенный почти на все европейские языки. После поражения революции Маркс поселился в Лондоне, где проживал на протяжении тридцати лет, периодически включаясь в международное политическое движение. В Лондоне он написал свои основные произведения, включая «Капитал», который так и остался незавершенным. Первый том «Капитала» вышел в мае 1867 г. В 1883 г. Карл Маркс умер в Лондоне в возрасте 64 лет. 2-й (1885) и 3-й (1894) тома «Капитала» были подготовлены к печати и издавались Энгельсом уже после смерти Маркса, что служило поводом для оппонентов считать Энгельса их автором или соавтором. Острая полемика вокруг имени Маркса, начавшись еще при его жизни, не утихает до сих пор. Мировой экономический кризис, возникший в 2008 г., возродил интерес к марксизму, который получил новое рождение благодаря резкому обеднению и расслоению среднего класса. О Марксе стали снимать фильмы, выкладывать видеолекции на Youtube и в социальных сетях, создавать тематические «красные» сайты и проводить международные марксистские конгрессы. Мода на Маркса вновь вернулась. …Человеку божество указало общую цель — облагородить человечество и самого себя, но оно предоставило ему самому изыскание тех средств, которыми он может достигнуть этой цели <…> Возможность такого выбора является огромным преимуществом человека перед другими существами творения, но вместе с тем выбор этот является таким действием, которое может уничтожить всю жизнь человека, расстроить все его планы и сделать его несчастным <…> Наше воображение, быть может, воспламенено, наши чувства возбуждены, призраки носятся перед нашими глазами, и мы страстно стремимся к той цели, которую, мнится нам, само божество нам указало; но то, что мы с жаром прижимали к сердцу, скоро отталкивает нас, — и вот все наше существование разрушено. Животному сама природа определила круг действий, в котором оно должно двигаться, и оно спокойно его завершает, не проявив стремления выйти за его пределы, не подозревая даже о существовании какого-либо другого круга. Также и человеку божество указало общую цель — облагородить человечество и самого себя, но оно предоставило ему самому изыскание тех средств, которыми он может достигнуть этой цели; оно предоставило человеку занять в обществе то положение, которое ему наиболее соответствует и которое даст ему наилучшую возможность возвысить себя и общество. Возможность такого выбора является огромным преимуществом человека перед другими существами творения, но вместе с тем выбор этот является таким действием, которое может уничтожить всю жизнь человека, расстроить все его планы и сделать его несчастным. Серьезно взвесить этот выбор — такова, следовательно, первая обязанность юноши, начинающего свой жизненный путь и не желающего предоставить случаю самые важные свои дела. У каждого перед глазами есть цель, которая, по крайней мере ему самому, кажется великой и которая действительно такова, если ее признает великой самое глубокое убеждение, проникновеннейший голос сердца, ибо божество никогда не оставляет смертного совершенно без руководителя; оно говорит тихо, но уверенно. Но это — легко заглушаемый голос, и то, что мы считали воодушевлением, порождено, быть может, мгновением, — и точно так же возможно, что мгновение вновь уничтожит его. Наше воображение, быть может, воспламенено, наши чувства возбуждены, призраки носятся перед нашими глазами, и мы страстно стремимся к той цели, которую, мнится нам, само божество нам указало; но то, что мы с жаром прижимали к сердцу, скоро отталкивает нас, — и вот все наше существование разрушено. Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии 12 августа 1835 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 3–4. «Размышления юноши при выборе профессии» – это, пожалуй, самое раннее из сохранившихся произведений Маркса, которое было написано им еще на выпускных экзаменах в Трирской гимназии; оно датировано 12 августа 1835 г. Это было сочинение на вольную тему, которое должен был выполнить каждый выпускник гимназии наряду с другими письменными экзаменационными работами. Сохранившая рукопись этого сочинения содержит не только текст Маркса на немецком языке, но и комментарии его преподавателя истории и философии, директора гимназии И. Виттенбаха, который оценил работу положительно, но оставил следующий отзыв: «Довольно хорошо. Работа отличается богатством мыслей и хорошим систематическим изложением. Но вообще автор и здесь впадает в свойственную ему ошибку, в излишние поиски изысканных образных выражений. Поэтому изложению во многих подчеркнутых местах недостает необходимой ясности и определенности, часто точности, как в отдельных выражениях, так и в целых периодах» (цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 665). Текст действительно эмоционален, можно обратить внимание на метафору «призраков» в последнем абзаце, созвучную началу «Манифеста Коммунистической партии»: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма», и острое беспокойство молодого Маркса по поводу того, как следует делать правильный выбор и какая серьезная ответственность может возникнуть при ошибке. ...Принципат Августа заслуженно следует причислить к лучшим эпохам, а также отметить, что Итак, поскольку государство, по-видимому, было хорошо устроено, принцепс хотел принести народу счастье, и наиболее выдающиеся люди по его инициативе занимали государственные должности, поскольку эпоха Августа не уступает лучшим эпохам римской истории, и поскольку она, по-видимому, отличается от дурных эпох; поскольку мы видим, что партийные споры и раздоры прекратились, а искусства и литература процветали, — то в силу всего этого принципат Августа заслуженно следует причислить к лучшим эпохам, а также отметить, что большого уважения заслуживает и тот человек, который хоть и имел возможность делать все, однако, достигнув власти, думал только о благе государства. Маркс К. Заслуженно ли причисляют принципат Августа к более счастливым эпохам римского государства? Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 3–4. Гимназическое экзаменационное сочинение К. Маркса на латинском языке «Заслуженно ли причисляют принципат Августа к более счастливым эпохам римского государства?» было написано 15 августа 1835 г. Для него характерно то же восторженное отношение к идее жизни ради общества и государства, как и в предложенном выше выпускном сочинении. Акцентируя внимание на достоинствах весьма недемократичного правления Августа, который фактически упразднил остатки республики, Маркс однако делит исторические события на «лучшие» и «дурные», и Август оказывается среди лучших. Безусловно, на стиль сочинения влияет принятая в немецком обществе 1830-х гг. форма выпускных экзаменов, однако, как показывают приведенные выше комментарии его учителя, «изысканность образных выражений» не является обязательной, так же как и сопровождающий ее фон оценочных суждений, которые объявляют что-то либо «хорошим», либо «плохим». В западной историографии принято делить творчество Маркса на ранний и поздний этапы. При этом ранний этап оценивается более позитивно и объявляется романтическим периодом марксова поиска путей освобождения личности. Более детальный анализ может показать, что основные темы марксизма проходят красной линией через все этапы. В данном отрывке этой темой является идея хорошо устроенного государства, которое, однако, создается не всем населением или совокупностью освобожденных людей, а отдельной яркой личностью – римским императором Августом, уничтожившим все предшествующие демократические институты. Проступающая тема «героя и толпы» имеет сходные коннотации с работой Н. К. Михайловского и последующей неустанной борьбой Федора Михайловича Достоевского с дилеммой «тварь я дрожащая, или право имею». …Он оправдает возлагаемые на него, благодаря его способностям, надежды. «Нижеподписавшаяся экзаменационная комиссия на основании этого, ввиду того, что он оставляет теперь гимназию, чтобы изучать юриспруденцию, постановила выдать ему аттестат зрелости и выпускает его, питая надежды, что он оправдает возлагаемые на него, благодаря его способностям, надежды». Аттестат зрелости воспитанника Трирской гимназии Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 597. Данная цитата взята из аттестата Маркса, выданного ему по окончанию Трирской гимназии 24 сентября 1835 г. Обращает на себя внимание тот факт, что будущий лидер революционного движения не только хорошо учился, а был еще и определенной надеждой учителей, усмотревших в нем необходимые способности. Достигши этой добродетели, этого единения с Христом, человек тихо и спокойно будет ожидать ударов судьбы, мужественно устоит против бури страстей, неустрашимо перенесет ярость злого, ибо кто в состоянии его угнетать, кто в состоянии отнять у него его Спасителя? Никогда человеческий разум не в состоянии был изобразить ее таким образом; его добродетель всегда оставалась ограниченной, земной добродетелью. Достигши этой добродетели, этого единения с Христом, человек тихо и спокойно будет ожидать ударов судьбы, мужественно устоит против бури страстей, неустрашимо перенесет ярость злого, ибо кто в состоянии его угнетать, кто в состоянии отнять у него его Спасителя? Он знает, что все то, о чем он просит, будет дано, ибо он просит только о единении с Христом, следовательно, только о божественном, и кого не возвысит и не утешит это слово, которое Спаситель сам возвещает? (Иоанн, 15, 7) И кто не будет охотно переносить страдания, зная, что своим пребыванием во Христе, его делами выражается уважение к самому богу, что его совершенство возвышает владыку мира? (Иоанн, 15, 8) Таким образом, единение с Христом внутренне возвышает, утешает в страданиях, успокаивает и дает сердце, открытое человеческой любви, всему великому, благородному не из-за честолюбия, не из стремления к славе, а только ради Христа. Маркс К. Единение верующих с Христом по Евангелию от Иоанна, гл. 15, ст. 1–14, его причина и суть, безусловная необходимость и оказанное им влияние Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 593. Менее всего читатели Маркса ожидают увидеть его произведение, написанное в духе христианского пастора. «Единение верующих с Христом по Евангелию от Иоанна, гл. 15, ст. 1–14, его причина и суть, безусловная необходимость и оказанное им влияние» было написано 10 августа 1835 г. Это гимназическое экзаменационное сочинение по религии. Данное сочинение было оценено учителем Маркса Кюппером 17 августа 1835 г. следующим образом: «Богатое мыслями, блестящее и сильное изложение, заслуживающее похвалы, хотя сущность единения, о котором идет речь, не определена, причина его затронута только с одной стороны, а необходимость его доказана недостаточно полно». С какой же «одной стороны» Маркс раскрыл сущность единения с Христом? Как показывает приведенный отрывок, Маркса горячо интересовало то, что Спаситель позволяет отстоять свое мнение, человек может охотно переносить страдания, чувствуя его защиту. Проблема возможных страданий волновала Маркса на протяжении всего первого периода деятельности, когда он намечал задачи своего жизненного пути. Постоянно сравнивая безмятежность эпикурейства и горячий энтузиазм христианства, Маркс принимал то одну, то другую точку зрения и в результате остановился на эпикурействе и проистекающем из него материализме и атеизме. Но насколько атеистичен Маркс на самом деле? Многие обвиняли Маркса и марксизм в том, что Маркс создал некий аналог христианской религии, но без Бога. На смену Божественного рая пришел коммунизм, на смену первых христианских общин – коммунистические ячейки, на смену святых – герои-революционеры. Вместе с тем, сама модель вполне узнаваема и хотя бы частично заимствована у христианства. Сочинение Маркса показывает, что он блестяще владел религиозной аргументацией, и кто знает, если бы интеллектуальная атмосфера в его окружении и состояние прусской монархии были бы другими, возможно, он стал бы пламенным сторонником христианства. Это, к сожалению, слишком подтверждает мнение, сложившееся у меня, несмотря на некоторые твои хорошие качества, — Милый Карл! Прошло больше трех недель, как ты уехал, а от тебя ни слуху ни духу! Ты знаешь свою мать и ее страхи — и все же такая безграничная небрежность! Это, к сожалению, слишком подтверждает мнение, сложившееся у меня, несмотря на некоторые твои хорошие качества, — что в душе ты эгоистичен. Мама об этом письме ничего не знает. Я не хочу приумножать ее страхи, но повторяю, что это с твоей стороны безответственно. Я лично могу и подождать, но жду, что ты не замедлишь успокоить маму. Твой отец Маркс Генрих Маркс — Карлу Марксу 8 ноября 1835 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 599. Данное письмо было написано 8 ноября 1835 г. отцом Маркса Генрихом Марксом. Контекст письма легко распознаваем, так же как и то, что обвинение в эгоизме несколько задело молодого Маркса, что можно понять из последующей переписки. Интересно, что письмо несколько раз фигурировало в политических и историографических дискуссиях. Как известно, советская историография стремилась не только показать Маркса как выдающего ученого, но и сделать из него своеобразный образец морального поведения. Несмотря на то что сюжет письма можно было бы посчитать тривиальным, противники Маркса часто подчеркивали, что он характеризовался слабыми моральными качествами и эгоизмом. А мои желания тебе хорошо известны. Я хочу, чтобы ты добился <...>, чего при менее благоприятных обстоятельствах <...> не мог достигнуть я. Желаю тебе стать тем, что могло бы получиться из меня, если бы я появился на свет в столь же благоприятных условиях. Мои лучшие надежды ты можешь и оправдать, и разрушить. Что еще тебе сказать? Читать наставления? Чтобы <...> сказать тебе то, чего ты не знаешь? Хотя ты достаточно одарен от природы <...> Твой ясный ум, чистота твоих чувств, твоя неиспорченность не дадут тебе свернуть с правильного пути <...> А мои желания тебе хорошо известны. Я хочу, чтобы ты добился <...>, чего при менее благоприятных обстоятельствах <...> не мог достигнуть я. Желаю тебе стать тем, что могло бы получиться из меня, если бы я появился на свет в столь же благоприятных условиях. Мои лучшие надежды ты можешь и оправдать, и разрушить. Может быть, неправильно и одновременно неразумно возлагать свои лучшие надежды на одного человека и этим подрывать свой собственный покой. Но кто, как не природа, повинна в том, что и не слишком слабые люди проявляют отцовские слабости? Твой преданный отец Маркс Генрих Маркс — Карлу Марксу, 18–29 ноября 1835 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 600. Данная цитата из следующего письма отца Маркса, датируемого 18 ноября 1835 г., показывает, что на молодого Маркса возлагали надежды не только учителя Трирской гимназии, но и отец. С позиций современной педагогики, стремление отца Маркса, Генриха Маркса, реализовать свои мечты через своего сына, относится скорее к заблуждениям родителей, так как подвергает детей избыточному прессингу и не дает им самостоятельно определять свой жизненный путь. Однако западноевропейское общество первой половины XIX в. сочло бы такие рекомендации уместными и благодетельными. Все-таки нельзя не отметить, что требования отца были и определенным вызовом, и счастьем, и грузом для молодого Маркса. Наверное, у современного читателя это вызвало бы удивление, но молодой Маркс часто посвящает отцу свои произведения. Интересно, что отцу (а не девушке) он посвящает и большую часть стихов, хотя, а возможно и потому, что получал на них такие отзывы отца: «Твое стихотворение я читал по складам. Говорю тебе, милый Карл, со всей откровенностью: я твоего стихотворения не понимаю — ни его подлинного смысла, ни его тенденции». (Генрих Маркс — Карлу Марксу, 18—29 ноября 1835 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 602.) …Всемирная история любит устремлять свой взор в прошлое, она оглядывается на себя, а это часто придает ей видимость попятного движения и застоя; между тем она, словно откинувшись в кресле, призадумалась только, желая понять себя, духовно проникнуть в свое собственное деяние — деяние духа. Бывают в жизни моменты, которые являются как бы вехами, завершающими истекший период времени, но одновременно с определенностью указывают на новое направление жизни. В подобные переходные моменты мы чувствуем себя вынужденными обозреть орлиным взором мысли прошедшее и настоящее, чтобы таким образом осознать свое действительное положение. Да и сама всемирная история любит устремлять свой взор в прошлое, она оглядывается на себя, а это часто придает ей видимость попятного движения и застоя; между тем она, словно откинувшись в кресле, призадумалась только, желая понять себя, духовно проникнуть в свое собственное деяние — деяние духа. Маркс К. Письмо к отцу 10–11 ноября 1837 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 8. «Письмо к отцу» – это единственное дошедшее до нас письмо К. Маркса из тех, которые были написаны им в студенческие годы. Оно повествует о том, как Маркс напряженно учился (письмо написано в четыре часа утра при потухающей свече), и какой отклик вызывали у него идейные школы и направления, доминирующие в его социальной среде. Многие идеи, высказанные в этом письме, мы можем обнаружить в более поздних произведениях Маркса. Приведенная цитата показывает большое влияние философии истории Гегеля на молодого Маркса, несмотря на то что в последующих строках Маркс заключает: «Я уже раньше читал отрывки гегелевской философии, и мне не нравилась ее причудливая дикая мелодия» (там же, с. 15). Кажется, Маркс еще только формулирует собственное мнение в контексте гегелевской философии, которое позже оформится в то, что получило название исторический материализм. СКРИПАЧ Бог не знает песен, — нет. Скрипка яростно хохочет, «Что поешь на скрипке дикой, «Что пою? Спроси, что к скалам «Ты о чем? О песнях рая? Маркс К. Скрипач Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 19. Поэзия Маркса остается «белым пятном» его биографии и редко попадает в фокус анализа его творчества. Стихотворение «Скрипач» написано молодым Марксом в феврале–апреле 1837 г. Стихотворение вошло в тетрадь стихотворных произведений, которую Маркс посвятил отцу. В 1841 г. Маркс опубликовал это стихотворение с рядом других поэтических работ в журнале «Athenäum», дав им общее название «Неистовые песни». Текст стихотворения «Скрипач» подвергся небольшой переработке, в результате которой в журнальной публикации отсутствует имеющееся в рукописи двустишие после строк «Ты о чем? о песнях рая? Саблей зарублю тебя я» – «Прочь из дома, с глаз долой, Не рискуй, дитя, главой!». На стихотворения последовал отклик, опубликованный в газете «Frankfurter Konversationsblatt». В № 62 от 3 марта 1841 г. автор рецензии, отрицательно отзываясь о форме стихотворения, признавал «оригинальный талант» автора. Современный читатель может быть удивлен тем, что Маркс не только интересовался поэзией, но и сам писал стихи. Однако выбор темы и языковых средств может действительно показаться тривиальным. «Дьявольская скрипка» – это достаточно популярный и даже «избитый» сюжет в европейской литературе XVIII–XIX столетий. С другой стороны, критики марксизма могут провести прямые ассоциативные связи с его атеистическими высказываниями и утверждение «Дьявол такт мне отбивает» трактовать как пророчество дальнейших кровавых событий по уничтожению представителей православной церкви и интеллигенции большевиками. Все-таки при интерпретации предлагаемого текста должен учитываться общий контекст культуры исследуемого периода, когда европейское общество ставило прямую задачу освобождения от худших форм клерикализма, характерных для западной церкви и неизвестных в России. А тем, кто спасенья ищет в кредите, Пусткухен(ЛОЖНЫЕ «ГОДЫ СТРАНСТВИЙ») Историю с Фаустом вам изложу я, Поэт тут немало напутал, скажу я, Был Фауст греховен, наделал долгов, Он был из азартнейших игроков. А сверху помощи вовсе нет, Позор его ждет. Как спастись от бед? И ужас беднягой такой овладел, Не шутка — ад ведь его удел! Тогда он подумал о смерти и жизни, О знанье и гибели в злом катаклизме. И наболтал об этом так много, страх, Все в темных и мистических словах. Украсить бы автору все, что коряво, И мысль провести: за грехом рыщет дьявол. А тем, кто спасенья ищет в кредите, Сказать бы: спасенье души соблюдите! Фауст смеет размышлять в пасхальный день, — И сатане возиться с ним не лень? Ведь все равно: кто в пасху размышляет, Тот сам себя на муки ада обрекает. К тому ж правдоподобья в драме нет: Ужель полиция спала б так долго? В тюрьму попасть давно бы Фаусту след: Ведь он удрал, не уплативши долга! Маркс К. Тетрадь стихов, посвященная отцу Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 489. В тетрадь, посвященную отцу, Маркс собрал избранные образцы своего юношеского поэтического творчества, включив в нее баллады, сонеты, романсы, песни, перевод первой элегии Овидия, эпиграммы и шутки (всего 60 стихотворений), а также сцены из написанной в стихах трагедии «Оуланем». Ряд стихов, помещенных в тетради, был написан Марксом ранее февраля 1837 г., возможно, в 1835–1836 гг. В VIII эпиграмме «Пусткухен (ложные “Годы странствий”)» молодой Маркс защищает Гете от критики консервативных кругов, которые считали, что Гете отошел от идеалов религии и моральных ценностей, стал проводником аморальности. Одним из главных критиков был лютеранский пастор Иоганн Фридрих Вильгельм Пусткухен-Гланцов. Именно он и стал объектом критики Маркса в упомянутом отрывке. Современному читателю, наверное, будет интересна марксова интерпретация «Фауста», согласно которой все приключения с Фаустом произошли на фоне взятых в долг денег и ужаса от невозможности их вернуть. ...То, что мы видим и слышим, — факт И то обстоятельство, что воспринимаемое чувствами действительно существует, гарантирует истинность чувственных восприятий. И то, что мы видим и слышим, — факт в такой же степени действительный, как и то, что мы чувствуем боль. Ибо нет разницы между утверждениями «нечто истинно» и «нечто существует». Маркс К. Тетради по эпикурейской философии Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 24. «Тетради по эпикурейской философии» были написаны Марксом в 1839 г. Они стали основой его докторской диссертации. Тетради представляют собой исследования Маркса в области античной философии и наряду с изложением его собственных взглядов содержат обширные выписки на латинском и греческом языках из древних авторов, относящиеся главным образом к эпикурейской философии. Предложенный фрагмент взят из первой тетради «Диоген Лаэрций, Книга десятая» – удивительного памятника и порой единственного первоисточника по античной философии, который может быть рекомендован для прочтения широкому кругу читателей, желающих окунуться в мир древней философии, которая изложена в виде анекдотов с аналитическими и полемическими вставками. Вместе с тем, именно в этом произведении Диогена Лаэрция содержится первоначальная дискуссия античных авторов о том, как соотносятся наши чувства и окружающий нас мир. Не может ли быть такого, что чувства нас обманывают и мы никогда не сможем узнать истину. Более того, если мы не можем оценить истинность наших чувств, возможно, и окружающий нас мир не существует на самом деле, а все мы спим или являемся узниками платоновой пещеры и видим лишь тени от реального мира на стенах этой пещеры. Марксов выбор ответа в данной дискуссии является фундаментальным с точки зрения последующего постулирования диалектического материализма – мир реально существует, чувства нас не обманывают, мы можем познать истину. Это он утверждает в свойственной ему манере, не допускающей сомнения. ...Смерть, вызывающая наибольший страх из зол, — для нас ничто, так как, пока мы существуем, нет смерти, когда же наступает смерть, тогда нас уже нет. Таким образом, смерть не касается ни живущих, ни умерших, так как для первых ее еще нет, а последних уже нет. Ибо в жизни нет ничего страшного для того, кто подлинно понял, что нисколько не страшно не жить. Поэтому легкомыслен тот, кто говорит, что он боится смерти не потому, что она причинит страдания, когда наступит, но потому, что ему уже сейчас причиняет страдания грядущая смерть: глупо беспокоиться о том, что еще должно наступить. Ибо то, что не беспокоит, будучи в наличии, причиняет лишь пустую скорбь, когда оно лишь ожидается. Итак, смерть, вызывающая наибольший страх из зол, — для нас ничто, так как, пока мы существуем, нет смерти, когда же наступает смерть, тогда нас уже нет. Таким образом, смерть не касается ни живущих, ни умерших, так как для первых ее еще нет, а последних уже нет. Маркс К. Тетради по эпикурейской философии Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 25. В своих «Тетрадях по эпикурейской философии» Маркс полностью переписывает известное изречение Эпикура. Эпикур утверждает бесстрашие к смерти чисто логически, что делает его умозаключение невероятно убедительным. Маркс не делает никаких комментариев и лишь следует написанному. Вместе с тем, не только фраза Эпикура, но и реальное бесстрашие революционеров стало объектом критики в XX веке, так как с той же неумолимой логикой можно утверждать, что беспроблемность смерти делает беспроблемным и факт существования, и тогда какая разница, ты еще живешь или уже умер. Страх смерти – это еще и страх убийства, и страх перед убийством, бесстрашие к смерти – это еще и недооценка и своей, и чужой жизни. Торговля и промышленность должны были находиться под защитой. Но предметом спора является именно вопрос о том, действительно ли покровительственные пошлины защищают торговлю и промышленность? Мы, напротив, рассматриваем такую систему как организацию военного положения в мирное время — такого военного положения, которое, будучи сначала направлено против чужих стран, при его осуществлении неизбежно обращается против своей же собственной страны. Но, конечно, отдельная страна, как бы она ни признавала принцип свободы торговли, зависит от положения дел во всем мире, и поэтому данный вопрос может быть разрешен только международным конгрессом, а не каким-либо отдельным правительством. Маркс К. Редакционное примечание Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 268. Пример Англии опровергает сам себя: именно в Англии проявились гибельные последствия системы, которая не является больше системой нашего времени, хотя она и могла вполне соответствовать средневековым условиям, основанным на разделении, а не на единстве; эти условия делали необходимым, чтобы каждой особой сфере обеспечивалось особое покровительство, ибо не было общего покровительства разумного государства и разумной системы отдельных государств. Торговля и промышленность должны были находиться под защитой. Но предметом спора является именно вопрос о том, действительно ли покровительственные пошлины защищают торговлю и промышленность? Мы, напротив, рассматриваем такую систему как организацию военного положения в мирное время — такого военного положения, которое, будучи сначала направлено против чужих стран, при его осуществлении неизбежно обращается против своей же собственной страны. Но, конечно, отдельная страна, как бы она ни признавала принцип свободы торговли, зависит от положения дел во всем мире, и поэтому данный вопрос может быть разрешен только международным конгрессом, а не каким-либо отдельным правительством. После университета Карл Маркс рассчитывал стать профессором философии в Боннском университете, однако он не смог получить этого места и устроился на работу в достаточно оппозиционную газету «Rheinische Zeitung», издаваемую в Кельне. Интересно, что газету издавала радикальная буржуазия, которая надеялась на распространение либеральных взглядов. Таким образом, Маркс оказывается на стороне буржуазного либерализма и в приведенной цитате требует введения свободы торговли, выступая против государственного протекционизма. В 1842–1843 гг. система марксовых политэкономических взглядов еще не сложилась. Работа в газете побудила молодого Маркса приступить к более детальному изучению политической экономии, которое в конечном итоге привело его к противоположной либерализму точке зрения. Напомним, что классический марксизм требует упразднения частной собственности и полного государственного контроля над экономическими процессами. Все формы неразумия становятся таким образом формами разума. Король создает закон (старая монархия), закон — короля (новая монархия). Точно так же дело обстоит с конституцией. И с реакционерами тоже. Майорат есть закон государства. Государство хочет закона майората. Итак, превращая тем самым моменты государственной идеи в субъект, а старые формы существования государства в предикат, — в то время как в исторической действительности дело обстояло как раз наоборот: идея государства была всегда предикатом тех [старых] форм его существования, — Гегель лишь высказывает общий дух времени, его политическую теологию. Здесь дело обстоит точно так же, как и с его философско-религиозным пантеизмом. Все формы неразумия становятся таким образом формами разума. Но в принципе здесь определяющими моментами сделаны: в религии — разум, а в государстве — государственная идея. Эта метафизика есть метафизическое выражение реакции, для которой старый мир есть истина нового мировоззрения. Маркс К. Относительно взглядов Гегеля на соотношение между конкретно-историческими формами государства и абстрактной идеей государства Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 312. Данная заметка написана Марксом в связи с чтением и конспектированием выходившего под редакцией Л. Ранке журнала «Historischpolitische Zeitschrift», Hamburg, 1832, Bd. I. Внимание Маркса, в частности, привлекла статья Ранке «Über die Restauration in Frankreich» («О реставрации во Франции»). Заметка содержится в четвертой «Крейцнахской тетради» выписок по всемирной истории, относящихся к июлю-августу 1843 г. (эти выписки Маркс делал в маленьком рейнском городке Крейцнахе, где он находился с мая по октябрь этого года). Высказанные в заметке мысли о несостоятельности идеалистического понимания Гегелем соотношения между абстрактной идеей государства и ее конкретно-историческими формами оказались очень продуктивными для дальнейшего становления собственного учения Маркса. Фактически продолжение этих идей можно обнаружить в одной из самых известных работ этого периода «К критике гегелевской философии права» (1843). О выводах, сделанных Марксом в результате критического анализа взглядов Гегеля, Энгельс писал в статье «Карл Маркс» (1869): «Отправляясь от гегелевской философии права, Маркс пришел к мнению, что не государство, изображаемое Гегелем “венцом всего здания”, а, напротив, “гражданское общество”, к которому Гегель относился с таким пренебрежением, является той областью, в которой следует искать ключ к пониманию процесса исторического развития человечества» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 655). Этот вывод удивительно созвучен вполне буржуазному либерализму, на котором выстроено и сохранившееся до нашего времени противопоставление гражданского общества и государства. Это еще раз доказывает, что первая позиция, с которой Маркс критиковал учение Гегеля, была позицией буржуазного либерализма, лишь впоследствии объявленного Марксом своим врагом. Также это обстоятельство может быть ключом к пониманию западных интерпретаций марксизма, когда ранние работы Маркса (до 1844 г.) рассматриваются как «хороший», «качественный» марксизм и противопоставляются поздним работам, «Манифесту…» и «Капиталу», как искаженным политическими соображениями. Собственно, политические соображения лежат в основе большинства марксовых работ и того, и другого периода. Однако его приверженность либерализму была достаточно длительной, и, возможно, правы те комментаторы, которые утверждают, что учение Маркса претерпело значительные изменения после встречи с Энгельсом, а также те, которые находят свидетельства идеологических расхождений между учением Маркса и взглядами Энгельса на протяжении всего их сотрудничества. Взгляд на политическое государство как на организм и, следовательно, взгляд на разделение властей не как на механическое расчленение, а как на расчленение живое и разумное, — знаменует большой шаг вперед. А так как политический строй определен у Гегеля как организм, то и утверждение, что различные стороны этого строя, различные власти относятся друг к другу как органические определения и стоят в разумном отношении друг к другу, также представляет собой тавтологию. Взгляд на политическое государство как на организм и, следовательно, взгляд на разделение властей не как на механическое расчленение, а как на расчленение живое и разумное, — знаменует большой шаг вперед. Как, однако, изображает это открытие Гегель? «Этот организм есть развитие идеи к ее различиям и к их объективной действительности». Гегель не говорит: этот организм государства есть его развитие к различиям и к их объективной действительности. Внимание! Авторские права на книгу "Маркс К. 100 и 1 цитата" (Сост. Рубцова М.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
